HO Copa del Rey 2019 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Esteban Trumbo]

Y como buen forofo, me.pongo en que fuese otro equipo ... Pues me seguiría pareciendo el mayor escándalo arbitral de la era ACB. Que aquí el protagonista tiene importancia para vosotros, que no diferenciais un hecho del siguiente y los igualais cuando no tienen nada que ver.

Que no, chato, que no cuela. Que no hace tanto que un árbitro cambió un acta en el descanso sin informar a uno de los dos equipos, cuando ambos tienen que firmarla, y tú ibas dando lecciones y llamando llorona a la gente con tu ironía y tu soberbia. Imagínate que el próximo partido de ACB os lo pitan estos tres. Y el de presentación de pretemporada también, para más recochineo. En tu pabellón. De los comunicados que se sacaron en una ocasión y en otra ya ni hablamos, claro.

Pero qué le vamos a hacer, che. Si esta vez le ha tocado a los Madrid Tears pues será el mayor escándalo arbitral de la HISTORIA.

Lo has dicho tantas veces que ya me pica la curiosidad. ¿Qué es eso del acta?

Pues eso mismo: playoffs de 2015, un árbitro cambiando un acta firmada por ambos entrenadores en el descanso sin comunicárselo a uno de los equipos, posiblemente incurriendo en un delito de falsedad en documento público o privado, no sé qué consideración tendría si se hubiese denunciado, para incluir a un jugador (Slaughter) que no estaba inscrito (habían inscrito en el acta a Doncic) y que ya había jugado.

Amén de una canasta ganadora anulada en el mismo partido porque alguien en la mesa no dio al reloj de posesión al mismo tiempo que el de tiempo de partido.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... er_877871/

Por supuesto la reacción del Valencia no tuvo absolutamente nada que ver con la reacción barriobajera del Madrid y sus chantajes en este caso, pese a que la gravedad del asunto es infinitamente mayor porque no se trató de un error a la hora de pedir más tomas en el IR, sino que con nocturnidad y alevosía se cometió un delito cambiando un acta para beneficiar a uno de los equipos.

Yo - y muchos otros seguramente igual - la verdad es que lo había olvidado por completo porque enseguida se cubrió con un tupido velo. Todo lo contrario de lo que estamos viendo ahora, con los medios vendidos haciendo de sicarios de Florentino y amplificarán todo lo posible y más una falsa polémica sobre una acción en la que los árbitros se han equivocado por algo tan fortuito como que en las tomas que vieron no se apreciara lo que ocurrió. Espero que no se salgan con la suya y que los árbitros tengan la decencia y profesionalidad como para no dejarse intimidar por semejantes mafiosos de tres al cuarto.

[RED RONIN]

No. Lo he comprobado y además bien con 3 grupos de WhatsApp. Lo del Barça no se quejan ni la mitad de la mitad que los del Madrid. Y eso que en algún caso triplican a los madridistas. De hecho, para confirmarlo, he empezado a hacer como ellos y quejarme de casi toda acción mínimamente influyente que perjudique al Barça y beneficie al Madrid...y normalmente los del Madrid saltan al cuello y es raro que los culés me sigan el juego.

Has empezado ?, será en esos grupos porque por aquí ya tenéis carrera hecha.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

Aquí me quejo de lo que se quejan seguidores de todas las aficiones. Pero me quejo en el momento y ya. No me pasó 2 semanas como los madridistas que aún estan con lo del año pasado

Venga, déjate de rollos que me leo vuestros hilos, que por ser culés no sois seres inmaculados que no hacen lo mismo que el común de los mortales.

Joder que no se acuerdan del pasado, menudo rostro.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Ragnarr Loðbrók]

Que no, chato, que no cuela. Que no hace tanto que un árbitro cambió un acta en el descanso sin informar a uno de los dos equipos, cuando ambos tienen que firmarla, y tú ibas dando lecciones y llamando llorona a la gente con tu ironía y tu soberbia. Imagínate que el próximo partido de ACB os lo pitan estos tres. Y el de presentación de pretemporada también, para más recochineo. En tu pabellón. De los comunicados que se sacaron en una ocasión y en otra ya ni hablamos, claro.

Pero qué le vamos a hacer, che. Si esta vez le ha tocado a los Madrid Tears pues será el mayor escándalo arbitral de la HISTORIA.

Lo has dicho tantas veces que ya me pica la curiosidad. ¿Qué es eso del acta?

Pues eso mismo: playoffs de 2015, un árbitro cambiando un acta firmada por ambos entrenadores en el descanso sin comunicárselo a uno de los equipos, posiblemente incurriendo en un delito de falsedad en documento público o privado, no sé qué consideración tendría si se hubiese denunciado, para incluir a un jugador (Slaughter) que no estaba inscrito (habían inscrito en el acta a Doncic) y que ya había jugado.

Amén de una canasta ganadora anulada en el mismo partido porque alguien en la mesa no dio al reloj de posesión al mismo tiempo que el de tiempo de partido.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... er_877871/

Por supuesto la reacción del Valencia no tuvo absolutamente nada que ver con la reacción barriobajera del Madrid y sus chantajes en este caso, pese a que la gravedad del asunto es infinitamente mayor porque no se trató de un error a la hora de pedir más tomas en el IR, sino que con nocturnidad y alevosía se cometió un delito cambiando un acta para beneficiar a uno de los equipos.

Yo - y muchos otros seguramente igual - la verdad es que lo había olvidado por completo porque enseguida se cubrió con un tupido velo. Todo lo contrario de lo que estamos viendo ahora, con los medios vendidos haciendo de sicarios de Florentino y amplificarán todo lo posible y más una falsa polémica sobre una acción en la que los árbitros se han equivocado por algo tan fortuito como que en las tomas que vieron no se apreciara lo que ocurrió. Espero que no se salgan con la suya y que los árbitros tengan la decencia y profesionalidad como para no dejarse intimidar por semejantes mafiosos de tres al cuarto.

La reacción del Valencia no fue desmedida, no. Fue proporcionadísima. Querían ganar burocráticamente un partido que perdieron en la cancha. De hecho, de haberlo ganado, habrían recurrido igual, claro que sí.

Y luego por en medio enjaretas cosas a ver si cuelan (no sé qué de una... ¿canasta ganadora?). Eso es también una treta jurídico-burocráctica muy socorrida, pero no, no cuela. Hay hasta un capítulo de Los Simpson en el que lo explican.

Os podéis poner como queráis, pero no, no es comparable. El Valencia pedía ganar el partido, el Madrid no lo está pidiendo en ningún caso (no tendría sentido).

[20_jAric]

Me puedes decir dónde hablo YO de robo? Dónde hablo yo de Conspiración Judeo-masónica para que el Barcelona sea el ganador?

Lo único que digo es que es el.mayor escándalo arbitral de la era ACB, porque una cosa es equivocarse en caliente, no ver una acción por clara que sea( vaya, como la del año pasado de Claver con el Madrid como Damnificado y no se montó este berenjenal) y otra es que con 11 Tomas a tu servicio, la jugada final que decide un título, la veas clarísima a la primera y pires algo contrario a lo que pasó.

Pero vamos, que tener que explicar a personas adultas que obviamente un error no se puede igualar al que le precede, ya no entra dentro de mis capacidades. Si alguien es tan obtuso de negar la mayor, obviamente no tiene interés alguno en hablar de lo que realmente pasó, sino en que esto pase rapidito, darle cera al Madrid que para eso es el Madrid y además ya ir llorando preventivamente para futuros arbitrajes

Y como buen forofo, me.pongo en que fuese otro equipo ... Pues me seguiría pareciendo el mayor escándalo arbitral de la era ACB. Que aquí el protagonista tiene importancia para vosotros, que no diferenciais un hecho del siguiente y los igualais cuando no tienen nada que ver.

Yo por de pronto, permiteme, pero no te voy a llamar obtuso por no compartir mi opinión en lo sucedido. Creo que uno empieza a perder los debate cuando se recurren a los insultos.

No dices que fue un robo, dices que ha sido PEOR QUE UN ROBO. De todas formas, no lo dices tú, lo dicen muchos otros.
Y vuelves con la matraca que mi opinión es subjetiva por la manía que le tengo al Madrid. Pero que crees? Que voy todas las semanas a Goya a sufrir viendo al equipo que odio? Eso sería para nota, tio.

Dices, las dos actuaciones no son comparables. Mira, son dos errores arbitrales, el segundo, mucho mas grave porque se tiene el IR para revisarlo, pero son dos errores arbitrales,. NO HAY MAS. Porque si consideras que la segunda decisión no es un error, ya es cuando entras en la conspiración, la que implica a los 3 arbitros haciendo el paripé delante de una pantalla cuando tienen decidido provocar el mayor escándalo del baloncesto de toda la historia. Cuando dices eso, del mayor escándalo, ¿tú te estás oyendo? Que vale, que es tu equipo, pero de verdad, que no es tan importante. Te vuelvo a decir, y eso no me lo has rebatido, si esto que ha pasado le pasa al Joventut, no se hablaría ABSOLUTAMENTE nada de este tema. Y si en lugar del barça hubiera sido el Madrid, ¿también estarías hablando del mayor escándalo? A que si?

Te vuelvo a realizar la pregunta, todo esto que está liando el Madrid, y los medios amigos, ¿Qué se pretende? Que es lo que se quiere conseguir? De VERDAD crees que el Madrid está siendo mal tratado por la ACB? De verdad?

Y ya para traca, si algun dia algun equipo osara quejarse del arbitraje frente al madrid, ya sabemos lo que vas a opinar, que son unos llorones. eso si, tú por supuesto que no, tú solo estás defendiendo la verdad y la justicia universal sea cual sea el equipo, no?

Obtuso... Ese insulto... En fin.

Pues nada, ya que sabes lo que voy a pensar, voy a decir y voy a regresar mejor que yo mismo, poco que añadir.

Si a ti te parece que decidir una final, en la última jugada, con 11 tomas a tu servicio, de la manera que se ha hecho, es un simple error arbitral, me parece perfecto. Y que pretende el Madrid? Que la ACB salga y diga claramente que los árbitros han pitado erróneamente esa jugada y explicar que han pitado, como y porqué, al menos con la misma luz y taquígrafos con la que los árbitros decidieron que una toma donde no se ve nada, es la toma correcta y suficiente para decidir quién gana un título. 11 cámaras. Mismamente en el Barcelona Tenerife, en una jugada que puede estar incluso mal pitada según Bárcenic, los árbitros como no ven una mierda en la primera toma, piden otra antes de certificar su decisión. Aquí no fue necesario. Por chulería, prepotencia, dejadez, seguridad en uno mismo... Lo que quieras.
El caso es que se equivocaron teniendo a su servicio medios suficientes para que sea IMPOSIBLE hacerlo. Y de paso, cambiaron el ganador de un título, basándose poco menos que en una corazonada.

Si a ti eso te parece un simple error arbitral, espero que a partir de ahora, para todos los que opinen como tú, cualquier queja sobre el arbitraje no se les pase ni por la cabeza.
Si incluso con IR es excusable equivocarse, quién va a tener los bemoles para criticar un fallo en vivo y en directo?
El problema es que muchos de los que opinan como tú, no han esperado siquiera a comprobarlo, y ya han decidido que el Madrid a partir de ahora va a ser beneficiado e incluso más de un ilustre forero ya nos ha adjudicado la liga de manera preventiva. Con arbitrajes parciales de por medio, por supuesto.

Pues nada, esperemos al próximo partido y veamos la magia surgir.

[cheatum6]

Pitaron falta a Randolph, no?

Estás de coña? No.
Pero es una acción bastante habitual en la que los árbitros por mala colocación en un pase largo se comen la acción, y es lo que creo que pasó, el pase largo de Tomic les deja en bragas y no "reciben" la acción, van por detrás y si estás mal colocado ahí no es difícil tener un error tan gordo.

El arbitro esta perfectamente colocado

Esto se me había pasado. No. El árbitro está pésimamente colocado, hay una premisa en la mecánica arbitral en las transiciones y es que NUNCA el árbitro de cabeza debe estar en línea con los jugadores porque no se va a ver absolutamente nada y es lo que ocurrió; Singleton le tapa por completo a Randolph, el árbitro ve un escorzo de Singleton pero no ve la hostia. Y no se debe pitar por intuición algo que no has visto.
En esta acción si no le da tiempo a llegar antes a la línea de fondo lo que debería haber hecho es quedarse por detrás y garantizarse un buen ángulo de visión y a continuación ganar línea de fondo.

[corretger]

Viendo lo que dices cheatum6... Démosle un par de vueltas
No ve como le empuja con la mano?
No ve como le da al cuello?
No ve como la cabeza de singleton va hacia atrás por latigazo cervical?
No oye la leche?
Y ante la duda no para la jugada pitando y revisan Ir? Lo que hacen en la última, vamos
No paran el partido y Carroll aprovecha y saca su 2+1
MI pregunta no era coña, yo hasta el lunes por la tarde no vi el partido completo, y pensaba que habían parado con falta pero toda la polémica iba por si era intencionada antideportiva o no
Pero no, ni siquiera pitan falta

Ese árbitro se está fijando en la jugada o simplemente sube para posicionarse y esperar a los compañeros?

Y si los que han de pitar son los que llegan por detrás y se ven obstaculizados por el pase largo de tomic, en todas estas jugadas hay bula para empujar llegando por detrás y no teniendo ninguna opción para tocar el balón?

Pues nada.. Tu hazle el placaje que no van a pitar nada...

[cheatum6]

Mira, paso. Ya te digo yo que ese árbitro no ve una pvta mierda porque se coloca rematadamente mal. Y es lo último que digo.

[barcenic]

Estás de coña? No.
Pero es una acción bastante habitual en la que los árbitros por mala colocación en un pase largo se comen la acción, y es lo que creo que pasó, el pase largo de Tomic les deja en bragas y no "reciben" la acción, van por detrás y si estás mal colocado ahí no es difícil tener un error tan gordo.

El arbitro esta perfectamente colocado

Esto se me había pasado. No. El árbitro está pésimamente colocado, hay una premisa en la mecánica arbitral en las transiciones y es que NUNCA el árbitro de cabeza debe estar en línea con los jugadores porque no se va a ver absolutamente nada y es lo que ocurrió; Singleton le tapa por completo a Randolph, el árbitro ve un escorzo de Singleton pero no ve la hostia. Y no se debe pitar por intuición algo que no has visto.
En esta acción si no le da tiempo a llegar antes a la línea de fondo lo que debería haber hecho es quedarse por detrás y garantizarse un buen ángulo de visión y a continuación ganar línea de fondo.

Está en paralelo con los dos jugadores.
Puede no ver un palo en el brazo del balón, que es el derecho, el contrario a su posición. Pero un golpe en la cabeza lo tiene que ver. Al menos no lo va a ver peor que estando en la línea de fondo.

[corretger]

Pues pasa pero yo primero estaba aclarando te que hice mi pregunta no por coña, ni por mala intención, simplemente no había visto eso en directo.. Ni estuve en el wizink ni lo vi esa tarde por la tele... Como los árbitros se ve...

De lo otro si alguien menos cansado de debatir sobre esto me lo puede aclarar se lo agradecería...

[cheatum6]

Barcenic, o recibes de frente la acción o te quedas por detrás pero nunca en línea. no hay ganas ganas debatir, hay ganas de buscar conspiranoia. Yo alucino.

[Hedrigall]

Barcenic, o recibes de frente la acción o te quedas por detrás pero nunca en línea. no hay ganas ganas debatir, hay ganas de buscar conspiranoia. Yo alucino.

No sabía eso. Tampoco la mala visibilidad que se le presume por la colocación en línea.

[corretger]

Barcenic, o recibes de frente la acción o te quedas por detrás pero nunca en línea. no hay ganas ganas debatir, hay ganas de buscar conspiranoia. Yo alucino.

Lo dices por mi?
Yo ya he explicado porque hago la pregunta a la que me contestas tu y luego son otros quienes te muestran la foto del arbitro
Además te contesto que veo lo que me dices..
A ver si vas a ser tu quien imagina las intenciones del personal yo solo esta preguntando

En el hilo de la copa pregunto por una acción que en su día solo había visto aislada en un video
Pero siga siga

[Hin(c)kley]

Barcenic, o recibes de frente la acción o te quedas por detrás pero nunca en línea. no hay ganas ganas debatir, hay ganas de buscar conspiranoia. Yo alucino.

Otro árbitro estaba a la altura del banquillo del barcelona. No tengo imágenes, sorry.

Yo creo que eso no lo pita el de abajo esperando que la pite otro, posiblemente por lo que dices. Y el otro no la pita esperando que la pite el que está más cerca. Y el uno por el otro y la casa sin barrer.

Edito:


Ahí arriba se ve al otro

[FCBinheart]

Estás de coña? No.
Pero es una acción bastante habitual en la que los árbitros por mala colocación en un pase largo se comen la acción, y es lo que creo que pasó, el pase largo de Tomic les deja en bragas y no "reciben" la acción, van por detrás y si estás mal colocado ahí no es difícil tener un error tan gordo.

El arbitro esta perfectamente colocado

Esto se me había pasado. No. El árbitro está pésimamente colocado, hay una premisa en la mecánica arbitral en las transiciones y es que NUNCA el árbitro de cabeza debe estar en línea con los jugadores porque no se va a ver absolutamente nada y es lo que ocurrió; Singleton le tapa por completo a Randolph, el árbitro ve un escorzo de Singleton pero no ve la hostia. Y no se debe pitar por intuición algo que no has visto.
En esta acción si no le da tiempo a llegar antes a la línea de fondo lo que debería haber hecho es quedarse por detrás y garantizarse un buen ángulo de visión y a continuación ganar línea de fondo.

Tío, que el empujón lo está viendo claramente. Igual no ve el garrotazo, pero es que ese empujón que si ve claramente ya es antideportiva.

[barcenic]

Barcenic, o recibes de frente la acción o te quedas por detrás pero nunca en línea. no hay ganas ganas debatir, hay ganas de buscar conspiranoia. Yo alucino.

No discuto que sea una buena posición o que haya ondicaciones de cómo colocarse con carácter general en una acción.

Solo digo, que estando donde está, y tal como fue la falta, las opciones de verlo desde ahí son las mismas que desde la línea de fondo.

[cheatum6]

Viendo lo que dices cheatum6... Démosle un par de vueltas
No ve como le empuja con la mano?
No ve como le da al cuello?
No ve como la cabeza de singleton va hacia atrás por latigazo cervical?
No oye la leche?
Y ante la duda no para la jugada pitando y revisan Ir? Lo que hacen en la última, vamos
No paran el partido y Carroll aprovecha y saca su 2+1
MI pregunta no era coña, yo hasta el lunes por la tarde no vi el partido completo, y pensaba que habían parado con falta pero toda la polémica iba por si era intencionada antideportiva o no
Pero no, ni siquiera pitan falta

Ese árbitro se está fijando en la jugada o simplemente sube para posicionarse y esperar a los compañeros?

Y si los que han de pitar son los que llegan por detrás y se ven obstaculizados por el pase largo de tomic, en todas estas jugadas hay bula para empujar llegando por detrás y no teniendo ninguna opción para tocar el balón?

Pues nada.. Tu hazle el placaje que no van a pitar nada...

No.
No.
Ve el escorzo pero no la hostia.
Da lo mismo que oiga la leche, debe verla para pitarla. Repito, no se pitan intuiciones.
No tiene duda porque no pita la falta. Si la hubiera pitado podría acudir a IR, si no la pita no.
El árbitro de cabeza es el responsable de la acción y no ve una una mierda porque se coloca de pvta mierda.

Los que llegan por detrás, muy por detrás, deben dejar pitar al responsable de esa zona.

No hay bula de nada sino una MALA MECÁNICA ARBITRAL. Tienes por ahí el manual de mecánica, se insiste una y otra vez en que en transiciones JAMÁS un árbitro debe ir en línea con los jugadores, o recibes la acción de frente o te retrasas unos metros para coger ángulo, nunca en línea. Y si un árbitro se vuelve a colocar mal lo más probable es que no vuelva a ver una hostia que le pilla en el ángulo contrario.

¿Así mejor?

[vittiman]

Van a pegar la patada a valdemoro en movistar o que?

Acabo de ver el video que corre por las redes celebrando la canasta de llull que forzó la prórroga como una hooligan blanca más, absolutamente impresentable. Menuda imparcialidad de los comentaristas. Si en movistar tuvieran un poco de decencia e imparcialidad tendrían que quitarla de las retransmisiones pero YA.

Además la pobra tiene el handicap que le pnen a Savané al lado, un tio con valores, y aún queda más en evidencia.

PATETICA.

[corretger]

Viendo lo que dices cheatum6... Démosle un par de vueltas
No ve como le empuja con la mano?
No ve como le da al cuello?
No ve como la cabeza de singleton va hacia atrás por latigazo cervical?
No oye la leche?
Y ante la duda no para la jugada pitando y revisan Ir? Lo que hacen en la última, vamos
No paran el partido y Carroll aprovecha y saca su 2+1
MI pregunta no era coña, yo hasta el lunes por la tarde no vi el partido completo, y pensaba que habían parado con falta pero toda la polémica iba por si era intencionada antideportiva o no
Pero no, ni siquiera pitan falta

Ese árbitro se está fijando en la jugada o simplemente sube para posicionarse y esperar a los compañeros?

Y si los que han de pitar son los que llegan por detrás y se ven obstaculizados por el pase largo de tomic, en todas estas jugadas hay bula para empujar llegando por detrás y no teniendo ninguna opción para tocar el balón?

Pues nada.. Tu hazle el placaje que no van a pitar nada...

No.
No.
Ve el escorzo pero no la hostia.
Da lo mismo que oiga la leche, debe verla para pitarla. Repito, no se pitan intuiciones.
No tiene duda porque no pita la falta. Si la hubiera pitado podría acudir a IR, si no la pita no.
El árbitro de cabeza es el responsable de la acción y no ve una una mierda porque se coloca de pvta mierda.

Los que llegan por detrás, muy por detrás, deben dejar pitar al responsable de esa zona.

No hay bula de nada sino una MALA MECÁNICA ARBITRAL. Tienes por ahí el manual de mecánica, se insiste una y otra vez en que en transiciones JAMÁS un árbitro debe ir en línea con los jugadores, o recibes la acción de frente o te retrasas unos metros para coger ángulo, nunca en línea. Y si un árbitro se vuelve a colocar mal lo más probable es que no vuelva a ver una hostia que le pilla en el ángulo contrario.

¿Así mejor?

Así meridiano
Solo me queda una duda filosófica...
Cuando un árbitro no está seguro de lo que ha pasado porque no lo ve bien pero sabe que ha pasado algo puede parar el partido y revisar IR o el instant replay solo sirve para aclarar acciones pitadas e indicadas?

Quizir en la última acción los jueces pitan indican que es canasta válida y luego van al Ir a confirmar o variar su decisión o usan el instant replay una vez Llega el reloj a cero para ver exactamente qué ha pasado y si se ha acabado el tiempo?
Más que nada por ver si es la última jugada del partido que decide el título

Como no nos han explicado que ha pasado ahí, o al menos yo no lo he escuchado es solo una duda filosófica y fruto de mi ignorancia
Si tienes un rato luego me lo acabas de aclarar

[shuse]

Viendo lo que dices cheatum6... Démosle un par de vueltas
No ve como le empuja con la mano?
No ve como le da al cuello?
No ve como la cabeza de singleton va hacia atrás por latigazo cervical?
No oye la leche?
Y ante la duda no para la jugada pitando y revisan Ir? Lo que hacen en la última, vamos
No paran el partido y Carroll aprovecha y saca su 2+1
MI pregunta no era coña, yo hasta el lunes por la tarde no vi el partido completo, y pensaba que habían parado con falta pero toda la polémica iba por si era intencionada antideportiva o no
Pero no, ni siquiera pitan falta

Ese árbitro se está fijando en la jugada o simplemente sube para posicionarse y esperar a los compañeros?

Y si los que han de pitar son los que llegan por detrás y se ven obstaculizados por el pase largo de tomic, en todas estas jugadas hay bula para empujar llegando por detrás y no teniendo ninguna opción para tocar el balón?

Pues nada.. Tu hazle el placaje que no van a pitar nada...

No.
No.
Ve el escorzo pero no la hostia.
Da lo mismo que oiga la leche, debe verla para pitarla. Repito, no se pitan intuiciones.
No tiene duda porque no pita la falta. Si la hubiera pitado podría acudir a IR, si no la pita no.
El árbitro de cabeza es el responsable de la acción y no ve una una mierda porque se coloca de pvta mierda.

Los que llegan por detrás, muy por detrás, deben dejar pitar al responsable de esa zona.

No hay bula de nada sino una MALA MECÁNICA ARBITRAL. Tienes por ahí el manual de mecánica, se insiste una y otra vez en que en transiciones JAMÁS un árbitro debe ir en línea con los jugadores, o recibes la acción de frente o te retrasas unos metros para coger ángulo, nunca en línea. Y si un árbitro se vuelve a colocar mal lo más probable es que no vuelva a ver una hostia que le pilla en el ángulo contrario.

¿Así mejor?

Pregunta muy seria:

Viendo las imagenes y viendo la captura, yo veo al arbitro un metro y pico por delante de los jugadores... eso se considera ir en paralelo? Es que a mi "paralelo" me lo definieron de otra manera, pero lo pregunto porque igual en mecánica arbitral no es espacio suficiente (no es vacile ni sarcasmo, es un pregunta totalmente seria).

Gracias por adelantado.

[corretger]

En cuanto a ese árbitro que está en línea, y por tanto mal colocado si es porque tomic saca largo, hay que recordar que una de las cosas que pasan es que tomic tarda 4,12 segundos en sacar (alguno decía 5 segundos
y por tanto infracción de saque, pero no) se toma su tiempo, por lo que un árbitro mínimo estaría atento al saque, el otro que se ve llegando a la altura de los banquillos de lado contrario a la jugada va corriendo y el que está en línea ha tenido esos 4 segundos y pico para posicionarse

Se ve que llega también corriendo

Donde y como han de estar los árbitros en estas situaciones?

Randolph primero empuja levemente para desequilibrar y luego le da la taras cada, y supongo que lo hace teniendo en cuenta que no le ven, pero lo segundo ya es muy evidente si uno para el partido y lo revisa