HO Copa del Rey 2019 Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, tiko5, Tom Wolfe, Kaponovich, losmellis, hastrakan

[fergetxo]

Imagino que no existe por aquello de los derechos, pero si alguien tiene un enlace para ver la final en diferido, lo agradecería.

[Simpson_M]

Errores son.
Gordos.
Uno más grosero que el otro, por aquello de la revisión.
Pero hablar de robo, así como si con unos árbitros que no hubiesen cometido errores el resultado hubiese sido otro, pues tampoco.

No sé, creo que nos estamos bajando del tren de la ley.
Es que objetivamente no es canasta, y han tenido oportunidad de revisarlo, justo con la herramienta que se dota para hacerlo.
Para mí es un punto de no retorno. Una acción concreta, que decide una victoria (marcador a cero, y si Randolph recibe el balón y pitan rebote, saque de fondo, tocar bola y final), que revisan con la tecnología disponible, y en la que de manera unánime se considera que es un rebote. No es una cuestión de apreciación, es mirar una imagen y aplicar el reglamento, sin más.

El problema es que hemos dado un pasito más: del prevaricar al "apreciar", a negar lo registrado. No hay duda razonable, no hay ningún supuesto legal que ampare la decisión.

Para mí debería ser sujeto de impugnación, si es que la legislación lo permite en el ámbito de la competición. Porque es, y creo que objetivamente, un error. No se podrá saber nunca si premeditado o no, pero error, es.

Con estos árbitros el resultado tendría que haber sido otro, porque la última acción es objetivamente apreciable. Es que ni siquiera es dudosa, como un goaltending en el punto extremo de la subida del balón, cuando parece detenerse... ¿sube o baja? Microsegundos... duda razonable. Aquí... no.

Si "esto" se tolera, es que, como decía al comienzo, nos hemos bajado del tren de lo legal. El Instant Replay, o cómo aceptar el uso de una prueba objetiva tal que una grabación para tomar decisiones en el partido. Que lo quiten; total, para esto... A mi me sobra.

Un saludo.

[Ray]

Si tocas el tablero con la mano es canasta?
Pregunto

Lo ha explicado Piti. La unica explicacion a la decision es que el arbitro ha interpretado que el golpe de Randolph al tablero ha provocado que el tiro no pudiera entrar. Tambien ha añadido que no tiene sentido, porque la bola ya habia golpeado el aro y se iba a la derecha sin ninguna opcion de entrar

En fin, que es robo clamoroso, de los mas gordos que recuerdo por el hecho de ser una decision con instant replay.

Al final el resultado es el mismo que el año pasado. Copa que se decide por errores arbitrales clamorosos. Es de competicion tercermundista.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hombre si cita a Piti, di tambien que ha dicho que la jugada anterior es una falta antideportiva de Randolph.
Por lo que mas que robo, son 2 cagadas consecutivas de los arbitros.

A cuento de que, si no estamos debatiendo la falta sobre Singleton. Estamos todos de acuerdo en que es una falta como una catedral. Error clamoroso tambien, si. Se estaba debatiendo si habria alguna norma que desconociamos por la que pudieran haber dado validez a esa canasta, y Piti ha nombrado la unica posible, que ni con esas.

Errores clamorosos he visto muchos, pero un error clamoroso en un instant replay con una toma tan clara no lo habia visto nunca.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[barcenic]

Errores son.
Gordos.
Uno más grosero que el otro, por aquello de la revisión.
Pero hablar de robo, así como si con unos árbitros que no hubiesen cometido errores el resultado hubiese sido otro, pues tampoco.

No sé, creo que nos estamos bajando del tren de la ley.
Es que objetivamente no es canasta, y han tenido oportunidad de revisarlo, justo con la herramienta que se dota para hacerlo.
Para mí es un punto de no retorno. Una acción concreta, que decide una victoria (marcador a cero, y si Randolph recibe el balón y pitan rebote, saque de fondo, tocar bola y final), que revisan con la tecnología disponible, y en la que de manera unánime se considera que es un rebote. No es una cuestión de apreciación, es mirar una imagen y aplicar el reglamento, sin más.

El problema es que hemos dado un pasito más: del prevaricar al "apreciar", a negar lo registrado. No hay duda razonable, no hay ningún supuesto legal que ampare la decisión.

Para mí debería ser sujeto de impugnación, si es que la legislación lo permite en el ámbito de la competición. Porque es, y creo que objetivamente, un error. No se podrá saber nunca si premeditado o no, pero error, es.

Con estos árbitros el resultado tendría que haber sido otro, porque la última acción es objetivamente apreciable. Es que ni siquiera es dudosa, como un goaltending en el punto extremo de la subida del balón, cuando parece detenerse... ¿sube o baja? Microsegundos... duda razonable. Aquí... no.

Si "esto" se tolera, es que, como decía al comienzo, nos hemos bajado del tren de lo legal. El Instant Replay, o cómo aceptar el uso de una prueba objetiva tal que una grabación para tomar decisiones en el partido. Que lo quiten; total, para esto... A mi me sobra.

Un saludo.

Y al forero medio que viene aquí a hablar de robos, le interesa la legalidad y los escrúpulos lo mismo que a mi la liga china de waterpolo.

La falta sobre Singleton tambien es objetiva, sin posibilidad de discusión. Que eso no se revise, no le quita peso al fallo de no pitarla.

Estoy de acuerdo contigo en que hacer lo que han hecho con la canasta de Tomic es una vergüenza. Una cobardía. No existe otra explicación que la compensación. Y eso es gravísimo. Ya lo he dicho.

Pero limitándolo esas dos jugadas, sin fallos arbitrales, seguiría siendo campeón el Barça. A nadie le han quitado nada. Y es lo que siempre se ha debatido al hablar de robo en un partido de baloncesto: si los árbitros pitan oo que es o no.

Cosa diferente es lo que a los árbitros habría que darles un toque importante.

[20_jAric]

Errores son.
Gordos.
Uno más grosero que el otro, por aquello de la revisión.
Pero hablar de robo, así como si con unos árbitros que no hubiesen cometido errores el resultado hubiese sido otro, pues tampoco.

No sé, creo que nos estamos bajando del tren de la ley.
Es que objetivamente no es canasta, y han tenido oportunidad de revisarlo, justo con la herramienta que se dota para hacerlo.
Para mí es un punto de no retorno. Una acción concreta, que decide una victoria (marcador a cero, y si Randolph recibe el balón y pitan rebote, saque de fondo, tocar bola y final), que revisan con la tecnología disponible, y en la que de manera unánime se considera que es un rebote. No es una cuestión de apreciación, es mirar una imagen y aplicar el reglamento, sin más.

El problema es que hemos dado un pasito más: del prevaricar al "apreciar", a negar lo registrado. No hay duda razonable, no hay ningún supuesto legal que ampare la decisión.

Para mí debería ser sujeto de impugnación, si es que la legislación lo permite en el ámbito de la competición. Porque es, y creo que objetivamente, un error. No se podrá saber nunca si premeditado o no, pero error, es.

Con estos árbitros el resultado tendría que haber sido otro, porque la última acción es objetivamente apreciable. Es que ni siquiera es dudosa, como un goaltending en el punto extremo de la subida del balón, cuando parece detenerse... ¿sube o baja? Microsegundos... duda razonable. Aquí... no.

Si "esto" se tolera, es que, como decía al comienzo, nos hemos bajado del tren de lo legal. El Instant Replay, o cómo aceptar el uso de una prueba objetiva tal que una grabación para tomar decisiones en el partido. Que lo quiten; total, para esto... A mi me sobra.

Un saludo.

Es que es eso. Si la acción ha sido legal. Mañana la copa debería estar en las vitrinas del Madrid, por muy injusto que sea.

Yo me inclino a pensar que hay algo que se nos escapa, porque obviamente, es algo que no se puede dejar pasar, y sanción ejemplar aparte para los árbitros, debería ser fácilmente impugnable.

[BubbaGump]

Creo que en los años que llevo en el foro y refiriéndome a arbitrajes protagonizados por el Barcelona, habré utilizado la expresión "esto es lo más increíble que he visto" no menos de cincuenta veces.

Esto es, definitivamente, lo más increíble que he visto. Ni en las competiciones más cutres de lucha libre americana se habían atrevido a tanto. Pero sí, ha pasado, se acaban de INVENTAR UNA CANASTA para que gane el Barcelona.



Pensándolo bien, no entiendo cómo no lo vimos venir.

[Simpson_M]

Si el problema Barcenic es dónde nos plantamos. En otro hilo comentaba la jugada de Mirotic en la que iba a la contra en la final contra Olympiakos y dos (no sé si Hunter y otro) lo persiguieron cuando iba a dejar una bandeja (contra, nadie entre el aro y él) y la jugada terminó con él empotrado bajo la canasta y el balón en poder de los griegos. Jugada de la final. Yo la verdad es que lo aplaudí, había en ella el deseo de no dejarte ganar, de sobrevivir, y aunque hubo falta clara podríamos decir, el cuerpo se lo golpearon entre los dos a lo bestia, no la pitaron; es apreciable, es el tempo de juego, el ritmo impuesto, es lo que sea. No se pitó, y era legal no pitarla.

Aquí no es legal dar canasta... es que todos estamos de acuerdo.

En algún punto hay que poner el listón, porque si aceptamos los biscottos y la "compensación" se acabó lo que se daba. Cada uno entenderá la compensación donde le parezca. Se trata de reducir el espacio para la apreciación, no de relativizar el valor de las herramientas que ayudan a objetivar.

Es la dirección opuesta, de hecho.

Yo creo que debería ser impugnable la canasta, por lo mismo. Alguien ha de pararse, y reclamar es el punto para hacerlo. A quién le haya beneficiado ahora es irrelevante, la realidad es que ES un error concreto, objetivo y que cuesta una Copa del Rey a un equipo... Si valoramos una Copa, debería poder hacerse algo al respecto.

Un saludo.

[Cypresshill]

Errores son.
Gordos.
Uno más grosero que el otro, por aquello de la revisión.
Pero hablar de robo, así como si con unos árbitros que no hubiesen cometido errores el resultado hubiese sido otro, pues tampoco.

No sé, creo que nos estamos bajando del tren de la ley.
Es que objetivamente no es canasta, y han tenido oportunidad de revisarlo, justo con la herramienta que se dota para hacerlo.
Para mí es un punto de no retorno. Una acción concreta, que decide una victoria (marcador a cero, y si Randolph recibe el balón y pitan rebote, saque de fondo, tocar bola y final), que revisan con la tecnología disponible, y en la que de manera unánime se considera que es un rebote. No es una cuestión de apreciación, es mirar una imagen y aplicar el reglamento, sin más.

El problema es que hemos dado un pasito más: del prevaricar al "apreciar", a negar lo registrado. No hay duda razonable, no hay ningún supuesto legal que ampare la decisión.

Para mí debería ser sujeto de impugnación, si es que la legislación lo permite en el ámbito de la competición. Porque es, y creo que objetivamente, un error. No se podrá saber nunca si premeditado o no, pero error, es.

Con estos árbitros el resultado tendría que haber sido otro, porque la última acción es objetivamente apreciable. Es que ni siquiera es dudosa, como un goaltending en el punto extremo de la subida del balón, cuando parece detenerse... ¿sube o baja? Microsegundos... duda razonable. Aquí... no.

Si "esto" se tolera, es que, como decía al comienzo, nos hemos bajado del tren de lo legal. El Instant Replay, o cómo aceptar el uso de una prueba objetiva tal que una grabación para tomar decisiones en el partido. Que lo quiten; total, para esto... A mi me sobra.

Un saludo.

Y al forero medio que viene aquí a hablar de robos, le interesa la legalidad y los escrúpulos lo mismo que a mi la liga china de waterpolo.

La falta sobre Singleton tambien es objetiva, sin posibilidad de discusión. Que eso no se revise, no le quita peso al fallo de no pitarla.

Estoy de acuerdo contigo en que hacer lo que han hecho con la canasta de Tomic es una vergüenza. Una cobardía. No existe otra explicación que la compensación. Y eso es gravísimo. Ya lo he dicho.

Pero limitándolo esas dos jugadas, sin fallos arbitrales, seguiría siendo campeón el Barça. A nadie le han quitado nada. Y es lo que siempre se ha debatido al hablar de robo en un partido de baloncesto: si los árbitros pitan oo que es o no.

Cosa diferente es lo que a los árbitros habría que darles un toque importante.

Totalmente de acuerdo.

Añadir que me llama la atención lo que ha dicho el representante de la sección de baloncesto del RM, afirmando que lo de Singleton es tapón legal. Y eso al mismo tiempo que pide a la ACB que haga un comunicado diciendo que los arbitros se han equivocado. De cemento armado la tienen algunos.

[juanjo sala]

Si el problema Barcenic es dónde nos plantamos. En otro hilo comentaba la jugada de Mirotic en la que iba a la contra en la final contra Olympiakos y dos (no sé si Hunter y otro) lo persiguieron cuando iba a dejar una bandeja (contra, nadie entre el aro y él) y la jugada terminó con él empotrado bajo la canasta y el balón en poder de los griegos. Jugada de la final. Yo la verdad es que lo aplaudí, había en ella el deseo de no dejarte ganar, de sobrevivir, y aunque hubo falta clara podríamos decir, el cuerpo se lo golpearon entre los dos a lo bestia, no la pitaron; es apreciable, es el tempo de juego, el ritmo impuesto, es lo que sea. No se pitó, y era legal no pitarla.

Aquí no es legal dar canasta... es que todos estamos de acuerdo.

En algún punto hay que poner el listón, porque si aceptamos los biscottos y la "compensación" se acabó lo que se daba. Cada uno entenderá la compensación donde le parezca. Se trata de reducir el espacio para la apreciación, no de relativizar el valor de las herramientas que ayudan a objetivar.

Es la dirección opuesta, de hecho.

Yo creo que debería ser impugnable la canasta, por lo mismo. Alguien ha de pararse, y reclamar es el punto para hacerlo. A quién le haya beneficiado ahora es irrelevante, la realidad es que ES un error concreto, objetivo y que cuesta una Copa del Rey a un equipo... Si valoramos una Copa, debería poder hacerse algo al respecto.

Un saludo.

[Wumpscut]

La culpa es del sistema neoliberalista, me lo dijeron en este hilo

[juanjo sala]

Creo que en los años que llevo en el foro y refiriéndome a arbitrajes protagonizados por el Barcelona, habré utilizado la expresión "esto es lo más increíble que he visto" no menos de cincuenta veces.

Esto es, definitivamente, lo más increíble que he visto. Ni en las competiciones más cutres de lucha libre americana se habían atrevido a tanto. Pero sí, ha pasado, se acaban de INVENTAR UNA CANASTA para que gane el Barcelona.



Pensándolo bien, no entiendo cómo no lo vimos venir.

pues lo viste venir en la jugada anterior tambien de Randolph...
Pa lucha americana la vergüenza de hachazo a Singleton 10" antes i se habia acabado el partido con dos tiros libres y posesión. que para eso tambien habia replay para mirarlo...para que gane el Barça tambien,pero ahí ya no nos parece correcto.

[warfo]

El año que viene mandamos a estos a la copa griega y que los griegos nos manden los suyos

Igual nos sorprendemos y todo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[genca]

Jejeje ayer tras la no falta de Brussino y el arbitraje a la penya habia que estar callados,mediocres, llorones et etc

Pues hoy os han robado a los 2. Disfrutenlo.

[Wumpscut]

Creo que en los años que llevo en el foro y refiriéndome a arbitrajes protagonizados por el Barcelona, habré utilizado la expresión "esto es lo más increíble que he visto" no menos de cincuenta veces.

Esto es, definitivamente, lo más increíble que he visto. Ni en las competiciones más cutres de lucha libre americana se habían atrevido a tanto. Pero sí, ha pasado, se acaban de INVENTAR UNA CANASTA para que gane el Barcelona.



Pensándolo bien, no entiendo cómo no lo vimos venir.

pues lo viste venir en la jugada anterior tambien de Randolph...
Pa lucha americana la vergüenza de hachazo a Singleton 10" antes i se habia acabado el partido con dos tiros libres y posesión. que para eso tambien habia replay para mirarlo...para que gane el Barça tambien,pero ahí ya no nos parece correcto.

Coñe, que ahora le pasa a su equipo. Hasta ahora no habia tenido necesidad de verlo venir. Ahora todos son paladines de la justícia y el honor. Salvad al baloncesto, que esto se hunde...

[BubbaGump]

Leo mucho que los árbitros se han equivocado, pero vamos a ser serios,

No se han equivocado.

Este es el problema. Las repeticiones han puesto ante nosotros la triste realidad de nuestras competiciones.

Supongo que acabarán repitiendo el partido, pero esto no es suficiente. Hay que ir a la raíz del problema, llevamos años diciéndolo. Hemos dejado que el Barcelona campe a sus anchas y al final es un enorme grano de pus que ha reventado.

[barcenic]

Si el problema Barcenic es dónde nos plantamos. En otro hilo comentaba la jugada de Mirotic en la que iba a la contra en la final contra Olympiakos y dos (no sé si Hunter y otro) lo persiguieron cuando iba a dejar una bandeja (contra, nadie entre el aro y él) y la jugada terminó con él empotrado bajo la canasta y el balón en poder de los griegos. Jugada de la final. Yo la verdad es que lo aplaudí, había en ella el deseo de no dejarte ganar, de sobrevivir, y aunque hubo falta clara podríamos decir, el cuerpo se lo golpearon entre los dos a lo bestia, no la pitaron; es apreciable, es el tempo de juego, el ritmo impuesto, es lo que sea. No se pitó, y era legal no pitarla.

Aquí no es legal dar canasta... es que todos estamos de acuerdo.

En algún punto hay que poner el listón, porque si aceptamos los biscottos y la "compensación" se acabó lo que se daba. Cada uno entenderá la compensación donde le parezca. Se trata de reducir el espacio para la apreciación, no de relativizar el valor de las herramientas que ayudan a objetivar.

Es la dirección opuesta, de hecho.

Yo creo que debería ser impugnable la canasta, por lo mismo. Alguien ha de pararse, y reclamar es el punto para hacerlo. A quién le haya beneficiado ahora es irrelevante, la realidad es que ES un error concreto, objetivo y que cuesta una Copa del Rey a un equipo... Si valoramos una Copa, debería poder hacerse algo al respecto.

Un saludo.

Y puedo estar de acuerdo contigo.
De hecho, no descarto que sea como dices y la copa acabe finalmente en las vitrinas del Madrid (aunque lo dudo).
Desde un punto de vista técnico es imcomprensible lo que hacen con el tiro de Tomic.

Pero no es de lo que estaba hablando. Sino de los "robos" arbitrales. Y eso son fallos decisivos de los árbitros. Y de esos, al final, ha habido dos, aunque uno sea una cuestión de apreciación (de falta de apreciación más bien).

Así que sí, vergüenza, cobardía, escándalo.... pero robo no.

[Iraultza1921]

Robándose mutuamente, me encanta. Ahora saben lo que sienten los demás equipos cuando se enfrentan a ellos.

Por cierto lo de Felipe de entrar gritando robo tal robo cual... Cuando hace dos años hacían gracias del "era campo atrás" después de ganar la Copa habiendo robado... Pues ahora querido Felipe. Canta "Era tapón legal" y mama un poco.

Lástima que no pudiesen perder los dos... Pero al menos ha ganado el Barça antes que el Madrid.

[Simpson_M]

Si el problema Barcenic es dónde nos plantamos. En otro hilo comentaba la jugada de Mirotic en la que iba a la contra en la final contra Olympiakos y dos (no sé si Hunter y otro) lo persiguieron cuando iba a dejar una bandeja (contra, nadie entre el aro y él) y la jugada terminó con él empotrado bajo la canasta y el balón en poder de los griegos. Jugada de la final. Yo la verdad es que lo aplaudí, había en ella el deseo de no dejarte ganar, de sobrevivir, y aunque hubo falta clara podríamos decir, el cuerpo se lo golpearon entre los dos a lo bestia, no la pitaron; es apreciable, es el tempo de juego, el ritmo impuesto, es lo que sea. No se pitó, y era legal no pitarla.

Aquí no es legal dar canasta... es que todos estamos de acuerdo.

En algún punto hay que poner el listón, porque si aceptamos los biscottos y la "compensación" se acabó lo que se daba. Cada uno entenderá la compensación donde le parezca. Se trata de reducir el espacio para la apreciación, no de relativizar el valor de las herramientas que ayudan a objetivar.

Es la dirección opuesta, de hecho.

Yo creo que debería ser impugnable la canasta, por lo mismo. Alguien ha de pararse, y reclamar es el punto para hacerlo. A quién le haya beneficiado ahora es irrelevante, la realidad es que ES un error concreto, objetivo y que cuesta una Copa del Rey a un equipo... Si valoramos una Copa, debería poder hacerse algo al respecto.

Un saludo.

La verdad es que siempre he tenido a Mirotic por lo que vulgarmente se conoce como un mierda, y veníamos del año anterior con la canasta de Printezis. A mí me dolió, pero me admiró que esa gentuza ganara por lo civil o por lo criminal. Ganaron, por cierto.

De hecho admiro (competitivamente) lo que ha intentado Randolph con Singleton, pero eso es algo distinto a lo que se habla aquí, que es de una jugada con cámaras para decidir una canasta.

Una cosa son los gustos, las filias y las fobias, y otra un hecho puntual como el que cierra el partido esta noche. Es que no tiene nada que ver.

Un saludo.

[She_veroh oCHoaa]

Robándose mutuamente, me encanta. Ahora saben lo que sienten los demás equipos cuando se enfrentan a ellos.

Por cierto lo de Felipe de entrar gritando robo tal robo cual... Cuando hace dos años hacían gracias del "era campo atrás" después de ganar la Copa habiendo robado... Pues ahora querido Felipe. Canta "Era tapón legal" y mama un poco.

Lástima que no pudiesen perder los dos... Pero al menos ha ganado el Barça antes que el Madrid.

Habláis de furgoleros y cosas así cuando algunos de vosotros tenéis unas opiniones que no pueden ser más cuñadas Por cierto, la frase de ahora saben lo que sienten los demás equipos la he leído mil veces, que cosas oye.

[FCBinheart]

Lo que tendrían que hacer es retirarle la licencia a los árbitros y poner a uno más que mire la TV y si hay cosas como antideportivas claras o faltas en el último tiro ( porque Tavares le mete cadera a Tomic y es interpretable como falta), que se pueda revisar también. Darle la copa al Madrid sería un error enorme. Porque si se interpreta que los árbitros han compensado es porque SABEN que lo de Randolph es falta clara. Y por tanto han prevaricado previamente a favor del Madrid y no se les puede dar la copa.

Si no creen eso, es un erro de aplicación del reglamento. Con TV, vale, pero error de aplicación. Y ahí a los únicos que les debe repercutir la decisión es a los árbitros y no al equipo ganador.