¿Podemos aprender algo del show arbitral de esta noche? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Nash S]

Vayamos al origen del todo, la falta de Randolph sobre Singleton.
¿Que narices se le pasa por la cabeza a un arbitro para no pitar una accion asi?. Ya no te digo por el manotazo, etc, es que incluso sin el manotazo, simplemente cualquier minimo roce el arbitro suele curarse en salud y pitar la accion logica. En esta accion incluso el Madrid poco podria haber protestado, pero aunque fuese mas dudosa, protestas por la frustracion pero sabes que te han pitado una falta "normal". La final acaba y nadie achaca el resultado a esa accion. Mas aun viendo la accion que era y como se desarrollo, mas incomprensible me resulta que no pite falta.

Claro, no pita falta y en la jugada siguiente un 2+1. Y no ha pasado en un segundo cuarto, ni en un partido de ACB normal, esta pasando en la final en copa entre un Madrid-Barcelona. Estas decidiendo un titulo. Esto esta claro que los arbitros lo saben ya en el tiempo muerto, y esa sensacion de haberla cagado pesa y mucho en la decision final de la accion entre Tomic y Randolph.

Es una accion polemica en la que tienen que decidir. Seguramente en ese momento no lo tenian del todo claro y habia que decidir en segundos, y claro, peso mucho el error anterior.

A partir de la primera accion, ya no habia manera de salvar la papeleta. El Madrid esta asi porque fue quien perdio, pero si llegan a invalidar la canasta de Tomic, seria el Barcelona quien estaria montandola, y mas que por una accion por dos acciones.

Pero vuelvo al origen, ¿Que se te pasa por la cabeza para complicarte la vida de esa manera no pitando una falta evidente?. Es que aunque cerrases los ojos y los abrieses despues de la jugada, era una accion para pitar falta y curarte en salud.

[docass]

En alguna que otra ocasión en los últimos años se me ha ocurrido comentar por el Foro que la ACB está viviendo una especie de revival ochentero en ciertos aspectos. El dominio de los dos grandes es uno, por ejemplo, y esta polémica de ahora es otro. No llega a los niveles de la primera final de la ACB pero lo podríamos comparar al lío del quinto partido de la final de liga del 89.

Escribe Pablo Martínez Arroyo en El País hoy:

...El gesto del árbitro arqueando las cejas en una de las últimas y polémicas decisiones, y respirando hondo para coger aire, fue el remate final. “Esto nos pasa por permitir que jueguen tantas veces entre ellos", parecía estar pensando; unos niños tan competitivos que les cuesta aceptar los límites del juego".

Ahí está la clave del asunto, para mí. No hay una aceptación de los límites del juego, y tampoco de la derrota. Ellos quieren ganar siempre, como sea, y por encima de quien sea (Florentino Pérez es un personaje especialmente nefasto en ese sentido). Y cuando no consiguen ganar, entonces buscan culpables. Los árbitros lo saben, y por eso se refugian en viejos pecados como la compensación. Cuando uno tiene que tomar decisiones en un entorno de tanta presión es más fácil cometer errores terribles. Es una pena, porque pone en cuestión el trabajo de mejora evidente que el colectivo arbitral ha llevado a cabo en las últimas décadas, y porque le crea otro problema a una liga que ya tiene bastantes.

Cambiando de tema, hay una cosa que no se ha comentado mucho y que a mí me parece interesante, que es la decisión de Singleton en la jugada donde le hacen falta. Yo habría tomado otra decisión, que no quiere decir que fuese mejor. Estás dos arriba y quedan 12 segundos en el marcador, recibes en cancha contraria el pase largo de Tomic, pues amagas que vas hacia el aro, para atraer al defensor, pero no intentas anotar sino que te alejas botando. Es decir, gastas reloj con el balón en las manos hasta que alguien te haga falta o tengas una línea de pase. Cuanto menos tiempo le quede al rival, mejor.

[Kaamos2]

Esta claro lo que pasó, no tiene tanto misterio. Los árbitros se vieron sobrepasados por la presión y cometieron dos errores garrafales.
En la entrada de Singleton, Randolph le hace una falta flagrante, es inaudito que eso no se pite, pero en ese momento los tres árbitros se cagaron y se tragaron el pito.
Los locutores de vamos ya lo decían. "Como el Barça no anote en la siguiente jugada, el escándalo está servido". No se si usaron esas mismas palabras, pero algo así dijeron, y desde luego los árbitros debieron pensar lo mismo, seguramente muy conscientes de su error.
Al final, en la acción del Barça, casi vieron lo que querían ver. Tan grave como el error anterior o peor, viniendo de una revisión de jugada.
Fue una típica compensación arbitral, de esas que no se deben hacer, y que se hacen... Y en este caso, de la peor forma posible.
Creo que el Barça hubiera sido justo ganador si no se hubieran producido esos errores, pero desde luego esto deja un sabor de boca extraño.
Eso si, la amenaza del Madrid de dejar la ACB esta totalmente fuera de lugar, sobre todo teniendo en cuenta todo lo que pasó en el final de partido, no puedes quedarte solo con la última jugada (obviamente me refiero a la falta de Randolph) . El club blanco creo que hubiera hecho bien en criticar los errores, pero no plantearlo como si fuera un "robo" a su persona, porque el robado estuvo a un pelo de ser el rival.

[Iñigo]

Vayamos al origen del todo, la falta de Randolph sobre Singleton.
¿Que narices se le pasa por la cabeza a un arbitro para no pitar una accion asi?. Ya no te digo por el manotazo, etc, es que incluso sin el manotazo, simplemente cualquier minimo roce el arbitro suele curarse en salud y pitar la accion logica. En esta accion incluso el Madrid poco podria haber protestado, pero aunque fuese mas dudosa, protestas por la frustracion pero sabes que te han pitado una falta "normal". La final acaba y nadie achaca el resultado a esa accion. Mas aun viendo la accion que era y como se desarrollo, mas incomprensible me resulta que no pite falta.

Claro, no pita falta y en la jugada siguiente un 2+1. Y no ha pasado en un segundo cuarto, ni en un partido de ACB normal, esta pasando en la final en copa entre un Madrid-Barcelona. Estas decidiendo un titulo. Esto esta claro que los arbitros lo saben ya en el tiempo muerto, y esa sensacion de haberla cagado pesa y mucho en la decision final de la accion entre Tomic y Randolph.

Es una accion polemica en la que tienen que decidir. Seguramente en ese momento no lo tenian del todo claro y habia que decidir en segundos, y claro, peso mucho el error anterior.

A partir de la primera accion, ya no habia manera de salvar la papeleta. El Madrid esta asi porque fue quien perdio, pero si llegan a invalidar la canasta de Tomic, seria el Barcelona quien estaria montandola, y mas que por una accion por dos acciones.

Pero vuelvo al origen, ¿Que se te pasa por la cabeza para complicarte la vida de esa manera no pitando una falta evidente?. Es que aunque cerrases los ojos y los abrieses despues de la jugada, era una accion para pitar falta y curarte en salud.

Ése es el quid de la cuestión. El primer lance no pitado (Randolph a Singleton) mediatiza todo; después la resolución entre Tomic y Randolph únicamente se entiende por la compensación de la cagada previa.

[corretger]

Oriola le da toda la razón a los compañeros del Madrid, también los de RAC1
Eso sí, se acuerdan de comentar también lo de singleton, cosa que gente como pedrerol pasa casi de puntillas

[corpusculi32]

Ayer Pérez Pérez no sabía que hacer, blancos a un lado y blaugranas a otro. Con lo fácil que es tener a blancos o blaugranas en un lado y en otro a rojos, verdes, amarillos, naranjas, negros... habría sido mucho más fácil.
Es lo que estamos gestando estos últimos años, derbis sí o sí por el bien del basketbol. cada uno por un lado del cuadro diferente y atracan.. arrasando rivales hasta la final.
Gran hilo.
Una última cosita... Felipe rey, Rudy guapetón... ha sido campo atrás.
Ah, y chapeau por Sergi Llull.

[PARDAO]

Estos son los mismos zotes que le arreglan a Madrid, Barça y Baskonia la mitad de los partidos que se les complican en ACB. En agradecimiento a estos servicios son promocionados hasta poder llenarse el bolsillo pitando Euroliga y Eurocup.

Lo que pasa es que cuando llegan los duelos directos entre el trio en cuestión , donde no han de ser parciales y si tratar de ser ecuánimes, es cuando todas sus carencias y su bajo nivel salen a relucir. Cuando intentan pitar lo que ven y se ve que, simplemente, no ven. Jugadas como la de Singleton son para que los manden a pitar a benjamines. La del tapón no me voy a meter porque ya encontrarán alguna interpretación extraña para justificar ese tapón ilegal.

Son vuestros árbitros, vosotros los criais, los ascendeis y los poneis en la élite. Son muy malos, ya lo sabemos, pero nosotros lo vemos en el 80% de los partidos que pitan. A vosotros os encantan cuando os ayudan día si y dia también. Hasta el día que jugais entre vosotros y la lian parda.

No te sobra ni una coma. Los seguidores del resto de equipos estamos acostumbrados a esta mierda de arbitrajes cada vez que jugamos contra el trio euroliguero a los que le añadiría a Herbalife. Ojalá este escándalo sirva para mejorar el tema del arbitraje

[Gonzaka]

Sin ver las jugadas, da la sensación de lo que decís: que los árbitros quedaron en shock.

Me recuerda a mi mayor cagada como árbitro: un tapón ¿ilegal? sobre la bocina que primero di como canasta y luego, no sé por qué, anulé. Y más de diez años después todavía no sé si estuvo bien pitado o no.

[gasparini]

Lo que me resulta incomprensible es que si sabían/intuían que la habían pifiado a lo grande por no pitar la falta a Singlenton, lo fácil era compensar pitando falta en la acción de Tomic, que pudo serlo fácilmente y compensaban sin cagarla tanto.
¿Os imagináis estos diez segundos en una final de Euroliga o Mundial u Olimpiadas? que estos tíos son internacionales!!!

[Magier]

Yo creo que a los árbitros se les fue la olla tras no pitar la falta a Singleton la verdad, pasó muy rápido, se tragaron el pito y reaccionaron mal. A partir de ahí la presión les hace cagarla aún más y compensar de forma horrible. Es algo que en frío se arrepienten profundamente, incluso 10 segundos después de pitar. La cabeza les jugó una mala pasada.

Y es muy grave eh, tres árbitros que pitan una final Madrid-Barça tienen que estar completamente preparados y por encima de esto.

[seisuefas]

Vayamos al origen del todo, la falta de Randolph sobre Singleton.
¿Que narices se le pasa por la cabeza a un arbitro para no pitar una accion asi?. Ya no te digo por el manotazo, etc, es que incluso sin el manotazo, simplemente cualquier minimo roce el arbitro suele curarse en salud y pitar la accion logica. En esta accion incluso el Madrid poco podria haber protestado, pero aunque fuese mas dudosa, protestas por la frustracion pero sabes que te han pitado una falta "normal". La final acaba y nadie achaca el resultado a esa accion. Mas aun viendo la accion que era y como se desarrollo, mas incomprensible me resulta que no pite falta.

Claro, no pita falta y en la jugada siguiente un 2+1. Y no ha pasado en un segundo cuarto, ni en un partido de ACB normal, esta pasando en la final en copa entre un Madrid-Barcelona. Estas decidiendo un titulo. Esto esta claro que los arbitros lo saben ya en el tiempo muerto, y esa sensacion de haberla cagado pesa y mucho en la decision final de la accion entre Tomic y Randolph.

Es una accion polemica en la que tienen que decidir. Seguramente en ese momento no lo tenian del todo claro y habia que decidir en segundos, y claro, peso mucho el error anterior.

A partir de la primera accion, ya no habia manera de salvar la papeleta. El Madrid esta asi porque fue quien perdio, pero si llegan a invalidar la canasta de Tomic, seria el Barcelona quien estaria montandola, y mas que por una accion por dos acciones.

Pero vuelvo al origen, ¿Que se te pasa por la cabeza para complicarte la vida de esa manera no pitando una falta evidente?. Es que aunque cerrases los ojos y los abrieses despues de la jugada, era una accion para pitar falta y curarte en salud.

Lo que les pasa en la cabeza en la primera situación es claro: miedo a cagarla. Intuyen la falta - que a tiempo real y dependiendo de la ubicación puede no ser tan clara, por más que en la repetición si lo sea - y optan por el sigan, sigan. Cagada por miedo a cargarla.

Pero, honestamente, no creo que la siguiente cagada sea cualitativamente del mismo nivel. Tu mismo has dicho que la primera la deciden en décimas de segundo y, acertadamente, aclaras que en la segunda hacen lo mismo. Pero te falta un elemento: en esa segunda jugada no tienen porque decidir en décimas, sino que tienen todo el tiempo del mundo y, además, once tomas distintas para acertar ¿Por qué deciden en décimas y viendo solo dos tomas? Cargo de conciencia, aliñado con nueva mancha en el calzoncillo, claramente. Y sí, está segunda cagada es más grave que la anterior, sin ninguna duda. No puede ser lo mismo una toma, a tiempo real y con décimas para decidir, que once tomas a cámara lenta y todo el tiempo del mundo. Alguien puso antes un ejemplo judicial sobre el robo de una cartera y por más que se hayan reído, me parece muy acertado. Quien que es abogado y ha sido jurado tiene muy claro que los que ahora no ven la diferencia la verían claramente si estuvieran acusados de un delito que hubiera de juzgarse con la visión a tiempo real de una única imagen o, por el contrario, con la de once imágenes diferentes revisadas cuantas veces sean necesarias.

Conclusión: son muy malos y no están capacitados para arbitrar. Pese a que la exposición de Campaleches es tan brillante y cabal como de costumbre, no comparto con él que lo segundo se haya visto tantas veces como lo primero, ni que vaya a volver a pasar muy a menudo. Habiendo humanos de por medio podrá repetirse, desde luego, pero seguirá siendo excepcional.

Soluciones? Para la primera cagada pocas cosas se me ocurren si confiamos en la buena fe de las personas, más allá de la defenestración arbitral en caso de reincidencia intolerable. Uno o dos errores de apreciación, por más que sean de bulto, siempre pueden defenderse desde el : "tan rapido y desde mi posición no lo vi con claridad" que siempre es difícil de discutir. Para el segundo error si tengo una sugerencia: obligación de revisar todas las tomas del instant replay a cámara lenta. Si se cagan o quieren hacer justicia natural que no puedan ampararse en el ángulo de marras o en la inmediatez de la decisión, al menos.

[V.Pankrashkin]

Una pregunta, que no tengo ni idea, ¿habían pitado más partidos a lo largo del fin de semana?, caso afirmativo...¿podrían haber acusado el cansancio y la acumulación de tensión?

[BubbaGump]

Sí, lo que hemos aprendido es que esto no va a cambiar.

Ni la segunda instancia es capaz de reconducir el arbitraje hacia la honradez.

No se puede decir que no lo intentamos.

DEP ACB.

[Caótico_Fanegas]

Lo que tengo claro es que, con la mierda que tienen y tendran que tragar los arbitros tras este final, fomentaremos más que sólo se apunten a ser arbitro los sociopatas encantados de ser protagonistas.

Sobre las compensaciones, entendiendo por qué son tan malas en general, no las veo tan mal en un final del partido. Cualquiera responsable de hacer cumplir las reglas, sea árbitro, policía, profesor, etc, sabe que hay momentos donde ser demasiado estricto con ellas perjudica más que beneficia, y hay que saber manejarse en la zona gris. Los árbitros, por ejemplo, ya saben que deben emplear un umbral para pitar falta o no diferente según el control que tengan del partido. En una jugada donde es tan evidente que tu cagada va a cambiar el campeón y donde no hay posibilidad de perder el control del partido o influir en el resto de él, no me parece mal.

[embipí]

Estos son los mismos zotes que le arreglan a Madrid, Barça y Baskonia la mitad de los partidos que se les complican en ACB. En agradecimiento a estos servicios son promocionados hasta poder llenarse el bolsillo pitando Euroliga y Eurocup.

Lo que pasa es que cuando llegan los duelos directos entre el trio en cuestión , donde no han de ser parciales y si tratar de ser ecuánimes, es cuando todas sus carencias y su bajo nivel salen a relucir. Cuando intentan pitar lo que ven y se ve que, simplemente, no ven. Jugadas como la de Singleton son para que los manden a pitar a benjamines. La del tapón no me voy a meter porque ya encontrarán alguna interpretación extraña para justificar ese tapón ilegal.

Son vuestros árbitros, vosotros los criais, los ascendeis y los poneis en la élite. Son muy malos, ya lo sabemos, pero nosotros lo vemos en el 80% de los partidos que pitan. A vosotros os encantan cuando os ayudan día si y dia también. Hasta el día que jugais entre vosotros y la lian parda.

Amén.

No puede explicarse de mejor manera. Chapeau.

[Toshirô]

Sobre las compensaciones, entendiendo por qué son tan malas en general, no las veo tan mal en un final del partido. Cualquiera responsable de hacer cumplir las reglas, sea árbitro, policía, profesor, etc, sabe que hay momentos donde ser demasiado estricto con ellas perjudica más que beneficia, y hay que saber manejarse en la zona gris. Los árbitros, por ejemplo, ya saben que deben emplear un umbral para pitar falta o no diferente según el control que tengan del partido. En una jugada donde es tan evidente que tu cagada va a cambiar el campeón y donde no hay posibilidad de perder el control del partido o influir en el resto de él, no me parece mal.

Si los árbitros, tras revisar la acción, hubieran pitado lo que correspondía, el resultado es que la final habría quedado decidida por un error garrafal al no señalar la falta de Randolph. Se habría hablado de robo, de lo que se favorece a un equipo y todo lo demás... pero quizás también habría servido para poner sobre la mesa la conveniencia de extender el uso del Instant Replay para que, en la siguiente ocasión, la jugada entre Randolph y Singleton pudiera ser revisada. No me cabe la menor duda de que es un resultado que los propios árbitros querrían.

Y, sin embargo, por tratar de "hacer justicia", se ha asestado un golpe casi letal al mismo sistema de revisión. ¿Para qué vas a mejorar un sistema si los que deciden tal vez obvien lo que la tecnología pone ante sus ojos?

[Rex]

Con todos mis respetos, cómo decirlo de manera delicada... no tenéis ni pu-ta idea.

Hasta ayer por la noche, la misma gente que pensaba que una interposición era que una patrulla se pusiera delante de un vehículo robado y una interferencia que le salieran rayas en la tele, son ahora auténticos expertos del reglamento.

Sí, los árbitros ACB son muy malos. En concreto son tan malos que el principal de la final de Copa pitó la final olímpica masculina y la del torneo de las Américas. Son tan malos que tres de ocho partidos de cada jornada de la Euroliga tienen de principal a uno de ACB. Y tienen tan poca personalidad y son tan influenciables que los propietarios de Panathinaikos y Olympiacos no tienen co-jo-nes de quejarse de ellos, sí de sus segundos y terceros. Preguntad qué opinan los entrenadores españoles cuando salen por o juegan en Europa.

Por describirlo de forma gráfica, estos tres tíos en concreto, y alguno más que todos conocemos, se fo-llan a quien se les ponga por delante

[20_jAric]

Con todos mis respetos, cómo decirlo de manera delicada... no tenéis ni pu-ta idea.

Hasta ayer por la noche, la misma gente que pensaba que una interposición era que una patrulla se pusiera delante de un vehículo robado y una interferencia que le salieran rayas en la tele, son ahora auténticos expertos del reglamento.

Sí, los árbitros ACB son muy malos. En concreto son tan malos que el principal de la final de Copa pitó la final olímpica masculina y la del torneo de las Américas. Son tan malos que tres de ocho partidos de cada jornada de la Euroliga tienen de principal a uno de ACB. Y tienen tan poca personalidad y son tan influenciables que los propietarios de Panathinaikos y Olympiacos no tienen co-jo-nes de quejarse de ellos, sí de sus segundos y terceros. Preguntad qué opinan los entrenadores españoles cuando salen por o juegan en Europa.

Por describirlo de forma gráfica, estos tres tíos en concreto, y alguno más que todos conocemos, se fo-llan a quien se les ponga por delante

Según lo que nos cuentas, es aún más inexplicable que con el IR a sus servicio piten algo que es contrario al reglamento.

Y si, claro que se follan a quien se les ponga por delante, ayer casi se follan a uno, y al final acabaron follandose al otro. La verdad que en lo profesional si no se merecen un aplauso, se merecen dos.

[DonEstifen]

Cambiando de tema, hay una cosa que no se ha comentado mucho y que a mí me parece interesante, que es la decisión de Singleton en la jugada donde le hacen falta. Yo habría tomado otra decisión, que no quiere decir que fuese mejor. Estás dos arriba y quedan 12 segundos en el marcador, recibes en cancha contraria el pase largo de Tomic, pues amagas que vas hacia el aro, para atraer al defensor, pero no intentas anotar sino que te alejas botando. Es decir, gastas reloj con el balón en las manos hasta que alguien te haga falta o tengas una línea de pase. Cuanto menos tiempo le quede al rival, mejor.

En la entrevista que le hacen a Huertel nada más acabar lo comenta de pasada. Algo así como "no debería haber ido a meter canasta pero que se le va a hacer".

Y ya en la falta anterior que recibe unas jugadas antes y que anota los dos tiros libres, va un poco acelerado para soltar el balón.

[Siddhartha]

Por describirlo de forma gráfica, estos tres tíos en concreto, y alguno más que todos conocemos, se fo-llan a quien se les ponga por delante

Estos tres tíos cometen un error tan pero tan grosero que la única forma que tienes de no pensar que es a propósito es pensar que 10 segundos antes habían cometido otra gran cagada en sentido opuesto.


Pero lo del instant replay no tiene nombre.

Es como la famosa frase de Spiderman. Si puedes usar la repetición, no puedes cagarla en una jugada tan clara y tan importante. El hecho de que tuviesen todos los medios del mundo para hacer su trabajo bien, lo que lo convertía en algo FACIL en ese caso, y que no fuesen capaces de hacerlo no los pinta como unas máquinas del árbitraje, sino como unos inútiles totales en el mejor de los casos.