¿Podemos aprender algo del show arbitral de esta noche? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Jordan_Forever]

Me parece un gran hilo, con un muy buen primer mensaje

Aprender no se si se podra, porque lo que ha pasado ha sido tremendo, no se entiende. Como no pitan la falta de Randolph? es imposible, no puede ser, que criterio usan?. Se pitaron 2 antideportivas en semis mucho menos flagrantes y con jugadores en medio que podian obstaculizar algun angulo de vision. Y en un contraataque con todos los ojos puestos en ambos jugadores... no lo ven? Pues es para que los llamen y les pidan explicaciones porque es posible que necesiten correccion visual para poder trabajar

Pero luego viene la jugada final, la de la compensacion, donde profesionales no dudan en lo que ha pasado y se inventan la validez de la canasta... despues de ver las repeticiones una y otra vez... esto deberia se inhabilitacion porque aqui no puedes ni argumentar que mirabas a otro lado o que todo sucedio demasiado rapido. Es compensar un error tremendo con otro malintencionado.

Creo que han marcado para siempre un autentico partidazo jugado al limite y donde para nada se merecia este patetico final. El final era lo que hubiera deparado la antideportiva d Randolph, no esto que ha dejado muy malas sensaciones

[Rascapiquilandia]

Tus neuronas sí parecen incapacitadas para tener un pensamiento coherente que te identifiquen como un ser pensante, aunque supongo que eres simplemente un troll que va de gracioso, lo espero y deseo, porque sí dices todo lo que piensas la conclusión es mucho más terrible para ti.

Que gran reflexión ¿Eres filósofo?

[Mykhailiuk]

Me parece un gran hilo, con un muy buen primer mensaje

Aprender no se si se podra, porque lo que ha pasado ha sido tremendo, no se entiende. Como no pitan la falta de Randolph? es imposible, no puede ser, que criterio usan?. Se pitaron 2 antideportivas en semis mucho menos flagrantes y con jugadores en medio que podian obstaculizar algun angulo de vision. Y en un contraataque con todos los ojos puestos en ambos jugadores... no lo ven? Pues es para que los llamen y les pidan explicaciones porque es posible que necesiten correccion visual para poder trabajar

Pero luego viene la jugada final, la de la compensacion, donde profesionales no dudan en lo que ha pasado y se inventan la validez de la canasta... despues de ver las repeticiones una y otra vez... esto deberia se inhabilitacion porque aqui no puedes ni argumentar que mirabas a otro lado o que todo sucedio demasiado rapido. Es compensar un error tremendo con otro malintencionado.

Creo que han marcado para siempre un autentico partidazo jugado al limite y donde para nada se merecia este patetico final. El final era lo que hubiera deparado la antideportiva d Randolph, no esto que ha dejado muy malas sensaciones

Completamente de acuerdo en las acciones se puede fallar, la de Randolph que un tío solo falle una bandeja sin que el defensor toque tapón ya casi por eso deberían haber pitado falta... Pero fallar con el IR es lo más lamentable visto en años. Lo único que me cuadraría es que el tapón ilegal no se pueda revisar y ya la dieran la canasta por buena en directo, como se ha dicho por el foro. Pero si es así, una explicación de la ACB sería más que necesaria y la final quedaría en dos errores en directo lamentables por 3 tíos superprofesionales se supone.
Una pena porque la final lo tubo todo, lástima que se vaya a quedar el recuerdo manchado con esas dos jugadas...

[pdt 2.0]

la cagan, saben que la cagan y se arrepienten

está bastante claro

a estas horas los arbitros deberían estar ya inhabiilitados

[Bill Laimbeer-40]

Yo creo que el tema está claro, las dos jugadas están mal pitadas, las dos son evidentes y bien pitadas hubieran supuesto la victoria del Barsa. Ahora bien, lo grave e inaudito es que en la segunda los árbitros se equivocan de manera consciente, de eso no hay ni un atisbo de duda y de manera consciente deciden que la copa se va para uno de los equipos y eso no sé si se ha podido demostrar tan claramente alguna vez.

[pdt 2.0]

Yo creo que el tema está claro, las dos jugadas están mal pitadas, las dos son evidentes y bien pitadas hubieran supuesto la victoria del Barsa. Ahora bien, lo grave e inaudito es que en la segunda los árbitros se equivocan de manera consciente, de eso no hay ni un atisbo de duda y de manera consciente deciden que la copa se va para uno de los equipos y eso no sé si se ha podido demostrar tan claramente alguna vez.

claro porque lo de no pitar la falta a singleton no lo hicieron de forma consciente

[Bill Laimbeer-40]

Yo creo que el tema está claro, las dos jugadas están mal pitadas, las dos son evidentes y bien pitadas hubieran supuesto la victoria del Barsa. Ahora bien, lo grave e inaudito es que en la segunda los árbitros se equivocan de manera consciente, de eso no hay ni un atisbo de duda y de manera consciente deciden que la copa se va para uno de los equipos y eso no sé si se ha podido demostrar tan claramente alguna vez.

claro porque lo de no pitar la falta a singleton no lo hicieron de forma consciente

Si quieres coger las palabras al pie de la letra para hacer la gracieta hazlo que me la sopla, pero lo que digo es que la primera decisión entiendo que pitan lo que ellos creen que ha pasado, con sus mil dudas seguro (el típico sigan sigan y que no pase nada), aunque sea de manera equivocada. En la segunda, están pitando algo que saben que no ha pasado.

[pdt 2.0]

Yo creo que el tema está claro, las dos jugadas están mal pitadas, las dos son evidentes y bien pitadas hubieran supuesto la victoria del Barsa. Ahora bien, lo grave e inaudito es que en la segunda los árbitros se equivocan de manera consciente, de eso no hay ni un atisbo de duda y de manera consciente deciden que la copa se va para uno de los equipos y eso no sé si se ha podido demostrar tan claramente alguna vez.

claro porque lo de no pitar la falta a singleton no lo hicieron de forma consciente

Si quieres coger las palabras al pie de la letra para hacer la gracieta hazlo que me la sopla, pero lo que digo es que la primera decisión entiendo que pitan lo que ellos creen que ha pasado, con sus mil dudas seguro (el típico sigan sigan y que no pase nada), aunque sea de manera equivocada. En la segunda, están pitando algo que saben que no ha pasado.

que si hombre que si, que pitan lo que piensan que ha pasado

hasta un ciego sabe que en esa jugada pasa algo para que no acabe en canasta

si quereis seguir con el cuento de que no lo hacen intencionadamente mientras que la otra jugada si para poder seguir llorando, seguid

pero que no cuela, la de singleton no la pitan porque no les sale de los huevos y los 3 saben de sobra que es falta

[Manu12]

Todo lo que no conlleve una sanción durísima e histórica al trío arbitral hará que la ACB quede como una competición digna de patio de colegio.

En los últimos diez segundos se han comido una antideportiva de Randolph a Singleton,una ilegalidad de Kuric al recibir a falta de cuatro segundos (puesto que corre por fuera del campo) y como guinda dan canasta una jugada que ni siquiera es un tapón,es un rebote.

Cometer prevaricación por un remordimiento de conciencia,particularmente es lo más grave que recuerdo en el baloncesto español,y mira que llevo años viéndolo.

[victorpamesero18]

De la acción de final también me sorprende como se comieron la falta a Tomic tras finta. El defensor del Madrid se come la finta, salta y le cae encima cometiendo una falta clarísima. Un árbitro con personalidad te señala la falta y a otra cosa, pero ya sabemos que aquí en los últimos segundos se comen el pito el 90% de las veces.

[Rascapiquilandia]

Cometer prevaricación por un remordimiento de conciencia,particularmente es lo más grave que recuerdo en el baloncesto español,y mira que llevo años viéndolo.

Toda la razón tienes

[goyathay]

Yo, como aficionado y socio de un club de la ACB pequeño me rio hoy y me lo paso ayer y ver como esta vez los perjudicados o perjudicado de una jugada y de un titulo final es un equipo grande (llamese Barça, Madrid o porque no, Unicaja o Baskonia) .
Siempre los perjudciados sena los pequños, llamese Fuenlabrada, Murcia, Breogan o Manresa, pero se ignora totalmente fuera de los aficionados de esos clubs.
Y ayer fueron dos jugada puntuales, solo dos, que si, que decisivas o muy decisivas, pero solo dos. En canvio, en los partidos de los equipos pequeños el perjudicio es durante todo el partido en no pitar faltas cuando se ataca al Barça o al Madrid dentro de la zona donde nuestros jugadroes reciben palos de lo lindo y en cambio si se pitan los leves contactos en la canasta contraria. Y esto al largo del partido, te obliga a modificar tu juego, renunciando entrar en la zona y probar lanzamientos lejanos que por la construcción de las plantillas de esos equipos donde escasea el dinero y el presupuesto es mas factible que estos lanzamientos entren 1 de cada 4 y donde en la canasta contraria el equipo grande entre a placer y con todo en la zona sabiendo que si no anota al menos sacara una falta al defensor generando tiros libres y cargando de faltas a los pivots contrarios. Esto provoca un cambio de pivots entrando desde el banquillo otros pivots que en equipos pequeños no suelen tener nivel habitual de ACB o el justillo para defender a los pivots de equipos grandes.
Luego, en el ultimo cuarto, cuando el resutlado es abultado, se pitan unas cuantas faltas a favor del pequeño para compensar y maquillar la estadistica de faltas y de esta manera el equipo pequeño no puede quejarse de que no le han pitado faltas ya que con las estadisticas en mano, siempre salen igualadas mas o menos. El daño se ha hecho, ha pasado desapercibido para la Acb y el publico televidente y solo se puede quejar el equipo afectado que claro, como ha perdido el partido, sus quejas quedan en el fondo de un pozo, porque es rabieta de un perdedor.

Por eso me rio hoy que la polemica haya sido entre los dos grandes ya que mañana me tocará llorar otra vez cuando a mi equipo le piten falta otra vez al mas leve contacto por defender a Tomic o a Ayón y en cambio al reves, cuando ellos pegan manotazos salgan impunes delante de mis narices en el pavellon y con el arbitro a 2 metros riendose en mi **** cara cuando se lo recrimino en el tiempo muerto.

Es triste, pero la ACB funciona así.

[Rascapiquilandia]

De la acción de final también me sorprende como se comieron la falta a Tomic tras finta.

Sí, fue falta a Tomic y hoy es 28 de diciembre

[kaduko]

Me parece un gran hilo, con un muy buen primer mensaje

Aprender no se si se podra, porque lo que ha pasado ha sido tremendo, no se entiende. Como no pitan la falta de Randolph? es imposible, no puede ser, que criterio usan?. Se pitaron 2 antideportivas en semis mucho menos flagrantes y con jugadores en medio que podian obstaculizar algun angulo de vision. Y en un contraataque con todos los ojos puestos en ambos jugadores... no lo ven? Pues es para que los llamen y les pidan explicaciones porque es posible que necesiten correccion visual para poder trabajar

Pero luego viene la jugada final, la de la compensacion, donde profesionales no dudan en lo que ha pasado y se inventan la validez de la canasta... despues de ver las repeticiones una y otra vez... esto deberia se inhabilitacion porque aqui no puedes ni argumentar que mirabas a otro lado o que todo sucedio demasiado rapido. Es compensar un error tremendo con otro malintencionado.

Creo que han marcado para siempre un autentico partidazo jugado al limite y donde para nada se merecia este patetico final. El final era lo que hubiera deparado la antideportiva d Randolph, no esto que ha dejado muy malas sensaciones

Bien explicado.

[m@rK]

Todo lo que no conlleve una sanción durísima e histórica al trío arbitral hará que la ACB quede como una competición digna de patio de colegio.

En los últimos diez segundos se han comido una antideportiva de Randolph a Singleton,una ilegalidad de Kuric al recibir a falta de cuatro segundos (puesto que corre por fuera del campo) y como guinda dan canasta una jugada que ni siquiera es un tapón,es un rebote.

Cometer prevaricación por un remordimiento de conciencia,particularmente es lo más grave que recuerdo en el baloncesto español,y mira que llevo años viéndolo.

Que curioso que del análisis de las últimas jugadas del partido te "olvides" de la dudosisima falta a Carrol y de la, por lo menos, posible falta de Ayón a Tomic, no?

[victorpamesero18]

De la acción de final también me sorprende como se comieron la falta a Tomic tras finta.

Sí, fue falta a Tomic y hoy es 28 de diciembre

Falta clarísima si. De las que durante el partido se pitan el 100% y en los últimos segundos casi ninguna. Pero si, la falta es clara y no verlo es estar muy cegado.

[kaduko]

En cualquier caso, lo de ayer evidencia que el arbitraje está cada vez peor después de haberse recuperado de pasados dudosos. Al menos es mi sensación los últimos años. Los Clubes tienen que hacer algo para mejorarlo sí o sí.

Compensaciones, cambios de reglamentación que se aplican a medias, diferentes criterios entre partidos o incluso entre cuartos, aplicación de tecnología a medias, reglamento confuso con respecto al juego real, no solución al flopping de moda que introdujo Navarro con sus aspavientos, etc.

Lo que no sé si se podrá solucionar son las lagunas que tienen los árbitros en situaciones como la de ayer.

[Manu12]

Todo lo que no conlleve una sanción durísima e histórica al trío arbitral hará que la ACB quede como una competición digna de patio de colegio.

En los últimos diez segundos se han comido una antideportiva de Randolph a Singleton,una ilegalidad de Kuric al recibir a falta de cuatro segundos (puesto que corre por fuera del campo) y como guinda dan canasta una jugada que ni siquiera es un tapón,es un rebote.

Cometer prevaricación por un remordimiento de conciencia,particularmente es lo más grave que recuerdo en el baloncesto español,y mira que llevo años viéndolo.

Que curioso que del análisis de las últimas jugadas del partido te "olvides" de la dudosisima falta a Carrol y de la, por lo menos, posible falta de Ayón a Tomic, no?

La falta de Heurtel a Carroll es,tonta pero es (de hecho el propio Heurtel dice al árbitro que la comete antes del tiro para que no den el 2+1).

La falta de Ayón tienes toda la razón,existe,y la verdad no hubiera sido para nada un mal negocio para el Madrid,dos tiros libres para un muy mal lanzador que es todavía peor aún con presión.

Es imposible hacerlo peor.

[fraikin]

Yo no comulgo con lo de la compensación, no se van a una sala aparte a hablar, se van a la mesa, miran la tv y deciden lo que deciden. Sobre si miran el tiempo o la acción tengo dudas. Es verdad que uno ya había dado canasta y que después de revisar vuelven a hacer el gesto, pero interpreto que lo hace por claridad. probablemente miran las dos cosas.
Por otra parte, la supuesta compensación explica el segundo error pero no el primero. Yo creo que la única explicación posible del primer error es que el árbitro más cercano es muy mal árbitro.
Incluyendo dentro del concepto "mal árbitro" la idea de no atreverse a decidir en momentos cruciales, porque lo que es imposible es que no sepa es que pegar en la cabeza es falta.

[marcbranches71]

Yo no comulgo con lo de la compensación, no se van a una sala aparte a hablar, se van a la mesa, miran la tv y deciden lo que deciden. Sobre si miran el tiempo o la acción tengo dudas. Es verdad que uno ya había dado canasta y que después de revisar vuelven a hacer el gesto, pero interpreto que lo hace por claridad. probablemente miran las dos cosas.
Por otra parte, la supuesta compensación explica el segundo error pero no el primero. Yo creo que la única explicación posible del primer error es que el árbitro más cercano es muy mal árbitro.
Incluyendo dentro del concepto "mal árbitro" la idea de no atreverse a decidir en momentos cruciales, porque lo que es imposible es que no sepa es que pegar en la cabeza es falta.

Es que para compensar lo tenían tan fácil como a) no dar 2+1 en la de Carroll, y b) pitar falta a Ayón sobre Tomic. Lo de la prevaricación es una bobada. El hilo y el mensaje de campa es impecable, hay que buscar por qué pasan estas cosas y pitan lo que pitan los árbitros en según que circunstancias. Pero claro, aquí cada uno viene a hablar de su libro.