Kobe 14º mejor de todos los tiempos? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Marlo Stanfield]

Por cierto, ¿soy el único que piensa que Larry Bird era mejor jugador que Magic?

[rajesh]

….

Y aquí creo que se está minusvalorando tremendamente a Larry Bird eh ! Yo también digo que Magic mejor...pero por muy poco! Nada de en un tercer grupo y tal

De hecho, si os hago la pregunta de que tienes la última posesión, quedan 9 segundos y tienes que anotar para ganar... además de MJ hay alguno al que elegirías por delante del pájaro? pensadlo bien

Para mi entra dentro del segundo grupo con Magic, Shaq y West,...un Bird que parecía bien acompañado por los McHale, Parish, Dennis Johnson, Ainge y tal...y a fin de cuentas los Lakers de Magic eran claramente mejores.

¿La última bola a 9 segundos? depende mucho de la situación de la que venga el partido, también de si es para empatar o para ganar, de si necesito un triple,.....de entrada yo no se la daría a Jordan casi seguro, a lo que se juega hoy, y a Bird probablemente tampoco.

Es que Magic jugaba con mi tia la coja... Sera que Kareem, Michael Cooper, Byron Scott, Worthy (a este no me ha aprecido verlo y era una cosa bestial), mas McAdoo y cia eran una compañia menor.
Y te puedes mirar el catalogo de canastas clutch de Larry, las tienes de todos los colores. Hay una muy bonita en la que la mete para ganar, pero su entrenador pide TM, pues el tio la vuelve a meter. De esas barbaridades hablamos.

[Dark player]

Lo de Shaq por encima de todo dios porque en su momento era imparable... por "en su momento" entendemos tres años, ¿no? Porque en todos los demás alguien lo paró. Los Rockets, los Jazz, los Spurs, los Pistons...

Si de lo que se trata es de comparar legados, Shaq y Duncan no pueden discutir con Magic. Está en otro nivel. Si de lo que se trata es de hacer cábalas sobre a quién elegiríamos para montar nuestra franquicia, lo dicho, cada cual que opine lo que quiera (aunque no sé, Magic desde que lo draftean hasta que se retira por el sida tiene a su equipo prácticamente siempre en las finales. Es difícil superar eso). Es una discusión bastante compleja, en todo caso, porque no en todas las épocas conviene el mismo tipo de jugador. En esta misma, por ejemplo, no sé hasta que punto O'Neal y Duncan serían la mejor de las elecciones.

Hombre, lo dices como si ganar un threepeat fuera poca cosa, algo que solo ha conseguido MJ y Bill Russell (bueno, este fue un eight-peat). Yo no se donde le colocaria, pero gano cuatro anillos y jugo seis finales con tres equipos distintos, y su carrera en la elite es incluso algo mas larga que la de Bird y Magic, no es descabellado ponerle a su nivel. Pienso parecido respecto a Duncan.

Si hablamos de legado como el tema de marcar una epoca y demas, pues si, Bird-Magic seguramente son mas conocidos que Duncan-Shaq, eso creo que es poco discutible.

Respecto a lo de iniciar una franquicia esta claro que depende mucho del momento. A principios del 2000 creo que casi todo el mundo habria dicho Duncan o Shaq. En mi opinion a dia de hoy seria LeBron, o al menos el LeBron en su prime. Sino, Harden o Curry.

[TOBIN TAX]

En serio hay dudas de si elegir en el draft a LeBron o Harden? esto es una broma no?

De hecho Harden no estaría ni de broma en un top-20 mío.

Y si, Larry Bird ha sido BRUTAL. Y sinceramente, no tengo muy claro a quién poner por delante, pero me decanto por Magic por muy poco.

Si no se hubiera deformado el dedo indice de su mano derecha ( ojo al dato) en una pelea de bar antes de las finales de su 5ª temporada en la NBA, creo que Larry hubiera sido bastante mejor incluso. Es una lesión bestial para un tirador. Pero es un what if que se puede hacer con varios jugadores, cierto.

Respecto a darle la bola a Harden antes que a Bird para decidir un partido... respeto, pero no comparto ( ni de coña, vamos ).

P.D.: Respecto a los duelos Robinson Vs Sabonis, es cierto que el almirante no lo hizo peor individualmente. Pero no ganó USA, y en gran parte es por el efecto Sabonis. Cambiaba un partido por sí solo. Sin lesiones mediante, su carrera en mi opinión hubiera sido mejor que la de David. Y de coincidir con Duncan en los Spurs, Sabas tendría ya 2 anillos probablemente.

[3485]

Por cierto, ¿soy el único que piensa que Larry Bird era mejor jugador que Magic?

Yo creo que es la eterna pregunta mas escuchada de la historia de la NBA.

Fijate que yo que soy un laker acérrimo no lo tengo clarinete. He visto muchisimos partidos de los dos, ya sea en enfrentamientos directos como en partidos contra otros rivales.

Y lo que saco en claro despues de muchos visionados, aparte de haber leido recaps, libros, y revisar stats, los dos podrian estar al mismo nivel de excelencia en cuanto a liderazgo, partidos completos, exhibiciones heroicas, tiros ganadores, pases y jugadas geniales, esa inteligencia divina en saber leer partidos, ese espiritu ganador para envolver a todos para ser un EQUIPO como esencia para el exito.

P.D. Bueno mi foto de perfil lo explica todo...

[Dirty_fred]

Shaq por encima de duncan siempre, y el final de carrera de lebron con más activismo social y menos baloncesto le podría bajar algún puesto y pillar a Jordan ni de coña.

[zeljko]

.

[Marlo Stanfield]

Otro pobre hombre blanco heterosexual oprimido por este malvado sistema

[zeljko]

¿De qué demonios estáis hablando?¿Freddy es gringo o algo?

[Anthony Bonner]

Si quedan nueve segundos, y tengo que anotar -sin saber si es triple, de uno o de dos,...ni tampoco como viene el partido, si de menos a más, si hay eliminados, si es de mucha o poca anotación...- pues para mi sí es mejor opción Harden que Bird o Jordan. Al final no se trata de tener muchos recursos, sino de la eficacia de una misma jugada una y mil veces...en si necesitando un triple le doy la bola, paso para detrás y a una pierna se lo tira, y si necesito una de dos penetración, y o es canasta de media distancia, o es falta o bandeja....o al mismo Lebron si necesito una canasta de dos,...penetración abusando de su físico y hasta luego.
Mil maneras de anotar una canasta al 60%, valen menos que cien maneras de anotar una canasta al 90% y otras 900 maneras al 50%...es una única acción. Una acción que ellos repiten una y mil veces y depende en exclusiva de su acierto.

[Anthony Bonner]

Robinson era el elegido, que el elegido!, era el que venía a mejorar a Jordan….con lo cual durante toda su carrera y buena parte de su retiro se le hizo de menos -sobre su rendimiento final-. Luego más o menos se le fue devolviendo a su sitio, pero tampoco nos vayamos a pasar, ni tiene sitio dentro de los nombres que se manejan...¿Bryant? hombre pues el físico y posibilidades de Robinson eran infinitos, sobre el papel muy por delante de Kobe,...la realidad es que claramente por detrás. De la misma manera que venía a ser mejor que Jordan, y luego se quedó en un jugador histórico, top de centers -sin ser crema- y listo.

[mbenga]

Por cierto, ¿soy el único que piensa que Larry Bird era mejor jugador que Magic?

Pues no. Semos legión.
Le penaliza el tener una carrera algo más corta por la pura de la espalda pero nada más.

[VLCM]

2 anillos con sendos MVP y 2 premios al mejor defensor no están nada mal, además de 2 veces en el primer quinteto y otra en el segundo. Para alguien de 28 años creo que está bastante apañado. El problema es que seguramente nunca gane un MVP de la regular, ya que imagino que no jugará los partidos necesarios ni al 100% en lo que le queda de carrera.

Tiene 31 años, no 28. Y el Mvp de la regular ya lo ganó en 2014. Al menos los básicos conócelos, porque yo opino que su posición en el ranking es muy razonable y con respecto a la de Curry me parece idónea, porque el debate de quién tiene mejor carrera está ahí.

Y la realidad es que si vuelve bien de la lesión tiene muchas probabilidades de meterse en el top10, por hateo no será.

Habla de Kawhi no de KD.

Pues efectivamente está bien claro, no sé qué diablos entendí.

Mis disculpas

[VLCM]

Jordan tiene que ser el indiscutible número 1 en cualquier lista, pero sí que es verdad que su era no fue precisamente la más talentosa (por mucho nivelón que hubiera en el puesto de 5). Quicir, comparas los rivales de Jordan en las Finales con los de LeBron y te entra la risa. También es verdad que su Este era bastante más fuerte que el reciente, pero no veo tanta diferencia entre los Pacers de Paul George y los de Reggie Miller como la hay entre los jodidos Warriors y los Blazers, por ejemplo.

[Dirty_fred]

si nos tomamos los anillos de Jordan a cachondeo que cierren el foro en un cajón y lo echen al océano Atlántico.

[SilkDoll]

Estas listas están hechas bajo criterios de una página y punto. No sabemos exactamente todos los criterios para evaluar a cada jugador en sus posiciones. No existen criterios unificados para decir si Bird es mejor que Magic, Duncan mejor que O'neal ni nada parecido.
Cómo valoras los rivales, la dominancia de un jugador, su longevidad, sus estadísticas, sus fallos, sus títulos??? Es imposible en algunos casos. Y estamos comparando jugadores de distintas épocas y casi por así decirlo, distintos deportes.

Mikan yo creo que no entra porque no es casi ni baloncesto tal y como lo conocemos hoy en día.

Bleacher report ha hecho una lista en la que chirrían muchas posiciones y nombres, pero nadie sabe el criterio establecido con exactitud. Bien por ellos por el debate y los clicks generados.

[koba9]

Lo que desequilibra la balanza, más allá de anillos, carreras, allstars y MVPs son dos preguntas. ¿De todos los jugadores de esa lista a quien escogerías en su prime para liderar un equipo? y ¿De todos esos jugadores a quien draftearias como rookie para construir un equipo? A plantilla vacía, como primera pieza,

salu2

Ante esa pregunta no tengo duda alguna de mi respuesta: LEBRON. Si debes empezar de 0 un proyecto, no veo nadie que te pueda ofrecer más garantías que él para asegurarte un proyecto competitivo (desconociendo quien le va a acompañar). Más que nada porque Lebron te puede apañar en prácticamente todas las posiciones (menos en el 5 y en menor medida en el 2). Bueno apañar, puede ser el mejor 3, el mejor 4, y si se lo propone, hasta el mejor 1. Sus primeras finales contra los Warriors me parecen el mejor ejemplo de ello. Con él y jugadores de rotación (algunos incluso ni eso) es capaz de competir (hasta que se le acabo la gasolina) ante un equipo descomunal y con hasta dos jugadores que por capacidades físicas podían lanzarlo todo contra él e irse turnando. Para mí no hay nadie que te ofrezca esa versatilidad y capacidad de adaptación: que el equipo necesita puntos, puede ser el máximo anotador; que necesita asistencias, puede ser el máximo asistente; en capacidad de intimidación y reboteadora va sobrado igual. Y en defensa ha demostrado sobradamente que cuando quiere y se pone puede ser de los mejores. Es un jugador al que le rodeas de 4 tiradores en ataque, y algunos especialistas defensivos y te monta un equipo competitivo.

El resto (y escenificando especialmente en MJ, que es el único que parece consensuadamente por encima de él) creo que necesitan de piezas claves que lideren en aspectos donde ellos no pueden llegar. Y eso no quita que Lebron para ganar también lo ha necesitado (Wade, Bosh, Irving, etc), pero es que los rivales en las finales con los que se ha topado James son algo de otro nivel (con la excepción de los Mavs seguramente). Extrapolando y sabiendo que es ciencia ficción, yo creo que pones a MJ con Dellavadova, Mozgov, JR, y TT en unas finales contra los Warriors y se llevan un 4-0. Y al igual que digo esto también digo (jugando a la ciencia ficción de nuevo) que pones a MJ en los Heat en la final contra los Mavs y no las pierde. Pero si tienes que elegir de 0 y desconoces que equipo vas a poder hacer, en mi opinión siempre Lebron, porque te va a resultar menos difícil montar un equipo competitivo a su alrededor.

[Marlo Stanfield]

Lo que desequilibra la balanza, más allá de anillos, carreras, allstars y MVPs son dos preguntas. ¿De todos los jugadores de esa lista a quien escogerías en su prime para liderar un equipo? y ¿De todos esos jugadores a quien draftearias como rookie para construir un equipo? A plantilla vacía, como primera pieza,

salu2

Ante esa pregunta no tengo duda alguna de mi respuesta: LEBRON. Si debes empezar de 0 un proyecto, no veo nadie que te pueda ofrecer más garantías que él para asegurarte un proyecto competitivo (desconociendo quien le va a acompañar). Más que nada porque Lebron te puede apañar en prácticamente todas las posiciones (menos en el 5 y en menor medida en el 2). Bueno apañar, puede ser el mejor 3, el mejor 4, y si se lo propone, hasta el mejor 1. Sus primeras finales contra los Warriors me parecen el mejor ejemplo de ello. Con él y jugadores de rotación (algunos incluso ni eso) es capaz de competir (hasta que se le acabo la gasolina) ante un equipo descomunal y con hasta dos jugadores que por capacidades físicas podían lanzarlo todo contra él e irse turnando. Para mí no hay nadie que te ofrezca esa versatilidad y capacidad de adaptación: que el equipo necesita puntos, puede ser el máximo anotador; que necesita asistencias, puede ser el máximo asistente; en capacidad de intimidación y reboteadora va sobrado igual. Y en defensa ha demostrado sobradamente que cuando quiere y se pone puede ser de los mejores. Es un jugador al que le rodeas de 4 tiradores en ataque, y algunos especialistas defensivos y te monta un equipo competitivo.

El resto (y escenificando especialmente en MJ, que es el único que parece consensuadamente por encima de él) creo que necesitan de piezas claves que lideren en aspectos donde ellos no pueden llegar. Y eso no quita que Lebron para ganar también lo ha necesitado (Wade, Bosh, Irving, etc), pero es que los rivales en las finales con los que se ha topado James son algo de otro nivel (con la excepción de los Mavs seguramente). Extrapolando y sabiendo que es ciencia ficción, yo creo que pones a MJ con Dellavadova, Mozgov, JR, y TT en unas finales contra los Warriors y se llevan un 4-0. Y al igual que digo esto también digo (jugando a la ciencia ficción de nuevo) que pones a MJ en los Heat en la final contra los Mavs y no las pierde. Pero si tienes que elegir de 0 y desconoces que equipo vas a poder hacer, en mi opinión siempre Lebron, porque te va a resultar menos difícil montar un equipo competitivo a su alrededor.

Suscribo este mensaje al 100%

[gonso]

Dominique Wilkins le hacia frente a MJ con un equipillo defensivo y poco más...5 temporadas promediando 30 ptos...medias en 17 temporadas de 25ptos y 7 reb...Iverson era otra bestia anotadora en su prime time

[Marlo Stanfield]

Dominique Wilkins le hacia frente a MJ con un equipillo defensivo y poco más...5 temporadas promediando 30 ptos...medias en 17 temporadas de 25ptos y 7 reb...Iverson era otra bestia anotadora en su prime time

¿De dónde sacas lo de que le hacía frente?