Kobe Bryant Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[elmascrack]

hostia vaya hombre de paja más guapo

en el caso que planteas sería el dueño del avión?
el piloto sería su empleado?

No, lo que planteo es que plantear sin más que Kobe fue un irresponsable y el responsable principal del accidente es de no estar muy bien de la chola.

Entonces sabiendo como se sabe que:
- había recomendación de no volar por clima
- que el helicóptero no tuvo ningún fallo mecánico

de quién es responsabilidad del accidente?

¿Había recomendación de no volar por clima?

[elmascrack]

No, lo que planteo es que plantear sin más que Kobe fue un irresponsable y el responsable principal del accidente es de no estar muy bien de la chola.

¿Sin más?
Aquí nadie tenemos la culpa que no veas más allá de tus narices.

¿Qué es lo que tengo que ver más allá de mis narices?

[elmascrack]

A ver, si damos por cierto ese escenario el único culpable e irresponsable es el piloto.

Sinceramente creo q todo es mucho más sencillo.

Y si, el piloto tan solo obedece órdenes? Sigue siendo tan sencillo?

¿El piloto recibe órdenes? Un piloto es el comandante de la aeronave y por tanto el que comanda por lo que no puede recibir órdenes de nadie, salvo las torres de control. Que un piloto de helicópteros no es un chófer de limusinas.

Que Kobe le ordenó seguir pese a las condiciones meteorológicas y el riesgo que podía haber. No lo podremos saber pero lo dudo. Pero es que da igual si fue así. Es responsabilidad del piloto (con los puntos de control) evaluar el riesgo y decidir si seguir o no. Y si no lo hace y actúa por lo que le presione el Kobe Bryant de turno para no llegar tarde entonces es que el piloto es un irresponsable total. Igual es que Kobe le estaba apuntando con una pistola para que continuara con el viaje para no llegar tarde. En ese caso si que se le podría excusar.

[elmascrack]

Órdenes de quién? No sé. De alguien. Hasta hace poco pensé que su jefe era Bryant y que el helicóptero era suyo. Si la viuda demanda a la compañía será que el piloto era un empleado que llevaba a los Bryant en helicóptero para jugar un partido de baloncesto escolar.
Tampoco sé cuál es la causa de la demanda, si la impericia, imprudencia del piloto, el visto bueno de la compañía para despegar en un día más de niebla como allí ocurre a menudo, etc.
Por eso te decía que las cosas no me parecen tan simples como las pintas.

Me recuerdas al monólogo de Gila de como consiguio atrapar a Jack el Destripador: Alguién ordeno a alguién...

Mucho no has seguido el caso. Pero desde el minuto 0 se sabe q el helicoptero no era de Kobe.

Y yo no he dicho q el caso me parezca simple, si no más sencillo. Vamos, que el paso de la lucha de voluntades entre el piloto y Kobe, y la claudicación de este para mi no existe.

Está bien q la viuda demande, normal q lo haga y más allí. Luego lo tiene q ganar. Pero acabará pactando (junto con las otras víctimas supongo, aunque esto no ha trascendido).

En este caso como el piloto murio le colgaran el mochuelo a él, ya que no puede defenderse.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Dando lecciones de lo que pasó y dejó de pasar y no sabe ni cosas que se sabían desde el minuto 0.

[elmascrack]

Y yo no he dicho q el caso me parezca simple, si no más sencillo. Vamos, que el paso de la lucha de voluntades entre el piloto y Kobe, y la claudicación de este para mi no existe.

Está bien q la viuda demande, normal q lo haga y más allí. Luego lo tiene q ganar. Pero acabará pactando (junto con las otras víctimas supongo, aunque esto no ha trascendido).

En este caso como el piloto murio le colgaran el mochuelo a él, ya que no puede defenderse.

Por supuesto que no hay lucha de voluntades. Después de cientos de vuelos juntos con niebla incluída en buena parte de ellos, sabían perfectamente qué es lo que quería cada uno. En el caso de Bryant llegar a tiempo al partido escolar de su hija.

También Kobe muere, pero no se lo van a colgar a él que es una leyenda.

Tío, estás mal de la chola.

[garba4ever]

A ver, si damos por cierto ese escenario el único culpable e irresponsable es el piloto.

Sinceramente creo q todo es mucho más sencillo.

Y si, el piloto tan solo obedece órdenes? Sigue siendo tan sencillo?

¿El piloto recibe órdenes? Un piloto es el comandante de la aeronave y por tanto el que comanda por lo que no puede recibir órdenes de nadie, salvo las torres de control. Que un piloto de helicópteros no es un chófer de limusinas.

Que Kobe le ordenó seguir pese a las condiciones meteorológicas y el riesgo que podía haber. No lo podremos saber pero lo dudo. Pero es que da igual si fue así. Es responsabilidad del piloto (con los puntos de control) evaluar el riesgo y decidir si seguir o no. Y si no lo hace y actúa por lo que le presione el Kobe Bryant de turno para no llegar tarde entonces es que el piloto es un irresponsable total. Igual es que Kobe le estaba apuntando con una pistola para que continuara con el viaje para no llegar tarde. En ese caso si que se le podría excusar.

Básicamente esto.
Ya de entrada sería muy muy sorprendente que si el piloto dijera que hay riesgos de hacer eso, no solo un padre con su hija, si no varios, decidan asumirlo con tal de no llegar tarde. Me cuesta muchísimo pensar que esto pudo pasar.

Pero es que aunque pasara, me cuesta el doble pensar que un piloto experimentado se resignaría y tiraría para alante 'a ver si no pasa nada'.

Y no estoy echándole la culpa al piloto con esto. Ya dirá la investigación. Me puedo equivocar, claro, pero me parece muy improbable que todo eso ocurriera. A mí al menos me sorprendería mucho lo contrario.

[darivo]

No, lo que planteo es que plantear sin más que Kobe fue un irresponsable y el responsable principal del accidente es de no estar muy bien de la chola.

Entonces sabiendo como se sabe que:
- había recomendación de no volar por clima
- que el helicóptero no tuvo ningún fallo mecánico

de quién es responsabilidad del accidente?

¿Había recomendación de no volar por clima?

"La leyenda de la NBA y su hija iban a bordo de un Sikorsky S-76B de la compañía Island Express Helicopters, la cual no tenía autorización para volar en las condiciones climatológicas adversas que lo hizo aquel día.

La compañía de vuelos charter no contaba con el permiso y solo estaba autorizada para operar en condiciones de buena visibilidad. Así lo ha revelado en New York Times Kurt Deetz, piloto y exgerente de seguridad de la compañía. Los pilotos solo podían volar si podían ver con claridad el entorno con el que debían sobrevolar con el helicóptero.

Ara Zobayan, piloto del helicóptero, si tenía licencia para volar en condiciones de baja visibilidad. Era un piloto con años de experiencia, pero según Deetz es probable que no estuviera acostumbrado a volar en estas condiciones por las limitaciones de la compañía por sus permisos."

https://www.elespanol.com/deportes/balo ... 921_0.html

alguien de los que iban en ese aparato tiene la responsabilidad del accidente.
y como parece que no hubo nada raro, hay dos personas que podían tomar la decisión de seguir adelante con el trayecto, el chófer y su jefe

[Malabar]

El jefe del piloto no iba en el helicoptero. Iba un pasajero, un cliente, como quieras llamarlo. Pero no un jefe.

En el caso del que hablais, de que hubiera una imprudencia voluntaria, el único responsable es el piloto. Que es el responsable del aparato y de las vidas que viajan en él. Por mucha lucha de voluntades de la que hablais.

Se hablo de que los Bryant eran conscientes del peligro de los helicopteros y habían decidido no viajar juntos. No me parece que con su hija y más gente a bordo en una situación de nula visibilidad le dijera al piloto que tirara q llegaba tarde.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[matejaque]

Se hablo de que los Bryant eran conscientes del peligro de los helicopteros y habían decidido no viajar juntos. No me parece que con su hija y más gente a bordo en una situación de nula visibilidad le dijera al piloto que tirara q llegaba tarde.

Hombre claro.
Pero retrocede una hora antes: en el aeropuerto junto a su casa y a dos horas en coche del Mamba Center.
O incluso retrocedemos dos horas. En el helicóptero no va a haber ese tipo de conversaciones, pero por teléfono una hora antes de despegar? Acaso no sabían ambos por experiencia que en condiciones de niebla podría haber retenciones impuestas por las torres de control y por tanto retrasos considerables?

[Malabar]

Se hablo de que los Bryant eran conscientes del peligro de los helicopteros y habían decidido no viajar juntos. No me parece que con su hija y más gente a bordo en una situación de nula visibilidad le dijera al piloto que tirara q llegaba tarde.

Hombre claro.
Pero retrocede una hora antes: en el aeropuerto junto a su casa y a dos horas en coche del Mamba Center.
O incluso retrocedemos dos horas. En el helicóptero no va a haber ese tipo de conversaciones, pero por teléfono una hora antes de despegar? Acaso no sabían ambos por experiencia que en condiciones de niebla podría haber retenciones impuestas por las torres de control y por tanto retrasos considerables?

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero el responsable nunca seria Bryant.

Teniendo en cuenta q no sabias de quién era el helicóptero, permiteme dudar de tus conocimientos de la climatologia de Los Angeles.

Pero bueno, da para telefilme. Añade a unos colegas extranjeros de Kobe (Pau y Ricky) tienen secuestrada a la família del pobre piloto. " Si quieres volver a verlos con vida, llevame al Mamba Center".

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[matejaque]

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero el responsable nunca seria Bryant.

Teniendo en cuenta q no sabias de quién era el helicóptero, permiteme dudar de tus conocimientos de la climatologia de Los Angeles.

Pero bueno, da para telefilme. Añade a unos colegas extranjeros de Kobe (Pau y Ricky) tienen secuestrada a la família del pobre piloto. " Si quieres volver a verlos con vida, llevame al Mamba Center".

Duda lo que quieras hasta que lo leas en la prensa americana: la niebla no es infrecuente en la zona.
No hace falta ser muy listo para saber que la responsabilidad de desplazarse cotidianamente en helicoptero no era precisamente de la viuda.

[Malabar]

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero el responsable nunca seria Bryant.

Teniendo en cuenta q no sabias de quién era el helicóptero, permiteme dudar de tus conocimientos de la climatologia de Los Angeles.

Pero bueno, da para telefilme. Añade a unos colegas extranjeros de Kobe (Pau y Ricky) tienen secuestrada a la família del pobre piloto. " Si quieres volver a verlos con vida, llevame al Mamba Center".

Duda lo que quieras hasta que lo leas en la prensa americana: la niebla no es infrecuente en la zona.
No hace falta ser muy listo para saber que la responsabilidad de desplazarse cotidianamente en helicoptero no era precisamente de la viuda.

Después de la demostración en este hilo (y en muchos otros) no estás en posición de juzgar quién es listo y no.

Pero la responsabilidad para los profesionales.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[matejaque]

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero el responsable nunca seria Bryant.

Teniendo en cuenta q no sabias de quién era el helicóptero, permiteme dudar de tus conocimientos de la climatologia de Los Angeles.

Pero bueno, da para telefilme. Añade a unos colegas extranjeros de Kobe (Pau y Ricky) tienen secuestrada a la família del pobre piloto. " Si quieres volver a verlos con vida, llevame al Mamba Center".

Duda lo que quieras hasta que lo leas en la prensa americana: la niebla no es infrecuente en la zona.
No hace falta ser muy listo para saber que la responsabilidad de desplazarse cotidianamente en helicoptero no era precisamente de la viuda.

Después de la demostración en este hilo (y en muchos otros) no estás en posición de juzgar quién es listo y no.

Pero la responsabilidad para los profesionales.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Después de las chorradas que has estado diciendo compruebo que estás elucubrando sobre la responsabilidad jurídica del accidente y no tienes ni zorra idea de lo que yo estaba hablando.
Por favor, no me contestes.

[Malabar]

Duda lo que quieras hasta que lo leas en la prensa americana: la niebla no es infrecuente en la zona.
No hace falta ser muy listo para saber que la responsabilidad de desplazarse cotidianamente en helicoptero no era precisamente de la viuda.

Después de la demostración en este hilo (y en muchos otros) no estás en posición de juzgar quién es listo y no.

Pero la responsabilidad para los profesionales.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

Después de las chorradas que has estado diciendo compruebo que estás elucubrando sobre la responsabilidad jurídica del accidente y no tienes ni zorra idea de lo que yo estaba hablando.

Vaya... Ni juridica ni no juridica, ninguna responsabilidad.

A ver, si no te aclaras con lo q dices.

Enviat des del meu Mi A1 usant Tapatalk

[darivo]

Se hablo de que los Bryant eran conscientes del peligro de los helicopteros y habían decidido no viajar juntos. No me parece que con su hija y más gente a bordo en una situación de nula visibilidad le dijera al piloto que tirara q llegaba tarde.

Hombre claro.
Pero retrocede una hora antes: en el aeropuerto junto a su casa y a dos horas en coche del Mamba Center.
O incluso retrocedemos dos horas. En el helicóptero no va a haber ese tipo de conversaciones, pero por teléfono una hora antes de despegar? Acaso no sabían ambos por experiencia que en condiciones de niebla podría haber retenciones impuestas por las torres de control y por tanto retrasos considerables?

Puedes darle todas las vueltas que quieras. Pero el responsable nunca seria Bryant.

claro, porque es el icono, no?

tú ni yo sabemos qué pasó ahí arriba, si bryant lo vio chungo y dijo de parar, o de si el piloto lo vio chungo y dijo de parar.

pero eso de NUNCA es tan rotundo......
El cliente podía haber impuesto su posición y decirle al chófer que parase? que no continuase con el trayecto? (simplemente por volver a matizar lo de que nunca sería el responsable)

[Malabar]

claro, porque es el icono, no?

Mira, una de las cosas que menos me gusta de la muerte de un famoso es todo el proceso de evangelización que le persigue (supongo que con un nofamoso, pero no te llega). Así que a la que he podido le he preguntado a la gente que que opinaban de su escandalo como acosador, y cosillas.

Pero una cosa es una cosa, y la otra es acusarlo de cosas improbables.

tú ni yo sabemos qué pasó ahí arriba, si bryant lo vio chungo y dijo de parar, o de si el piloto lo vio chungo y dijo de parar.

pero eso de NUNCA es tan rotundo......

Para toda la elucubración que llevais me da que pensar que le poneis muchos peros. Lo más probable es que fuera un accidente involuntario o imprudente, ahora que hay que tener abiertas todas las opciones... pues bien.

El cliente podía haber impuesto su posición y decirle al chófer que parase? que no continuase con el trayecto? (simplemente por volver a matizar lo de que nunca sería el responsable)

En el caso de que hubiera podido hacerlo y no lo hizo, tampoco es su responsabilidad, del mismo modo que tampoco seria responsable de haberle dicho que siguieran, si hubiera pasado. Dado que él no es piloto de helicópteros ni tiene ninguna experiencia previa en el campo aeronáutico como para tener un criterio.

Al final, vuestra argumentación es un poco aquella de que al ponerse minifalda es culpable de que la violaran.

[matejaque]

"Bryant says the helicopter is just another tool for maintaining his body. It's no different than his weights or his whirlpool tubs or his custom-made Nikes. Given his broken finger, his fragile knees, his sore back and achy feet, not to mention his chronic agita, Bryant can't sit in a car for two hours. The helicopter, therefore, ensures that he gets to Staples Center feeling fresh, that his body is warm and loose and fluid as mercury when he steps onto the court."

[darivo]

Al final, vuestra argumentación es un poco aquella de que al ponerse minifalda es culpable de que la violaran.

hombre, es que tú dices categóricamente que el de la minifalda era el piloto, el currito


vuelves a tomar el camino defensivo o el recurso del hombre de paja (que meter una violación en este contexto es de una elegancia tremenda) para evadir cualquier duda de responsabilidad que pueda siquiera rozar al icono.

porque evidentemente es un accidente, y en los accidentes hay responsabilidades y esas hay que depurarlas.

[matejaque]

En su día Kobe Bryant justificó desplazarse en helicóptero para pasar más tiempo con su familia y cómo herramienta de trabajo, para llegar fresco a los partidos.
Lo que no sé es por qué seguía haciéndolo siendo consciente del peligro que entrañaba.

[Joni·]

La conversación sobre responsabilidades en el accidente, con especulaciones muy detalladas de conversaciones, momentos, jerarquías subyacentes, decisiones y omisiones, está siendo digna de peli de Buñuel puestísimo de ácido. La demostración de fe en la veracidad de un relato cuyo autor sabe que es fruto de su propia imaginación merece un lugar de honor en el Hall of Fame del narcisismo.

Siendo Estados Unidos, si alguna de las cuatro familias implicadas aparte de los Bryant encuentra algún argumento que avale la responsabilidad de Kobe, es bastante probable que el tema lo acabe dirimiendo un tribunal civil (siempre que la responsabilidad civil de un muerto alcance al patrimonio constitutivo de herencia en el derecho civil norteamericano, cosa que desconozco pero me suena que es así).