Joni· escribió:Jordan_Forever escribió:No se quien lo ha dicho, pero opinar que Jordan tenia mal equipo cuando ganaba los anillos es de no haberse visto los partidos. Tenia mal equipo cuando estaba Brad Sellers o incluso el peleon Charles Oakley, y por mas que luchaban, perdian.
Nadie puede dudar que tuvo uno de los mejores segundos espadas de la historia de la competicion. Un alero todoterreno sobresaliente practicamente en todo. Ademas de otros grandes jugadores que tambien es cierto que podian brillar mucho mejor a su lado al estar muy lejos del foco de la defensa. Lo que no tenia era un big-3, un cuarteto o un quinteto estelar como en otros casos recitariamos de memoria. A mi me parecia un equipazo, pero tampoco voy a subir a Horace Grant a los altares de los ala-pivots, ni a BJ Amstrong ni a Paxon/Kerr a la de los bases escoltas, igual con Ron Harper que llego como un veterano roto por las lesiones al estilo del Livingston importante en Warriors.
No se si me estoy explicando bien, porque otros diran que tampoco Dennis Jhonson, Ainge, Parish eran para tanto, o que Byron Scott eran un simple chupon y que Rambis/AcC Green unos obreros beneficiados. Opiniones entendibles dejando de lado la exageracion pero que no quita que fueran unos complementos de primerisimo nivel en equipos historicos. Siempre todo equipo multicampeon tiene 2 faros principales que brillan por encima del resto y unos secundarios lo bastante buenos como para brillar cuando los principales tienen problemas, sin eso quizas puedas ganar con algo de fortuna un anillo, pero no vas a repetirlo.
Yo le doy muchisimo valor a los equipos que repiten finales, y aun mas a los que repiten titulos. Por fuerza ahi tiene que existir un nivel fuera de lo comun, a nivel no de estrellas sino de equipo
Yo creo que, a estas alturas, el único debate real sobre el nivel de Michael Jordan es si merece el escalón superior en solitario o si debe compartirlo con otros. El propio Marlo Stanfienld creo que lo tiene bastante claro. El debate sobre si hay escalones más allá de Jordan no existe en un plano serio. El que encuentre un jugador mejor, lo tiene que encontrar por muy muy poquito, mucho menos de un escalón.
Luego viene la narrativa épica, que es con la que no estoy de acuerdo. Jordan no es un tío que influyese en el juego de una manera especialmente relevante, comparado con otros jugadores. No cambia el juego, se apodera del juego. No fija un molde, o el molde que fija es erróneo, nadie se acerca siquiera desde el molde. Kobe, aunque en un juego ya cambiado por O'Neal respecto al juego del que se apoderó MJ. Dwyane Wade, de manera muy episódica. Y ya. El molde de hoy es Pippen. LeBron, Kawhi, Anteto, Durant... Todos se parecen mucho más a Pippen que a MJ.
Siempre he pensado que el legado de Jordan es Iverson: escoltas muy chupones con un autoconcepto indestructible y muy pocos anillos. Y que es una frase con muchísimo significado. Tampoco pasa nada, Magic, Bird o Kareem tampoco cambian mucho el juego.
A mí el equipo que presenta Jordan en el segundo triplete me parece descomunal. con todos sanos, que lo estuvieron en buena medida me parece un equipo sin ninguna fisura para la época. Absolutamente inabordable. Y no estamos hablando de unos Warriors o un Miami que pueden cubrir carencias a base de talento.
Compartiendo casi todo, el molde me parece más Magic, que especializa Pippen.
A Durant, siendo un rara avis, no le veo en ese molde.
