Me alegro mucho! Ya nos diras si la espera ha merecido la penaNacho (desde Muñiz) escribió:LLEGO!!!!
Lo solicité acabando la Primavera y llegó iniciado el Otoño, fueron exactamente 105 días o siete quincenas… como les parezca mejor. Lo importante, ya tengo lectura para esta nueva ola.
La verdad es que el eco mediatico esta siendo sorprendente, mucho mas de lo esperado.
Dark player escribió: Tarakanov incluido en el salón de la fama FIBA. Revisando la lista de los que están (https://www.fiba.basketball/hall-of-fame/famers) me cuesta un poco justificar su presencia. Su palmares es fantástico (tres Eurobaskets, un Mundial y unos JJOO, ademas de varias ligas soviéticas), pero prácticamente siempre desde un papel secundario. Por ejemplo, no estan ni Myshkin, ni Volnov, Paulauskas, ni Volkov (aunque el primero es de la misma edad y el tercero mas joven), pero me sorprende que no este el lituano, con un palmares similar a nivel internacional y mas protagonismo en el equipo. Veo que tanto Volnov como Modestas están entre los candidatos, eso si.
La verdad es que no me he puesto a revisar otros de los que estan (y que no estan), pero ya imaginaba que la cosa iria por ahi. Tarakanov ha ocupado bastantes posiciones importantes despues de su carrera como jugador, asi que eso habra ayudado.itv escribió:Bueno, es que la lista de la FIBA desde el punto de vista de méritos deportivos no tiene puñetero sentido si no tienes en cuenta el movimiento de despachos.
tarakanov escribió:Dark player escribió: Tarakanov incluido en el salón de la fama FIBA. Revisando la lista de los que están (https://www.fiba.basketball/hall-of-fame/famers) me cuesta un poco justificar su presencia. Su palmares es fantástico (tres Eurobaskets, un Mundial y unos JJOO, ademas de varias ligas soviéticas), pero prácticamente siempre desde un papel secundario. Por ejemplo, no estan ni Myshkin, ni Volnov, Paulauskas, ni Volkov (aunque el primero es de la misma edad y el tercero mas joven), pero me sorprende que no este el lituano, con un palmares similar a nivel internacional y mas protagonismo en el equipo. Veo que tanto Volnov como Modestas están entre los candidatos, eso si.
Habrán tenido en cuenta sus aportaciones en el foro del SM
Yo del proceso para que nominen a alguien ni idea, pero si haces una lista de estas y entran antes Fassoulas o Rigodeau que Kukoc mientras que Danilovic o Radja siguen en espera tengo claro que por méritos deportivos no es. Eso por ceñirse a los europeos donde comparas peras con peras, ya si nos metemos a comparar méritos de jugadores de continentes distintos es un despelote.Dark player escribió:La verdad es que no me he puesto a revisar otros de los que estan (y que no estan), pero ya imaginaba que la cosa iria por ahi. Tarakanov ha ocupado bastantes posiciones importantes despues de su carrera como jugador, asi que eso habra ayudado.itv escribió:Bueno, es que la lista de la FIBA desde el punto de vista de méritos deportivos no tiene puñetero sentido si no tienes en cuenta el movimiento de despachos.
Muchisimas gracias! Ya nos diras que te parecetarakanov escribió:Por cierto, enhorabuena por el libro. Ayer me llegó y ya voy por Volnov. Me vais a salvar las largas vacaciones de profe confinado en su provincia.
Madre mia, me cuesta creer que nombres como Kukoc, Danilovic o Radja. Y entre los (ex)sovieticos veo que Volkov ni siquiera esta entre los candidatos. En fin.itv escribió:Yo del proceso para que nominen a alguien ni idea, pero si haces una lista de estas y entran antes Fassoulas o Rigodeau que Kukoc mientras que Danilovic o Radja siguen en espera tengo claro que por méritos deportivos no es. Eso por ceñirse a los europeos donde comparas peras con peras, ya si nos metemos a comparar méritos de jugadores de continentes distintos es un despelote.Dark player escribió:La verdad es que no me he puesto a revisar otros de los que estan (y que no estan), pero ya imaginaba que la cosa iria por ahi. Tarakanov ha ocupado bastantes posiciones importantes despues de su carrera como jugador, asi que eso habra ayudado.itv escribió:Bueno, es que la lista de la FIBA desde el punto de vista de méritos deportivos no tiene puñetero sentido si no tienes en cuenta el movimiento de despachos.
Bueno, Kukoc si que entró, pero algún año después de que entrasen Fassoulas o Rigodeau entiendo que por cupos territoriales.Dark player escribió:Madre mia, me cuesta creer que nombres como Kukoc, Danilovic o Radja. Y entre los (ex)sovieticos veo que Volkov ni siquiera esta entre los candidatos. En fin.itv escribió:Yo del proceso para que nominen a alguien ni idea, pero si haces una lista de estas y entran antes Fassoulas o Rigodeau que Kukoc mientras que Danilovic o Radja siguen en espera tengo claro que por méritos deportivos no es. Eso por ceñirse a los europeos donde comparas peras con peras, ya si nos metemos a comparar méritos de jugadores de continentes distintos es un despelote.Dark player escribió:
La verdad es que no me he puesto a revisar otros de los que estan (y que no estan), pero ya imaginaba que la cosa iria por ahi. Tarakanov ha ocupado bastantes posiciones importantes despues de su carrera como jugador, asi que eso habra ayudado.
A mi me paso algo similar. Cuando empece el proyecto, quizas un poco influenciado por las Cronicas Lituanas, tenia una imagen algo caricaturizada de Tarakanov, como de alguien muy "oficialista", quejica y con muy poca inteligencia tactica en cancha. Sin embargo, tras hablar con el varias veces, leer varias de sus entrevistas y ver varios partidos, mi impresion cambio mucho. Me parece una persona inteligente, quizas a veces quejica, pero suele argumentar bien, y aunque igual tiene una vision mas "pro-CSKA", por asi decirlo, sus explicaciones suelen estar fundadas en algo. Y en cancha lo que he visto es un jugador muy correcto, trabajador y con unas cualidades que aprovechaba muy bien.saguazo escribió:Fíjate que mi recuerdo era casi el contrario. Pero hace poco volví a ver la final de Seúl y junto con lo que aparece en libro mi opinión ha cambiado a mejora de su “altura” como jugador. Creo que además se vende bien (la entrevista de Tirando a Fallar o todas las facilidades que dio para ayudar al desarrollo del libro) y eso ayuda.
Eso te pasa por fiarte de un manchego. En mi caso venía con una percepción opuesta, pensaba que era más fiable o mejor dicho, muy fiable, en los momentos decisivos y me topé con Jovaisa que era una cosa de locos en esos momentos y yo lo tenía por buen anotador y poco más. Aunque la palma se la lleva Krapikas que lo tenía por un negado y joer la de partidos chungos que levanta. Para eso están las sensaciones apriorísticas supongo.Dark player escribió:A mi me paso algo similar. Cuando empece el proyecto, quizas un poco influenciado por las Cronicas Lituanas, tenia una imagen algo caricaturizada de Tarakanov, como de alguien muy "oficialista", quejica y con muy poca inteligencia tactica en cancha. Sin embargo, tras hablar con el varias veces, leer varias de sus entrevistas y ver varios partidos, mi impresion cambio mucho. Me parece una persona inteligente, quizas a veces quejica, pero suele argumentar bien, y aunque igual tiene una vision mas "pro-CSKA", por asi decirlo, sus explicaciones suelen estar fundadas en algo. Y en cancha lo que he visto es un jugador muy correcto, trabajador y con unas cualidades que aprovechaba muy bien.saguazo escribió:Fíjate que mi recuerdo era casi el contrario. Pero hace poco volví a ver la final de Seúl y junto con lo que aparece en libro mi opinión ha cambiado a mejora de su “altura” como jugador. Creo que además se vende bien (la entrevista de Tirando a Fallar o todas las facilidades que dio para ayudar al desarrollo del libro) y eso ayuda.
Tambien ayuda que no tenga muchos pelos en la lengua a la hora de atizar
En ese caso partiamos de polos opuestoscheatum6 escribió:Eso te pasa por fiarte de un manchego. En mi caso venía con una percepción opuesta, pensaba que era más fiable o mejor dicho, muy fiable, en los momentos decisivos y me topé con Jovaisa que era una cosa de locos en esos momentos y yo lo tenía por buen anotador y poco más. Aunque la palma se la lleva Krapikas que lo tenía por un negado y joer la de partidos chungos que levanta. Para eso están las sensaciones apriorísticas supongo.Dark player escribió:A mi me paso algo similar. Cuando empece el proyecto, quizas un poco influenciado por las Cronicas Lituanas, tenia una imagen algo caricaturizada de Tarakanov, como de alguien muy "oficialista", quejica y con muy poca inteligencia tactica en cancha. Sin embargo, tras hablar con el varias veces, leer varias de sus entrevistas y ver varios partidos, mi impresion cambio mucho. Me parece una persona inteligente, quizas a veces quejica, pero suele argumentar bien, y aunque igual tiene una vision mas "pro-CSKA", por asi decirlo, sus explicaciones suelen estar fundadas en algo. Y en cancha lo que he visto es un jugador muy correcto, trabajador y con unas cualidades que aprovechaba muy bien.saguazo escribió:Fíjate que mi recuerdo era casi el contrario. Pero hace poco volví a ver la final de Seúl y junto con lo que aparece en libro mi opinión ha cambiado a mejora de su “altura” como jugador. Creo que además se vende bien (la entrevista de Tirando a Fallar o todas las facilidades que dio para ayudar al desarrollo del libro) y eso ayuda.
Tambien ayuda que no tenga muchos pelos en la lengua a la hora de atizar
Si, Tarakanov debuta oficialmente en el 79 y esta en todos los torneos hasta Seul (Belostenny debuta en el EB 77). Mi impresion tambien es que era bastante respetado mas alla de que su rol no fuera principal. Como curiosidad, cuando le mencione a Marciulionis el tema de que Jovaisa y Tarakanov se llevaban mal, la respuesta de Saras fue decir que Jovaisa a veces se creia demasiado listo.enepi escribió:Tarakanov hace de nexo de union entre dos generaciones y es el unico (que yo recuerde, tiro de memoria) que no se pierde ni una cita y esta en todos los campeonatos (Chomicius debuta tambien en el Europeo del 79 pero luego no va a Moscu80, Belostenny se pierde el EB'87, aunque empieza un anho antes en la seleccion).
Mi impresion es que era un secundario pero sin miedo a jugarse patatas calientes y con el que sus companheros contaban para que lo hiciese. Es decir, tenia un ascendiente y una responsabilidad que no se correspondian forzosamente con los minutos que jugase. Quizas no habia jugado mucho durante el partido pero no era raro verle en los minutos decisivos. Y yo creo que (casi) siempre cumplia.
Ademas, como dice Marc, tiene opiniones contudentes pero fundadas y de las que nunca se desdice ni las cambia.
Gracias por el aviso, siempre se agradece para poder corregirlo en la proxima edicion (que esperemos que la haya). Marc y yo vamos a hacer 10 flexiones cada uno como penintencia para que nos vuelvas a subir al 10tarakanov escribió:Acabando el libro que he gozado como un gorrino en un charco.
Igual os han comentado, en la página 417 Zalgiris se enfrenta "al Snaidero de Oscar y Alessandro Gentile". Obviamente es il babbo Ferdinando.
Os bajo la nota a 9.9
Muchisimas gracias! Me alegro muchisimo de que lo hayas disfrutado. Como curiosidad, alguna parte en particular que te haya dejado mas satisfecho? O no tan satisfecho?tarakanov escribió:Acabando el libro que he gozado como un gorrino en un charco.
Igual os han comentado, en la página 417 Zalgiris se enfrenta "al Snaidero de Oscar y Alessandro Gentile". Obviamente es il babbo Ferdinando.
Os bajo la nota a 9.9
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados
