Gasol jugó 13 minutos de media en ese torneo, jugando bien frente a Argentina y mal frente a Eslovenia.garba4ever escribió:En prácticamente todos los equipos con leyendas ha pasado esto. Sacrificas un año o un torneo a cambio de todos los títulos que te ha dado el jugador. Se vio de distintas maneras con Navarro, con Gasol en Tokyo, con Nowitzki en Dallas, y un largo etc.
Como no sea el propio jugador el que de un paso al lado, como Duncan en SA (o se me viene el ejemplo en fútbol de Puyol en el Barça) yo creo que hay una especie de jerarquía y de norma no escrita en la que la mayoría de entrenadores respetan esto.
Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí. Pero es el precio a pagar por alguien que te lo ha dado absolutamente todo. Sobre todo hablando de selecciones en las que ir en verano es prácticamente un favor.
Dicho esto, digo lo mismo que dije en Tokyo: todo depende del contexto. Si Gasol hubiera ido como jugador 12 a jugar 5-10min máx no creo que hubiera estorbado, pero era Pau y eso no iba a pasar (y Willy y Garuba tampoco eran los de ahora). Si Llull va como jugador 12 a mí no me estorba, aunque probablemente Darío aportaría más, pero que vaya como 12, no como 8-9.
Lo que tú quieras, pero Gasol contra Eslovenia nos cuesta ser primeros de grupo. Yo no digo que no hubiera que haberlo llevado, pero salvo contra USA donde era demasiado evidente que no podía y daba verdadera pena, jugó minutos que no le tocaban.JoMeSa escribió:Gasol jugó 13 minutos de media en ese torneo, jugando bien frente a Argentina y mal frente a Eslovenia.garba4ever escribió:En prácticamente todos los equipos con leyendas ha pasado esto. Sacrificas un año o un torneo a cambio de todos los títulos que te ha dado el jugador. Se vio de distintas maneras con Navarro, con Gasol en Tokyo, con Nowitzki en Dallas, y un largo etc.
Como no sea el propio jugador el que de un paso al lado, como Duncan en SA (o se me viene el ejemplo en fútbol de Puyol en el Barça) yo creo que hay una especie de jerarquía y de norma no escrita en la que la mayoría de entrenadores respetan esto.
Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí. Pero es el precio a pagar por alguien que te lo ha dado absolutamente todo. Sobre todo hablando de selecciones en las que ir en verano es prácticamente un favor.
Dicho esto, digo lo mismo que dije en Tokyo: todo depende del contexto. Si Gasol hubiera ido como jugador 12 a jugar 5-10min máx no creo que hubiera estorbado, pero era Pau y eso no iba a pasar (y Willy y Garuba tampoco eran los de ahora). Si Llull va como jugador 12 a mí no me estorba, aunque probablemente Darío aportaría más, pero que vaya como 12, no como 8-9.
Visto el rendimiento y la configuración del equipo estadounidense prácticamente no jugó en cuartos de final, tan solo 6 minutos de juego para un +2 durante su tiempo en cancha.
Así que solo se puede argumentar que llevar a Pau fue clave para no lograr medalla si se piensa que ese equipo sin los dos Gasoles, sin Juancho y con un Garuba mucho más verde, iba a estar mejor preparado para ganar a Eslovenia, EEUU, Alemania, Francia y/o Australia.
Bueno, es que has dicho que llevar a Gasol nos costó una medalla, y yo simplemente manifiesto mis dudas ante dicha afirmación, porque ello implicaría que sin Gasol podríamos haber ganado a Eslovenia y luego a Alemania, para posteriormente tener que vencer a Francia o Australia para lograr bien plata o bronce. O haber ganado a EEUU en cuartos, para luego ganar a Australia o Eslovenia (o Francia) para llevarnos el bronce.garba4ever escribió:Lo que tú quieras, pero Gasol contra Eslovenia nos cuesta ser primeros de grupo. Yo no digo que no hubiera que haberlo llevado, pero salvo contra USA donde era demasiado evidente que no podía y daba verdadera pena, jugó minutos que no le tocaban.JoMeSa escribió:Gasol jugó 13 minutos de media en ese torneo, jugando bien frente a Argentina y mal frente a Eslovenia.garba4ever escribió:En prácticamente todos los equipos con leyendas ha pasado esto. Sacrificas un año o un torneo a cambio de todos los títulos que te ha dado el jugador. Se vio de distintas maneras con Navarro, con Gasol en Tokyo, con Nowitzki en Dallas, y un largo etc.
Como no sea el propio jugador el que de un paso al lado, como Duncan en SA (o se me viene el ejemplo en fútbol de Puyol en el Barça) yo creo que hay una especie de jerarquía y de norma no escrita en la que la mayoría de entrenadores respetan esto.
Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí. Pero es el precio a pagar por alguien que te lo ha dado absolutamente todo. Sobre todo hablando de selecciones en las que ir en verano es prácticamente un favor.
Dicho esto, digo lo mismo que dije en Tokyo: todo depende del contexto. Si Gasol hubiera ido como jugador 12 a jugar 5-10min máx no creo que hubiera estorbado, pero era Pau y eso no iba a pasar (y Willy y Garuba tampoco eran los de ahora). Si Llull va como jugador 12 a mí no me estorba, aunque probablemente Darío aportaría más, pero que vaya como 12, no como 8-9.
Visto el rendimiento y la configuración del equipo estadounidense prácticamente no jugó en cuartos de final, tan solo 6 minutos de juego para un +2 durante su tiempo en cancha.
Así que solo se puede argumentar que llevar a Pau fue clave para no lograr medalla si se piensa que ese equipo sin los dos Gasoles, sin Juancho y con un Garuba mucho más verde, iba a estar mejor preparado para ganar a Eslovenia, EEUU, Alemania, Francia y/o Australia.
La verdad es que MARC estuvo bastante mal en las Olimpiadas de Tokio, sí, peor que su hermano.garba4ever escribió:Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí.
¿Ninguno de los dos saltó a la cancha ante los EEUU en la segunda mitad, no es cierto?naumoski escribió:La verdad es que MARC estuvo bastante mal en las Olimpiadas de Tokio, sí, peor que su hermano.garba4ever escribió:Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí.
Menos puntos, menos rebotes, menos eficiencia, peor +/-, peores porcentajes de campo... y jugando más rato que el hermano.
Scariolo tuvo los huevos morenos de seguir sacando de titular a Marc Gasol en la segunda parte contra USA, en lugar de Willy que pedía minutos a gritos.crespo escribió:¿Ninguno de los dos saltó a la cancha ante los EEUU en la segunda mitad, no es cierto?naumoski escribió:La verdad es que MARC estuvo bastante mal en las Olimpiadas de Tokio, sí, peor que su hermano.garba4ever escribió:Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí.
Menos puntos, menos rebotes, menos eficiencia, peor +/-, peores porcentajes de campo... y jugando más rato que el hermano.
Con Juancho, al nivel del mundial o este europeo, no perdemos los cruces contra Eslovenia en las Olimpiadas.matejaque escribió:Todavía hay quienes no se han enterado de cómo hemos logrado el oro en el europeo.
Fue imposible lograr un bloque como equipo con dos dinosaurios fuera de tono en la Olimpiada.
Un lastre imposible hasta para Scariolo.
Pero había que entrar en el COI por cojones.
Es que Pau no estuvo bien contra Eslovenia, pero a falta de pocos minutos del final del partido, cuando Pau se sienta y sale Marc, España iba por delante en el marcador.naumoski escribió:La verdad es que MARC estuvo bastante mal en las Olimpiadas de Tokio, sí, peor que su hermano.garba4ever escribió:Yo recuerdo pensar en Tokyo que lo de Gasol nos costó una posible medalla, sí.
Menos puntos, menos rebotes, menos eficiencia, peor +/-, peores porcentajes de campo... y jugando más rato que el hermano.
No sé de qué teñido serían los huevos de Scariolo, pero sobre el papel esa decisión no era ninguna tontería.naumoski escribió:Scariolo tuvo los huevos morenos de seguir sacando de titular a Marc Gasol en la segunda parte contra USA, en lugar de Willy que pedía minutos a gritos.crespo escribió:¿Ninguno de los dos saltó a la cancha ante los EEUU en la segunda mitad, no es cierto?naumoski escribió:
La verdad es que MARC estuvo bastante mal en las Olimpiadas de Tokio, sí, peor que su hermano.
Menos puntos, menos rebotes, menos eficiencia, peor +/-, peores porcentajes de campo... y jugando más rato que el hermano.
Creo que los USA no eran invencibles en un cruce. Ganaron el oro bien ganado, pero para nada era una selección "condenada al oro".Rex escribió:Los EEUU de Tokio tampoco eran la reencarnación del dream-team, de hecho perdieron algún partido en la primera fase y no fueran pocos los que auguraron un fiasco. A mí me sorprendió negativamente el rendimiento de España en ese partido, pero sospecho que era uno de los deslumbrados por los nombres de la lista española
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados