¿Desde cuándo se puede rearbitrar una falta no pitada? Y una de BA-LON-CES-TO. Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

[.:: CBM ::.]

En esa por lo menos entiendo lo que hace que se revise. Es decir, es falta en ataque y se pide la revisión porque está dentro, lo absurdo es que si ven lo mismo en directo sigue la jugada y si la revisan es falta, lo cual es ya demencial.
Pero es que el caso del partido de la Penya revisan si está dentro o fuera del semicírculo cuando si señalan falta del defensor es totalmente indiferente. Es como si revisan si un jugador está pisando la línea de 3 en un tiro fallado para ver si hay falta en un bloqueo.

¿en ACB? En Euroliga (y Eurocup), desgraciadamente sí que está permitido hacer eso, ya ha sucedido también varias veces de esa manera, como comentaba Cheatum, ha sucedido de los dos casos pitar ataque y cambiarla a defensa e incluso pitar en defensa y cambiarala a ataque si el defensor está fuera del semicirculo

¿Por qué desgraciadamente? ¿Acaso esta mal corregir todos los errores que sea posible?

Porque tener ganada la posición bajo el aro, no moverte y que te embistan para meter canasta tiene que joder ya suficiente como para que la Euroliga encima te endiñe la falta en defensa porque estabas con el pie detrás de un circulito. Doblemente si es vía IR.

Como han dicho otros compañeros, si el defensor no tiene la posición ganada, si baja los brazos, etc. es falta en defensa da igual la posición en el campo y el reglamento del que hablemos.

[roloj]

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

¿en qué momento, aproximadamente, pasó esa jugada del cambio del real madrid, que estaba a dos partidos y no me enteré en vivo?

[YANKEE]

¿Por qué desgraciadamente? ¿Acaso esta mal corregir todos los errores que sea posible?

Porque en este caso no se corrije el error sino que le encasquetas una falta inexistente al otro. Un agravio saltándose a la torera el reglamento que supuestamente están aplicando.
Y es el problema que tienen las acciones que no son pitadas o no deberían ser pitadas, como dice novio, porque te metes en un callejón sin salida si rearbitras esas acciones. No puedes señalar una falta inexistente porque has parado el partido, pero tampoco puedes decir: ah, que tendría que haber seguido el juego porque no ha habido ninguna infracción. Eso, un callejón sin salida.

A ver, que me he perdido. De lo que estaba hablando Roloj es de cambiar el sentido de la falta porque se pensaba que estaba dentro del semicírculo y estaba fuera y viceversa. El reglamento en Euroliga, por lo que se ve, adjudica necesariamente la falta al defensor si está dentro del semicírculo y al atacante si el defensor esta fuera del semicírculo (y el defensor "plantado")
Lo unico "desgraciado" del tema es que los arbitros tengan un error visual de apreciación de si está dentro del semicírculo. Corregir con el IR no sería ninguna desgracia, más bien sería una bendición. Bienvenidas las correcciones de errores.

En cuanto a lo que dice Novio, cuando el árbitro no pita una falta puede ser por varios motivos: porque no vio la jugada, porque vio la jugada pero no vio contacto, porque vio un contacto leve, porque ha pitado algo "simultáneo" a la falta y se ha equivocado.... Es decir, aparte de "opiniones" también puede haber errores de apreciación en ese tema de las faltas.

Yo soy partidario de corregir lo maximo posible pero si quieres acotar, al menos todo lo que suceda en los dos últimos minutos (para mi gusto mejor sería 5) debia ser susceptible de revisión aunque el arbitro no haya pitado nada. Errores groseros como el remazo de Randolph a Singleton en Copa no pueden admitirse teniendo una tecnologia que permite subsanarlos.

[cheatum6]

Pues sí, te has perdido totalmente.

[itv]

La norma es que si el defensor está dentro del semicírculo no puede producirse falta de ataque, no que sea falta del defensor (que es la norma de la NBA).
Y si la norma acota las situaciones en las que se puede revisar no tiene sentido que revises algo que no puede cambiar la señalización, si quieres revisar todas las faltas de carga pues vale, revisa todas las situaciones de carga, no hagas esta chapuza.

[YANKEE]

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

Insisto, aqui el pillo no es el que saca rápido, en todo caso lo podemos llamar ATENTO. Aqui el pillo es el que utiliza triquiñuelas no legales para retrasar el saque.
Es mas me parece mas "amoral" usar estrategias legales para retrasar el saque (cambios, protestas inoportunas, etc) que sacar rapido.

[YANKEE]

¿en ACB? En Euroliga (y Eurocup), desgraciadamente sí que está permitido hacer eso, ya ha sucedido también varias veces de esa manera, como comentaba Cheatum, ha sucedido de los dos casos pitar ataque y cambiarla a defensa e incluso pitar en defensa y cambiarala a ataque si el defensor está fuera del semicirculo

¿Por qué desgraciadamente? ¿Acaso esta mal corregir todos los errores que sea posible?

Porque tener ganada la posición bajo el aro, no moverte y que te embistan para meter canasta tiene que joder ya suficiente como para que la Euroliga encima te endiñe la falta en defensa porque estabas con el pie detrás de un circulito. Doblemente si es vía IR.

Como han dicho otros compañeros, si el defensor no tiene la posición ganada, si baja los brazos, etc. es falta en defensa da igual la posición en el campo y el reglamento del que hablemos.

También jode pisar la línea de banda cuando recibes un balón en el lateral para tirar un triple. Pero ambas circunstancias están recogidas en el reglamento por las razones que sean.

[YANKEE]

La norma es que si el defensor está dentro del semicírculo no puede producirse falta de ataque, no que sea falta del defensor (que es la norma de la NBA).
Y si la norma acota las situaciones en las que se puede revisar no tiene sentido que revises algo que no puede cambiar la señalización, si quieres revisar todas las faltas de carga pues vale, revisa todas las situaciones de carga, no hagas esta chapuza.

Pero vamos a ver, ¿no se decia en unos post anteriores que en ACB no era falta del defensor pero en Euroliga si? Es lo que decía ese enlace colgado con la jugada de Tomic.
¿O el tema es que el reglamento IR de Euroliga no permite revisar si se está dentro del semicírculo?

A mi las reglas de uso del IR no me convencen en absoluto. Si en una jugada que se esta revisando ocurren varias cosas lo suyo es revisar lo primero que ocurre porque lo subsiguiente no existiría si existe un error en lo primero. Lo unico complicado (y no tanto) es acotar donde empieza la jugada. Revisar con IR y tragarse un error grosero "podque la nodma dice que edto no de puede devisar" parece de gilipollas.

[cheatum6]

Creo que deberías leer la norma del semicírculo de no carga.

¿No te das cuenta de la chapuza de Euroleague?

[YANKEE]

Creo que deberías leer la norma del semicírculo de no carga.

¿No te das cuenta de la chapuza de Euroleague?

Insisto ¿no quedamos en que era diferente el reglamento ACB y el Euroliga en lo del semicirculo? Si es el mismo no tiene sentido lo que estoy diciendo, claro.
O yo estoy leyendo muy mal o aqui dice que en Euroliga lo del semicirculo se puede revisar en los 2 ultimos minutos y que el reglamento es diferente en ACB y en Euroliga, donde se adjudica falta al defensor.
https://www.gigantes.com/euroliga/los-s ... -decision/

[cheatum6]

Mismo reglamento que se han pasado por el forro de los cojones.
IR por línea de semicírculo, dos opciones, falta del atacante o dejar seguir. Como no se puede dejar seguir después de haber pitado la Euroleague se saca de la manga el cambio a pelo del sentido de la falta. Y no, no hay nada de esto en las reglas, porque el que el defensor pise o no determina la falta o no del atacante, nada más. En ningún caso la del defensor.

Es lo que tratamos de decirte Novio y yo, si hay un opción que es la de seguir el juego, si te metes a rearbitrar tienes que pitar algo y desaparece esa opción. Imagina que un tío está botando y piensan que el defensor ha hecho falta, al ver las imágenes ven que ni se ha acercado así que le quitan la falta al defensor y se la ponen al que va tranquilamente botando. Lo ves justo? Pues es lo mismo.

[Novio de Hello]

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

Insisto, aqui el pillo no es el que saca rápido, en todo caso lo podemos llamar ATENTO. Aqui el pillo es el que utiliza triquiñuelas no legales para retrasar el saque.
Es mas me parece mas "amoral" usar estrategias legales para retrasar el saque (cambios, protestas inoportunas, etc) que sacar rapido.

Sí, el pillo es el que saca rápido, pues hay un montón de circunstancias ajenas que tienen una importancia capital, y que antes no la tenían porque el balón siempre pasaba por las manos de los árbitros. ¿Los de las primeras filas le van a dar el balón rápido a los jugadores de su equipo para que saquen ventaja o a los rivales, tú que crees?

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

¿en qué momento, aproximadamente, pasó esa jugada del cambio del real madrid, que estaba a dos partidos y no me enteré en vivo?

Joder, no la encuentro. ¿Me habré equivocado con la pérdida del R.Madrid y justo a la vez Mateo pide tiempo muerto? Pues igual sí.

[YANKEE]

Mismo reglamento que se han pasado por el forro de los cojones.
IR por línea de semicírculo, dos opciones, falta del atacante o dejar seguir. Como no se puede dejar seguir después de haber pitado la Euroleague se saca de la manga el cambio a pelo del sentido de la falta. Y no, no hay nada de esto en las reglas, porque el que el defensor pise o no determina la falta o no del atacante, nada más. En ningún caso la del defensor.

Es lo que tratamos de decirte Novio y yo, si hay un opción que es la de seguir el juego, si te metes a rearbitrar tienes que pitar algo y desaparece esa opción. Imagina que un tío está botando y piensan que el defensor ha hecho falta, al ver las imágenes ven que ni se ha acercado así que le quitan la falta al defensor y se la ponen al que va tranquilamente botando. Lo ves justo? Pues es lo mismo.

Si es asi vale, de **** pena que la Euroliga no aplique el reglamento. El enlace de Gigantes entonces contiene errores o al menos induce a ellos al decir que la ACB sigue la norma FIBA y dar a entender que la Euroliga sigue otra propia paralela que está legitimada a establecer. Que la Euroliga no cumpliera la normativa FIBA (si es lo que esta obligada a hacer) es algo que ni se me pasaría por la cabeza leyendo eso.

[YANKEE]

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

Insisto, aqui el pillo no es el que saca rápido, en todo caso lo podemos llamar ATENTO. Aqui el pillo es el que utiliza triquiñuelas no legales para retrasar el saque.
Es mas me parece mas "amoral" usar estrategias legales para retrasar el saque (cambios, protestas inoportunas, etc) que sacar rapido.

Sí, el pillo es el que saca rápido, pues hay un montón de circunstancias ajenas que tienen una importancia capital, y que antes no la tenían porque el balón siempre pasaba por las manos de los árbitros. ¿Los de las primeras filas le van a dar el balón rápido a los jugadores de su equipo para que saquen ventaja o a los rivales, tú que crees?

Ya que estáis vosotros por aquí, quisiera confirmar que te pueden conceder cambio en todos los ataques en los que pierdas el balón (ya digo que lo vi ayer...). Sería una buena forma de estar preparado ante esos contraataques rápidos y "de pillo", y si no hay opción de saque rápido rival, lo anulas.

P.D. Editada. Eoooo, cheatum, que lo has posteado justo cuando estaba escribiendo...

¿en qué momento, aproximadamente, pasó esa jugada del cambio del real madrid, que estaba a dos partidos y no me enteré en vivo?

Joder, no la encuentro. ¿Me habré equivocado con la pérdida del R.Madrid y justo a la vez Mateo pide tiempo muerto? Pues igual sí.

Decir que sacar rapido es de pillos es como decir que tirar un triple liberado es de listillos. Coño, al reves, no hacer esas cosas seria de tontos.

[Novio de Hello]

No, mira, esa comparación no procede, porque un tiro liberado es consecuencia absolutamente directa del juego, y sacar rápido, de que el balón lo detenga el mopa, te lo pase rápido el de la primera fila o haya tal ruido que el jugador no oiga bien un pitido arbitral. La diferencia es evidente y por este camino no sigo.

[cheatum6]

No, mira, esa comparación no procede, porque un tiro liberado es consecuencia absolutamente directa del juego, y sacar rápido, de que el balón lo detenga el mopa, te lo pase rápido el de la primera fila o haya tal ruido que el jugador no oiga bien un pitido arbitral. La diferencia es evidente y por este camino no sigo.

Por qué se dejó el saque de fondo tras canasta como la única opción de sacar sin pasar por el árbitro? Porque es inequívoca, te meten canasta y tú sacas. En el momento que puede haber la mínima duda, aparte del pillerío de unos y otros, la hemos cagado.
Ya como consideración personal, a mí esto no me aporta lo más mínimo. Igual esto de la falta de dinamismo en algunas competiciones habrá que buscar la causa en otras partes y no en esto que me parece va a dar más problemas que otra cosa.

[YANKEE]

A mi me da igual la norna que no, ni si es un correcalles, ni si da espectáculo ni lo que querais.
Ahora que sacar de banda cuando toca sea de pillos es ya lo máximo.

[Novio de Hello]

¿Y por qué crees que sólo lo permiten en campo defensivo si en campo ofensivo también es sacar cuando toca?

Pues porque esto es baloncesto y se juega a reloj parado. Luego sacar ventaja cuando el reloj está parado... a mí personalmente no me suena muy bien, parece algo contranatura. ¿En qué otras situaciones se saca ventaja del reloj parado? Pues no las encuentro, fíjate.

Y lo último mil veces repetido: ¿Por qué crees que no lo ha hecho la NBA, a quien siempre copiamos todo cuando vemos que les funciona? ¿Por qué crees que hace 30 años o así se prohibió lo de sacar sin que la tocara el árbitro?

[cheatum6]

A mi me da igual la norna que no, ni si es un correcalles, ni si da espectáculo ni lo que querais.
Ahora que sacar de banda cuando toca sea de pillos es ya lo máximo.

Lee bien, novio dice que hay circunstancias ajenas al propio juego que propiciarán un saque rápido o ultra lento, por ejemplo una fuera si se va a un banquillo o a otro. O el de la mopa ¿le vas a pitar una técnica? ¿Al espectador de la primera fila? en una jugada embarullada ¿se será comprensivo o se pita técnica? ¿ se puede medir la intención de un jugador en retrasar el juego deliberadamente en una jugada así? Es más, el reglamento dice que no se juzgan intenciones ¿entonces?

Y hay normas que son un experimento, pero hostia, que ésta estuvo vigente sus años y se quitó por lo que estamos discutiendo... y por los folllones que se armaban. A este paso se restaura la opción de banda para dar más dinamismo. Tócate los cojones.