Rudy top-3 histórico con la selección? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[itv]

A nivel de selección Villacampa, Riva, o Jamchi no consiguen lo que Gallis, Epi, los balcánicos o los soviéticos.

Edito: lo dejo...

Adoro a Epi, pero Riva se llevó el oro en la final del Eurobasket del 83.

Es que Epi me parece mejor que los 3 nombrados, pero está mucho más en ese grupo que en el de Galis, los balcánicos o los soviéticos. Bastante más.

[FCBinheart]

He puesto un post en el otro “rudy/navarro” pero creo que iba mejor aquí pues es específico de la selección. Hago unos tonti-niveles de calidad con números para ilustrar:

Navarro es un 9 como escolta, un 6 como base y no puede jugar en otras posiciones
Rudy es un 9 como escolta un 8 como alero y no puede jugar en otras posiciones

El entrenador hace un ejercicio de optimización del equipo según estos y otros jugadores que tiene y pone a Navarro de escolta y a Rudy de alero. El resultado numérico y de influencia en el juego es que Navarro es mejor como jugador individual. ¿Es también mejor para el equipo, en este caso la selección?

(no es una pregunta retórica para dar una respuesta hecha, se puede discutir si Rudy no tiene valor 9 o algo mas bajo, es para simplificar)

Rudy es un 9 como escolta en su último año en el DKV. Luego és un 7.5, y un 8 como alero. Sin necesidad de tanto balón pues el bote siempre fue su punto más flojo. Dedicándose a defender, penetrar con ventaja o tirar de 3 mientras el balón iba a Juanki o Pau, después a Ricky.

[arturo_papito]

He puesto un post en el otro “rudy/navarro” pero creo que iba mejor aquí pues es específico de la selección. Hago unos tonti-niveles de calidad con números para ilustrar:

Navarro es un 9 como escolta, un 6 como base y no puede jugar en otras posiciones
Rudy es un 9 como escolta un 8 como alero y no puede jugar en otras posiciones

El entrenador hace un ejercicio de optimización del equipo según estos y otros jugadores que tiene y pone a Navarro de escolta y a Rudy de alero. El resultado numérico y de influencia en el juego es que Navarro es mejor como jugador individual. ¿Es también mejor para el equipo, en este caso la selección?

(no es una pregunta retórica para dar una respuesta hecha, se puede discutir si Rudy no tiene valor 9 o algo mas bajo, es para simplificar)

Yo soy de la idea de que puede argumentarse con cierta rotundidad que el rendimiento pico de Navarro es superior al de Rudy (aunque yo no vea demasiada diferencia entre ambos picos) y que puede afirmarse que el pico de Navarro es más largo que el pico de Rudy sin ninguna duda.

Todo eso puede decirse sin ningún problema, pero siempre recordando que Rudy se rompe con 24 años.

Algunos dirán que es un "y si" como el de Raúl López, pese a mi discrepancia, pues Rudy no sólo era un gran proyecto cuando se fue a la NBA como lo fue Raúl, sino que ya era un gran jugador (del nivel de Navarro) que dominaba en ACB con 23 años y que fue claramente el segundo mejor jugador de España en los JJOO de Pekín, con actuación tremenda incluida frente a EEUU en la Final.

A partir de ahí empieza una nueva etapa para él, por un lado por sus lesiones, y por otro lado por su rol y posición en la selección en beneficio del equipo.

No voy a decir que se movió a Rudy al 3 porque simple y llanamente era más fácil que Rudy jugara de 3 a que Navarro lo hiciera de 1, ya que ello sería obviar el hecho de que estaba mejor cubierta la posición de 1 (Calderón, Ricky, Chacho, Raúl o Cabezas) que la posición de 3 (Mumbrú, Suárez, SanEme o Claver).

El caso es que por distintos motivos Rudy nunca se consolidó como segunda referencia ofensiva tras Pau y asumió otro rol que nunca se hubiera dado al contrario.

Así que por su corto pero muy alto pico en su juventud antes de las lesiones, su versatilidad, su capacidad de adaptación, su especialización tras pasar ya repetidas veces por quirófano a partir de los 30 aproximadamente, y su más que meritoria aportación ya pasados los 34-35 años, no veo cómo se puede sostener con tanta rotundidad que no hay color entre uno y otro jugador.

De acuerdo en todo, pero solo decir que, a Navarro, que yo sepa, nadie lo usa de UNO. Posiblemente porque es muy bueno de dos y mucho peor de base y el Barça tiene pasta para fichar buenos jugadores en cualquier posición. Pero como bien dices, la selección no tiene un tres de nivel parecido y no puede inventar lo que no tiene**. España pone a Rudy al tres que posiblemente es peor para que él brille y mejor para el equipo en conjunto.

**Bien, en realidad si puede, pero solo un jugador.

[Doctor Duende]

He puesto un post en el otro “rudy/navarro” pero creo que iba mejor aquí pues es específico de la selección. Hago unos tonti-niveles de calidad con números para ilustrar:

Navarro es un 9 como escolta, un 6 como base y no puede jugar en otras posiciones
Rudy es un 9 como escolta un 8 como alero y no puede jugar en otras posiciones

El entrenador hace un ejercicio de optimización del equipo según estos y otros jugadores que tiene y pone a Navarro de escolta y a Rudy de alero. El resultado numérico y de influencia en el juego es que Navarro es mejor como jugador individual. ¿Es también mejor para el equipo, en este caso la selección?

(no es una pregunta retórica para dar una respuesta hecha, se puede discutir si Rudy no tiene valor 9 o algo mas bajo, es para simplificar)

Yo soy de la idea de que puede argumentarse con cierta rotundidad que el rendimiento pico de Navarro es superior al de Rudy (aunque yo no vea demasiada diferencia entre ambos picos) y que puede afirmarse que el pico de Navarro es más largo que el pico de Rudy sin ninguna duda.

Todo eso puede decirse sin ningún problema, pero siempre recordando que Rudy se rompe con 24 años.

Algunos dirán que es un "y si" como el de Raúl López, pese a mi discrepancia, pues Rudy no sólo era un gran proyecto cuando se fue a la NBA como lo fue Raúl, sino que ya era un gran jugador (del nivel de Navarro) que dominaba en ACB con 23 años y que fue claramente el segundo mejor jugador de España en los JJOO de Pekín, con actuación tremenda incluida frente a EEUU en la Final.

A partir de ahí empieza una nueva etapa para él, por un lado por sus lesiones, y por otro lado por su rol y posición en la selección en beneficio del equipo.

No voy a decir que se movió a Rudy al 3 porque simple y llanamente era más fácil que Rudy jugara de 3 a que Navarro lo hiciera de 1, ya que ello sería obviar el hecho de que estaba mejor cubierta la posición de 1 (Calderón, Ricky, Chacho, Raúl o Cabezas) que la posición de 3 (Mumbrú, Suárez, SanEme o Claver).

El caso es que por distintos motivos Rudy nunca se consolidó como segunda referencia ofensiva tras Pau y asumió otro rol que nunca se hubiera dado al contrario.

Así que por su corto pero muy alto pico en su juventud antes de las lesiones, su versatilidad, su capacidad de adaptación, su especialización tras pasar ya repetidas veces por quirófano a partir de los 30 aproximadamente, y su más que meritoria aportación ya pasados los 34-35 años, no veo cómo se puede sostener con tanta rotundidad que no hay color entre uno y otro jugador.

De acuerdo en todo, pero solo decir que, a Navarro, que yo sepa, nadie lo usa de UNO. Posiblemente porque es muy bueno de dos y mucho peor de base y el Barça tiene pasta para fichar buenos jugadores en cualquier posición. Pero como bien dices, la selección no tiene un tres de nivel parecido y no puede inventar lo que no tiene**. España pone a Rudy al tres que posiblemente es peor para que él brille y mejor para el equipo en conjunto.

**Bien, en realidad si puede, pero solo un jugador.

Esto es exactamente.

Un cordial saludo a todos.

[matejaque]

A nivel de selección Villacampa, Riva, o Jamchi no consiguen lo que Gallis, Epi, los balcánicos o los soviéticos.

Edito: lo dejo...

Adoro a Epi, pero Riva se llevó el oro en la final del Eurobasket del 83.

Porque Italia tenía a Meneghin y España a Martín.

[PARDAO]

Yo soy de los que piensan que todo hay que verlo con perspectiva.
Los logros y el impacto conseguidos en este siglo son estratosféricos. Pero es que para que existiesen los Rudy, Pau, Navarro, Ricky... antes estuvieron los Herreros, Villacampa, Dueñas... y antes los Martin, Epi, Jiménez... y antes Corbalán... y antes Buscato y Emiliano... y antes Maneja, Kuckarski, Alfonso Martínez...
No se, pienso que sin ese pasado no habría este presente. No entiendo que se desprecie a los que han ido sentando las bases de lo que somos hoy en dia. No estuvieron al nivel de los actuales, pero... No se. Se deberá a que soy muy viejuno...

Es por eso por lo que pongo tan arriba a Epi. Epi se convierte en un icono, en santo y seña de una selección que comienza a hacer algo grande en el panorama internacional en un deporte, que recordemoslo bien, llega a la década de los 80 en pañales. Con una liga de andar por casa, muy pocos clubes con una estructura seria de cantera y con un nivel de instalaciones y medios técnicos que al margen de media docena de clubes dejaba mucho que desear. Epi lidera un salto cualitativo muy importante a pesar de las profundas decepciones tras la plata de Los Ángeles y será un referente durante más de una década.

Solo hay que recordar las palabras de Lolo Sainz cuando coge el cargo tras Diaz-Miguel diciendo que lo primero que hizo fue hablar con Epi y pedirle que liderase su primera convocatoria para hacerle de guía en esa transición.

[mbenga]

He puesto un post en el otro “rudy/navarro” pero creo que iba mejor aquí pues es específico de la selección. Hago unos tonti-niveles de calidad con números para ilustrar:

Navarro es un 9 como escolta, un 6 como base y no puede jugar en otras posiciones
Rudy es un 9 como escolta un 8 como alero y no puede jugar en otras posiciones

El entrenador hace un ejercicio de optimización del equipo según estos y otros jugadores que tiene y pone a Navarro de escolta y a Rudy de alero. El resultado numérico y de influencia en el juego es que Navarro es mejor como jugador individual. ¿Es también mejor para el equipo, en este caso la selección?

(no es una pregunta retórica para dar una respuesta hecha, se puede discutir si Rudy no tiene valor 9 o algo mas bajo, es para simplificar)

Yo soy de la idea de que puede argumentarse con cierta rotundidad que el rendimiento pico de Navarro es superior al de Rudy (aunque yo no vea demasiada diferencia entre ambos picos) y que puede afirmarse que el pico de Navarro es más largo que el pico de Rudy sin ninguna duda.

Todo eso puede decirse sin ningún problema, pero siempre recordando que Rudy se rompe con 24 años.

Algunos dirán que es un "y si" como el de Raúl López, pese a mi discrepancia, pues Rudy no sólo era un gran proyecto cuando se fue a la NBA como lo fue Raúl, sino que ya era un gran jugador (del nivel de Navarro) que dominaba en ACB con 23 años y que fue claramente el segundo mejor jugador de España en los JJOO de Pekín, con actuación tremenda incluida frente a EEUU en la Final.

A partir de ahí empieza una nueva etapa para él, por un lado por sus lesiones, y por otro lado por su rol y posición en la selección en beneficio del equipo.

No voy a decir que se movió a Rudy al 3 porque simple y llanamente era más fácil que Rudy jugara de 3 a que Navarro lo hiciera de 1, ya que ello sería obviar el hecho de que estaba mejor cubierta la posición de 1 (Calderón, Ricky, Chacho, Raúl o Cabezas) que la posición de 3 (Mumbrú, Suárez, SanEme o Claver).

El caso es que por distintos motivos Rudy nunca se consolidó como segunda referencia ofensiva tras Pau y asumió otro rol que nunca se hubiera dado al contrario.

Así que por su corto pero muy alto pico en su juventud antes de las lesiones, su versatilidad, su capacidad de adaptación, su especialización tras pasar ya repetidas veces por quirófano a partir de los 30 aproximadamente, y su más que meritoria aportación ya pasados los 34-35 años, no veo cómo se puede sostener con tanta rotundidad que no hay color entre uno y otro jugador.

De acuerdo en todo, pero solo decir que, a Navarro, que yo sepa, nadie lo usa de UNO. Posiblemente porque es muy bueno de dos y mucho peor de base y el Barça tiene pasta para fichar buenos jugadores en cualquier posición. Pero como bien dices, la selección no tiene un tres de nivel parecido y no puede inventar lo que no tiene**. España pone a Rudy al tres que posiblemente es peor para que él brille y mejor para el equipo en conjunto.

**Bien, en realidad si puede, pero solo un jugador.

En Indianapolis 2002 frente a USA Navarro acabó jugando de base, y a ratos en los ositos juraría que tb.

[Anthony Bonner]

Rudy es un ala, un 2-3 y Navarro es un escolta, un SG. Cierto, es más polivalente Rudy, y como tal le es más sencillo jugar de dos o de tres, que a Navarro ampliar el dos al uno.
Yo creo que Rudy rinde parecido como alero y como escolta, por necesidades del equipo se fue al tres, pero vaya su rendimiento es parecido. Cómo alero le falta volumen, físico, y como escolta vienen los problemas para llevar el balón circunstancialmente como un base o para crear botando.
Si hubiera estado mal acompañado como tres por el escolta, precisamente Navarro, pues se notaría más su falta de físico. Pero no, realmente tuvo la suerte de jugar muy liberado exprimir su capacidad de rapidez para penetrar y tiro, gracias a tener una referencia interior y un escolta, el otro ala, que polarizaban la defensa.
Sacamos el 100 por 100 de Rudy como 3, difícilmente sacaríamos lo mismo como 2, difícil no imposible.
Sin un referente nivel Navarro al tres, Rudy hubiera rendido peor como dos.
Y el nivel, pues en mi opinión es el mismo en una y otra posición.
El resumen es claro, son perfiles distintos, uno es una segunda espada nivel máximo en clucht, y el otro es un buen jugador de equipo, titular con posibles.

[Doctor Duende]

Rudy es un ala, un 2-3 y Navarro es un escolta, un SG. Cierto, es más polivalente Rudy, y como tal le es más sencillo jugar de dos o de tres, que a Navarro ampliar el dos al uno.
Yo creo que Rudy rinde parecido como alero y como escolta, por necesidades del equipo se fue al tres, pero vaya su rendimiento es parecido. Cómo alero le falta volumen, físico, y como escolta vienen los problemas para llevar el balón circunstancialmente como un base o para crear botando.
Si hubiera estado mal acompañado como tres por el escolta, precisamente Navarro, pues se notaría más su falta de físico. Pero no, realmente tuvo la suerte de jugar muy liberado exprimir su capacidad de rapidez para penetrar y tiro, gracias a tener una referencia interior y un escolta, el otro ala, que polarizaban la defensa.
Sacamos el 100 por 100 de Rudy como 3, difícilmente sacaríamos lo mismo como 2, difícil no imposible.
Sin un referente nivel Navarro al tres, Rudy hubiera rendido peor como dos.
Y el nivel, pues en mi opinión es el mismo en una y otra posición.
El resumen es claro, son perfiles distintos, uno es una segunda espada nivel máximo en clucht, y el otro es un buen jugador de equipo, titular con posibles.

Las dos últimas temporadas de Rudy en el Joventut son de estrella europea. Después la NBA y las lesiones.

Un cordial saludo a todos.

[Anthony Bonner]

Yo lo comento ya al máximo nivel, en la selección o si estuviese encuadrado en un grande. Para mí en ese nivel no es un referente, sus mejores momentos en la peña lo mismo le daría para ser segundo espada tras Pau? Creo que no, pero vaya cada cual tendrá su opinión.
A mi lo que me jodió de Rudy fue aquel concurso de mates, donde creo como no recuerdo en esos concursos Y mates difíciles. Buen robo que le hicieron

[Barthenator]

Se habla del campeonato de Ricky en el Mundial 2019, pero olvidamos que ese campeonato lo hace porque necesariamente tiene que hacerlo (y lo hace de fábula), al no haber un Pau o Navarro de turno.

Estoy convencido de que el Rudy de 2008-2009 podría haber hecho un torneo similar al de Ricky como macho alfa si la ocasión lo hubiese requerido. Y más convencido aún de que sin lesiones hubiera llegado a la edad de Ricky con mejores cualidades para liderar una selección de ese modo.

Pero claro, se rompió con 24 años y coincidió con el periodo de Gasol y Navarro.

No voy a decir que sea más importante que Ricky o que haya sido mejor jugador, solo que para mi la cosa está muy pareja.

los What If-s no son argumentos demasiados solidos en este tipo de debates.

Puedes decir “y si” perfectamente.

A lo que voy es que Rudy ha demostrado un nivel ofensivo similar al de Ricky con 28 a los 23-24 años antes de romperse, y que si no fue la indiscutible primera opción ofensiva con España en su momento es porque estaban otros.

El Ricky de 2019 nunca hubiera sido MVP de ese Mundial si hubiera coincidido con un Pau y Navarro de 28-29 años.

Pero si cuentas las lesiones de Rudy cuenta también las de Ricky... Que parece que ahora que Ricky no hubiera tenido lesiones gordas...

No me valen esos what if..

[matejaque]

Yo lo comento ya al máximo nivel, en la selección o si estuviese encuadrado en un grande. Para mí en ese nivel no es un referente, sus mejores momentos en la peña lo mismo le daría para ser segundo espada tras Pau? Creo que no, pero vaya cada cual tendrá su opinión.
A mi lo que me jodió de Rudy fue aquel concurso de mates, donde creo como no recuerdo en esos concursos Y mates difíciles. Buen robo que le hicieron

A Rodolfo le castigó el hecho de tener que repetir tantas veces el mate en el que Gasol estúpidamente se empeñaba en pasarle el balón por detrás de la espalda. Hasta el comentarista se pregunta si Gasol se cree Steve Nash. Qué ridículo.

Y es que no hay momento en el que no trate de ser el centro de atención.

[arturo_papito]

Sobre la cosa de Rudy ser un 2-3 al mismo nivel o más bien una cosa que otra, supongo que la respuesta correcta viene de preguntar a los entrenadores en equipos con dinero que lo hayan tenido en sus plantillas y hayan podido fichar lo que les faltase, al contrario que una selección (bueno, lorenzos aparte).

Yo a Rudy en la penya lo veía como un dos, pero no pocas veces jugaban por fuera con tres pequeños (Mallet, ricky Rudy era una formación no infrecuente). Lo cual no se si es un tres o no o un small ball de esos modernos o yoquesé. Según mi super-subjetiva percepción lo dejaría en un 2,25.

En Portland vi poco para saber si hizo de tres alguna vez, pero me da que su puesto era el dos claro. No recuerdo nada de su paso por Denver. Pero me gustaría que alguien que se tragase partidos dijese algo sobre su paso por la NBA.

Me queda en realidad la mayor parte de su carrera que pasa en el Madrid, y ahí viene mi pregunta desde la mayor de las ignorancias (pues hace años que veo poquísima acb). ¿De que ha jugado más Rudy en el Madrid?

[itv]

Hay que tener en cuenta que Rudy empieza a jugar a principios de siglo cuando la tendencia es jugar con treses altos y muy potentes, y acaba en esta época de 5 abiertos. A eso le sumas que con los años se pierde antes la agilidad que la fuerza y tienes claro como puede pasar alguien de 2,1 a 2,9.

[UrreWall142]

Sobre la cosa de Rudy ser un 2-3 al mismo nivel o más bien una cosa que otra, supongo que la respuesta correcta viene de preguntar a los entrenadores en equipos con dinero que lo hayan tenido en sus plantillas y hayan podido fichar lo que les faltase, al contrario que una selección (bueno, lorenzos aparte).

Yo a Rudy en la penya lo veía como un dos, pero no pocas veces jugaban por fuera con tres pequeños (Mallet, ricky Rudy era una formación no infrecuente). Lo cual no se si es un tres o no o un small ball de esos modernos o yoquesé. Según mi super-subjetiva percepción lo dejaría en un 2,25.

En Portland vi poco para saber si hizo de tres alguna vez, pero me da que su puesto era el dos claro. No recuerdo nada de su paso por Denver. Pero me gustaría que alguien que se tragase partidos dijese algo sobre su paso por la NBA.

Me queda en realidad la mayor parte de su carrera que pasa en el Madrid, y ahí viene mi pregunta desde la mayor de las ignorancias (pues hace años que veo poquísima acb). ¿De que ha jugado más Rudy en el Madrid?

En la NBA alternó ambas posiciones en Portland, ya que el 2 titular era Brandon Roy y el 3 titular en su primer año, si no recuerdo mal, era un jovencísimo Batum que es verdad que salía de inicio pero que no acababa jugando mucho tampoco. En la NBA tengo recuerdo de que era lo que los americanos llaman un swingman, que alternaba ambos puestos. Luego también a ver si a alguien más le suena esto, pero creo que en su último año en Portland debido a las lesiones que tuvieron hay algún partido que incluso juega de base. A ver si alguien más lo recuerda.

[siemprejuver]

No.
Top ten, con pinzas.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

[Basketissimo]

No.
Top ten, con pinzas.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

Te van a hacer falta muchas pinzas para colgar del mismo tendedero los 6 oros de Rudy con la selección.

[JoMeSa]

los What If-s no son argumentos demasiados solidos en este tipo de debates.

Puedes decir “y si” perfectamente.

A lo que voy es que Rudy ha demostrado un nivel ofensivo similar al de Ricky con 28 a los 23-24 años antes de romperse, y que si no fue la indiscutible primera opción ofensiva con España en su momento es porque estaban otros.

El Ricky de 2019 nunca hubiera sido MVP de ese Mundial si hubiera coincidido con un Pau y Navarro de 28-29 años.

Pero si cuentas las lesiones de Rudy cuenta también las de Ricky... Que parece que ahora que Ricky no hubiera tenido lesiones gordas...

No me valen esos what if..

A Ricky le han lastrado las lesiones tanto como a Rudy, eso es innegable.

Para mi la diferencia es que cuando Rudy empieza el calvario ya había logrado un gran rendimiento, mientras que de Ricky aún se esperaba que pudiera demostrar que el proyecto de jugador que era se convirtiera en una realidad.

[KoRnleone]

No.
Top ten, con pinzas.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

Te van a hacer falta muchas pinzas para colgar del mismo tendedero los 6 oros de Rudy con la selección.

Derek Fisher

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

[Iñigo]

No.
Top ten, con pinzas.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

Te van a hacer falta muchas pinzas para colgar del mismo tendedero los 6 oros de Rudy con la selección.

Derek Fisher

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

Robert Horry.