no lo entiendo Moderadores: tiko5, campoo

[NaIaRa14]

http://www.acb.com/redaccion.php?id=119414

Alguien me explica esto ?

[Bwoy]

Cambiaron la normativa: solo pueden ser considerados MVP de la jornada aquellos jugadores que pertenezcan a un equipo ganador y que, dentro de los que pertenezcan a equipos ganadores, hayan tenido la mayor valoración.

Ejemplo: Musli se marca un 30 y Manresa palma.
Ayón en esa misma jornada obtiene un 25 y su equipo gana.
Musli no puede ser MVP, mientras que Ayón, si nadie de los equipos ganadores ha valorado más que él, sería el MVP.

[TASTET]

Una chorrada mas...se aburren

[NaIaRa14]

Pues me acabo de enterar que eso es así, el MVP es Omic que es el que mas valoración a hecho.

Vamos que un jugador se hace 48 de valoración y le gana uno por ejemplo con 20 que ha ganado su equipo ? Que cosa más poco lógica

[deyan4]

Lo que deberían hacer es dar el MVP de la jornada al más valorado como se ha hecho siempre. Y en caso de empate entre 2 jugadores si que deberían elegir al que su equipo haya ganado. En caso de que ambos ganasen sus partidos , sería un MVP compartido.

Me parece algo tan sencillo usar este método que no entiendo por que se complican la vida de esta manera.

[NaIaRa14]

Hombre es que no me parece justo que no se lo den a Omic.

En el mvp final se miran las valoraciones de todo el año no solo de los partidos que haya ganado cada jugador. Por que si fuese así el MVP seria del equipo con mas victorias al acabar la regular.

[Sergi-909090]

En el mvp final se miran las valoraciones de todo el año no solo de los partidos que haya ganado cada jugador. Por que si fuese así el MVP seria del equipo con mas victorias al acabar la regular.

Hombre...no, y este sí que nunca ha sido como dices des de que tengo uso de razón

Panko y Nachete aprueban tu criterio

[Goratrix]

En el mvp final se miran las valoraciones de todo el año no solo de los partidos que haya ganado cada jugador. Por que si fuese así el MVP seria del equipo con mas victorias al acabar la regular.

Hombre...no, y este sí que nunca ha sido como dices des de que tengo uso de razón

Panko y Nachete aprueban tu criterio

Pues dales tiempo. Seguro que han leído este comentario y están de acuerdo. Es la misma lógica que el MVP de la jornada solo puede ser del equipo ganador... Pues por la misma regla de tres el MVP de la liga tiene que ser del ganador de la liga, no puede ser MVP de un equipo que no ha ganado...

[NaIaRa14]

En el mvp final se miran las valoraciones de todo el año no solo de los partidos que haya ganado cada jugador. Por que si fuese así el MVP seria del equipo con mas victorias al acabar la regular.

Hombre...no, y este sí que nunca ha sido como dices des de que tengo uso de razón

Panko y Nachete aprueban tu criterio

Pero con lo que hacen ahora con el de la jornada viendo quien a ganado su equipo, por que no hacen el MVP de la regular por ejemplo si el Valencia queda con mas victorias, pues el MVP para el mejor del Valencia.

Lo digo mas que nada por que no me parece ni lógico ni justo lo nuevo que hacen, esta semana por ejemplo el MVP es Omic el que mas valoración a hecho de todos.

[Goratrix]

JAJAJA

Acabo de ver que el MVP fue tripartido y no fue ni la 3a más alta, en Valoración de la ACB salen OMIC con 32, NEWLEY con 25 y Ayon con 24...

Os imagináis... Kobe 81 pros en un partido.... Pero no has ganado... No puedes ser MVP....

Muy serio todo...

[NaIaRa14]

No es entendible, no se tiene que mirar si ha ganado un equipo o no, mirar el que mejor lo ha hecho esa jornada.

[TASTET]

Lo hacen porque en teoria en un partido roto es mas fácil valorar...pero lo es para ambos lados...luego, supongo que es para darle mérito al equipo ganador.

En caso de empate no me parece mal oero por ejemplo en el caso de omic esta jornada..de acuerdo que maquillo pero joder que les saca un mundo a arco y cia...

[Bonder]

El que mejor lo hace no es necesariamente el que suma más valoración. En prácticamente todos los deportes de equipo el MVP de un partido sale del equipo que ha ganado. Este criterio se viene utilizando en la ACB desde hace unas cuantas temporadas, y también lo usa la Euroliga, no entiendo la sorpresa a estas alturas. Lo que deberían cambiar es que el MVP sea el jugador más valorado (como se cambió para el premio del MVP de la temporada), eso hace que la gran mayoría de las veces el MVP de la jornada vaya a un pívot.

[winchester gbc]

si no recuerdo mal, PANKO dijo que si su equipo pierde a el no le consuela ser MVP.....pero no era muy lógico.

[TASTET]

Lo de que son pivots tampoco lo cambia mucho que sea ganador o no...

[NaIaRa14]

MVP es jugador mas valorado, pues esta semana ha sido Omic.

[Bonder]

MVP es jugador mas valorado, pues esta semana ha sido Omic.

No, el MVP es el jugador más valioso.

[NaIaRa14]

MVP es jugador mas valorado, pues esta semana ha sido Omic.

No, el MVP es el jugador más valioso.

Cada uno tendrá su visión, para mi el mas valorada es el que mas valoración hace sin ver si su equipo gana o no

[Goratrix]

Curioso debate.

El pívot normalmente serà el MVP: En fútbol suele ser el delantero, en fútbol americano suele serlo el Quaterback... De hecho en NBA suele ser todo menos el pívot o ala-pívot.

Partido roto? Muchas veces cuando se ha roto un partido o no hay opciones de ganar/perder en los equipos suelen jugar los o titulares, con lo que, después de un laboral por ejemplo, sale en vez de Bou un Diot cuando ganan de 20 y se casca 32 de valoración... Ese seria MVP?

En otros deportes valorar no es tan "fácil" como en baloncesto, con lo que suele ser más justo que en otros deportes... Pero inventarnos esta norma de no puedes ser valioso si no ganas...

Que por cierto, es muy buen mensaje de valores: te puedes dejar la piel, el alma y lo que sea, que si no ganas no cuenta.... No puedes ser "valorado" olé, olé.

[Lorddeaf]

Pilatos, por dios, tomate ya la putapastilla de los kohones, joe, en fin