Muere Dolores O'Riordan, cantante de The Cranberries La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Bundy]

Joder, coger el baremo de discos vendidos para decir que la música es peor ahora que hace 20 años es para reírse un rato, porque básicamente a lo dicho por Mocho le falta un factor que desmonta el tinglado de Tilikium: gran parte de los consumidores de esa música alternativa lo hacen a través de plataformas gratuitas o bien de forma pirata.

No sé, Rick, yo también puedo inventarme mi pajiteoría marcándome trampas al solitario.

[Save]

Hay música popular de gran consumo que no es rock o pop. Que precisamente habláis de los 90 y os llenáis la boca con el Grunge y el Rock Alternativo y de los 20 discos más vendidos de esa década 7 son de rap.

[Heidegger]

No, de todos es sabido que en un hilo de The Cranberries se entra en lo que viene siendo la musica mas popular de la historia, esto es Rock, Pop y derivados.

No tengo que acotar nada porque el propio hilo ya lo acota por mi, otra cosa es que tu te quieras hacer el loco para alimentar tu pose de gafapasta, pero ese ya no es mi problema.

En las últimas páginas del hilo se ha empezado a discutir sobre la actualidad musical como actividad general, sin especificar estilos, tan solo atendiendo a las épocas en la que dicha actividad se contextualiza. Ya sabes, los hilos son lo que los foreros consideran. Por otra parte, el que consideres que escuchar música que no sea pop o rock de masas es cuestión de pose y gafapastismo es algo que evidencia, en mi opinión, que poco te interesa la música.

[Bundy]

Hay música popular de gran consumo que no es rock o pop. Que precisamente habláis de los 90 y os llenáis la boca con el Grunge y el Rock Alternativo y de los 20 discos más vendidos de esa década 7 son de rap.

Y sin contar eso: el petardazo de este año ha sido de 5-6 pringaos que se reunieron en un foro para hablar de crear un grupo de rap. Años después, 3 discos y muchísima gente (merecidamente) a sus pies.

Vamos, que veo mucho lloriqueo en una industria que está bastante viva.

[ravens]

Si lo digo porque has ido a poner de ejemplos algunos casos en los que los grupos han tenido casi la misma actividad pasada la que tú consideras época buena que durante esa época dorada. Me choca que quienes antes formaban parte de una época dorada ahora, aunque sigan en activo (o lo hayan estado en esta época que consideras tan mala), sean parte del problema.

No sé si me explico, que dices que en los 2000 la música es peor porque no hay grupos como Metallica, RATM, Red Hot o Bowie, cuando todos ellos han cubierto importantes periodos de actividad pasado el año 2000. Vamos, que si la música de los 2000 es una mierda, eso les incluye a ellos, así que no me valen como ejemplos de grandes talentos de los ochenta.

Si te endiendo perfectamente, pero lo que tu no entiendes es que catalogar a todos esos artistas como musica actual cuando son artistas que nacieron y provienen de otra epoca, es como si yo me cuento los goles de Messi en mi carrera profesional porque estaba en el campo cuando los marcaba.

Entonces lo que han hecho en los últimos 17 años no cuenta? Y en los últimos 27? Y en los últimos 37?

Puede ser que a lo mejor el sesgo es la edad que tenías y tienes tú?

[Francis Newton]

Lo que ha cambiado es la tecnología y por tanto la estructura de difusión de la industria musical a la hora de manejar el mercado. Antes, con la radio, MTV y portadas de revistas llegabas a casi todo el mercado. Ahora, está todo mas diversificado y es mas complicado para la industria manejar la difusión con tanta mano de hierro. Y eso unido a los cambios de formato, internet, reproducción on line, los singles retoman fuerza, etc. hacen que este todo mas diversificado y con menos ventas que antaño. Por cierto, y en este contexto, cuestiones como lo de Adele se me antojan autenticas barbaridades, no solo por el numero de ventas, sino porque mucha de esas han sido físicas, y en torno al LP como formato.

Que muchos de los grandes grupos de estadio en el rock/pop sean anteriores al siglo XXI tienen ahí su fácil explicación.

[Clever Girl]

En las últimas páginas del hilo se ha empezado a discutir sobre la actualidad musical como actividad general, sin especificar estilos, tan solo atendiendo a las épocas en la que dicha actividad se contextualiza. Ya sabes, los hilos son lo que los foreros consideran.

Claro, cuando la gente entra en un hilo de The Cranberries y se pone a hablar de la musica de la decada de los 70 y 80, tu eres incapaz de relacionarlo todo y seguir el contexto.

Me imagino que si estas en un hilo de Pavarotti y se menciona L'elisire d'amore, tu creeras que estan hablando de un crecepelo y te pondras super contento.

Por otra parte, el que consideres que escuchar música que no sea pop o rock de masas es cuestión de pose y gafapastismo es algo que evidencia, en mi opinión, que poco te interesa la música.

La verdad es que solo puedo que darte las gracias por demostrar tan inequivocamente que tenia razon.

[Clever Girl]

Si lo digo porque has ido a poner de ejemplos algunos casos en los que los grupos han tenido casi la misma actividad pasada la que tú consideras época buena que durante esa época dorada. Me choca que quienes antes formaban parte de una época dorada ahora, aunque sigan en activo (o lo hayan estado en esta época que consideras tan mala), sean parte del problema.

No sé si me explico, que dices que en los 2000 la música es peor porque no hay grupos como Metallica, RATM, Red Hot o Bowie, cuando todos ellos han cubierto importantes periodos de actividad pasado el año 2000. Vamos, que si la música de los 2000 es una mierda, eso les incluye a ellos, así que no me valen como ejemplos de grandes talentos de los ochenta.

Si te endiendo perfectamente, pero lo que tu no entiendes es que catalogar a todos esos artistas como musica actual cuando son artistas que nacieron y provienen de otra epoca, es como si yo me cuento los goles de Messi en mi carrera profesional porque estaba en el campo cuando los marcaba.

Entonces lo que han hecho en los últimos 17 años no cuenta? Y en los últimos 27? Y en los últimos 37?

Puede ser que a lo mejor el sesgo es la edad que tenías y tienes tú?

Claro que cuenta, cuenta como las obras de unos grupos y artistas de otras epocas que todavia siguen haciendo musica.

[Heidegger]

He venido aquí a hablar de mis prejuicios.

Me ha quedado claro. Pasa una buena tarde.

[Clever Girl]

-Me has pillado con el carrito del helado y he quedado como un lelo con un palo metido por el culo.

Otro dia en la oficina, eh.

[Cypresshill]

Hay música popular de gran consumo que no es rock o pop. Que precisamente habláis de los 90 y os llenáis la boca con el Grunge y el Rock Alternativo y de los 20 discos más vendidos de esa década 7 son de rap.

Cypress Hill, Public Enemy, Beastie Boys, Gang Starr, NWA, ...

[Francis Newton]

Hay música popular de gran consumo que no es rock o pop. Que precisamente habláis de los 90 y os llenáis la boca con el Grunge y el Rock Alternativo y de los 20 discos más vendidos de esa década 7 son de rap.

Cypress Hill, Public Enemy, Beastie Boys, Gang Starr, NWA, ...

No se muy bien de donde sale ese dato, pero de los registros que hay, por ejemplo el soudnielsen basado en el registro, mediante de código de barras, de discos efectivamente vendidos en los USA, no parece sustentar esa afirmación, y mas teniendo en cuenta que esa el rap era mas potente a nivel de mercado en los USA que en el resto del mundo. A partir del siglo XXI, eminem y tal si que empiezan a aparecer arriba.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... ates#1990s


Como ya digo las cifras de Adele, siendo después del 2010, me parecen alucinantes.

[Clever Girl]

Joder, coger el baremo de discos vendidos para decir que la música es peor ahora que hace 20 años es para reírse un rato, porque básicamente a lo dicho por Mocho le falta un factor que desmonta el tinglado de Tilikium: gran parte de los consumidores de esa música alternativa lo hacen a través de plataformas gratuitas o bien de forma pirata.

No sé, Rick, yo también puedo inventarme mi pajiteoría marcándome trampas al solitario.

Hostia, que no habia visto este post.

No, veras, esto no va de ventas, esto va de que no hay musica relevante, no hay relevos de calidad de las bandas de siempre.

Lo de consumidores de musica alternativa a traves de plataformas gratuitas y piratas esta muy bien, pero es que precisamente eso no se invento con internet. En 1980 Metallica no eran nadie y se dieron a conocer gracias al circuito de intercambio de cassettes y al boca a boca, ya que empezar desde abajo era lo habitual en cualquier grupo de la epoca. Pero cuando un grupo es bueno, de una forma u otra acaba llegando a mas gente, cosa que no pasa ahora con unas posibilidades de difusion infinitamente mayores porque sencillamente no hay grupos como Metallica que den un puñetazo en la mesa a base de originalidad y calidad.

Si de algo se quejan los promotores de conciertos y de festivales es de que los grupos nuevos no tienen tiron y de que siempre tienen que recurrir a los viejos dinosaurios para sacarlo todo adelante.

[Francis Newton]

Joder, coger el baremo de discos vendidos para decir que la música es peor ahora que hace 20 años es para reírse un rato, porque básicamente a lo dicho por Mocho le falta un factor que desmonta el tinglado de Tilikium: gran parte de los consumidores de esa música alternativa lo hacen a través de plataformas gratuitas o bien de forma pirata.

No sé, Rick, yo también puedo inventarme mi pajiteoría marcándome trampas al solitario.

Hostia, que no habia visto este post.

No, veras, esto no va de ventas, esto va de que no hay musica relevante, no hay relevos de calidad de las bandas de siempre.

Lo de consumidores de musica alternativa a traves de plataformas gratuitas y piratas esta muy bien, pero es que precisamente eso no se invento con internet. En 1980 Metallica no eran nadie y se dieron a conocer gracias al circuito de intercambio de cassettes y al boca a boca, ya que empezar desde abajo era lo habitual en cualquier grupo de la epoca. Pero cuando un grupo es bueno, de una forma u otra acaba llegando a mas gente, cosa que no pasa ahora con unas posibilidades de difusion infinitamente mayores porque sencillamente no hay grupos como Metallica que den un puñetazo en la mesa a base de originalidad y calidad.

Si de algo se quejan los promotores de conciertos y de festivales es de que los grupos nuevos no tienen tiron y de que siempre tienen que recurrir a los viejos dinosaurios para sacarlo todo adelante.

Estas mezclando cosas y dando por supuesto otras. Hacer un grupo grande como se hacia antes de los dosmiles es complicado porque los canales de publicidad son mucho mas variados y mas difíciles de controlar. Antes, con la radio, al MTV y unas portadas de revistas legabas a la mayoría del mercado, y eso ahora no ocurre.

Relacionarlo calidad con llegar a la fama o vender mucho es un salto mortal con tirabuzón. Por no hablar de estilos que no suelen ser tan populares y que han vendido menos que otros, tienes a grupos cuya influencia y calidad son reconocidas por muchos y que apenas vendieron como Kyuss, Velvet underground, etc.

[Bundy]

Y por eso decía que hay ventana. BROCKHAMPTON era un grupo de cinco o seis tirados de la vida que se reunieron en un foro como este y lo han petado este año. Chelsea Wolfe ha sido alguien que ha ido ganándose una reputación desde hace unos añitos. Hay gente que aparece y que sigue renovando la escena, solo que no en la misma línea que antes, y ahí están los que he dicho, Kendrick Lamar, Julia Holter... Vamos, que no todo es rock ni mucho menos todo lo que existe, pero no usemos el baremo de los discos más vendidos porque a ese modelo le quedan dos primaveras.

Luego, sobre festivales...Entiendo que son uno de los puntos importantes donde uno se gana la pasta, pero no olvidemos también la situación en que están y lo mucho que se está hinchando la burbuja en estos últimos años. En 2017 ya hubo un susto en Madrid por andar racaneando. Y si vas racaneando, luego hay una porción de dinero que se podría destinar a promoción y que por A o por B no llega o no suscita más interés en investigar.

Lo que sí que es cierto de lo que dices es que no hay algo que produzca un enorme tirón (Lamar, en todo caso), pero sí hay muchos nichos aplegados y en todos ellos hay música interesante si se busca. El problema, como siempre, es que hay géneros en donde hay más gente que en otros, y luego, que hay una enorme variedad de música, hay que discernir más todavía que antes y eso acaba agotando para depende de quien sea.

[Mocho]

En mi época estaban arriba en las listas cosas como No me pises que llevo chanclas, que parece que hemos perdido la memoria.

A los chanclas ni tocarlos, eh? que son la **** hostia.

[Clever Girl]

Estas mezclando cosas y dando por supuesto otras. Hacer un grupo grande como se hacia antes de los dosmiles es complicado porque los canales de publicidad son mucho mas variados y mas difíciles de controlar. Antes, con la radio, al MTV y unas portadas de revistas legabas a la mayoría del mercado, y eso ahora no ocurre.

Que he puesto el ejemplo de Metallica, que empezaron de la nada y ni sonaban en la radio, ni tocaban un estilo precisamente popular y ni siquiera salian en la MTV hasta que publicaron su cuarto disco, donde para entonces ya giraban en estadios. Y de salir en revistas que no fuesen fanzines hechos por unos frikis ni te cuento. En 1983 no salian en Newsweek o en la Rolling Stone, eso te lo aseguro.

Relacionarlo calidad con llegar a la fama o vender mucho es un salto mortal con tirabuzón. Por no hablar de estilos que no suelen ser tan populares y que han vendido menos que otros, tienes a grupos cuya influencia y calidad son reconocidas por muchos y que apenas vendieron como Kyuss, Velvet underground, etc.

Repito que no es solo vender.

Velvet Underground y Kyuss tienen un reconocimiento musical enorme y los miembros de esas bandas crearon otras bandas super exitosas. No se les puede comparar con cualquier grupo random de hoy en dia.

[Mocho]

Si de algo se quejan los promotores de conciertos y de festivales es de que los grupos nuevos no tienen tiron y de que siempre tienen que recurrir a los viejos dinosaurios para sacarlo todo adelante.

Los promotores se quejan y mucho y de muchas cosas. Se quejan de que los ayuntamientos no pagan, se quejan de que hay menos inversión, menos espacios (ayer me contaba una amiga que el ayuntamiento de Granada les pedía 30.000 € para permitir hacer un acto callejero sin ánimo de lucro), que el público gasta menos que nunca y que los cachés de los grupos con tirón están muy altos. Por eso tiran de los dinosaurios, caché más bajo, más alto poder adquisitivo de sus fans, más disposición a pagar entrada y lo mismo para los festivales, más posibilidades de cobrar entradas altas y menos dinero necesario para contratación de los artistas (los que se bajan el caché para entrar en cartel con x grupo, los grupos que salen más baratos al contratar varios de la misma agencia, etc...).

Vamos, de todas maneras reducir la escena musical a los cuatro conciertos/pelotazo y obviar las actividades en salas que se dan durante todo el año, pues se me antoja simplista.

[Francis Newton]

Estas mezclando cosas y dando por supuesto otras. Hacer un grupo grande como se hacia antes de los dosmiles es complicado porque los canales de publicidad son mucho mas variados y mas difíciles de controlar. Antes, con la radio, al MTV y unas portadas de revistas legabas a la mayoría del mercado, y eso ahora no ocurre.

Que he puesto el ejemplo de Metallica, que empezaron de la nada y ni sonaban en la radio, ni tocaban un estilo precisamente popular y ni siquiera salian en la MTV hasta que publicaron su cuarto disco, donde para entonces ya giraban en estadios. Y de salir en revistas que no fuesen fanzines hechos por unos frikis ni te cuento. En 1983 no salian en Newsweek o en la Rolling Stone, eso te lo aseguro.

Relacionarlo calidad con llegar a la fama o vender mucho es un salto mortal con tirabuzón. Por no hablar de estilos que no suelen ser tan populares y que han vendido menos que otros, tienes a grupos cuya influencia y calidad son reconocidas por muchos y que apenas vendieron como Kyuss, Velvet underground, etc.

Repito que no es solo vender.

Velvet Underground y Kyuss tienen un reconocimiento musical enorme y los miembros de esas bandas crearon otras bandas super exitosas. No se les puede comparar con cualquier grupo random de hoy en dia.

Estas hablando de los Metallica ochenteros que se hicieron grandes en el rollo heavy. Para que existan los metallica de hoy en día que siguen petando en directo, tuvo que pasar el álbum negro donde se abrieron a todo tipo de oyentes y se programaron sus vídeos en la MTV, sonaron en la radio y coparon portadas. Su éxito de hoy en día viene de haberse labrado ese estatus en esos años que se podía hacer así, y por seguir con su carrera por mucho que sacaran discos bastante chungos respecto a lo anterior.

Las cifras totales de venta son muy diferentes, la industria no controla el mercado hoy en día como lo hacia en el siglo XX, y la calidad no va asociada el éxito. No estas estableciendo ningún baremo medianamente objetivo para tu afirmación.

La música popular entre la chavalada hoy en día está en la electrónica, el hip hop, cosas como Adele, Taylord swift, beyonces etc, como en los 90 lo petaba el grunge o el brit pop, o en los ochenta el hair metal, etc. Los fenómenos de hoy en día son los Kanye west, Kendrick, timberlake mas las anteriormente mencionadas. Y, sin embargo en el enlace veras que en lo mas vendido de los 90 en USA tambien se colaban las Celines dions, Shaniwa Twain, NSYC, backstreet boys. Las percepciones engañan.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... ndScan_era

[Save]

Hay música popular de gran consumo que no es rock o pop. Que precisamente habláis de los 90 y os llenáis la boca con el Grunge y el Rock Alternativo y de los 20 discos más vendidos de esa década 7 son de rap.

Cypress Hill, Public Enemy, Beastie Boys, Gang Starr, NWA, ...

No se muy bien de donde sale ese dato, pero de los registros que hay, por ejemplo el soudnielsen basado en el registro, mediante de código de barras, de discos efectivamente vendidos en los USA, no parece sustentar esa afirmación, y mas teniendo en cuenta que esa el rap era mas potente a nivel de mercado en los USA que en el resto del mundo. A partir del siglo XXI, eminem y tal si que empiezan a aparecer arriba.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... ates#1990s


Como ya digo las cifras de Adele, siendo después del 2010, me parecen alucinantes.

Nada, me he colado y entono el mea culpa. La lista que miré estaba mal.

Aunque en realidad para lo que yo quería decir que era el tema de la repercusión no es tan importante, porque a lo que voy es que en los 90 el rap ya tenía una influencia en la música de masas a la altura del rock. The Chronic es tan definitorio de la década como Nevermind.