Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 13 Ago 2019, 23:38

XAVIH escribió:
Que yo no he sacado lo de Covadonga, coñe, ni me acardaba de ello.


:todos a botar: :todos a botar: :todos a botar: :todos a botar:

Bah, venga en serio

XAVIH escribió:
Solo que creía que a los asturianos la españolidad y tal se la pelaba, y resulta que no. FIn del tema.


Los asturianos todos fachas. Pero atención, en la frase siguiente

XAVIH escribió:
P:D: Después fuimos a Gijon tras 4-5 copas se lo comentamos con algunas chicas de allí y recuerdo que un par de ellas comentaban que ni mucho menos todos los asturianos estában de acuerdo con todo aquello.


Bueno, todos fachas menos las que tomaron copas con Xavih. Esas no. Serían de CIU

:todos a botar: :todos a botar: :todos a botar: :todos a botar:

Me descojono, Es improvisar, mentir, manipular y a ver como sale de esta. Por Dios, que esto no pare nunca

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ago 2019, 23:42

el mc escribió:
XAVIH escribió:
ratatatatá escribió:No sé qué quieres decir con esto. En España, cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de estudios sabe que lo de Don Pelayo y Covadonga es una exageración de la mitología nacionalista española y que fue durante el franquismo cuando más de potenció esa mitología. Sólo algunos tarados piensan que esa mitología fueron hechos históricos tal cual se cuentan. Hay otros que lo tienen claro pero
les interesa hacer como que si fue tal cual se cuenta en la fábula.

Y por cierto, e insisto, ¿qué quisiste decir con esto?

(Que de olvidada res de res, hombre el tufillo nacionalcatolicista imagino que por razones obvias de que en muchas clases igual la mitad son musulmanes imagino que la habran modernizado.


Has estado? Pq como le comentaba a Dark Vision es evidente que Montserrat tiene tb un tufillo de nacionalcatolicismo catalán, y Lourdes en Francia, etc, etc.

Pero lo de Covadonga no es tufillo, apesta a 30 kms a la redonda. Que yo he estado en Torreciudad(El santuario oposino a mayor gracia de Jose Mª Escriva de Balaguer. Qui cir iba curado de espantos. O al menos creía eso, pero lo otro fué droga dura, dura, dura. confused


¿Qué te lleva a visitar esos lugares? ¿Para reafirmarte en tu creencia de que los españoles son unos casposos nacionalcatólicos o es por otras razones?

XAVIH escribió:Y si quieres seguir dándote golpes contra una piedra tú mismo. Tengo más, Ansar es una mina y nos podemos reir mucho del Abdominalman y su visión de la Constitución española del 78. (Bueno más bien da miedo que ese personajillo siniestro fuera el Presidente de España durante 10 años)


Te sobran 2 años. Pero te recuerdo en los 4 primeros hablaba catalán en la intimidad y la CiU de Pujol estaba encantada con él...

A/ Pues te lo creas o no fuí a cole del Opus, Y a Burgos he ido varias veces y te comes al Cid quieras o no quieras. Donde no iría nunca es al Valle de los Caidos. Y no tanto por la simbología, la historia y tal, que tb, sino pq es de esos sitios que da escalofrios hasta por la tele.
No sé que mania en ver fantasmas donde no hay nada más que no me gusto nada y ya esta. Con no volver fin del problema.
B/ Y el PNV más Arzalluz tenia unas declaraciones donde reconocía que le sacaron más en 2 años, que en los 20 anteriores.(Lo de los 8 años no llegue a tiempo de rectificarlo, cosas de enviar demasiado rápido.
C/ Fraga pasó de querer invadir catalunya las veces que hiciera falta a ser Presidente de la Xunta e ir a ver a Fidel Castro en visita oficial y casi nombrarlo doctor honoris causa por Santiago. La politica hace extraños compañeros de viaje.

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ago 2019, 23:47

halley escribió:Me estaba echandon unas risas con la huida hacia adelante del trilero nazionalista cuando queda con el culo al aire de que los más fachas en cataluña eran los de CiU, iba a contestar todas las manipulaciones y mentiras que el tío va soltando para defender a los fachas, pero los fachas de verdad, sólo que de los suyos, cuando me encuentro con esta joya y me quedo ya sin palabras

XAVIH escribió:
45-51Jose Mº De Albert Basicamente un monarquico. Sin vinculos directos con franqu/falang. (Monarquico en
una epoca que Franco era republicano, de derechas muy derechas pero republicano).


Brutal

Seguro que es un problema de la RAE, o de la wikipedia, o yo qué sé.

Recordemos, el 43% de los franquistas que se presentaron en Cataluña lo hiceron por CIU, 9,5 veces más alcaldes fascistas en CIU que en AP. Tremendo. Y a justificar sin ningún sentido del ridículo. Alucinante

Y eso son hechos, no pajas mentales

Que Franco era antimonarquico y que hizo abdicar al Padre del rey emerito para reconocerlo como Principe tb es un hecho histórico. Que se pasaron 30 años exiliados en Lisboa. De hecho el padre del campechano nunca se lo perdono pq entendió que le traicionó. Cosa que en parte, es cierta(Aunque seguramente si no lo hace no hubiera recuperado la monarquia España. Not bad.

Tomate una pastillita.

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 13 Ago 2019, 23:55

XAVIH escribió:
halley escribió:Me estaba echandon unas risas con la huida hacia adelante del trilero nazionalista cuando queda con el culo al aire de que los más fachas en cataluña eran los de CiU, iba a contestar todas las manipulaciones y mentiras que el tío va soltando para defender a los fachas, pero los fachas de verdad, sólo que de los suyos, cuando me encuentro con esta joya y me quedo ya sin palabras

XAVIH escribió:
45-51Jose Mº De Albert Basicamente un monarquico. Sin vinculos directos con franqu/falang. (Monarquico en
una epoca que Franco era republicano, de derechas muy derechas pero republicano).


Brutal

Seguro que es un problema de la RAE, o de la wikipedia, o yo qué sé.

Recordemos, el 43% de los franquistas que se presentaron en Cataluña lo hiceron por CIU, 9,5 veces más alcaldes fascistas en CIU que en AP. Tremendo. Y a justificar sin ningún sentido del ridículo. Alucinante

Y eso son hechos, no pajas mentales

Que Franco era antimonarquico y que hizo abdicar al Padre del rey emerito para reconocerlo como Principe tb es un hecho histórico. Que se pasaron 30 años exiliados en Lisboa. De hecho el padre del campechano nunca se lo perdono pq entendió que le traicionó. Cosa que en parte, es cierta(Aunque seguramente si no lo hace no hubiera recuperado la monarquia España. Not bad.

Tomate una pastillita.


Infórmate un poco para variar hombre, que no das una. Franco estuvo tentado de dar un golpe de Estado tras la proclamación de la II República en defensa de Alfonso XIII y fue Millán Astray el que le paró diciéndole que según Sanjurjo no había apoyos suficientes, especialmente en la Guardia Civil, en ese momento. Que no se volvió golpista en el 36 de repente.

Y si no te das cuenta de la barbaridad que es decir que Franco era republicano, es que al margen de trilero, lo de no tener vergüenza se queda corto contigo. O será culpa de la RAE y la wikipedia, claro.

Si cada vez que hablas la cagas porque eres incapaz de pasar del titular es un problema tuyo y para gozo de los demás (por aquello de las risas)

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 13 Ago 2019, 23:57

XAVIH escribió:
C/ Fraga pasó de querer invadir catalunya las veces que hiciera falta


Por favor, una fuente de eso. Y que no sea una persona diciendo que se lo dijo a su padre.

No vaya a ser como lo de Espartero, otra trola para sembrar el odio derivado del victimismo nazionalista.

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 8560
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 14 Ago 2019, 00:16

XAVIH escribió:
ratatatatá escribió:En cambio por las casillas los alcaldes, aunque fueran de cualquier pueblo irrelevante random sí que eran todos falangistas y de pasado dudoso. Eso de que el alcalde fuera simplemente alguien de orden, católico, con tierras, sin pasado dudoso y pa lante pues no.

Te vale Barcelona como ejemplo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Alc ... _Barcelona
39-45 Miguel Mateu i Pla Consejero nacional de La Falange(Falangista-Franquista(Aunque por otro lado
muy vinculado al empresariado catalán)
45-51Jose Mº De Albert Basicamente un monarquico. Sin vinculos directos con franqu/falang. (Monarquico en
una epoca que Franco era republicano, de derechas muy derechas pero republicano).
51-57 Simarro Puig Este si franquista hasta la médula
57-73 Jose Mº Porcioles De Amer como Puchi :mrgreen: El gran alcalde de Barcelona del Franquismo. De joven
pertenecio a la Lliga de Cambó. Es decir catalanismo moderado y de derechas. Si se
quiere conviniencia con el franquismo, pero nunca integrado en el mismo
73-75 Enric Masso Tb perfil más bien catalanista, aunque enchufado por un franquista
75-76 Enric Viola Este si de pasado franuquista pero con un perfil sorprendentemente
catalanistaDefiende en cortes la Lengua catalana en 1970, lo cual tenía mérito).
76-79 Socias Humbert Personaje clave de la transición. Aunque hizo carrera en el franqismo, procurador en
Cortes, sindicato vertical & cia y fué nombrado por Martin Villa es uno de los que lidera
las conversaciones con Tarradellas para su vuelta a Barcelona y es unánimemente
considerado un personaje fundamental en la transición.

Pues a grandes rasgos esto con sus matices era bastante habitual. Imagino que más en unas zonas que en otras. Pero en general se empezaron con alcaldes muy franquistas para tenerlo todo atado y bien atado y a lo largo de los años, especialmente tras el desarrollismo de los 60, fueron soltando lazo. Lo cual no blanquea el franquismo, ni siquiera a aquellos que colaboraron con él.

Claro, en Cataluña los franquista eran franquista pero menos franquistas.

De todas formas, esto no responde a lo que planteé.
¿Sólo se dio en Cataluña lo de que los alcaldes era alguien de orden, católico, con tierras, sin pasado dudoso y pa lante y en las castillas no se dio en ningún lugar esto y los alcaldes fueron todos falangista y con pasado dudoso?
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 00:26

ratatatatá escribió:
XAVIH escribió:
ratatatatá escribió:En cambio por las casillas los alcaldes, aunque fueran de cualquier pueblo irrelevante random sí que eran todos falangistas y de pasado dudoso. Eso de que el alcalde fuera simplemente alguien de orden, católico, con tierras, sin pasado dudoso y pa lante pues no.

Te vale Barcelona como ejemplo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Alc ... _Barcelona
39-45 Miguel Mateu i Pla Consejero nacional de La Falange(Falangista-Franquista(Aunque por otro lado
muy vinculado al empresariado catalán)
45-51Jose Mº De Albert Basicamente un monarquico. Sin vinculos directos con franqu/falang. (Monarquico en
una epoca que Franco era republicano, de derechas muy derechas pero republicano).
51-57 Simarro Puig Este si franquista hasta la médula
57-73 Jose Mº Porcioles De Amer como Puchi :mrgreen: El gran alcalde de Barcelona del Franquismo. De joven
pertenecio a la Lliga de Cambó. Es decir catalanismo moderado y de derechas. Si se
quiere conviniencia con el franquismo, pero nunca integrado en el mismo
73-75 Enric Masso Tb perfil más bien catalanista, aunque enchufado por un franquista
75-76 Enric Viola Este si de pasado franuquista pero con un perfil sorprendentemente
catalanistaDefiende en cortes la Lengua catalana en 1970, lo cual tenía mérito).
76-79 Socias Humbert Personaje clave de la transición. Aunque hizo carrera en el franqismo, procurador en
Cortes, sindicato vertical & cia y fué nombrado por Martin Villa es uno de los que lidera
las conversaciones con Tarradellas para su vuelta a Barcelona y es unánimemente
considerado un personaje fundamental en la transición.

Pues a grandes rasgos esto con sus matices era bastante habitual. Imagino que más en unas zonas que en otras. Pero en general se empezaron con alcaldes muy franquistas para tenerlo todo atado y bien atado y a lo largo de los años, especialmente tras el desarrollismo de los 60, fueron soltando lazo. Lo cual no blanquea el franquismo, ni siquiera a aquellos que colaboraron con él.

Claro, en Cataluña los franquista eran franquista pero menos franquistas.

De todas formas, esto no responde a lo que planteé.
¿Sólo se dio en Cataluña lo de que los alcaldes era alguien de orden, católico, con tierras, sin pasado dudoso y pa lante y en las castillas no se dio en ningún lugar esto y los alcaldes fueron todos falangista y con pasado dudoso?

La madre que os pario. Lee otra vez los mensajes coño. ESTO MAS O MENOS PASO EN TODA ESPAÑA, EN UNAS ZONAS MAS QUE OTRAS SEGUN LA IMPLANTACION QUE TUVIERA EL FRANQUISMO-(Me referia, eso no lo he puesto a si había estructura de cargos, sindicato vertical, falange & Jons, vamos cantera propia por así decirlo).
PD; Eso ha pasado en casi todos los cambios de régimen. Y cuando no pasa los americanos quisieron hacer limpia en Irak, Y el remedio fué mucho peor que la enfermedad.
P.D2: Hasta en la Francia posterior a la segunda guerra Mundial se miró tb para otro lado. Que lo de la resistencia francesa es otro mito. La mayor parte de la estructura civil francesa, colaboró con los nazis, o al menos se mantuvo al margén.
Empezando por Mitterand,(Tipejo detestable como ha habido pocos. Se llego incluso a realizar un autoatentado para ganar popularidad. Escoria pura, a todos los niveles, polítio y personal

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 00:41

halley escribió:
XAVIH escribió:
halley escribió:Me estaba echandon unas risas con la huida hacia adelante del trilero nazionalista cuando queda con el culo al aire de que los más fachas en cataluña eran los de CiU, iba a contestar todas las manipulaciones y mentiras que el tío va soltando para defender a los fachas, pero los fachas de verdad, sólo que de los suyos, cuando me encuentro con esta joya y me quedo ya sin palabras



Brutal

Seguro que es un problema de la RAE, o de la wikipedia, o yo qué sé.

Recordemos, el 43% de los franquistas que se presentaron en Cataluña lo hiceron por CIU, 9,5 veces más alcaldes fascistas en CIU que en AP. Tremendo. Y a justificar sin ningún sentido del ridículo. Alucinante

Y eso son hechos, no pajas mentales

Que Franco era antimonarquico y que hizo abdicar al Padre del rey emerito para reconocerlo como Principe tb es un hecho histórico. Que se pasaron 30 años exiliados en Lisboa. De hecho el padre del campechano nunca se lo perdono pq entendió que le traicionó. Cosa que en parte, es cierta(Aunque seguramente si no lo hace no hubiera recuperado la monarquia España. Not bad.

Tomate una pastillita.


Infórmate un poco para variar hombre, que no das una. Franco estuvo tentado de dar un golpe de Estado tras la proclamación de la II República en defensa de Alfonso XIII y fue Millán Astray el que le paró diciéndole que según Sanjurjo no había apoyos suficientes, especialmente en la Guardia Civil, en ese momento. Que no se volvió golpista en el 36 de repente.

Y si no te das cuenta de la barbaridad que es decir que Franco era republicano, es que al margen de trilero, lo de no tener vergüenza se queda corto contigo. O será culpa de la RAE y la wikipedia, claro.

Si cada vez que hablas la cagas porque eres incapaz de pasar del titular es un problema tuyo y para gozo de los demás (por aquello de las risas)

Leete tu la relación entre Franco y Don Juan, Mala no lo siguiente.
A Franco la monarquía le importo siempre un pito, lo que queria es que todo estuviese atado y bien atado. Y mientras el mandaba para que coño se necesitaba un Rey, si el ya ejercia del mismo.
PD Lo de republicano es una boutade hombre que las pillas al vuelo. A Franco la monarquia le importaba un bledo, lo que queria era orden, valores tradicionales y sobre todo mantener lejos a rojos, separatistas y masones. Cuando gobernaban las CEDAS no parece que le preocupará mucho la republica, lo que le preocupaban eran los rojos anticlericales.

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 8560
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 14 Ago 2019, 00:42

el mc escribió:
ratatatatá escribió:
el mc escribió:
Podemos, como gran parte de esa supuesta "izquierda alternativa española", está más obsesionado por las identidades nacionales del Estado español (y del resto del mundo) que por propiciar un desarrollo económico inclusivo y los derechos de los trabajadores.

A mí Podemos sí que me parece un partido nacionalista (aunque no era eso lo que decía el mensaje al que has contestado): no es nacionalista español, pero sí nacionalista (yo diría nacionalista anti-español). Les ponen más cachondos las "naciones sin Estado" y los "hechos diferenciales" que la explotación de los trabajadores y la lucha de clases.

Te equivocas, Podemos y sus cabezas visibles, los Iglesias y demás, son más españolista que otra cosa. Pero luego, esa tontería que tienen les hace tener que parecer que que les mola las "naciones sin Estado" los "hechos diferenciales" y todas esas cosas cuando en realidad se las trae al pairo.

No, nacionalista anti-español no son aunque igual lo tengan que aparentar en algunos casos para ir de más guays.


Yo ya he explicado en qué me baso para esta afirmación, pero me gustaría saber por qué piensas esto tú, en serio. ¿Lo puedes elaborar un poco?

Pues por cosas como estas:

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/sta ... 74016?s=20

Imagen


Aunque principlalmente porque es madrileño. Y esto es exactamente lo que expliqué en mi mensaje.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71850
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 8560
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 14 Ago 2019, 01:10

XAVIH escribió:
ratatatatá escribió:
XAVIH escribió:Te vale Barcelona como ejemplo?
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Alc ... _Barcelona
39-45 Miguel Mateu i Pla Consejero nacional de La Falange(Falangista-Franquista(Aunque por otro lado
muy vinculado al empresariado catalán)
45-51Jose Mº De Albert Basicamente un monarquico. Sin vinculos directos con franqu/falang. (Monarquico en
una epoca que Franco era republicano, de derechas muy derechas pero republicano).
51-57 Simarro Puig Este si franquista hasta la médula
57-73 Jose Mº Porcioles De Amer como Puchi :mrgreen: El gran alcalde de Barcelona del Franquismo. De joven
pertenecio a la Lliga de Cambó. Es decir catalanismo moderado y de derechas. Si se
quiere conviniencia con el franquismo, pero nunca integrado en el mismo
73-75 Enric Masso Tb perfil más bien catalanista, aunque enchufado por un franquista
75-76 Enric Viola Este si de pasado franuquista pero con un perfil sorprendentemente
catalanistaDefiende en cortes la Lengua catalana en 1970, lo cual tenía mérito).
76-79 Socias Humbert Personaje clave de la transición. Aunque hizo carrera en el franqismo, procurador en
Cortes, sindicato vertical & cia y fué nombrado por Martin Villa es uno de los que lidera
las conversaciones con Tarradellas para su vuelta a Barcelona y es unánimemente
considerado un personaje fundamental en la transición.

Pues a grandes rasgos esto con sus matices era bastante habitual. Imagino que más en unas zonas que en otras. Pero en general se empezaron con alcaldes muy franquistas para tenerlo todo atado y bien atado y a lo largo de los años, especialmente tras el desarrollismo de los 60, fueron soltando lazo. Lo cual no blanquea el franquismo, ni siquiera a aquellos que colaboraron con él.

Claro, en Cataluña los franquista eran franquista pero menos franquistas.

De todas formas, esto no responde a lo que planteé.
¿Sólo se dio en Cataluña lo de que los alcaldes era alguien de orden, católico, con tierras, sin pasado dudoso y pa lante y en las castillas no se dio en ningún lugar esto y los alcaldes fueron todos falangista y con pasado dudoso?

La madre que os pario. Lee otra vez los mensajes coño. ESTO MAS O MENOS PASO EN TODA ESPAÑA, EN UNAS ZONAS MAS QUE OTRAS SEGUN LA IMPLANTACION QUE TUVIERA EL FRANQUISMO-(Me referia, eso no lo he puesto a si había estructura de cargos, sindicato vertical, falange & Jons, vamos cantera propia por así decirlo).
PD; Eso ha pasado en casi todos los cambios de régimen. Y cuando no pasa los americanos quisieron hacer limpia en Irak, Y el remedio fué mucho peor que la enfermedad.
P.D2: Hasta en la Francia posterior a la segunda guerra Mundial se miró tb para otro lado. Que lo de la resistencia francesa es otro mito. La mayor parte de la estructura civil francesa, colaboró con los nazis, o al menos se mantuvo al margén.
Empezando por Mitterand,(Tipejo detestable como ha habido pocos. Se llego incluso a realizar un autoatentado para ganar popularidad. Escoria pura, a todos los niveles, polítio y personal

Pues aclarado en este caso.
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 01:14

el mc escribió:
XAVIH escribió:
el mc escribió:Mejor así.

A/ Pues es evidente de por dónde voy. A mí me parece un poco ridículo que un tipo que todo el mundo sabe que es del Atleti vaya cantando los goles del Madrid, pero apoyar descaradamente a cualquier equipo rival que no le importa a nadie contra un equipo que es de los 3 más seguidos en tu ámbito territorial en una tele pública... Me parece fantástico que en TV3 sean antimadridistas a saco, pero entonces no taches a otros de malísimos anticatalanes. Por cierto, el Barça, a pesar del rollo medio indepe que llevan siguen siendo bastante mimados en la prensa española. Además, una cosa es que los aficionados sean neutrales y otra los profesionales. También hay periodistas que defienden una línea editorial en la que no creen en cosas más serias, pero les pagan por ello. Es una chorrada de fútbol, pero revela ciertas cosas.

B/ La Razón lo compraban y lo compran 3. Lo demás, pues tienes razón. De hecho, muchas veces he dicho (y hace poco la última) que lo que a mí me parece criticable del PP no es que recurrieran al TC un Estatut que ellos pensaban que era claramente inconstitucional, pues esto es lo que hacen, y deben hacer, todos los políticos que pueden hacerlo (diputados o senadores en número suficiente, gobiernos y asambleas autonómicas) sino su absurda campaña de la recogida de firmas. También te digo que conozco a bastante gente de derechas (a algunos muy de derechas) que leen El Mundo y el ABC y (casi) nunca El País y no conozco a nadie que haya hecho en serio boicot a productos catalanes.

Yo era pequeño cuando los JJOO de Barcelona, pero recuerdo perfectamente una gran emoción en toda España (o al menos en Madrid). Esos JJOO todo el mundo los sintió como suyos. Y es obvio que sin el apoyo del gobierno español no habrían salido. Yo sé que en Cataluña la propaganda nacionalista ha difundido lo contrario, que toda España, gobierno incluido, estaba en contra de eso... o al menos conozco gente que dice semejante estupidez, supongo que para justificar la campaña en contra de la candidatura de Madrid a los JJOO por parte de ERC. Otra de la pobre víctima ofendida ofendiendo.

C/ El mapa del tiempo era un simple ejemplo por todos conocido (y me sigue pareciendo lamentable que eso se haga en una tele pública). Hay muchos más. Ni el tiempo en el mediterráneo occidental ni cojones, que Murcia no salía. Es igual que la CUP (ese partido no nacionalista identitario y que no nació en los años 80, cuando nos dices que eso estaba de moda) lleva un mapa de la Gran Cataluña / Països Catalans y solo se presenta a las elecciones autonómicas y municipales en esos territorios (no a las generales como los demás). Y como ves, en esto me meto igual con los vascos, que hacen cosas parecidas. Y aquí a todos nos parecen tan normales cuando en otros sitios es ultranacionalismo.

Es como todo: el eslógan "España para los españoles" o "Alemania para los alemanes" es de extrema derecha nacionalista. "America first" es de un tarado conservador nacionalista. Pero si vienes a decir "Cataluña para los catalanes" o a hablar de "charnegos" (y que los hay con ch y con x) eres un tipo progre, moderno y de izquierdas que tiene mucho apego por su tierra. No me jodas. De vez en cuando, "cambia las banderas" y piensa en lo que dicen algunos elemenos indepes...

D/ Del cupo vasco no dice ni mu ni el PSOE ni el PP. Que ha costado la movida 3 guerras carlistas y luego terrorismo y ni Franco eliminó los "fueros" (a Álava y Navarra al menos, si no me equivoco). Yo no estoy nada de acuerdo con él pero está escrito en la Constitución y de momento es lo que hay. Ya ves como ni UPyD ni C's han sacado un diputado en el País Vasco cuando es un lugar donde un partido de ese perfil debería haber tenido un cierto éxito (zonas urbanas, nacionalismo con el que no todos están de acuerdo, etc.) y eso que Rosa Díez era donostiarra. El cupo vasco se acabará en el momento en que la UE haga una verdadera armonización fiscal y diga que para tener regímenes fiscales diferentes tiene que haber una justificación más o menos racional, no derechos medievales ni el hablar una lengua diferente (p.ej. territorios de ultramar)... si es que eso pasa en algún momento.


A/ Es evidente que TV3 deportivamente es TV Barça. Y eso es sin duda criticable. La excusa(Cierta) que el Barça les ha hecho ganar mucho dinero pq el Barça vende muchisimo en Catalunya(Y fuera de ella), podría valer en un medio privado, pero es bastante más vergonzoso en un medio público.
A1/ Que los profesionales debén ser neutrales, o mínimamente parecerlo. Pues a media, en retransmisiones si, aunque sólo sea pq estoy viendo el partido tu opinión(La del periodista) mi importa una M. Eso si ayer repitieron el Italia-España de Nantes 83. Por el fallecimiento de Sibilio. Buf Pedro Barthe, que poco le echaba de menos, el de Corea del Norte debe ser menos fanatico y algo más neutral. Tuve que dejar de verlo, que pesadez de tio, los arbitros robaban incluso cuando España ganaba de 12 o cuando pitaban a favor. De Psiquiatra. :postureo: (Lo digo pq por desgracia esto pasa en todas partes. En cambio Jose Angel de La Casa narraba el futbol como si fuera opera, tb en TVE. Lo digo pq no creo que fuera ningún tipo de manipulación politica uno era un forofo con micro y el otro un Profesional. Por cierto parece que Pedro Barthe ahora es Pere Barthe y se ha hecho medio independentista.
A2/Eso no, repito los del Olympic de Marsella ODiAN al PSG. Y ninguno es antifrancés por ello. No mezclemos más que ya tenemos suficiente lío con lo otro.
B1/ La razón seran 3 gatos. Pero el mundo+Abc+razon no eran 3 gatos, sino una gatera de cojones. Y Jimenez losantos ahora se ha convertido en una parodia psicotiica de si mismo. Pero este tio en la radio movia audiencias millonarias en A3 Radio(Con un Antonio Herrero que falleció pero tb era un azote del nacionalsmo catalaán), la COPE. Sumados todos eran muy muchos.
Yo creo que la prensa madrileña de derechas tiene un comportamiento psicotico en general. Al menos prepotente rozando una concepción autoritaria clasista de España. En plan nosotros sabemos lo que les conviene a los españoles. Que el propio Anson contó como en 1992, otro psicopata peligroso Pedro j Ramirez le montaron una campaña anti a Felipe-PSOE pq querian que el PP-Aznar ganara las elecciones. Esto en un país serio, es investigación a fondo y si se encuentran pruebas cárcel o no, ninguno de estos vuelve a escribir una línea ni en la revista del barrio.
https://elpais.com/diario/1998/02/17/es ... 50215.html
Repito, esto es muy bestia. Y no tiene nada que ver con Catalunya, para los que ven fantasmas por todos lados.
B2/ No, no creo que hubiera ninguna campaña en la Prensa Catalana de nada. Estaban demasiado ocupados para que no acabará todo en desastre(Que es lo que creía todo el mundo que la acabaríamos cagando como siempre. Los antecendetes de la inaguración del Estadio. O el incendio del Pabellón del descubrimiento en la Expo de Sevilla, no auguraba nada bueno y después todo salio mucho mejor de lo previsto.
Tb los voluntarios olimpicos, exitazo total que yo creía que era pura propaganda. No, nada que reprocharle a nadie. Pero si que algunas ausencias entre la Prensa deportivo-medios o coberturas, si enseñaron la patita de que no a todo el mundo le parecieron que eran sus juegos.
A mi como a Unanumo, me obsesioa la cochina Prensa madrileña. Y peor que algo puntual y casi anecdótico, es que eso no tuviera consecuencias. L'Equipe hace eso, y el Presidente de Francia tarda 10 segundos en pedir su cabeza.
PD: Fijate si no hubo campaña que se tapo bastante, al menos hasta pasados los JJOO la operación garzón que de alguna forma fueron detenciones preventivas, no sea que aprovechen para. Algo que Garzón ya sabemos que solia hacerlo con facilidad. Lo de yo soy la Ley y tal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C ... arz%C3%B3n
Con posterioridad cuando se supieron todos los detalles si hubo una cierta indignación pero en ese momento, apenas si la hubo. Es mas se tapo y los medios catalanes(La Vanguardia-El Periodico) contribuyeron a ello.
D/ Resumiendo que lo del cupo es gracias a ETA. Bueno esa ya era la teoría de mi profesor de derecho constitucional, que la última vez que supe de él, estaba metido en algo de Ciudadanos(Que raro :mrgreen: Por ambas cosas). Lo que pasa que a nosotros lo de las bandas armadas y las bombas se nos dan fatal(Por suerte).Terra Lliure mato a 5 personas, 4 eran miembros de su propia banda y la 5ta una pobre mujer de 62 años que mataron tb por error y que de facto supuso su liquidación ante la indignación popular.
E/ No me hagas como el astur de la cueva coñe. No no dje nada de eso. Se discutió sobre la definición de nacionalismo, como yo decía que era cualquier afirmación de pertenencia a una nación, a su cultura, sus valores, etc. Vamos una definición bastante neutra y en la que caben desde el nacionalismo costitucional de los citicens. Hasta cualquier nacionalismo "periferico". Y entonces ratatatat o como se escriba me sacó una definición de la RAE que concordaba mucho con los primeros. Y curiosamente, o no tanto. Con los últimos.
Ante lo cual le puse la definición del Collins, de la Enciclopedia Britanica y del Collins. Y le matice, algo que encendió aquí los animos, que hombre la RAE muy muy muy neutral no era, pq en su propia costitución digamos que según las definiciones más generosas era una definición de nacionalismo español, de libro. Ante lo cual digamos que eran un poco juez y parte a la hora de juzgar como nacionalistas con ese adjetivo negativo, a los otros nacionalistas no españoles.
Solo fué eso. Que tampoco me parece escandaloso ni inaudito ni nada, doy por hecho que la rae en Francia no es más neutral. Vamos seguro que menos, pq lo de un Estado una Lengua(Algo como se ve, nada nacionalista), es francés muy y mucho francés.


A/ Lo del fútbol da poco más de sí en esta discusión. Simplemente me hizo mucha gracia cómo identificaste Telemadrid con RMTV, supongo que porque como TV3 es TV Barça... Pero ojo, esta identificación un nación, un club es también algo nacionalista. Pedro Barthe era un hooligan y tantos otros y otros son más comedidos, desde luego, pero yo hablo de una línea editorial clara. No pretendo que TV3 apoye al Madrid, pero quizás lo suyo sería la neutralidad, teniendo en cuenta que un ¿10-15%? de los futboleros que viven en Cataluña son madridistas.

B1/ Que sí, que son unos tarados, pero en Cataluña también hay de esos, y cada vez más... Lo que pasa es que a esos no les llama ultranacionalistas sino gente moderna y progre, alguno si se pasa mucho es, a lo sumo, algo conservador, como Torra. De todas formas, obvias que el diario más leído en España es El País desde hace ¿30-40? años.

B2/ No estoy hablando de campañas en la prensa catalana en 1992. Entonces, esta basura nacionalista era todavía muy incipiente y había respeto entre todos y relaciones nada malas entre políticos, a pesar de que ya se hablaba de lo malo que era el "café para todos" y esas cosas. Te hablo de algo posterior. Hace 6-7 años una indepe indocumentada pero con estudios y que vivía en el extranjero me dijo que era lógico que se hubiera hecho campaña contra la candidatura de Madrid a los JJOO desde el nacionalismo porque el Gobierno de España la hizo contra los JJOO de Barcelona'92. Hay que ser imbécil para pensar que vas a conseguir organizar unos JJOO con la oposición del Estado y/o creerse muy superior al resto. Pero bueno, es una persona que creía que en Madrid no vendían fuet, así que qué vamos a esperar.

Vamos, que se ha contribuido 1º a crear un desconocimiento total del resto de España para presentarlo como algo ajeno y 2º a inventar agravios para luego justificar los propios actos hostiles (esto me parece bastante peligroso). Esto es, os decimos que sois basura y tratamos de poner piedras en vuestro camino (y quién sabe qué más en el futuro), pero es solo culpa vuestra, "porque vosotros habéis empezado".

Efectivamente, en toda la prensa española se dio mucho el coñazo con "los mejores Juegos de la historia". Lo fueron de todos. Pero más allá del deporte, mucha gente de verdad tenía esa idea preconcebida del catalán juicioso, trabajador, etc. lo que llevaba a una verdadera admiración... como tú de los asturianos combativos ;)

Luego, si te soy sincero, no tengo ni idea de qué estás diciendo.

D/ Yo no he dicho que lo del cupo sea gracias a ETA, porque esta historia precede con mucho a ETA. Felipe V mantuvo los fueros vascos y navarros porque le apoyaron mayoritariamente en la Guerra de Sucesión. Luego, durante la construcción del Estado liberal español a lo largo del siglo XIX, uno de los objetivos de los liberales es acabar con estos vestigios medievales. Hubo 3 guerras civiles y parece que cejaron en el intento. No me gusta, pero es lo que hay. Luego ni Franco lo eliminó del todo (antes de ETA) y después se mete en la Constitución, y eso que el PNV no participó en su redacción e hizo campaña en contra / abstención. Y ahora, ni PP ni PSOE quieren oír hablar de cambiar eso...

Si no queréis pegar tiros, explícame cómo vais a conseguir la independencia de Cataluña contra la legalidad interna de un Estado democrático reconocido, la legalidad internacional y contra más del 40% de la población del territorio... Aunque no te guste, es lo que hay.

E/ Yo no me refería a la discusión sobre la definición más adecuada de "nacionalismo", sino a este comentario tuyo:
viewtopic.php?f=3&t=462042&start=103880#p31358709

XAVIH escribió:Igual lo de la RAE lo que demuestra es más su sesgo que otra cosa. No sé yo no me fiaria mucho de una institución que se autodefine como. es una institución con personalidad jurídica propia que tiene como misión principal velar por que los cambios que experimente la lengua española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico»
O sea que el catalan, el vascuence o el gallego no deben ser lenguas españolas.
Por cierto esto es nacionalismo español de caballo. De caballo de carreras dopado con EPO. Lo de la paja en el ojo ajeno mientras tienes la viiga en el propio.
Precisamente es un buen resumen del conflicto. Lo que quiere el catalanismo catalán desde finales del SXIX(Mayoritariamente claro, que tb hay los de las bases de Manresa que era una especie de Proto independentistas) es cambiar todo este tipo de cosas. Ante lo cual el nacionalismo español dice que nanay de la China, que quien coño se habían creído esos 4 payeses del Noreste para modificar la esencia de la Nación y patatim y patatam.


Ahora puedes volver a leer lo que escribí en mi anterior mensaje y lo entenderás mejor:
Mira, en la Constitución Española pone:

Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.


Los puntos 2 y 3 no los vas a ver en casi ninguna Constitución de Europa occidental. De hecho diría que, con tanta generalidad en ninguna, aunque posiblemente te moleste que la Constitución permita que la Comunidad Autónoma de Extremadura declare lenguas oficiales en su territorio los dialectos del leonés y el mirandés que alguna gente habla por allí.

Sin embargo, parece que aun así los nacionalistas catalanes os sentís excluidos del Estado. A pesar de que cualquier página oficial de la Administración del Estado o de cualquiera de sus organismos públicos tenga versiones en catalán, vasco y gallego (vale, y en valenciano, que eso debe de joder).

Recuerdo además como en mis libros de texto de Lengua y Literatura de la ESO (allá por el 2000-2002) había un capítulo sobre "las lenguas españolas" que hablaba sobre el catalán, el gallego y el euskera (decía que valenciano y mallorquín son dialectos del catalán y que este se hablaba también en Andorra y en Alguer). Explicaba cómo se habían formado el catalán y el gallego a partir del latín y las diferencias y similitudes con el castellano en esta evolución, que ayudaba bastante a entenderlas. Hablaba sobre la literatura catalana y gallega desde la época medieval y de la vasca con fragmentos de obras representativas, etc. Nos decían además que llamáramos mejor castellano a nuestro idioma porque las demás eran también lenguas españolas. Vamos, que no solo con Covadonga no nos metían basura nacionalcatólica en la cabeza.

Por eso castellano es el término preferido hoy en día en España (pero solo en España) para referirse al idioma que estamos escribiendo. Es, efectivamente, un intento de inclusión de todas las lenguas en nuestro acervo cultural, y que la mayoría de la gente verdaderamente lo siente (aunque voten al PP, en serio) y que consagra el art. 3 CE. Pero sucede que nuestra lengua se habla en más de 20 países del mundo oficialmente, si no me equivoco, y que en la mayoría de ellos le llaman español, y muchos no sabrán ni qué es Castilla. También esta lengua ha incorporado muchas formas que no eran las castellanas medievales. Por eso la RAE prefiere la denominación de español sobre castellano y, sobre todo, la recomienda al hablar con extranjeros. Dile a un yanki que tú hablas "Castillian", que eso de "Spanish" no existe, a ver cómo se queda.

http://lema.rae.es/dpd/?key=castellano

Y bueno, ya de paso me he encontrado con esto:
XAVIH escribió:Pero repito, sin el nacionalismo británico nunca hubiera existido el nacionalismo irlandés. O el americano que es el que crea USA.


Pues de la misma forma se puede decir que, ahora que el nacionalismo español estaba en horas bajas y más con la integración europea, ha venido un (ultra)nacionalismo catalán a reavivarlo... A mí esto me preocupa, de verdad.

B/ Bueno los JJOO de Barcelona los otorga Samarach. De hecho es Samaranch que le dice e Narcis Serra, entonces alcalde de Barcelona que presente la candidatura que el le promete que si lo hace saldrá escogida y claro, lo hace. El gobierno tampoco podía hacer mucho más que apoyarlo sólo faltaría(La duda es si Samaranch no hubiera dicho Barcelona, si la cosa hubiera sido tan fácil y no se hubiera intentado hacerla p.e en Madrid.

Puestos a cazar fantasmas mucho más ridículo con la campaña que se le montó a Carod Rovira por decir que no daria soporte a los JJOO de Madrid por no sé que tonteria. Y se monta una campaña de acoso y derribo, era un imbécil de eso no hay duda, que acaba en boicots al Cava y a los productos catalanes. Como si no había candidaturas en otros países que tuvieran gente que no las apoyará(Colau los JJOO de Invierno de Barcelona 2028 y no paso nada). O como si la opinión de un Vicepresidente de la Generalitat tuviera el menor peso en la decisión sobre celebrar los JJOO en Madrid.

Y el colmo de la paranoia es culparle a él de no ganarla(Después con otros 2 fiascos y el relaxing cup of cafe con leche creo que algunos por fin vieron la luz. Madrid tenía 0 opciones de ganar los JJOO pq hacia menos de 20 años que se habían celebrado en Barcelona. Y ningún país en la época moderna había celebrado 2 JJOO en un periodo de tiempo tan corto. Ni siquiera paises como UK, Francia que llevaban muchos años pidiendolos y sin celebrar unos, países a nivel de Comite Olimpico, deportivo, económico y todo mucho mas importantes de España.(Solo Atlanta 96 y pq USA es USA y sobe todo pq al final se cae Atenas 96, que es la que tocaba pq no se fiaban de los griegos. Por desgracia con razón, aunque Atenas 2004, ruina económica aparte, no fue tan mal.

Vamos que lo normal es que los poliicos españoles dejaran de montar pajas mentales y gastarse el dinero y el prestigio en intentar optener algo que sabes(Y sino lo sabes mucho peor) que nunca te van a dar. No ahora, imagino que en 20-30 años si vuelve a presentar Madrid una buena candidatura, se la darán sin problemas Pero vamos que la chorrada de Carod dudo que hubiera siquiera llegado a oidos de ningún miembro del Comite Olimpico(Y si llegó es por la tontería que se montó después).

Y Carod era un imbécil, impresentable, pero estallo pq la campaña de acoso y derribo personal que le montaron, otra vez desde la cochina prensa madrileña, fue indigna de un país democratico. Oyes es un vicepresidente elegido en un gobierno democrático, que a ti(ABC, Razón, El Mundo & cia), no te guste, pues es que a ti no te ha de gustar. Es esa mierda que no soporto de la prensa madrileña política como si ellos estuvieran para mover hilos en vez de simplemente informar y puntualmente opinar
C/ La Consitución española es en general muy buena constitucion. Ese no es ni ha sido nunca el problema. El problema en España y en todos lados es como se interpreta. En los inicios juristas progresistas(Compensaba, en parte, la limpia que no se hizo en la judicatura) fueron bastante impecables, no solo en el TC, sino en el Supremo etc.(Gcia Pelayo, Martin Pallin, Pascual Sala, etc). El tema es que a medida que el PP va copando más poder, reclama su parte del pastel para colocar a los suyos. Y ahi empieza a romperse la marrana, pq en vez de actuar de contrapeso, por contra actúan para reforzar ese sesgo muy derechista(Que poco o mucho suele tener la justicia que son gente de orden.

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 14 Ago 2019, 12:24

XAVIH escribió:
halley escribió:
XAVIH escribió:Que Franco era antimonarquico y que hizo abdicar al Padre del rey emerito para reconocerlo como Principe tb es un hecho histórico. Que se pasaron 30 años exiliados en Lisboa. De hecho el padre del campechano nunca se lo perdono pq entendió que le traicionó. Cosa que en parte, es cierta(Aunque seguramente si no lo hace no hubiera recuperado la monarquia España. Not bad.

Tomate una pastillita.


Infórmate un poco para variar hombre, que no das una. Franco estuvo tentado de dar un golpe de Estado tras la proclamación de la II República en defensa de Alfonso XIII y fue Millán Astray el que le paró diciéndole que según Sanjurjo no había apoyos suficientes, especialmente en la Guardia Civil, en ese momento. Que no se volvió golpista en el 36 de repente.

Y si no te das cuenta de la barbaridad que es decir que Franco era republicano, es que al margen de trilero, lo de no tener vergüenza se queda corto contigo. O será culpa de la RAE y la wikipedia, claro.

Si cada vez que hablas la cagas porque eres incapaz de pasar del titular es un problema tuyo y para gozo de los demás (por aquello de las risas)

Leete tu la relación entre Franco y Don Juan, Mala no lo siguiente.
A Franco la monarquía le importo siempre un pito, lo que queria es que todo estuviese atado y bien atado. Y mientras el mandaba para que coño se necesitaba un Rey, si el ya ejercia del mismo.
PD Lo de republicano es una boutade hombre que las pillas al vuelo. A Franco la monarquia le importaba un bledo, lo que queria era orden, valores tradicionales y sobre todo mantener lejos a rojos, separatistas y masones. Cuando gobernaban las CEDAS no parece que le preocupará mucho la republica, lo que le preocupaban eran los rojos anticlericales.



No hombre, no huyas hacia adelante tras una cagada. Cuando quieras hablamos de la relación de Franco y Juan de Borbón, pero por mucho que intentes huir hacia adelante con eso, el hecho es que Franco era Monárquico, estuvo pensando en dar un golpe para apoyar a Alfonso XIII, de lo que no tenías ni **** idea y nombro a Juan Carlos su sucesor. De hecho después dices que le importaba un pito que es muy diferente a antimonárquico, vas cambiando de idea en cada cagada sin el menor atisbo de vergüenza.

Y lo de republicano fue otra cagada más en tu huida hacia adelante para justificar que los catalanes eran fachas pero no fachas de verdad, porque el alcalde al que mencionas vaya si era del movimiento, y sus compañeros de alcaldía también.

Lo que viene a ser manipular la historia de maniera torticera a mayor gloria del nazionalismo

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 12:34

halley escribió:
XAVIH escribió:
halley escribió:
Infórmate un poco para variar hombre, que no das una. Franco estuvo tentado de dar un golpe de Estado tras la proclamación de la II República en defensa de Alfonso XIII y fue Millán Astray el que le paró diciéndole que según Sanjurjo no había apoyos suficientes, especialmente en la Guardia Civil, en ese momento. Que no se volvió golpista en el 36 de repente.

Y si no te das cuenta de la barbaridad que es decir que Franco era republicano, es que al margen de trilero, lo de no tener vergüenza se queda corto contigo. O será culpa de la RAE y la wikipedia, claro.

Si cada vez que hablas la cagas porque eres incapaz de pasar del titular es un problema tuyo y para gozo de los demás (por aquello de las risas)

Leete tu la relación entre Franco y Don Juan, Mala no lo siguiente.
A Franco la monarquía le importo siempre un pito, lo que queria es que todo estuviese atado y bien atado. Y mientras el mandaba para que coño se necesitaba un Rey, si el ya ejercia del mismo.
PD Lo de republicano es una boutade hombre que las pillas al vuelo. A Franco la monarquia le importaba un bledo, lo que queria era orden, valores tradicionales y sobre todo mantener lejos a rojos, separatistas y masones. Cuando gobernaban las CEDAS no parece que le preocupará mucho la republica, lo que le preocupaban eran los rojos anticlericales.



No hombre, no huyas hacia adelante tras una cagada. Cuando quieras hablamos de la relación de Franco y Juan de Borbón, pero por mucho que intentes huir hacia adelante con eso, el hecho es que Franco era Monárquico, estuvo pensando en dar un golpe para apoyar a Alfonso XIII, de lo que no tenías ni **** idea y nombro a Juan Carlos su sucesor. De hecho después dices que le importaba un pito que es muy diferente a antimonárquico, vas cambiando de idea en cada cagada sin el menor atisbo de vergüenza.

Y lo de republicano fue otra cagada más en tu huida hacia adelante para justificar que los catalanes eran fachas pero no fachas de verdad, porque el alcalde al que mencionas vaya si era del movimiento, y sus compañeros de alcaldía también.

Lo que viene a ser manipular la historia de maniera torticera a mayor gloria del nazionalismo

Mira tu última frase demuestra quien ve fantasmas por todos lados. Que coño tiene que ver Franco y La Monarquia con Catalunya y con manipular nada.

Franco tuvo exiliado en Lisboa a Don Juan durante 20-25 años. El hijo de Alfonso XIII al que según tu quería restaurar(Si NPI de eso, y no te acuso de inventarte cosas, pq es evidente que Franco entre Alfonso XIII y los partidos que ganaron en Abril del 31 las elecciones, tenía pocas dudas de a quien apoyar). Un monarquico no tiene a un legitimo aspirante(Para un monarquico) a la corona en el exilio tropocientos años. Reinstaura la monarquia ipso facto.

https://destinorepublicano.wordpress.co ... ranquismo/

Y ya que estamos es desmentir mantras. Franco nunca fue falangista. Es más en el fondo los detestaba.(Mira que cosas un catalanazi blanqueando a Franco).

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 14 Ago 2019, 12:38

XAVIH escribió:

B/ Bueno los JJOO de Barcelona los otorga Samarach. De hecho es Samaranch que le dice e Narcis Serra, entonces alcalde de Barcelona que presente la candidatura que el le promete que si lo hace saldrá escogida y claro, lo hace. El gobierno tampoco podía hacer mucho más que apoyarlo sólo faltaría(La duda es si Samaranch no hubiera dicho Barcelona, si la cosa hubiera sido tan fácil y no se hubiera intentado hacerla p.e en Madrid.

Puestos a cazar fantasmas mucho más ridículo con la campaña que se le montó a Carod Rovira por decir que no daria soporte a los JJOO de Madrid por no sé que tonteria. Y se monta una campaña de acoso y derribo, era un imbécil de eso no hay duda, que acaba en boicots al Cava y a los productos catalanes. Como si no había candidaturas en otros países que tuvieran gente que no las apoyará(Colau los JJOO de Invierno de Barcelona 2028 y no paso nada). O como si la opinión de un Vicepresidente de la Generalitat tuviera el menor peso en la decisión sobre celebrar los JJOO en Madrid.

Y el colmo de la paranoia es culparle a él de no ganarla(Después con otros 2 fiascos y el relaxing cup of cafe con leche creo que algunos por fin vieron la luz. Madrid tenía 0 opciones de ganar los JJOO pq hacia menos de 20 años que se habían celebrado en Barcelona. Y ningún país en la época moderna había celebrado 2 JJOO en un periodo de tiempo tan corto. Ni siquiera paises como UK, Francia que llevaban muchos años pidiendolos y sin celebrar unos, países a nivel de Comite Olimpico, deportivo, económico y todo mucho mas importantes de España.(Solo Atlanta 96 y pq USA es USA y sobe todo pq al final se cae Atenas 96, que es la que tocaba pq no se fiaban de los griegos. Por desgracia con razón, aunque Atenas 2004, ruina económica aparte, no fue tan mal.

Vamos que lo normal es que los poliicos españoles dejaran de montar pajas mentales y gastarse el dinero y el prestigio en intentar optener algo que sabes(Y sino lo sabes mucho peor) que nunca te van a dar. No ahora, imagino que en 20-30 años si vuelve a presentar Madrid una buena candidatura, se la darán sin problemas Pero vamos que la chorrada de Carod dudo que hubiera siquiera llegado a oidos de ningún miembro del Comite Olimpico(Y si llegó es por la tontería que se montó después).

Y Carod era un imbécil, impresentable, pero estallo pq la campaña de acoso y derribo personal que le montaron, otra vez desde la cochina prensa madrileña, fue indigna de un país democratico. Oyes es un vicepresidente elegido en un gobierno democrático, que a ti(ABC, Razón, El Mundo & cia), no te guste, pues es que a ti no te ha de gustar. Es esa mierda que no soporto de la prensa madrileña política como si ellos estuvieran para mover hilos en vez de simplemente informar y puntualmente opinar
C/ La Consitución española es en general muy buena constitucion. Ese no es ni ha sido nunca el problema. El problema en España y en todos lados es como se interpreta. En los inicios juristas progresistas(Compensaba, en parte, la limpia que no se hizo en la judicatura) fueron bastante impecables, no solo en el TC, sino en el Supremo etc.(Gcia Pelayo, Martin Pallin, Pascual Sala, etc). El tema es que a medida que el PP va copando más poder, reclama su parte del pastel para colocar a los suyos. Y ahi empieza a romperse la marrana, pq en vez de actuar de contrapeso, por contra actúan para reforzar ese sesgo muy derechista(Que poco o mucho suele tener la justicia que son gente de orden.


Aquí un ejemplo de rescribir la historia de forma Goebbeliana, como llevas haciendo en todo el hilo.

Las cosas que vivimos todos no las vas a manipular. La situación en España era de euforia cuando otorgaron los JJOO y a la gente le importaba una mierda que fueran en Cataluña, lo cual va contra tu victimismo nazionalista de todo contra Cataluña. El apoyo fue unánime y del Gobieno también. Y fue clave para conseguirlo. Al igual que por supuesto el apoyo de Samaranch, otro franquista catalán.

Carod Rovira tuvo varias salidas de pata, no sólo esa, ¿o no te acuerdas de reuniones con ETA?,¿ o no te acuerdas de que ETA mire el mapa y que atente en otro sitio? Después llegó lo de putear a los juegos diciendo que representaba el pensar de muchos catalanes (lo que es cierto, no me lo vas a explicar) y claro, ahora me vienes con milongas de boicot olvidándote de que también estaba el compreu no compreu. Vaya, un boicot del que no hablas. Ahora tienes que manipular la historia como te enseño Goebbels, pero los hechos son que el resto de España fue fiel a Cataluña en los JJOO y al revés no y que los que empezaron con el juego de boicots fueron los catanazis

Y en tu enésimo intento de mentir y manipular la historia, vuelves a mentir diciendo que Madrid no tenía posibilidades. Tuvo muchas posibilidades, tantas que sus informes eran muy buenos y lidero, ¡¡¡¡lideró!!!! la segunda votación. En la tercera quedó eliminado por dos votos y de haber pasado nunca sabes lo que puede pasar con los bloques franceses e ingleses puteándose entre si

Deja de mentir para justificar los desbarres del nazionalismo porque en el tema olímpico el trato de España fue leal y el del nazionalismo la falsedad de siempre por más que ahora trates de cambiar la historia como siempre

halley
Mensajes: 914
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 14 Ago 2019, 12:42

XAVIH escribió:
halley escribió:
XAVIH escribió:Leete tu la relación entre Franco y Don Juan, Mala no lo siguiente.
A Franco la monarquía le importo siempre un pito, lo que queria es que todo estuviese atado y bien atado. Y mientras el mandaba para que coño se necesitaba un Rey, si el ya ejercia del mismo.
PD Lo de republicano es una boutade hombre que las pillas al vuelo. A Franco la monarquia le importaba un bledo, lo que queria era orden, valores tradicionales y sobre todo mantener lejos a rojos, separatistas y masones. Cuando gobernaban las CEDAS no parece que le preocupará mucho la republica, lo que le preocupaban eran los rojos anticlericales.



No hombre, no huyas hacia adelante tras una cagada. Cuando quieras hablamos de la relación de Franco y Juan de Borbón, pero por mucho que intentes huir hacia adelante con eso, el hecho es que Franco era Monárquico, estuvo pensando en dar un golpe para apoyar a Alfonso XIII, de lo que no tenías ni **** idea y nombro a Juan Carlos su sucesor. De hecho después dices que le importaba un pito que es muy diferente a antimonárquico, vas cambiando de idea en cada cagada sin el menor atisbo de vergüenza.

Y lo de republicano fue otra cagada más en tu huida hacia adelante para justificar que los catalanes eran fachas pero no fachas de verdad, porque el alcalde al que mencionas vaya si era del movimiento, y sus compañeros de alcaldía también.

Lo que viene a ser manipular la historia de maniera torticera a mayor gloria del nazionalismo

Mira tu última frase demuestra quien ve fantasmas por todos lados. Que coño tiene que ver Franco y La Monarquia con Catalunya y con manipular nada.

Franco tuvo exiliado en Lisboa a Don Juan durante 20-25 años. El hijo de Alfonso XIII al que según tu quería restaurar(Si NPI de eso, y no te acuso de inventarte cosas, pq es evidente que Franco entre Alfonso XIII y los partidos que ganaron en Abril del 31 las elecciones, tenía pocas dudas de a quien apoyar). Un monarquico no tiene a un legitimo aspirante(Para un monarquico) a la corona en el exilio tropocientos años. Reinstaura la monarquia ipso facto.

https://destinorepublicano.wordpress.co ... ranquismo/

Y ya que estamos es desmentir mantras. Franco nunca fue falangista. Es más en el fondo los detestaba.(Mira que cosas un catalanazi blanqueando a Franco).


Pero tío que tengas un poco de vergüenza con la huida hacia adelante con Juan de Borbón, del que yo no he dicho nada.
La conversación va de que intentas blanquear los alcaldes de BCN, dices que uno es monárquico y franco republicano (tócate los cojones) y te digo que no, que Franco de republicano nada, más bien monárquico que apoyó a Alfonso XIII y despues a Juan Carlos. Otra cosa si quieres hablamos de su relación con Juan de Borbón, pero con Juan de Borbón, no con la monarquía

Y ese alcalde de falangista tenía bastante y su alcaldía mucho. Que es lo que estás intentando blanquear

Que a mi con tus trilerías no me vas a pillar

Avatar de Usuario
bourbon
Mensajes: 2315
Registrado: 03 Nov 2005, 22:24
Ubicación: Barcelona

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por bourbon » 14 Ago 2019, 12:44

XAVIH escribió:B/ Bueno los JJOO de Barcelona los otorga Samarach. De hecho es Samaranch que le dice e Narcis Serra, entonces alcalde de Barcelona que presente la candidatura que el le promete que si lo hace saldrá escogida y claro, lo hace. El gobierno tampoco podía hacer mucho más que apoyarlo sólo faltaría(La duda es si Samaranch no hubiera dicho Barcelona, si la cosa hubiera sido tan fácil y no se hubiera intentado hacerla p.e en Madrid.


Fijaos bien en estos detalles. No son casuales.
Y es que España nunca hace nada en interés de Cataluña. Si hace algo, sólo es para joderla. Las cosas buenas son 'a pesar de España'.
Las olimpiadas, por supuesto, también, 'nos las da Samaranch', no creáis.
Ah, y el Gobierno de España, parece ser que se vio obligado a apoyarlo ¡sólo faltaría! :D : me imagino la escena del Gobierno de Felipe González, reunido en Consejo de Ministros, todos chillando y aullando y rasgándose las vestiduras... pero al final diciendo... 'vale... les apoyaremos, no tenemos más remedio...'.
En fin, no le deis más vueltas, España nunca hace nada bien con Cataluña, cuando lo hace es por despiste, o porque no le queda más remedio, y a regañadientes.
Como dijo un gran sabio del deporte: ¡Siempre nejatifo... nuunca positifo!
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Vore
Mensajes: 658
Registrado: 26 Ene 2019, 01:20

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Vore » 14 Ago 2019, 12:53

Pero cómo no iban a apoyar los JJOO los castellanos, si fueron la mayor propaganda nacional-fascista española en Catalunya que hubiesen podido soñar?

Algunos igual se creen que nos acabamos de caer de la higuera.

Avatar de Usuario
(Acbdario)
Mensajes: 4112
Registrado: 23 Oct 2012, 00:40

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por (Acbdario) » 14 Ago 2019, 13:14

Podemos utiliza los colectivos pero españa, catalunya o cualquiera otra comunidad les da igual, es una táctica muy utilizada por muchos partidos para conseguir y comprar votos, ademas teniendo en cuenta que el nacionalismo español lo ven como aquellos contra los que perdieron en la guerra civil (por eso la promoción de la horrible bandera de la segunda republica) o que muchos de sus líderes son comunistas (aunque el partido o sus propuestas no lo sean) hace que sean poco nacionalistas españoles porque la única nación para un comunista es el comunismo a nivel mundial.

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 13:36

halley escribió:
XAVIH escribió:

B/ Bueno los JJOO de Barcelona los otorga Samarach. De hecho es Samaranch que le dice e Narcis Serra, entonces alcalde de Barcelona que presente la candidatura que el le promete que si lo hace saldrá escogida y claro, lo hace. El gobierno tampoco podía hacer mucho más que apoyarlo sólo faltaría(La duda es si Samaranch no hubiera dicho Barcelona, si la cosa hubiera sido tan fácil y no se hubiera intentado hacerla p.e en Madrid.

Puestos a cazar fantasmas mucho más ridículo con la campaña que se le montó a Carod Rovira por decir que no daria soporte a los JJOO de Madrid por no sé que tonteria. Y se monta una campaña de acoso y derribo, era un imbécil de eso no hay duda, que acaba en boicots al Cava y a los productos catalanes. Como si no había candidaturas en otros países que tuvieran gente que no las apoyará(Colau los JJOO de Invierno de Barcelona 2028 y no paso nada). O como si la opinión de un Vicepresidente de la Generalitat tuviera el menor peso en la decisión sobre celebrar los JJOO en Madrid.

Y el colmo de la paranoia es culparle a él de no ganarla(Después con otros 2 fiascos y el relaxing cup of cafe con leche creo que algunos por fin vieron la luz. Madrid tenía 0 opciones de ganar los JJOO pq hacia menos de 20 años que se habían celebrado en Barcelona. Y ningún país en la época moderna había celebrado 2 JJOO en un periodo de tiempo tan corto. Ni siquiera paises como UK, Francia que llevaban muchos años pidiendolos y sin celebrar unos, países a nivel de Comite Olimpico, deportivo, económico y todo mucho mas importantes de España.(Solo Atlanta 96 y pq USA es USA y sobe todo pq al final se cae Atenas 96, que es la que tocaba pq no se fiaban de los griegos. Por desgracia con razón, aunque Atenas 2004, ruina económica aparte, no fue tan mal.

Vamos que lo normal es que los poliicos españoles dejaran de montar pajas mentales y gastarse el dinero y el prestigio en intentar optener algo que sabes(Y sino lo sabes mucho peor) que nunca te van a dar. No ahora, imagino que en 20-30 años si vuelve a presentar Madrid una buena candidatura, se la darán sin problemas Pero vamos que la chorrada de Carod dudo que hubiera siquiera llegado a oidos de ningún miembro del Comite Olimpico(Y si llegó es por la tontería que se montó después).

Y Carod era un imbécil, impresentable, pero estallo pq la campaña de acoso y derribo personal que le montaron, otra vez desde la cochina prensa madrileña, fue indigna de un país democratico. Oyes es un vicepresidente elegido en un gobierno democrático, que a ti(ABC, Razón, El Mundo & cia), no te guste, pues es que a ti no te ha de gustar. Es esa mierda que no soporto de la prensa madrileña política como si ellos estuvieran para mover hilos en vez de simplemente informar y puntualmente opinar
C/ La Consitución española es en general muy buena constitucion. Ese no es ni ha sido nunca el problema. El problema en España y en todos lados es como se interpreta. En los inicios juristas progresistas(Compensaba, en parte, la limpia que no se hizo en la judicatura) fueron bastante impecables, no solo en el TC, sino en el Supremo etc.(Gcia Pelayo, Martin Pallin, Pascual Sala, etc). El tema es que a medida que el PP va copando más poder, reclama su parte del pastel para colocar a los suyos. Y ahi empieza a romperse la marrana, pq en vez de actuar de contrapeso, por contra actúan para reforzar ese sesgo muy derechista(Que poco o mucho suele tener la justicia que son gente de orden.


Aquí un ejemplo de rescribir la historia de forma Goebbeliana, como llevas haciendo en todo el hilo.

Las cosas que vivimos todos no las vas a manipular. La situación en España era de euforia cuando otorgaron los JJOO y a la gente le importaba una mierda que fueran en Cataluña, lo cual va contra tu victimismo nazionalista de todo contra Cataluña. El apoyo fue unánime y del Gobieno también. Y fue clave para conseguirlo. Al igual que por supuesto el apoyo de Samaranch, otro franquista catalán.

Carod Rovira tuvo varias salidas de pata, no sólo esa, ¿o no te acuerdas de reuniones con ETA?,¿ o no te acuerdas de que ETA mire el mapa y que atente en otro sitio? Después llegó lo de putear a los juegos diciendo que representaba el pensar de muchos catalanes (lo que es cierto, no me lo vas a explicar) y claro, ahora me vienes con milongas de boicot olvidándote de que también estaba el compreu no compreu. Vaya, un boicot del que no hablas. Ahora tienes que manipular la historia como te enseño Goebbels, pero los hechos son que el resto de España fue fiel a Cataluña en los JJOO y al revés no y que los que empezaron con el juego de boicots fueron los catanazis

Y en tu enésimo intento de mentir y manipular la historia, vuelves a mentir diciendo que Madrid no tenía posibilidades. Tuvo muchas posibilidades, tantas que sus informes eran muy buenos y lidero, ¡¡¡¡lideró!!!! la segunda votación. En la tercera quedó eliminado por dos votos y de haber pasado nunca sabes lo que puede pasar con los bloques franceses e ingleses puteándose entre si

Deja de mentir para justificar los desbarres del nazionalismo porque en el tema olímpico el trato de España fue leal y el del nazionalismo la falsedad de siempre por más que ahora trates de cambiar la historia como siempre

Tienes un complejo de inferioridad que asusta Bueno la catalanofobía es básicamente complejo de inferioridad.
A/ Que mentira ni que cuento chino, eso lo explico muchos años después el propio Narcis Serra, que pudo colgarse la medalla, pero no lo hizo. Los JJOO se realizaron en Barcelona pq Samaranch era el Presidente del Comite Olimpico internacional, tenía mucho poder,se retiraba pronto y como autohomenaje se regalo los JJOO. Good for you.
Ni el Ayuntamiento de Barcelona, ni la Generalitat de Catalunya, ni siquiera el Gobierno español pintaron gran cosa(Bueno hacer un proyecto mínimamente presentable, que se hizo). Samaranch fué explicito. "Por favor no la cagueis".
Y si era un fraquista. Y un tipo muy capaz y muy inteligente. Y muy español muy mucho español. Y que coño tendrá que ver.
B/ Carod Rovira era un imbécil, lo cual no cambia que no tenía que ser un fan de unos JJOO celebrados en Madrid. Lo normal era obviarle y no darle bombo que a priori te perjudicaba.
C/ Madrid nunca tuvo opciones de ganar los JJOO, Nunca. Eso lo sabían los propios alcaldes madrileños que reconocian que al principio era una simple estrategía para conseguir más inversiones del Estado, de la CCAA o del Ayuntamiento pero sin gran oposición politica
Estrategía que no se inventaron muchas candidaturas a los JJOO son candidaturas Fake que sabes que no puedes ganar, pero te interesa presentarse. Durante años se vendió que presentarte a los JJOO aunque no la ganarás era rentable(Cosa que evidenemente no era cierta.
Si a esta alturas de la película te tengo que explicar como va esto de la Geoestrategia y de como se "reparten" los JJOO ( rotando entre Europa, Asia-Oceania-America, rotando entre países, darle los JJOO en momentos importantes de la Historia de estos países(Barcelona 92, Atenas96, 100 años de los primeros jjoo que no ganaron pq la candidatura era una mierda, y que se tuvieron que esperar 8 años pq la siguiente tocaba Asia-Ocenia

Simplemente era un disparate pensar que España pudiera organizar 2 JJOO en solo 16 años. Y más cuando no tocaba Europa(Atenas 2004). En el 2012, pues 20 años seguían siendo muy pocos, y tenías delante 2 colosos en Europa, Paris y Londres. De hecho "tocaba" Paris que hacia casi 100 años que no organizaban ningunos. Y a parte del tema temporal, es que Pierre de Coubertin es francés. Que ganará Londres fue una sorpresa, aunque los britanicos llevaban desde el 48 sin organizar ningunas, y después de USA, Francia son probablemente el tercer país con más peso en el mov olimpico. Y en el 2016, tocaba America, Brasil nunca había celebrado unos JJOO, estaba en un momento historico(Lula y tal que después se fué al traste). Y encima con una España en casi quiebra(De hecho fue muy criticado en medios internacionales el hecho de que se presentara, ya si gana, en plan estos españoles les hemos dejado 60 Mil millones pq están arruinados y ahora quieren organizar unos JJOO?)

Madrid en ningún momento tuvo la menor opción de ganar. Y dudo que la tenga hasta que Paris y posiblemente Berlin no se presenten(Siempre y cuando otros países importantes como Rusia, o paises que no han celebrado ninguno como Polonia, no lo hagan).

Es como funcionan los JJOO . Bueno y la politica internacional en gral. Tanto pesas(A nivel de peso mundial) tanto consigues.

XAVIH
Mensajes: 40426
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 14 Ago 2019, 13:44

bourbon escribió:
XAVIH escribió:B/ Bueno los JJOO de Barcelona los otorga Samarach. De hecho es Samaranch que le dice e Narcis Serra, entonces alcalde de Barcelona que presente la candidatura que el le promete que si lo hace saldrá escogida y claro, lo hace. El gobierno tampoco podía hacer mucho más que apoyarlo sólo faltaría(La duda es si Samaranch no hubiera dicho Barcelona, si la cosa hubiera sido tan fácil y no se hubiera intentado hacerla p.e en Madrid.


Fijaos bien en estos detalles. No son casuales.
Y es que España nunca hace nada en interés de Cataluña. Si hace algo, sólo es para joderla. Las cosas buenas son 'a pesar de España'.
Las olimpiadas, por supuesto, también, 'nos las da Samaranch', no creáis.
Ah, y el Gobierno de España, parece ser que se vio obligado a apoyarlo ¡sólo faltaría! :D : me imagino la escena del Gobierno de Felipe González, reunido en Consejo de Ministros, todos chillando y aullando y rasgándose las vestiduras... pero al final diciendo... 'vale... les apoyaremos, no tenemos más remedio...'.
En fin, no le deis más vueltas, España nunca hace nada bien con Cataluña, cuando lo hace es por despiste, o porque no le queda más remedio, y a regañadientes.
Como dijo un gran sabio del deporte: ¡Siempre nejatifo... nuunca positifo!

Yo siempre soy negativo es mi forma de ver el mundo. Pero en este caso, que coño he dicho que no fuera cierto.
Si Samaranch no hubiera sido presidente del Comite Internacional olimpico, nunca jamás nos los hubieran dado.
Fijate si soy nazionalista catalán manipulador, en 1980's el 99% de los miembros del comite olimpico dudo mucho que hubieran sabido localizar Barcelona en un mapa.
(De hecho los votos que decantan la elección son fundamentalmente los votos del Bloque sovietico, que Samaranch fue Embajador en Moscu antes de ser presidente del COI. Y una de las razones de ser escogido presidente del COI, es que tras el desastre de Montreal(Boicot paises africanos), Moscu(Boicot americano y de muchos paises occidentales), LA 84(boicot sovietico). Lo que querían era un diplomático que pudiera trazar puentes.
Y eso JA Samaranch lo era. Facha, españolazo y lo que quieras, pero de largo el mejor presidente del COI de la histroria moderna.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Eru Ilúvatar y 16 invitados

Fecha actual 18 Ago 2019, 04:49