Tertulia política
La vida al margen del deporte (la hay)

DJlove
Mensajes: 14042
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: Tertulia política

por DJlove » 14 Feb 2020, 01:41

Trasgus. escribió:
DJlove escribió:
Trasgus. escribió:
La libertad de voto la tienes, pero ya se empieza a pedir que no la tengas... y curiosamente los que piden que se prohíba el voto a tal o cual partido son los mismos que se autodefinen como liberales (mis cojones).

¿Por qué lo liberales no llevan las manos a la cabeza por semejante ataque a la libertad y si porque se quiera prohibir la exaltación de un régimen golpista militar dictatorial que una vez terminada la guerra se pasó por la piedra a por lo menos 100000 españoles?

Pero si... lo importante es lo que pasa en Cuba o paso en la RDA


Pues porque VOX es ultra conservador y el PP está entre neoliberal y conservador.

No se empieza ahora se a pedir, la ley de partidos ya hace años que la sacaron adelante PP, PSOE y CIU. Ahora hay quien quiere dar un paso mas. Se empieza a poner límites y se abre la veda. Si se prohibe un partido, luego se prohibirá hacer apología de esa ideología y luego se prohibirá cualquier simbolo de esa ideología.


Y debemos respetar los queremos la libertad de expresión y elección a los que nos quieren coartar la libertad de expresión y elección.

Vamos, que debemos de ser fieles a nuestros ideales, poner la otra mejilla, defender su libertad a decir que nos quieren coartar nuestra libertad y...


Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.

DJlove
Mensajes: 14042
Registrado: 03 Mar 2008, 14:40

Re: Tertulia política

por DJlove » 14 Feb 2020, 01:50

Michael Dudikoff escribió:
DJlove escribió:No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.


Quiza entonces el debate no es libertad si o no, sino "que es la libertad"


la libertad de usar las facultades que posees a tu voluntad sin coaccionamientos y sin comprometer la libertad y derechos de otro con tus acciones.

Trasgus.
Mensajes: 19197
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: Tertulia política

por Trasgus. » 14 Feb 2020, 02:55

DJlove escribió:
Trasgus. escribió:
DJlove escribió:
Pues porque VOX es ultra conservador y el PP está entre neoliberal y conservador.

No se empieza ahora se a pedir, la ley de partidos ya hace años que la sacaron adelante PP, PSOE y CIU. Ahora hay quien quiere dar un paso mas. Se empieza a poner límites y se abre la veda. Si se prohibe un partido, luego se prohibirá hacer apología de esa ideología y luego se prohibirá cualquier simbolo de esa ideología.


Y debemos respetar los queremos la libertad de expresión y elección a los que nos quieren coartar la libertad de expresión y elección.

Vamos, que debemos de ser fieles a nuestros ideales, poner la otra mejilla, defender su libertad a decir que nos quieren coartar nuestra libertad y...


Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.


No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.
Imagen

Avatar de Usuario
Michael Dudikoff
Mensajes: 1749
Registrado: 10 Ene 2013, 13:05

Re: Tertulia política

por Michael Dudikoff » 14 Feb 2020, 10:35

DJlove escribió:
Michael Dudikoff escribió:
DJlove escribió:No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno ,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.


Quiza entonces el debate no es libertad si o no, sino "que es la libertad"


la libertad de usar las facultades que posees a tu voluntad sin coaccionamientos y sin comprometer la libertad y derechos de otro con tus acciones.


Y eso es posible? Antes en todo caso habria que defender cuales son los derechos de cada uno.

Derecho al honor por ejemplo?
Imagen

Avatar de Usuario
Mocho
Mensajes: 33101
Registrado: 11 Ene 2004, 22:19
Ubicación: Jerez-Granada

Re: Tertulia política

por Mocho » 14 Feb 2020, 10:57

Yo flipo con el blanqueamiento bestial del franquismo cuando se habla de él como "el otro bando". ¿El otro bando de quién? desde luego es el bando contrario a los demócratas, por supuesto a las izquierdas y por supuesto también es el bando contrario de los monárquicos y los repúblicanos. Es el bando contrario de cualquiera con un poco de empatía y tolerancia. Que desde la izquierda se asuma que el franquismo es parte de las derechas me parece aberrante, pero peor me parece cuando las propias derechas se consideran parte del franquismo. Que todos sabemos la tradición de estos partidos (Fraga, por resumir), pero coño cuarenta años después podrían al menos taparse o no llamarse demócratas o no llamarse constitucionalistas.

También me flipa la incapacidad de distinguir entre enaltecimiento o apología de "hablar bien de".

Dicho ésto, me da bastante igual si se prohibe o no, creo que por lo general no cambiará mucho ya que los delitos de enaltecimiento serán aquellos que ya conllevarían en su mayoría el delito de odio. Tal vez el gran cambio (que no lo sé, que yo sepa aún la propuesta no existe) vendrá de prohibir cánticos y banderas que no me parecería mal per se pero que al final en conglomeraciones seguirá haciéndose y a nivel particular salvo cuatro frikis nadie lo hará como ahora mismo no se hace.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Neo19
Mensajes: 1736
Registrado: 21 Jul 2019, 16:49

Re: Tertulia política

por Neo19 » 14 Feb 2020, 11:28

Trasgus. escribió:
DJlove escribió:
Trasgus. escribió:
Y debemos respetar los queremos la libertad de expresión y elección a los que nos quieren coartar la libertad de expresión y elección.

Vamos, que debemos de ser fieles a nuestros ideales, poner la otra mejilla, defender su libertad a decir que nos quieren coartar nuestra libertad y...


Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.


No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.


Todavía andamos así, claro que parte del PP defiende la dictadura franquista, joder, de donde vienen?

Y?

Tú los votas?

Contra el PP buena gestión económica, desarrollo del Estado del Bienestar, avances en libertades civiles y derechos sociales,..., lo demás circo!!

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 11:35

Neo19 escribió:
Trasgus. escribió:
Neo19 escribió:Decía Chomsky que si no aceptas la libertad de expresión de tu peor enemigo, es que no aceptas la libertad de expresión.


Chomsky en esto tiene toda la razón. Pero el caso es no ser gilipollas. Como mi peor enemigo no va a aceptar nunca mi libertad de expresión, yo lo que no tengo que hacer es ser gilipollas y aceptar su libertad de expresión y asumir que el no va a respetar nunca la mía.

Yo libertad de expresión y todo ese rollo. Quito las leyes mordazas cuando yo gobiene y libertad para todo el mundo. ¿Para qué? para que cuando él gobierne, vuelva a poner otra ley mordaza contra mi pero que a los suyos les permita todo, los federicos de la vida campen a sus anchas y los tontos que hacen chistes de carreros vayan a la cárcel. Pues no, si quieren ley mordaza, que esa ley no les deje campar a sus anchas y vaya contra ellos también. Y a ver de esa forma aprenden lo que es la libertad de expresión y podemos quitar por fin todas la leyes mordazas.

No se si ha quedado claro.

Avatar de Usuario
Merrylinch
Mensajes: 12453
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Tertulia política

por Merrylinch » 14 Feb 2020, 11:39

DJlove escribió:No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.


A ver, DJ, no me empieces tú también con baizuadas :D .

Vamos a intentar comprender un concepto llamado "TIEMPO".

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.


Esto se entiende fácil, ¿verdad?

Bueno, pues una vez aclarado este punto, resulta OBVIO que es imposible salvaguardar la sacrosanta libertad de expresión, si hay determinado tipo de gente que NO quiere hacerlo,.

Y la hay

La hay, lo sabemos de sobra, porque este mismo debate que estamos teniendo aquí y ahora NUNCA se ha producido, en las filas de "los otros".

Con esa gente no hay debate, hay unanimidad. Bueno, miento, hay cierto debate. Unos pretenden pisotear y pisotean la libertad de expresión de manera brutal, mientras que otros los tildan de "maricomplejines" y "derechita cobarde" y exigen que se pisotee de forma bestial.

¿Esto se entiende también, o hay que sacar la puñetera hemeroteca a pasear?

Pues aclarado también este punto, es evidente que lo que proponen los MIlhouses de la vida es simple y llanamente PONER LA OTRA MEJILLA. Sin más, no tiene otro nombre.

Es el nefasto y cacareado "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero estoy dispuesto a que me partan la cara para defender tu derecho a aplastarme la cabeza en cuanto tengas oportunidad para impedirme seguir expresando mis opiniones, como haces siempre".

NO existe ni va a existir NUNCA libertad total de expresión.

Así que la cuestión se reduce a quién va a marcar sus límites, quién va a decidir EN CADA MOMENTO hasta dónde llega la libertad parcial de expresión.

Y estáis cediendo el campo, estáis poniendo la otra mejilla, estáis haciendo el canelo, estáis haciendo el tonto, les estáis haciendo el caldo a esos mismos que estarían encantados de ya de amordazaros, no ya de privaros de voz, sino incluso de voto.

https://www.elespanol.com/espana/201904 ... 865_0.html

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".


Repito... no seamos más estúpidos de la cuenta, si podemos evitarlo.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 11:44

Trasgus. escribió:
Merrylinch escribió:
Michael Dudikoff escribió:El Camarada Chomsky tiene razon en su exposicion del diagnostico. Me atreveria a decir que incluso el camarada Neo tambien. El problema del camarada Neo es que no alcanza a ver que los proyectiles los lanzan desde otra trinchera. Y no es precisamente la de Stalin o Fidel.


Si te refieres a la frase de Chomsky que puso Neo, no es ya que tenga razón, es que sería digna del mismísimo Captain Obvious en persona :mrgreen: . No hace falta ser un prestigioso intelectual de fama mundial para saber que si no respetas TODA la libertad de expresión, no estás respetando la libertad de expresión, sino tan solo el derecho a decir lo que a ti parezca bien que se diga :P .

Que, como bien dices, es PRECISAMENTE lo que han hecho hasta ahora los mismos que lloriquean. Los mimísimos responsables de la Ley Mordaza y muchas cosas similares, lloran ahora que les pueden ser aplicadas A ELLOS.

Y Errejones y Neos dándoles la razón :roll: , poniendo la otra mejilla :-? ... como si el hecho de respetar ahora la libertad de esta gente para gritar "Viva Franco" fuera a hacer que reflexionaran y abjuraran para siempre de Mordazas y Jueces Antititiriteros... por favor :roll: .


PIT prometió que el miedo iba a cambiar de bando, y me alegra comprobar que está dispuesto a cumplir su promesa.


Has visto las declaraciones del PP Madrid pidiendo lealtad al director de Telemadrid y las posteriores amenazas sino entra en vereda?

https://www.google.com/amp/s/m.eldiario ... 6.amp.html

En algo que tienes razón, ya está bien de poner la otra mejilla e ir de dignos, o follamos todos o la meretriz al río

"¿Me puede decir qué hace usted trabajando para este Gobierno?"


La tal Almudena Negro del PP de Madrid nos confirman lo que todos sabíamos pero nadie quería reconocer, para qué quieren ellos los medios de comunicación públicos, para trabajar para ellos y ya está.

Esto debería de investigarse porque esta diputada está confesando una malversación, o el delito que sea, que están usando dinero público no para los fines estipulados sino para uso y beneficio privado y propio.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 11:48

DJlove escribió:
Trasgus. escribió:
DJlove escribió:No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.


La libertad de voto la tienes, pero ya se empieza a pedir que no la tengas... y curiosamente los que piden que se prohíba el voto a tal o cual partido son los mismos que se autodefinen como liberales (mis cojones).

¿Por qué lo liberales no llevan las manos a la cabeza por semejante ataque a la libertad y si porque se quiera prohibir la exaltación de un régimen golpista militar dictatorial que una vez terminada la guerra se pasó por la piedra a por lo menos 100000 españoles?

Pero si... lo importante es lo que pasa en Cuba o paso en la RDA


Pues porque VOX es ultra conservador y el PP está entre neoliberal y conservador.

No se empieza ahora se a pedir, la ley de partidos ya hace años que la sacaron adelante PP, PSOE y CIU. Ahora hay quien quiere dar un paso mas. Se empieza a poner límites y se abre la veda. Si se prohibe un partido, luego se prohibirá hacer apología de esa ideología y luego se prohibirá cualquier simbolo de esa ideología.

como son los malos no pasa nada, pueden hacer lo que quieran y tienen total impunidad para ello.

Los otros, como se supone que van de buenos, cualquier cosa que hagan que parezca que se desvían del bien, a saco contra ellos.

¿Es eso lo que quieres decir?

Avatar de Usuario
Neo19
Mensajes: 1736
Registrado: 21 Jul 2019, 16:49

Re: Tertulia política

por Neo19 » 14 Feb 2020, 11:52

Heidegger escribió:El uso aleatorio de las tildes del forero Neo19 me tiene absolutamente desconcertado.


Gran áportacion al debaté, séra mi almá anarquísta.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 11:54

DJlove escribió:No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.

Lo dicho, ser gilipollas.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 11:58

Iñigo escribió:









Habrá que analizar lo que dice este abogado de libertad digital. No sé qué garantías tiene Junqueras de "aprovecharse" del primer pilar (rebaja de la pena de sedición). Diría que pocas, ya que como él mismo dice, se condena en concurso medial. En relación al segundo pilar, creo que el cambio tiene efectos potencialmente muy perniciosos al invertir la carga de prueba en contextos donde esta prueba puede ser imposible. En cuanto al tercer pilar, lo que dice es de una desfachatez brutal. Apela a que la libertad de expresión no puede verse restringida si se utiliza para verter opiniones contrarias a la esencia misma de la Constitución. Si esto fuera así, no existiría el delito de apología del terrorismo, no existirían condenas en firme a tuiteros o titiriteros, y se podría manifestar uno en contra del rey en la medida que le plazca. A mi modo de ver, esta interpretación tan partidista de la verdad simplemente evidencia que hay mucho camino que recorrer, que fastidia mucho que actualmente exista un gobierno de izquierdas (al menos sobre el papel) y que el franquismo y su blanqueo aún viven entre todos nosotros porque se ve que ha escocido entre la derecha esta decisión.


Cuando un gobierno -el que sea, me da igual- anuncia que "vamos a modificar el Código Penal para...", echaos a temblar: van a hacer propaganda con vuestros derechos y libertades.

Lo que pasa es que ese el que sea no le da tanto igual. Porque me da que sólo se escandaliza cuando esegobierno son unos en concreto.

gonsales
Mensajes: 1460
Registrado: 20 Jun 2012, 12:51

Re: Tertulia política

por gonsales » 14 Feb 2020, 12:48

Los fachas les obligan a ser fascistas, pobres.

Avatar de Usuario
Neo19
Mensajes: 1736
Registrado: 21 Jul 2019, 16:49

Re: Tertulia política

por Neo19 » 14 Feb 2020, 13:05

elmascrack escribió:
Neo19 escribió:
Trasgus. escribió:


Chomsky en esto tiene toda la razón. Pero el caso es no ser gilipollas. Como mi peor enemigo no va a aceptar nunca mi libertad de expresión, yo lo que no tengo que hacer es ser gilipollas y aceptar su libertad de expresión y asumir que el no va a respetar nunca la mía.

Yo libertad de expresión y todo ese rollo. Quito las leyes mordazas cuando yo gobiene y libertad para todo el mundo. ¿Para qué? para que cuando él gobierne, vuelva a poner otra ley mordaza contra mi pero que a los suyos les permita todo, los federicos de la vida campen a sus anchas y los tontos que hacen chistes de carreros vayan a la cárcel. Pues no, si quieren ley mordaza, que esa ley no les deje campar a sus anchas y vaya contra ellos también. Y a ver de esa forma aprenden lo que es la libertad de expresión y podemos quitar por fin todas la leyes mordazas.

No se si ha quedado claro.


La derecha española se opone a la mayoría de avances en libertades civiles y derechos sociales,..., pero acaban tragando porque al mar no se le pueden poner puertas.

Competir con VOX a ver quien la tiene más gorda es precisamente lo que ellos quieren, si lo haces estás perdido.

El no hacerlo es poner la otra mejilla?, NO, es derrotarlos y llevan muchas décadas derrotados en España y más que van a estar si la izquierda es inteligente y maquiavélica.

Ahora, toma Ley de Eutanasia, que berren todo lo que quieran que ya núnca la van a poder abolir.

Y a mi eso como ciudadano es lo que me interesa, ver a 4 gilipollas montando algaradas con banderas de aguiluchos lo que me da es la risa..

Trasgus.
Mensajes: 19197
Registrado: 15 Nov 2005, 20:56

Re: Tertulia política

por Trasgus. » 14 Feb 2020, 13:09

Neo19 escribió:
Trasgus. escribió:
DJlove escribió:
Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.


No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.


Todavía andamos así, claro que parte del PP defiende la dictadura franquista, joder, de donde vienen?

Y?

Tú los votas?

Contra el PP buena gestión económica, desarrollo del Estado del Bienestar, avances en libertades civiles y derechos sociales,..., lo demás circo!!


Tangentes.

En serio, no hace falta que respondas sino sabes que decir. ¿Que tiene que ver que vote o no a un partido para que sus políticas me afecten?

Pero bueno, tú sigue con tu pensamiento flowerpower hippy de los 60, que seguro que esta vez funciona y toda la tierra bailará unida en una perfecta armonía de paz y amor.
Imagen

Avatar de Usuario
Iñigo
Mensajes: 31765
Registrado: 28 Jun 2011, 15:14
Ubicación: Kheili khub

Re: Tertulia política

por Iñigo » 14 Feb 2020, 13:10

elmascrack escribió:Cuando un gobierno -el que sea, me da igual- anuncia que "vamos a modificar el Código Penal para...", echaos a temblar: van a hacer propaganda con vuestros derechos y libertades.

Lo que pasa es que ese el que sea no le da tanto igual. Porque me da que sólo se escandaliza cuando esegobierno son unos en concreto.


Ése es el quid de la cuestión.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 9211
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Tertulia política

por elmascrack » 14 Feb 2020, 13:11

Neo19 escribió:
elmascrack escribió:
Neo19 escribió:


Chomsky en esto tiene toda la razón. Pero el caso es no ser gilipollas. Como mi peor enemigo no va a aceptar nunca mi libertad de expresión, yo lo que no tengo que hacer es ser gilipollas y aceptar su libertad de expresión y asumir que el no va a respetar nunca la mía.

Yo libertad de expresión y todo ese rollo. Quito las leyes mordazas cuando yo gobiene y libertad para todo el mundo. ¿Para qué? para que cuando él gobierne, vuelva a poner otra ley mordaza contra mi pero que a los suyos les permita todo, los federicos de la vida campen a sus anchas y los tontos que hacen chistes de carreros vayan a la cárcel. Pues no, si quieren ley mordaza, que esa ley no les deje campar a sus anchas y vaya contra ellos también. Y a ver de esa forma aprenden lo que es la libertad de expresión y podemos quitar por fin todas la leyes mordazas.

No se si ha quedado claro.


La derecha española se opone a la mayoría de avances en libertades civiles y derechos sociales,..., pero acaban tragando porque al mar no se le pueden poner puertas.

Competir con VOX a ver quien la tiene más gorda es precisamente lo que ellos quieren, si lo haces estás perdido.

El no hacerlo es poner la otra mejilla?, NO, es derrotarlos y llevan muchas décadas derrotados en España y más que van a estar si la izquierda es inteligente y maquiavélica.

Ahora, toma Ley de Eutanasia, que berren todo lo que quieran que ya núnca la van a poder abolir.

Y a mi eso como ciudadano es lo que me interesa, ver a 4 gilipollas montando algaradas con banderas de aguiluchos lo que me da es la risa..

Me parece que no ha quedado claro.

Avatar de Usuario
Heidegger
Mensajes: 25590
Registrado: 13 Ago 2006, 22:27

Re: Tertulia política

por Heidegger » 14 Feb 2020, 13:32

Neo19 escribió:Gran áportacion al debaté, séra mi almá anarquísta.


Oye, que yo no tengo la culpa de que no sepas escribir bien. Por otra parte, ¿debate? ¿A qué debate te refieres?

Dokken
Mensajes: 114
Registrado: 22 Ene 2020, 20:09

Re: Tertulia política

por Dokken » 14 Feb 2020, 13:51

Oigan,

Que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha avalado por UNANIMIDAD las devoluciones en caliente de los inmigrantes en la valla de Ceuta y Melilla.

Me parece gravisimo y estoy mirando las movilizaciones al respecto que seguro que ya está organizando Podemos para mostrar la mas energica repulsa a este ataque frontal a los mas elementales derechos humanos.

Se sabe ya cuando va a ser la movilizacion central?

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: cadoi, CANAIMA, DarkVision y 27 invitados

Fecha actual 19 Feb 2020, 17:15