La reforma del CGPJ La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Botijito]

Pedro Sánchez, hace seis días en el Senado a Feijóo: "lo que hicieron fue, mientras gobernaban, poner a un militante del Partido Popular al frente del Tribunal Constitucional".

Con lo guapos que están callados.

[ventosa.95]

Ser independiente, como serlo auténticamente está más bien chungo por todas las partes, que menos que parecerlo en la medida de lo posible.

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Es que es eso, tampoco vas a pedir lo que al mujer del César, pero coñe, es que ni disimulan ya, a calzón quitado.

[J_Bo]

La separación de poderes.

[Trasgus.]

Es evidente que esto tenia que pasar algun dia

[mrcoke]

Pues creo que es un órdago a lo grande. Vamos, un " yo la tengo más grande " de toda la vida. ¿Qué no quieres renovar el CGPJ? ¡Pues voy con todo!. Si el PP vuelve a negociar en serio el CGPJ, quiero pensar que recogerían cable, que no serían tan patanes.

[ventosa.95]

Pues creo que es un órdago a lo grande. Vamos, un " yo la tengo más grande " de toda la vida. ¿Qué no quieres renovar el CGPJ? ¡Pues voy con todo!. Si el PP vuelve a negociar en serio el CGPJ, quiero pensar que recogerían cable, que no serían tan patanes.

Pero es que tú sabes que nombres proponen los unos y los otros para saber quién bloquea y quien no?

De momento sabemos los nombramientos que ha hecho Sánchez en la Fiscalía General del Estado, que vale, que podremos sacar su aquel en todos los gobiernos, pero ya nombrar, directamente, a un ex ministro, ha sido Sánchez, y ahora esto.

Pues que muy buenos indicios no son...

Y que hasta ahora siempre se han puesto de acuerdo, siempre. Que es lo que ha cambiado en esta ocasión?

Yo estoy convencido que es cosa de Sánchez. El de "yo pasaré a la historia como el Presidente que exhumo al dictador". Ojo. Pero ojo con el colega. No se puede decir tanto en una frase.

[mrcoke]

Pues creo que es un órdago a lo grande. Vamos, un " yo la tengo más grande " de toda la vida. ¿Qué no quieres renovar el CGPJ? ¡Pues voy con todo!. Si el PP vuelve a negociar en serio el CGPJ, quiero pensar que recogerían cable, que no serían tan patanes.

Pero es que tú sabes que nombres proponen los unos y los otros para saber quién bloquea y quien no?

Ahora mismo las razones de no negociación del PP no son de nombres. Puedes creer o no en las excusas que pone el PP, pero ahora mismo no es problema de nombres.

De momento sabemos los nombramientos que ha hecho Sánchez en la Fiscalía General del Estado, que vale, que podremos sacar su aquel en todos los gobiernos, pero ya nombrar, directamente, a un ex ministro, ha sido Sánchez, y ahora esto.

Es lo que te decía inicialmente, lo de Sánchez de ahora para el Constitucional me parece un "que no queréis caldo pues tomad (dos no) tres tazas"

Y que hasta ahora siempre se han puesto de acuerdo, siempre. Que es lo que ha cambiado en esta ocasión?

Pues lo único que ha cambiado han sido las excusas del PP. Se han puesto de acuerdo siempre porque al final ha habido que ponerse de acuerdo, pero siempre que ha habido bloqueos largos han sido cuando el PP estaba en la oposición. ¿Curioso no? ¿Recuerdas lo que pasó en el 1996? Pues apuesto a que, de una manera o de otra, es lo que volverá a pasar si el PP gana las elecciones y entonces "se pondrán de acuerdo"

Yo estoy convencido que es cosa de Sánchez. El de "yo pasaré a la historia como el Presidente que exhumo al dictador". Ojo. Pero ojo con el colega. No se puede decir tanto en una frase.

Es cosa de Sánchez sí, y de Feijoo. Pero lo que me parece vergonzoso es que se pongan excusas de tipo político para no renovarlo. Si te toca proponer a tantos jueces por tu parte proporcional en las cortes, propón los que te tocan y deja que los demás hagan lo mismo. Pero claro ¿cómo te vas a quedar en minoría? El simple hecho de vetar nombre propuestos por "los otros" es asumir y ratificar que los jueces están politizados y que por lo tanto necesito que estén "los míos" mejor que "los suyos".

Otra cosa es si el método de elección es justo o no. Pero, vamos, que has podido cambiarlo cuando tenías mayoría y no lo has hecho. Entonces no te parecería tan injusto.

[mrcoke]

Se confirma quien mantiene bloqueada la renovación del CGPJ y sus razones. Los jueces están politizados, pero solo los que escogen los demás...

Feijóo asegura que mantiene bloqueada la renovación del Poder Judicial “para protegerlo” del Gobierno de Sánchez.

El líder del PP ha esgrimido este miércoles un nuevo argumento para justificar la negativa del PP a renovar el Consejo General del Poder Judicial, que acaba de cumplir cuatro años de parálisis. Alberto Núñez Feijóo sostiene que el PP mantiene el bloqueo en la renovación para “proteger el poder judicial”, porque el Gobierno quiere “controlar la justicia y politizarla”. El jefe de los conservadores arguye que, antes de romper por la reforma de la sedición, el PP estaba negociando con el Gobierno no solo renovar el consejo, sino una ley orgánica que profundizaba en la independencia de la justicia, que ve imposible a la luz de las últimas decisiones del Ejecutivo. Sin embargo, Feijóo obvia que el Gobierno ha movido ficha en el Tribunal Constitucional, precisamente por la ruptura de las negociaciones con el PP.

...

Feijóo es consciente de que el bloqueo en el Poder Judicial es uno de los puntos débiles de su hoja de servicios como líder de la oposición. El dirigente popular dedica buena parte de su tiempo de exposición pública a explicar por qué a finales de octubre rompió la negociación cuando estaba a punto de cerrarse un acuerdo con el Gobierno. “No llegar a un acuerdo no es algo inconstitucional”, se defendió este miércoles en una entrevista en Onda Cero. “Si no se llega a un acuerdo entre dos, habrá una corresponsabilidad. Si usted coloca a miembros del Gobierno en el Tribunal Constitucional no es un buen antecedente”, profundizó.

En realidad, el Ejecutivo ha nombrado a dos magistrados para el tribunal de garantías —el exministro de Justicia Juan Carlos Campo y la exasesora de La Moncloa Laura Díez— a finales de noviembre, un mes después de que naufragara la negociación con el PP, y tras constatar que el sector conservador del CGPJ no quiere designar a los dos magistrados del Constitucional que corresponde nombrar al órgano de gobierno de los jueces.

El acuerdo que ambos partidos estaban negociando incluía medidas para profundizar en la despolitización de la justicia, como la prohibición de que los jueces metidos en política pudieran regresar a la carrera judicial en los dos años siguientes. Sin embargo, Feijóo argumentó que no es posible un pacto con un Gobierno que reforma el delito de sedición “a la carta” de los líderes independentistas y que “llama fachas con toga los jueces”, en referencia a Unidas Podemos. A Sánchez “le interesa el Tribunal Constitucional, no el CGPJ. No cree en el Consejo del Poder Judicial porque lo ha intervenido y le ha quitado sus competencias”, se justificó este miércoles.

...

https://elpais.com/espana/2022-12-07/fe ... nchez.html

[ventosa.95]

No entiendo porque Feijoo puede pensar que Sánchez quiere politizar el CGPJ con los nombramientos que se pueda hacer.

Es una majadería pensarlo.

No hay más que comprobar quién es la Fiscal General y el último nombramiento para el Constitucional. Gente independiente independiente recién llegados del país de la independencia.

[mrcoke]

Pues te voy a explicar porque Sánchez no va a politizar el CGPJ para que lo entiendas aunque es muy sencillo. No lo va a politizar porque ya está politizado. Así que Feijóo no tiene razones para bloquear la renovación ¿No crees? ¿O quizás eres de esos que piensas que los jueces son independientes? ¿O solo unos pocos seres de luz elegidos son los independientes? Quizás estas preguntas las deba responder metalin que es un forero con ironía del que no entiendo por qué se marchó del foro.

[ventosa.95]

Entonces el problema no es (solo) Feijoo.

[mrcoke]

Hombre, si la excusa que pones es que no quieres renovarlo porque los demás ponen jueces afines (y los tuyos no lo son)... He visto excusas menos infantiles. Y eso que esta parece la más creíble de todas las que ha usado el PP. Te digo lo mismo que dije antes. Los jueces están politizados y el problema es que "los de Feijóo" van a ser minoría respecto a "los de Sánchez " y claro, eso a algunos les molesta. Y ya el colmo es que los mismos jueces no son capaces de proponer a otros jueces del constitucional si no salen "los suyos". Pero claro, el problema es que el otro quiere politizar la justicia... ¡Que "razones" tiene!

[ventosa.95]

Hombre, si la excusa que pones es que no quieres renovarlo porque los demás ponen jueces afines (y los tuyos no lo son)... He visto excusas menos infantiles. Y eso que esta parece la más creíble de todas las que ha usado el PP. Te digo lo mismo que dije antes. Los jueces están politizados y el problema es que "los de Feijóo" van a ser minoría respecto a "los de Sánchez " y claro, eso a algunos les molesta. Y ya el colmo es que los mismos jueces no son capaces de proponer a otros jueces del constitucional si no salen "los suyos". Pero claro, el problema es que el otro quiere politizar la justicia... ¡Que "razones" tiene!

Insisto.

¿Si lo que quieren y pretenden todos es lo mismo, Por qué el responsable es (solo) Feijoo?

[mrcoke]

Porque es él quien ha dicho que es él quien bloquea el acuerdo.

[Trasgus.]

¿que excusa toca hoy?

[ventosa.95]

Porque es él quien ha dicho que es él quien bloquea el acuerdo.

Pero no te creas nada de lo que se diga en el PP.

Siempre mienten y son fachas.

Si dicen eso es porque creen que ganan votantes, no porque sea la verdad.

No me digas que piensas que los del PP dicen la verdad en algo.

[mrcoke]

Va a ser eso, que cuando dicen que Sánchez politiza la justicia están mintiendo.

Si no aportas ninguna razón y vas a seguir con ironías baratas y sesgadas lo dejamos aquí. Parece claro que te lo que dice tu líder es bien y lo de los demás es mal. Poco más se puede debatir.

[ventosa.95]

Mi que?

Pero si lo has dicho tu.

Que todos quieren lo mismo, y es poner a su gente ahí, los unos y los otros.

Hasta ahora se ponían de acuerdo en el mangoneo, pero como de hace cuatro años a esta parte se necesitan más votos que no sean PPSOE, aparte del que ponía ahí PNV y CiU, pues imposible, porque los recién llegados al Parlamento también quieren su trocito de mangoneo, y los PPSOE no quieren ceder ni un asiento de los suyos para los recién llegados.

Y punto pelota.

Los unos, los otros, los de allí, y los de aquí.

Alguna vez he leído a algún forero extinto aquello de las sillas y los culos.

Mientras haya sillas para todos los culos, no hay problemas para llegar a acuerdos, aunque sean PPSOE, como hasta ahora, el problema viene cuando no hay sillas para todos los culos, entonces se complica todo.


Y esto es todo, no hay más.

Entretenimiento barato mientras nos están dando por ahí atrás a base de bien, pero como la vaselina es buena, hasta nos da gusto.

[Cypresshill]

Madre mía Ventolin.

[netecillo]

Defender al PP en este asunto tiene que ser duro. El único motivo por el que lo hacen es porque son una organización criminal (según la justicia) y quieren seguir manteniendo el mayor poder posible sobre los jueces. Y ese motivo es claramente ilegal, ilegitimo, amoral y en contra de toda ética.