Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[King rules the NBA]

Las pensiones son proporcionales a lo cotizado en su día, si aumentásemos porque si las pensiones bajas se crearía un efecto, no hace falta que cotice esto porque luego me las suben por mi cara bonita.

Lo que no puede ser es que se devalúen con el tiempo y el pensionista pierda poder adquisitivo.

Lo de yo cotizo para mi pensión es mentira y bien gorda

Tu cotizas para el jubilado actual

Y tu hijo cotizará para ti

Por lo que por supuesto que podrán perder poder adquisitivo. O ganarlo, según vayan las cosas

No digo que no se vincule tu pensión a tu nómina como principio general, cuanto más pague, más recibiré, pero no es un sistema de aportación, es de prestacion

A ver si alguien le echa huevos y eliminan el sistema menos progresivo de la historia (las cotizaciones son lineales y están topadas, el paraíso de la derecha)

Y si que me choca que se beneficie a quien no trabaja (8%) frente a quien trabaja (3% de media).

Incorrecto esto. el menos progresivo es el impuesto de sociedades, que la empresa de la que soy socio paga mas porcentaje que cualquier empresa del Ibex35.

Y eso si que no hay gobierno de cualquier color que le meta mano.

Acepto el matiz

[gohar]

Los de ahora las están revalorizando con dinero que no tienen, menudo meritazo.

Ya no hay nada en la hucha de las pensiones? Como ha ocurrido?

¿La hucha? Zapatero dejó de aportar los excedentes en 2008 para pagar las prestaciones por desempleo. Y en 2017 ya no quedaba un euro, y eso que las pensiones se subían un 0,25. Si Rajoy las llega a subir un 8%, imagínate. Aunque lo mismo hubiera ganado otra vez por mayoría absoluta.

Sánchez, presumiendo de subir las pensiones pagándolas con deuda. Impresionante.

Parece como si hasta el 2017 se hubiese evaporado esa hucha.



Pero no.

https://www.datadista.com/economia/pens ... impuestos/

[JoMeSa]

Con la monarquía es hora de que se realice un referéndum al respecto.

Podría aprovecharse la nueva formación del TC para admitir referéndums consultivos sobre la modificación de la Constitución.

¿Acaso no los admite?

Sentencia del Tribunal Constitucional 103/2008, de 11 de septiembre

La cuestión que ha querido someterse a consulta de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma del País Vasco afecta (art. 2 CE) al fundamento del orden constitucional vigente (en la medida en que supone la reconsideración de la identidad y unidad del sujeto soberano o, cuando menos, de la relación que únicamente la voluntad de éste puede establecer entre el Estado y las Comunidades Autónomas) y por ello sólo puede ser objeto de consulta popular por vía del referéndum de revisión constitucional. Es un asunto reservado en su tratamiento institucional al procedimiento del art. 168 CE. La que aquí nos ocupa no puede ser planteada como cuestión sobre la que simplemente se interesa el parecer no vinculante del cuerpo electoral del País Vasco, puesto que con ella se incide sobre cuestiones fundamentales resueltas con el proceso constituyente y que resultan sustraídas a la decisión de los poderes constituidos.

Hasta ahora no, pero no hace falta saberlo, lo que hace falta saber es que ahora sí puede ser si así se quiere por el nuevo Tribunal.

Si se diera el caso de que se validara un referéndum consultivo en Cataluña, espero que se haga lo propio con la Corona y así los españoles puedan decir alto y claro lo que piensan de ella.

[Trasgus.]

Con la monarquía es hora de que se realice un referéndum al respecto.

Podría aprovecharse la nueva formación del TC para admitir referéndums consultivos sobre la modificación de la Constitución.

¿Acaso no los admite?

Sentencia del Tribunal Constitucional 103/2008, de 11 de septiembre

La cuestión que ha querido someterse a consulta de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma del País Vasco afecta (art. 2 CE) al fundamento del orden constitucional vigente (en la medida en que supone la reconsideración de la identidad y unidad del sujeto soberano o, cuando menos, de la relación que únicamente la voluntad de éste puede establecer entre el Estado y las Comunidades Autónomas) y por ello sólo puede ser objeto de consulta popular por vía del referéndum de revisión constitucional. Es un asunto reservado en su tratamiento institucional al procedimiento del art. 168 CE. La que aquí nos ocupa no puede ser planteada como cuestión sobre la que simplemente se interesa el parecer no vinculante del cuerpo electoral del País Vasco, puesto que con ella se incide sobre cuestiones fundamentales resueltas con el proceso constituyente y que resultan sustraídas a la decisión de los poderes constituidos.

Hasta ahora no, pero no hace falta saberlo, lo que hace falta saber es que ahora sí puede ser si así se quiere por el nuevo Tribunal.

Si se diera el caso de que se validara un referéndum consultivo en Cataluña, espero que se haga lo propio con la Corona y así los españoles puedan decir alto y claro lo que piensan de ella.

Como que el nuevo tribunal?

[JoMeSa]

¿Acaso no los admite?

Sentencia del Tribunal Constitucional 103/2008, de 11 de septiembre

La cuestión que ha querido someterse a consulta de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma del País Vasco afecta (art. 2 CE) al fundamento del orden constitucional vigente (en la medida en que supone la reconsideración de la identidad y unidad del sujeto soberano o, cuando menos, de la relación que únicamente la voluntad de éste puede establecer entre el Estado y las Comunidades Autónomas) y por ello sólo puede ser objeto de consulta popular por vía del referéndum de revisión constitucional. Es un asunto reservado en su tratamiento institucional al procedimiento del art. 168 CE. La que aquí nos ocupa no puede ser planteada como cuestión sobre la que simplemente se interesa el parecer no vinculante del cuerpo electoral del País Vasco, puesto que con ella se incide sobre cuestiones fundamentales resueltas con el proceso constituyente y que resultan sustraídas a la decisión de los poderes constituidos.

Hasta ahora no, pero no hace falta saberlo, lo que hace falta saber es que ahora sí puede ser si así se quiere por el nuevo Tribunal.

Si se diera el caso de que se validara un referéndum consultivo en Cataluña, espero que se haga lo propio con la Corona y así los españoles puedan decir alto y claro lo que piensan de ella.

Como que el nuevo tribunal?

Nuevos magistrados del Tribunal, nueva configuración del Tribunal; “nuevo Tribunal”.

[Botijito]

Ya no hay nada en la hucha de las pensiones? Como ha ocurrido?

¿La hucha? Zapatero dejó de aportar los excedentes en 2008 para pagar las prestaciones por desempleo. Y en 2017 ya no quedaba un euro, y eso que las pensiones se subían un 0,25. Si Rajoy las llega a subir un 8%, imagínate. Aunque lo mismo hubiera ganado otra vez por mayoría absoluta.

Sánchez, presumiendo de subir las pensiones pagándolas con deuda. Impresionante.

Parece como si hasta el 2017 se hubiese evaporado esa hucha.



Pero no.

https://www.datadista.com/economia/pens ... impuestos/

Subiendo las pensiones el 0,25%, el PP se fundió los 66 mil millones de la hucha en 6 años.

El déficit en pensiones sólo en 2023 será de 40 mil millones de euros. Este PSOE se la hubiera fundido en año y medio, no en 6.

Con la sostenibilidad de las pensiones tenemos un problemón, y lo que menos se necesitaba era subirlas bastante por encima de una inflación que oficialmente en 2022 ha acabado en el 5,7%. ¿Por qué se han subido un 8,5%? ¿Porque lo que importaba era anunciarlo cuanto antes como manda la campaña infinita, y no ha habido valor para desdecirse, que tienen que votar y son legión?

Porque si Pedro Sánchez presume de subir las pensiones por haber logrado incrementar las cotizaciones y el sistema se sostiene, olé sus narices. Pero presumir de subirlas emitiendo 40 mil millones de euros en deuda (el interés de las Letras del Tesoro a 1 año ya va por el 3%), es bastante absurdo.

[gohar]

Borja no sabe con quien se está metiendo. Mas le vale ir comprandose un GPS por si el tambien "desaparece".

[ministryOFsound]

Me sorprende que Ministry defienda "OK Diario" como fuente legítima de información, vistos los ejemplos de manipulación informativa que publican. Me sorprende, también, que nos acuse de usar RT como contraargumento. ¿Quién en este hilo usa RT como referente informativo?

Tampoco está vez has entendido lo que he dicho. Okdiario tiene más crítica con los suyos que cualquier medio de los que trae gohar. Gohar descalificó al Él mundo y The Objetive, y acto seguido nos pega un link de eldiario.es y cuando no uno de Huffpost y a todo el mundo le parece maravilloso.

[ministryOFsound]

Mercenarios. ¿Y qué cambia eso para que fuera una cruzada contra los comunistas anticlericales?

Lo que no entiendo qué ha pasado con los moros para que los tratéis ahora así cuando entoces eran compañeros.

Ahora eres comunista y yo nacional?
Cómo tratamos ahora a los moros?
La guerra fué contra los comunistas anticlericales?

Oye, que yo qué culpa tengo de que el bando ganador era el que definía la guerra civil como una cruzada.

Entonces los que perdieron eran todos anticristianos y se les perseguía por eso?Habrá que actualizar los libros de historia para incluirlo.

[Trasgus.]

Que si ministry, que te molan los bulos y el ventilador de mierda de okdiario.

No hace falta que te justifiques.

Las comparaciones, disfrutonas

[hawk_21]

Guerra Civil (a nivel interno):

-Antiguo Régimen (aquí cabe iglesia, aristocracia, terratenientes, monárquicos...) y en menor medida fascismos patrios (Falange,etc).

VS

- REFORMISTAS y en menor medida y a veces enfrentados a ellos movimientos obreristas.

Se podría decir que en España se dió en el 30-36 lo que en Europa empezó en el 1848...

El devenir de la guerra y los factores externos fueron matizando y cambiando algo pero de partida eso era.

[gohar]

Pobre Ministy,después de la basura que nos puso ayer llena de bulos (vaya) de OkDiario, el se defiende que "otros" ponen noticias de RT, cuando le preguntan quien ha colgado noticias de RT sale lloriqueando diciendo que otros cuelgan noticias de eldiario.es y que no le dicen nada.

Menuda maravilla.

[elmascrack]

Ahora eres comunista y yo nacional?
Cómo tratamos ahora a los moros?
La guerra fué contra los comunistas anticlericales?

Oye, que yo qué culpa tengo de que el bando ganador era el que definía la guerra civil como una cruzada.

Entonces los que perdieron eran todos anticristianos y se les perseguía por eso?Habrá que actualizar los libros de historia para incluirlo.

No lo sé. Eso pregutaselo a los que apelaban a la guerra santa para luchar contra los quema conventos.

[Heidegger]

Tampoco está vez has entendido lo que he dicho. Okdiario tiene más crítica con los suyos que cualquier medio de los que trae gohar. Gohar descalificó al Él mundo y The Objetive, y acto seguido nos pega un link de eldiario.es y cuando no uno de Huffpost y a todo el mundo le parece maravilloso.

He entendido perfectamente lo que has escrito. El que no parece haber entendido sus propias frases eres tú, visto lo visto: has afirmado que los foreros de izquierdas —entiendo que con la expresión "los foreros del lugar" te refieres a ellos/nosotros, corrígeme si me equivoco— han usado noticias procedentes de "ElDiario.es" y de RT para apoyar sus afirmaciones. Yo te he replicado que, al menos hasta donde yo sé, nadie ha usado por aquí noticias extraidas de RT. Tu respuesta a esta afirmación, pues, no tiene nada que ver con lo que yo había escrito: me he centrado en "OK Diario" como fuente de desinformación, con dos noticias falsas publicadas por dicho diario como argumento. Recalco lo de las noticias falsas, a ver si ahora no evitas el tema.

Para terminar, te sirves de paso de una falacia por petición de principio —a todo el mundo le parece maravilloso que usen enlaces a ciertos medios— para afirmar algo que es falso. No sé, chico, no creo que cueste tanto aceptar que "OK Diario" publica información abiertamente falsa.

[ventosa.95]

Con la monarquía es hora de que se realice un referéndum al respecto.

Podría aprovecharse la nueva formación del TC para admitir referéndums consultivos sobre la modificación de la Constitución.

Estoy de acuerdo.

Y anadiria:

- Pena de Muerte
- Eliminación de las CCAA

Los españoles no han tenido en estos temas posibilidad de votarlas por separado.

Iba todo en el pack de la CE como la monarquía.

También se podrían hacer sobre, por los mismos motivos de los de arriba:

- Eliminación de la oficialidad del gallego, catalán y derivados, y euskera, y por lo tanto de que pondere, incluso sea requisito obligatorio para optar a un puesto en la Administración.

- Eliminación de la Foralidad Vasca y Navarra.

Nada de esto se pudo votar. Lo colaron en la CE, y el pueblo tiene derecho a opinar y manifestar su voluntad sobre ello.

[ventosa.95]

Que ha podido pasar.

Pero vamos a ver.

Si la Ley estaba bien.

El problema son los jueces fachas.

Y da igual lo que modifiquen que los jueces fachas los seguirán sacando a la calle, supongo, no?

[Iñigo]

Le podéis poner a Ministry lo que os parezca, pero él va a seguir erre que erre con la acusación que el resto hacen/hacemos lo que él domina a la perfección.

[ventosa.95]

Las pensiones son proporcionales a lo cotizado en su día, si aumentásemos porque si las pensiones bajas se crearía un efecto, no hace falta que cotice esto porque luego me las suben por mi cara bonita.

Lo que no puede ser es que se devalúen con el tiempo y el pensionista pierda poder adquisitivo.

Lo de yo cotizo para mi pensión es mentira y bien gorda

Tu cotizas para el jubilado actual

Y tu hijo cotizará para ti

Por lo que por supuesto que podrán perder poder adquisitivo. O ganarlo, según vayan las cosas

No digo que no se vincule tu pensión a tu nómina como principio general, cuanto más pague, más recibiré, pero no es un sistema de aportación, es de prestacion

A ver si alguien le echa huevos y eliminan el sistema menos progresivo de la historia (las cotizaciones son lineales y están topadas, el paraíso de la derecha)

Y si que me choca que se beneficie a quien no trabaja (8%) frente a quien trabaja (3% de media).

Vale, muy bien.

Te aviso, los planes de pensiones también funcionan así, y el dinero que tienes en el banco y...todo lo que tenga que ver con dinero.

Y la cuestión es que yo no he dicho lo contrario a lo que expones, solo dije que la prestación por jubilación se cobra en función de lo que hayas aportado, no que tu dinero está en una caja esperando a que lo saques.

Pues no.

Los planes de pensiones no funcionan así.

Tu vas metiendo pasta ahi, a voluntad, y tu si quieres, cada día, puedes ver cuánta pasta tienes en ese plan a valor de ese mismo día, y hasta si quieres, aunque te queden 20 años, o 35, para jubilarte, puedes rescatar parte, todo, o lo que se te ponga allá.

Creo que la cosa de la jubilación "estatal" funciona un pelín diferente. No?

Y si no, dime por favor dónde puedo ver hoy cuanto tengo ahí metido, su valoración al día de hoy, y si puedo rescatar algo.

Gracias.

[JoMeSa]

Con la monarquía es hora de que se realice un referéndum al respecto.

Podría aprovecharse la nueva formación del TC para admitir referéndums consultivos sobre la modificación de la Constitución.

Estoy de acuerdo.

Y anadiria:

- Pena de Muerte
- Eliminación de las CCAA

Los españoles no han tenido en estos temas posibilidad de votarlas por separado.

Iba todo en el pack de la CE como la monarquía.

También se podrían hacer sobre, por los mismos motivos de los de arriba:

- Eliminación de la oficialidad del gallego, catalán y derivados, y euskera, y por lo tanto de que pondere, incluso sea requisito obligatorio para optar a un puesto en la Administración.

- Eliminación de la Foralidad Vasca y Navarra.

Nada de esto se pudo votar. Lo colaron en la CE, y el pueblo tiene derecho a opinar y manifestar su voluntad sobre ello.

Nadie que se considere demócrata puede estar en contra de que haya más democracia permitiendo al pueblo opinar sobre estos asuntos.

[elmascrack]

Lo de yo cotizo para mi pensión es mentira y bien gorda

Tu cotizas para el jubilado actual

Y tu hijo cotizará para ti

Por lo que por supuesto que podrán perder poder adquisitivo. O ganarlo, según vayan las cosas

No digo que no se vincule tu pensión a tu nómina como principio general, cuanto más pague, más recibiré, pero no es un sistema de aportación, es de prestacion

A ver si alguien le echa huevos y eliminan el sistema menos progresivo de la historia (las cotizaciones son lineales y están topadas, el paraíso de la derecha)

Y si que me choca que se beneficie a quien no trabaja (8%) frente a quien trabaja (3% de media).

Vale, muy bien.

Te aviso, los planes de pensiones también funcionan así, y el dinero que tienes en el banco y...todo lo que tenga que ver con dinero.

Y la cuestión es que yo no he dicho lo contrario a lo que expones, solo dije que la prestación por jubilación se cobra en función de lo que hayas aportado, no que tu dinero está en una caja esperando a que lo saques.

Pues no.

Los planes de pensiones no funcionan así.

Tu vas metiendo pasta ahi, a voluntad, y tu si quieres, cada día, puedes ver cuánta pasta tienes en ese plan a valor de ese mismo día, y hasta si quieres, aunque te queden 20 años, o 35, para jubilarte, puedes rescatar parte, todo, o lo que se te ponga allá.

Creo que la cosa de la jubilación "estatal" funciona un pelín diferente. No?

Y si no, dime por favor dónde puedo ver hoy cuanto tengo ahí metido, su valoración al día de hoy, y si puedo rescatar algo.

Gracias.

Por si te sirve de ayuda

https://sede.seg-social.gob.es/wps/port ... y8QIwAItv/