Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ministryOFsound]

La ministra de transporte tardó horas en decir que los responsables de los trenes se iban a ir a casa. Con la ley de Irene en cambio ni dimisiones ni despidos.
Podemos siempre ha sido de rebajar penas y reinsertar, si la intención era esa que lo hubiesen dicho pero aquí no podían porque topaban con el sacrosanto feminismo. Si la intención era que todo fuese agresión y violación porque han romantizado el abuso sexual con penetración y como son tan populistas se han dejado llevar por algo que era meramente terminología aquí el resultado, pero había más intenciones que todavía no han conseguido y una es invertir la carga de la prueba. Repiten mucho lo de que se le pregunte al agresor y no a la víctima, que es muy duro recordar lo ocurrido y que el infierno probatorio de la víctima. También creen que han puesto el foco en el consentimiento pero eso no lo han cambiado, es la base desde hace mucho. Cuando mezclas ignorancia, populismo e ideología pasan estas cosas.
Pedro dijo que no dormiría tranquilo con Pablo y al final con quién no duerme es con Irene.

Claro, pero si eso lo comenté en cuanto rebajaron la pena al primero: si tú, como ministra máxima responsable, crees en tu ley por su carácter previsor y protector, tira con ella adelante, sal a la opinión pública y dí que no pretende acentuar el carácter punitivo, y que las rebajas de condena es la inevitable consecuencia del cambio de paradigma que supone la ley al considerar agresión lo que antes era abuso, y que las horquillas ha habido lógicamente que ajustarlas para adecuarlas a los hechos, unos más graves que otros. Pide perdón por afirmar que no provocaría rebajas de condena, que estos primeros meses serán difíciles, pero que crees firmemente que el global será muy positivo. Sal ante la opinión pública, de la cual tú eres servidora, y explica lo que logrará la ley y sus beneficios e inconvenientes, tratando a la gente como adulta.

Pero no. Monta un pollo digno de una mala principiante y no de una ministra en su tercer año de ejercicio, y culpa a los jueces y a la derecha sectaria, tirando de demagogia barata, y claro, la sociedad percibe que esto se le ha ido de las manos. Y lo peor es que, de haber sido más humilde, hubiera podido dejar funcionar su ley sin tocarle una coma. Ahora, su cambio de paradigma, tal y como iba planteado, está muerto.

Es Irene y Podemos, las víctimas de todo tipo de violencia y conspiraciones, no iban a hacer aquí una excepción. Es a día de hoy y todos han escrito el mismo tweet en el mismo rango de hora sobre el cambio de ley. No les pidas pensar.

[Botijito]

La ministra de transporte tardó horas en decir que los responsables de los trenes se iban a ir a casa. Con la ley de Irene en cambio ni dimisiones ni despidos.
Podemos siempre ha sido de rebajar penas y reinsertar, si la intención era esa que lo hubiesen dicho pero aquí no podían porque topaban con el sacrosanto feminismo. Si la intención era que todo fuese agresión y violación porque han romantizado el abuso sexual con penetración y como son tan populistas se han dejado llevar por algo que era meramente terminología aquí el resultado, pero había más intenciones que todavía no han conseguido y una es invertir la carga de la prueba. Repiten mucho lo de que se le pregunte al agresor y no a la víctima, que es muy duro recordar lo ocurrido y que el infierno probatorio de la víctima. También creen que han puesto el foco en el consentimiento pero eso no lo han cambiado, es la base desde hace mucho. Cuando mezclas ignorancia, populismo e ideología pasan estas cosas.
Pedro dijo que no dormiría tranquilo con Pablo y al final con quién no duerme es con Irene.

Claro, pero si eso lo comenté en cuanto rebajaron la pena al primero: si tú, como ministra máxima responsable, crees en tu ley por su carácter previsor y protector, tira con ella adelante, sal a la opinión pública y dí que no pretende acentuar el carácter punitivo, y que las rebajas de condena es la inevitable consecuencia del cambio de paradigma que supone la ley al considerar agresión lo que antes era abuso, y que las horquillas ha habido lógicamente que ajustarlas para adecuarlas a los hechos, unos más graves que otros. Pide perdón por afirmar que no provocaría rebajas de condena, que estos primeros meses serán difíciles, pero que crees firmemente que el global será muy positivo. Sal ante la opinión pública, de la cual tú eres servidora, y explica lo que logrará la ley y sus beneficios e inconvenientes, tratando a la gente como adulta.

Pero no. Monta un pollo digno de una mala principiante y no de una ministra en su tercer año de ejercicio, y culpa a los jueces y a la derecha sectaria, tirando de demagogia barata, y claro, la sociedad percibe que esto se le ha ido de las manos. Y lo peor es que, de haber sido más humilde, hubiera podido dejar funcionar su ley sin tocarle una coma. Ahora, su cambio de paradigma, tal y como iba planteado, está muerto.

Es Irene y Podemos, las víctimas de todo tipo de violencia y conspiraciones, no iban a hacer aquí una excepción. Es a día de hoy y todos han escrito el mismo tweet en el mismo rango de hora sobre el cambio de ley. No les pidas pensar.

Me niego a creer que sean tan simples. Pero si les noto una tara bastante generalizada, imagino que heredada del fundador del partido: tienen interiorizado que la sociedad es bastante manipulable y se mueve a base de consignas. Y se equivocan de pleno.

[JoMeSa]

A ellos les vale con tener a sus fieles contentos, no tienen intención de convencer a más de 2 millones de personas de nada, con sacar otros 25 escaños se dan por satisfechos, y para ello necesitan mantener a esos 2 millones en la creencia de que son muy feministas y sociales.

[gohar]

[ministryOFsound]

El calvito lo tiene claro.

[JoMeSa]

Según un meapilas de Twitter, si, mientras estás dormido, tu señora esposa tienes ganas de hacer lo que hombre con mujer, más vale que te despierte antes de toquetear bajo tu ropa interior.

Lo contrario es gravísimo.

[ventosa.95]

Hoy en el Senado una Ministra chillando a otra Ministra, mientras en los bancos de la derecha estaban con las palomitas disfrutando del espectáculo.

En España. Está pasando.

[T'chai He-zen]

Lo más normal del mundo, Jomesa. Y lo de la heridita, pues también.

[JoMeSa]

En esta era de la libertad y la autodeterminación, cada uno se trauma con lo que quiere, desde luego.

Eso también está claro.

[JoMeSa]

Dando palmas con las orejas.

[Trasgus.]

Entonces, en qué queda? meterle la polla a una persona que está durmiendo no es violacion?

He entendido bien?

Vamos, que si vais de fiesta, os drogan, os meten la polla por el culo no pasa nada porque no hubo violencia, o si estáis durmiendo y llega un tío y os pasa la polla por la boca tampoco y se corre sobre ella tampoco.

[JoMeSa]

Entonces, en qué queda? meterle la polla a una persona que está durmiendo no es violacion?

He entendido bien?

Vamos, que si vais de fiesta, os drogan, os meten la polla por el culo no pasa nada porque no hubo violencia, o si estáis durmiendo y llega un tío y os pasa la polla por la boca tampoco y se corre sobre ella tampoco.

¿Eres homófobo ahora?

Vaya vergüencita da leer tantas sacadas de contexto, a ver si con la que inicio la contestación os dais cuenta de algo por una vez en vuestra vida.

El catedrático al que entrevistan no habla de meter pollas a desconocidos, habla de que está mal configurada la definición de consentimiento, porque implicaría que toda acción de naturaleza sexual previa al acto de consentimiento es agresión sexual, es decir, darle un beso en los labios a tu mujer mientras duerme es agresión sexual, que tu novia te despierte metiendo la mano por debajo de tus calzoncillos es agresión sexual, o acercarte por la espalda a tu novia y sin que ella lo espere abrazarla agarrándole las tetas es agresión sexual.

De hecho está cortado el vídeo adrede para fracturar la explicación.

[King rules the NBA]

Entonces, en qué queda? meterle la polla a una persona que está durmiendo no es violacion?

He entendido bien?

Vamos, que si vais de fiesta, os drogan, os meten la polla por el culo no pasa nada porque no hubo violencia, o si estáis durmiendo y llega un tío y os pasa la polla por la boca tampoco y se corre sobre ella tampoco.

¿Eres homófobo ahora?

Vaya vergüencita da leer tantas sacadas de contexto, a ver si con la que inicio la contestación os dais cuenta de algo por una vez en vuestra vida.

El catedrático al que entrevistan no habla de meter pollas a desconocidos, habla de que está mal configurada la definición de consentimiento, porque implicaría que toda acción de naturaleza sexual previa al acto de consentimiento es agresión sexual, es decir, darle un beso en los labios a tu mujer mientras duerme es agresión sexual, que tu novia te despierte metiendo la mano por debajo de tus calzoncillos es agresión sexual, o acercarte por la espalda a tu novia y sin que ella lo espere abrazarla agarrándole las tetas es agresión sexual.

De hecho está cortado el vídeo adrede para fracturar la explicación.

Ya es rizar el rizo, pero quizás no es el mejor ejemplo y desde luego es un jardín donde yo no me metería.

Yo creo que eso que comentas estará bien o mal según las “reglas” que cada pareja ponga en su relación. Partiendo de la base de que si mi mujer me quiere echar un polvo mientras duermo a estas alturas más que violacion es un milagro, todo dependerá de si entre mi mujer y yo eso es algo aceptado entre nosotros o no lo es. Si lo es, evidentemente, no sería necesario un consentimiento expreso inmediato (yo duermo cono un tronco por lo que iba q estar difícil la cosa) al haber un consentimiento previo o tácito, si lo quieres llamar así. Pero si es un tema que nunca ha salido, comentado ni planteado, que quieres que te diga, tirarte a una tia dormida que no se entera y que no sabes como le va a sentar así de primeras muy bien no me parece

Y violaciones dentro de parejas estables hay a manta

En cuanto al forero con el rumor de la violqcion, exquisito detalle lo de agradecer la lectura del tocho en mitad del tocho. Mucho ánimo y me alegro porque según cuentas el entorno no te culpabilizó de antemano. Desde luego negar la denuncia falsa (o la injuria en este caso) es de imbeciles porque hijosdepvta hay siempre. En España se denuncian unas 2000 violaciones año, pon que sean 10 veces mas, 20.000. Eso entre millones de relaciones nórmales. Pues igual que hay un mínimo porcentaje de cabrones, hay un mínimo porcentaje de cabronas, y no entenderlo es no querer verlo

[elmascrack]

La subida de Diputados y Senadores no está vinculada a la subida de empleados públicos.

La subida de las retribuciones fue acordada en un 2% cuando se aprobaron los PGE de 2022, tanto para empleados públicos como para los miembros de las Cámaras, y se recogió entonces la posibilidad de corregir con efectos retroactivos la subida atendiendo al IPC.

El Gobierno, entre septiembre y octubre del 2022, acordó con los sindicatos incrementar en un 1,5% la subida de los empleados públicos a la vista de la inflación.

Posteriormente se discutió la subida de los miembros de ambas Cámaras de ese 1,5% extra para alcanzar la subida acordada para los empleados públicos. La Mesa del Congreso no admitió la subida extra, con la abstención del PSOE, voto en contra PP y VOX, y votó a favor de un miembro de Podemos y en contra de los otros dos. Mientras que en la Mesa del Senado se aprobó con el voto a favor del PSOE y PNV, y voto en contra del PP.

¿La mesa del congreso no admitió la subida, la mesa del senado sí la aprobó, entonces en qué quedó?

Entiendo que la subida del 1,5% se podía aplicar a los empleados públicos sin necesidad de aplicarse a los diputados.

La subida de los empleados públicos estaba prevista en los PGE aprobados por el Congreso y debía llevarla a efecto en tal caso el Gobierno. La subida de los Diputados correspondía determinarla a la Mesa del Congreso y la de los Senadores de la Mesa del Senado, que es lo que dicen los Reglamentos de las Cámaras.

Sí sólo la Mesa del Senado aprobó la subida, pues sólo se subió el sueldo de los Senadores.

Aclarado, gracias.

[elmascrack]

Desconozco si todo el escrito es invención (nada descartable), pero si eso proviene del Ministerio de Justicia, creo que es evidente que pretende pasar toda la responsabilidad del error, aunque sea injusto, a Irene Montero y su equipo.

Probablemente la parte psoista del gobierno pretenda pasar toda la responsabilidad de la parte negativa de la ley del sólo sí es sí a la parte podemita. Además de intentar quedar ellos como son los que enminedan la plana. Pero viendo el contenido de esa noticia, y más lo que has destacado en negrita, para nada parece que lo que ha dicho Justicia responde al titular. Porque la ministra de justicia no está hablando de que haya un error en la ley y que sea por culpa del desconocimiento legal de Irene Montero y cia, sino que de lo que habla la ministra de justicia es de la polémica por parte de Irene Montero y cia al acusar a los jueces de aplicar mal la ley y por eso la reducción de las penas. Y son esas acusaciones a los jueces las que las están haciendo por su desconocimiento legal.

Dudo que una ministra de justicia acuse a otro ministerio de hacer una ley mal por un desconocimiento legal de los responsables de ese ministerio, cuando las leyes tienen que pasar por otros ministerios que les incumba y son revisadas por gente con responsabilidad en conocimientos legales.

Es año de elecciones y el PSOE no querrá que esto le perjudique ya más de lo que esa haciéndolo y si de paso rascas en Podemos... Todo muy light de momento igual que los de Podemos andan diciendo que la propuesta del PSOE borra el consentimiento y cómo será para que estén de acuerdo Vox y PP. Lo ha dicho más sutil pero en el mismo sitio que lo dijo Calvo .

¿En qué están de acuerdo Vox y PP? Pero vamos, que Vox y PP estén de acuerdo no es una novedad.

[Trasgus.]

Entonces, en qué queda? meterle la polla a una persona que está durmiendo no es violacion?

He entendido bien?

Vamos, que si vais de fiesta, os drogan, os meten la polla por el culo no pasa nada porque no hubo violencia, o si estáis durmiendo y llega un tío y os pasa la polla por la boca tampoco y se corre sobre ella tampoco.

¿Eres homófobo ahora?

Vaya vergüencita da leer tantas sacadas de contexto, a ver si con la que inicio la contestación os dais cuenta de algo por una vez en vuestra vida.

El catedrático al que entrevistan no habla de meter pollas a desconocidos, habla de que está mal configurada la definición de consentimiento, porque implicaría que toda acción de naturaleza sexual previa al acto de consentimiento es agresión sexual, es decir, darle un beso en los labios a tu mujer mientras duerme es agresión sexual, que tu novia te despierte metiendo la mano por debajo de tus calzoncillos es agresión sexual, o acercarte por la espalda a tu novia y sin que ella lo espere abrazarla agarrándole las tetas es agresión sexual.

De hecho está cortado el vídeo adrede para fracturar la explicación.

Hablas sacar de contexto y te vomitas este post? Yo al menos soy consciente de cuando estoy troleando.

Vamos a ver, si crees que tu pareja te va a denunciar por darle un beso por la noche o tocarle el culo mientras duerme, un consejo, deja esa relación, es toxica. Luego, que dos personas tengan un papel firmado diciendo que son matrimonio no implica que sean pareja, por tanto, no tiene porque existir excepción alguna.

Por otro lado, donde pones el limite, por tu reacción entiendo que te la metan por el culo lo consideras violación (no se porque, no te negaste) correrte en tu boca? correrse sobre tu cuerpo? correrse mientras te tocan? que te besen mientras duermes?

Puede que solo trates de retorcer la ley buscando casos extremos, ese amigo tuyo felizmente casado que entra en la cárcel por darle un beso a su esposa antes de dormir (fake). Venga, hablemos de cosas raras de la ley.

Si los cuatro monos de este hilo quedásemos en una plaza podríamos ser denunciados por manifestación ilegal y si fuéramos a un picnic (con cuchillos) ya ni te cuento.

Cuando España gano el mundial... ¿que hicimos todos? beber como cosacos y celebrarlo en la calle. Pues que sepas que perturbar el orden publico en estado de embriaguez es delito. También cuando el Madrid, el barca, el atletico o tu equipo asciende de categoría.

Y vamos, que cualquier liada que me digas que te puede hacer tu pareja te la puede liar una pareja de policias, y ya ves, no te leo nunca protestar contra eso

[elmascrack]

Claro, pero si eso lo comenté en cuanto rebajaron la pena al primero: si tú, como ministra máxima responsable, crees en tu ley por su carácter previsor y protector, tira con ella adelante, sal a la opinión pública y dí que no pretende acentuar el carácter punitivo, y que las rebajas de condena es la inevitable consecuencia del cambio de paradigma que supone la ley al considerar agresión lo que antes era abuso, y que las horquillas ha habido lógicamente que ajustarlas para adecuarlas a los hechos, unos más graves que otros. Pide perdón por afirmar que no provocaría rebajas de condena, que estos primeros meses serán difíciles, pero que crees firmemente que el global será muy positivo. Sal ante la opinión pública, de la cual tú eres servidora, y explica lo que logrará la ley y sus beneficios e inconvenientes, tratando a la gente como adulta.

Pero no. Monta un pollo digno de una mala principiante y no de una ministra en su tercer año de ejercicio, y culpa a los jueces y a la derecha sectaria, tirando de demagogia barata, y claro, la sociedad percibe que esto se le ha ido de las manos. Y lo peor es que, de haber sido más humilde, hubiera podido dejar funcionar su ley sin tocarle una coma. Ahora, su cambio de paradigma, tal y como iba planteado, está muerto.

Estoy bastante de acuerdo con tu mensaje. Como está pasando con estas cosas, lo peor que hacen es por la gestión de todos estos temas, no saber explicar las cosas bien y llevarlo todo al victimismo, al rollo de que todo es una conspiración contra ellos, los jueces tal y bla, bla, bla. Y lo peor de todo es que una ley que en todos los entornos, menos los que quieren sacar réditos electorales contra ellos, dicen que en general es una buena ley, que va a dar más protección a las víctimas, etc., aunque con la pega de las posibles rebajas de condena, como dices por la inevitable consecuencia del cambio de paradigma y/o por no haber pulido algún detalle, para el público va a quedar con que es una mierda de ley, que vaya cagada, etc.

Si ha posteriori se detecta que hay algo que se debe de pulir, se revisa y punto. Como dijo Carmena, el BOE está lleno de rectificaciones. Pero no, la respuesta es que de alguien como Carmena era de la última persona que podían esperar que criticara la ley. Cuando en realidad no la ha criticado, al contrario, pero comenta esta posible pega. Y claro, la oposición ha olido sangre y va a aprovechar cualquier resquicio para ir a saco.

Respecto de las ya 400 condenas revisadas y condenados por delitos sexuales que han sido puestos en libertad por la rebaja de penas, por lo he entendido, estamos hablando de gente que igual le quedaba uno, dos años o menos y se les ha puesto en libertad ahora con la revisión y reducción de pena. Bueno estamos hablando de gente que estaba al final de su condena y se les adelanta la salida de la carcel un poco. Y no que parece como si se hablara de gente que le quedaban 10 años de cárcel y con la ley van a salir ya. Es que son violadores y tal y tienen que estar en la cárcel hasta el fin de los tiempo. Bueno, entonces el problema viene de antes porque se les debería de haber metido condenas mucho mayores. Es que fulanito cuando salió, volvió a violar al día siguiente y ahora está otra vez libre. Bueno, pero es que ese problema, sino lo tienes ahora, lo tendrás dentro de un año o menos. Y como lo de antes, igual es problema es que ne un principio no se le hubieran puesto penas mayores. Que igual me equivoco y esto no es así, porque no me sé al dedillo toda la ley actual y las anteriores ni soy experto en temas judiciales. Que veo por aquí mucho experto que seguro se debe de saber la ley al dedillo por sus comentarios.

Lo que me choca de eso es la cifra de 400. 400 tipos acusados de delitos sexuales. Y esos son sólo a los que se les ha revisado la pena. ¿Cuántos tipos condenados por delitos sexuales hay en este país? En mi opinión, una burrada.

[gohar]

Viendo algunas repuestas sacamos varias cosas claras:
-La necesidad de la ley del solo sí es sí.
-La necesidad de una educación sexual adecuada.

[gohar]

En fin...

[mrcoke]

A ver si alguien me puede responder a esta pregunta. Ahora que parece que se confirma que el problema no son los jueces ¿que propone Podemos para solucionar los problemas derivados de la ley del Solo sí es sí? Porque yo no me he enterado de la solución propuesta por ellos y supongo que alguna propuesta habrá.