Porque ahora mismo hay dos leyes que regulan esos delitos y serán 3 cuando salga la del PSOE. La del PSOE no arreglará los casos que sean susceptibles de revisión ahora mismo porque se aplica la más favorable al reo, es decir seguirán saliendo casos aunque saque una nueva ley.elmascrack escribió:¿Por qué en ese caso se tendría que reducir la condena de 12 a 7 años? PreguntoministryOFsound escribió:Porque no todas son susceptibles de bajarse, depende la condena que les cayera. Las penas de agresión sexual se han bajado al hacer todo agresión, ahora las penas que bajan son las que en su momento entrarían dentro de ese mínimo.gohar escribió:"Una de cada cuatro sentencias revisadas tras el ‘solo sí es sí’ derivó en una rebaja de penas a un agresor sexual"
https://elpais.com/sociedad/2023-02-03/ ... exual.html
Noticia del 3 de febrero, hace 5 dias, por si alguien se siente ofendido por ser una noticia de hacer unos dias.
Por que no ha sido el 100% de las sentencias revisadas?
Por ejemplo el caso que se ha revisado de la manada no se ha bajado porque el juez le condenó 15 años por violación con agravantes. Si en vez de 15 le hubieran caído 12, ahora le habrían bajado la condena hasta los 7 años.
Los máximos no han cambiado pero los mínimos si, los que están en esas horquillas son los que pueden rebajar sus condenas.
https://guiasjuridicas.laleynext.es/Con ... 0%C3%A9ste.
El consentimiento no ha cambiado, es otra trola de Irene y Podemos. Lo que tenían que demostrar que hubo violencia o intimidación para diferenciar entre abuso o agresión. En ninguna había consentimiento pero el juez para condenar como agresión o abuso tenía que hacer preguntas para saber si se había utilizado la violencia o no. Ahora da igual la violencia salvo que sea extrema porque todo es agresión, la violencia sólo es relevante como agravante en caso de que haya existido violencia de extrema gravedad. Eso es lo que llaman el calvario probatorio de la calvocracia.
Ejemplo práctico, mujer que denuncia dice que se resistió y muestra un arañazo como prueba. Si antes no había arañazo ni otra prueba de que hubo un mínimo de violencia, es decir la mujer además de no consentir lo demostró físicamente, se quedaba como abuso sexual.
Ahora da igual que no haya arañazo ni nada, es agresión sexual pero si antes iba a ser condenado como agresión ahora con la nueva ley le caen menos años.