Hilo Oscars 2022 La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Heidegger]

Todas las películas que hayan sido proyectadas en sala durante al menos una semana en alguna de las principales áreas metropolitanas de EEUU y que se inscriban, optan a los premios, independientemente del idioma en que estén habladas. Luego evidentemente la promoción de los estudios o del distribuidor es fundamental.

Un saludo.

Gracias por la explicación. Esto significa, en la práctica, que muchas películas se han quedado fuera de los Oscars porque no han sido estrenadas en los Estados Unidos.

[Genjuro]

Todas las películas que hayan sido proyectadas en sala durante al menos una semana en alguna de las principales áreas metropolitanas de EEUU y que se inscriban, optan a los premios, independientemente del idioma en que estén habladas. Luego evidentemente la promoción de los estudios o del distribuidor es fundamental.

Un saludo.

Gracias por la explicación. Esto significa, en la práctica, que muchas películas se han quedado fuera de los Oscars porque no han sido estrenadas en los Estados Unidos.

Bueno, en la práctica esas películas que no se llegan a estrenar básicamente ya no tenían ninguna opción de ser nominadas.

Un saludo.

[ministryOFsound]

A mí me parece un poco contradictorio quejarse de la decadencia de la cultura popular y luego llamar snob y pedante a quien busca cosas más minoritarias.

Por otro lado, me temo que será común a todas las generaciones quejarse de que lo nuevo ya no es como lo de antes según van cumpliendo años.

Hay una realidad en foro acb y otra cuando sales de él.



Mejores 500 canciones de la historia según RS -que no es que sea poco comercial, Bro, está Bud Bunny Y Daddy yankee-

Decade Number of songs Percentage
1930s 2 0.4%
1940s 1 0.2%
1950s 24 5%
1960s 108 22%
1970s 144 29%
1980s 80 16%
1990s 70 14%
2000s 38 8%
2010s 30 6%
2020s 3 0.6%

Lo mismo pro en discos

Decade Number of
albums Percentage
1950s 9 1.8%
1960s 74 14.8%
1970s 157 31.4%
1980s 71 14.2%
1990s 103 20.6%
2000s 50 10.0%
2010s 36 7.2%

Estos datos son normales. Fijémonos en la última estadística que hay más discos de los 90 que de los sacrosantos 60 (aunque ya supongo que se concentrará casi todo en su segunda mitad). Cuando se haga esta misma encuesta dentro de diez años, irán creciendo las décadas más recientes y menguando las más antiguas, según los votantes estén más o menos familiarizados con las diferentes épocas. Eso mismo se puede ver por ejemplo en el mundo del cine, donde ya la década de los 70 fue la más votada en la encuesta de Sight & Sound (y en mi opinión son superiores los 50 y 60, como habían reflejado las cinco encuestas precedentes).

Y luego el primer gráfico habla de la década en la que nacieron los artistas, no de la de producción de su obra.

A mí lo de "Parásitos" me dejó con la boca abierta. A Bong Joon-ho lo tengo como autor a seguir desde que, como tú, vi la colosal "Memories of Murder": su cine es profundamente comercial, pero está comprometido, al mismo tiempo, con el cine autoral. Desconozco el recorrido que su cine ha tenido por los Estados Unidos, pero en España se estrenaron parte de sus trabajos. Pienso en "The Host" y "Snowpiercer". Lo que me sorprendió fue, precisamente, que lo hubieran nominado: ¿cualquier película de habla no inglesa puede ser nominada en cualquier categoría? Entiendo que sí, basándome en los premios que se ha llevado este año la película alemana. ¿Cuál es el criterio que se sigue? ¿Depende todo de los intereses de los estudios y de la presión económica y mediática?

Todas las películas que hayan sido proyectadas en sala durante al menos una semana en alguna de las principales áreas metropolitanas de EEUU y que se inscriban, optan a los premios, independientemente del idioma en que estén habladas. Luego evidentemente la promoción de los estudios o del distribuidor es fundamental.

Un saludo.

Hay mas discos pero menos canciones, en parte se explica porque es mas fácil acordarse de una canción que de un disco, sobre todo cuando pasa el tiempo. También lo que digo, es RS y hay que ver lo que es RS actualmente. La Gasolina una de las mejores canciones de la historia... Cuando hace la lista de los mejores instrumentistas o las de mejores artistas tienen algo mas de seriedad.

[ministryOFsound]

Decir que todo está en decadencia, por tus santos huevos, pues no me lo tomo como más que un comentario de alguien que no tiene ni idea.

Exactamente, esta es la clave. Todo lo demás surge como una respuesta reaccionaria que no tiene por mayor objetivo que el de provocar.

Que alguien diga que todo la actual está en decadencia , es una opinión, más o menos afortunada pero no deja de ser una opinión, e, problema es que para vosotros cualquier opinión que no sea la vuestra es una provocación

Los muy leídos también son los muy escuchados.
Ni quiera nadie dijo TODO pero ellos no ven como el mundo posmo se va a la mierda mientras se les comen los de la derecha y no es la derecha que tanto temen sino la que está a la derecha en el mapa. Cuando se establezca ese nuevo orden que pasará si se sigue por este camino, lo van a pasar pirata.
De reaccionario saben mucho, prefieren no cambiar que irse a la mierda. .

[Heidegger]

Los muy leídos también son los muy escuchados.
Ni quiera nadie dijo TODO pero ellos no ven como el mundo posmo se va a la mierda mientras se les comen los de la derecha y no es la derecha que tanto temen sino la que está a la derecha en el mapa. Cuando se establezca ese nuevo orden que pasará si se sigue por este camino, lo van a pasar pirata.
De reaccionario saben mucho, prefieren no cambiar que irse a la mierda. .

¿De qué estás hablando?

[Heidegger]

Bueno, en la práctica esas películas que no se llegan a estrenar básicamente ya no tenían ninguna opción de ser nominadas.

Un saludo.

Cierto es, gracias por al apunte.

[Dezsö Kosztolányi]

Acabo de ver Everything everywhere all at once, y bueno... tiene cierto interés como frikada, aunque acaba siendo demasiado ñoña. Es una lástima, porque dentro de toda la parafernalia efectista (que aunque es interesante a ratos, me acaba pareciendo cargante) intenta tratar temas como el vacío existencial o las relaciones familiares, pero cualquier atisbo de desarrollo acaba sepultado bajo la maraña visual surrealista.

Puedo entender que le den mejor pelicula por ser diferente y multicultural (hay que seguir la agenda política), y también puedo entender el mejor guión original y montaje, pero no mejor dirección (no le veo nada de particular, lleva a Guy Ritchie al siguiente nivel y con menos virtuosismo) ni a ninguna de las actuaciones (Michelle Yeoh siempre me ha parecido una actriz demasiado inexpresiva, al contrario Ke Huy Quan, que nos obsequia con una tradicional sobreactuación asiática. Sin embargo, lo peor es lo de Jamie Lee Curtis, en un papel totalmente tangencial que podría haber sacado adelante hasta Mario Casas).

[ganon]

De la peli prefiero decir que no le pillé el punto en ningún momento.

¿De verdad nadie en todo el año ha hecho una interpretación mejor que la de Jamie Lee Curtis?

[garba4ever]

De la peli prefiero decir que no le pillé el punto en ningún momento.

¿De verdad nadie en todo el año ha hecho una interpretación mejor que la de Jamie Lee Curtis?

Salvo honrosas excepciones, que hay unas cuantas, cualquier premio/concurso/gala etc. sobre arte y cosas subjetivas es una patraña cuando no directamente una estafa. Entretenimiento para nosotros y negocios y pura endogamia para ellos.

Hay que verlo como lo que es, algo solo ligeramente más serio que un reality de telecinco, en una industria mucho más inmoral, que ya es decir. De vez en cuando aciertan en algo y hay que celebrarlo, pero igual que decimos que el All Star cada vez interesa menos (y normal..) los Oscar me sorprende que a estas alturas le pueda interesar a alguien más que quinceañeros y fandoms de twitter de alguna estrella concreta.

[crespo]

De la peli prefiero decir que no le pillé el punto en ningún momento.

¿De verdad nadie en todo el año ha hecho una interpretación mejor que la de Jamie Lee Curtis?

Salvo honrosas excepciones, que hay unas cuantas, cualquier premio/concurso/gala etc. sobre arte y cosas subjetivas es una patraña cuando no directamente una estafa. Entretenimiento para nosotros y negocios y pura endogamia para ellos.

Hay que verlo como lo que es, algo solo ligeramente más serio que un reality de telecinco, en una industria mucho más inmoral, que ya es decir. De vez en cuando aciertan en algo y hay que celebrarlo, pero igual que decimos que el All Star cada vez interesa menos (y normal..) los Oscar me sorprende que a estas alturas le pueda interesar a alguien más que quinceañeros y fandoms de twitter de alguna estrella concreta.

Hombre, igual es una visión miope la que aporto, pero diría que muestra también las "modas" y tendencias por las que se guían los académicos. Digo miope porque parece que esas tendencias se quedan viejas con rapidez. Al mismo tiempo, también sirve para mostrar la referencialidad de los autores, por no hablar de saldar posibles cuentas históricas, como pudiera suceder al premiar a Jaime Lee Curtis.

Algo así...

[garba4ever]

De la peli prefiero decir que no le pillé el punto en ningún momento.

¿De verdad nadie en todo el año ha hecho una interpretación mejor que la de Jamie Lee Curtis?

Salvo honrosas excepciones, que hay unas cuantas, cualquier premio/concurso/gala etc. sobre arte y cosas subjetivas es una patraña cuando no directamente una estafa. Entretenimiento para nosotros y negocios y pura endogamia para ellos.

Hay que verlo como lo que es, algo solo ligeramente más serio que un reality de telecinco, en una industria mucho más inmoral, que ya es decir. De vez en cuando aciertan en algo y hay que celebrarlo, pero igual que decimos que el All Star cada vez interesa menos (y normal..) los Oscar me sorprende que a estas alturas le pueda interesar a alguien más que quinceañeros y fandoms de twitter de alguna estrella concreta.

Hombre, igual es una visión miope la que aporto, pero diría que muestra también las "modas" y tendencias por las que se guían los académicos. Digo miope porque parece que esas tendencias se quedan viejas con rapidez. Al mismo tiempo, también sirve para mostrar la referencialidad de los autores, por no hablar de saldar posibles cuentas históricas, como pudiera suceder al premiar a Jaime Lee Curtis.

Algo así...

Correcto, pero al final no veo la diferencia entre eso y la endogamia que comento. Para mí son la misma cosa. Ellos crean esas modas, ellos se premian entre ellos mismos (saldando sus deudas, comprando otras etc.), palmadita en la espalda, somos los mejores, y así año tras año.

Y oye, que no digo ni que haya que prohibirlo ni que esté mal per se ni nada, solo que a mí el interés que me generan estos premios es cercano a 0 excepto por lo mencionado de que todos los años se cuelan unas cuántas películas que merecen la pena (no todo lo comercial es malo, por supuesto, nunca lo he visto así) y por el escaparate que supone esto las puede descubrir mucha gente.

[crespo]

Por eso el escritor Joseba Sarrionandia, multipremiado antes, durante y después de su exilio, hablaba de los premios -literarios, en su caso- como una suerte de "ritual masónico", insondable desde fuera.

[ganon]

Entiendo lo que dices y el poco valor que tiene esto en realidad, pero, ¿en serio? Dezsö Kosztolányi lo ha dicho muy bien, el papel de Jamie Lee Curtis se lo das a Mario Casas y no habría ninguna diferencia.

[Bundy]

Entiendo lo que dices y el poco valor que tiene esto en realidad, pero, ¿en serio? Dezsö Kosztolányi lo ha dicho muy bien, el papel de Jamie Lee Curtis se lo das a Mario Casas y no habría ninguna diferencia.

Yo esto lo achaco más a la dirección que a la acción. JLC no me parece para nada mala actriz, pero creo que muchas de las actuaciones están un poco cortadas por ese patrón y cuando eso sucede, normalmente adonde tienes que mirar es a la dirección de actores.

[garba4ever]

Por cierto, tengo una mala noticia para vosotros: Me acabo de enterar de que Ridley Scott está preparando una Gladiator 2

[Joe barry carrol]

Por cierto, tengo una mala noticia para vosotros: Me acabo de enterar de que Ridley Scott está preparando una Gladiator 2

No conocías este proyecto?


https://magnet.xataka.com/un-mundo-fasc ... ca-se-hizo



“Si eres de los que cuando vio Prometheus pensó que Ridley Scott había ido demasiado lejos, te espera un buen viaje con lo que vas a leer a continuación.

2001, ceremonia de los Oscar. Siguiendo al éxito que había logrado en taquilla, los académicos también se rinden ante la historia del general romano caído en desgracia llamado Máximo. Recoge cinco estatuillas de las 12 a las que optaba, incluyendo Mejor Actor y Mejor Película. Pasamos al año siguiente, cuando el productor del filme, Douglas Wick, propone una precuela. Algún hecho indeterminado le hace cambiar de idea. Se desarrollan planes para, en sustitución, hacer una secuela.

Ridley Scott y Russell Crowe se muestran entusiasmados con la propuesta, pero hay un pequeño problema: como sabe todo aquel que haya visto la épica epopeya, Gladiator dejaba pocos cabos sueltos. Máximo acababa muerto y bien muerto. ¿Cómo se podría, entonces, continuar con los avatares del guerrero? Scott se decantaba por la opción de hacer avanzar el reloj y dejar que fuesen los vivos los que continuasen con la crónica latina, pero Crowe no estaba dispuesto a desaparecer de este potencial taquillazo así porque sí.

Y aquí es donde entramos en algún momento entre 2005 y 2008 en el que el británico contacta con Nick Cave. El Nick Cave que toca junto a su banda The Bad Seeds. El mismo que, aunque había realizado hasta ese momento un buen número de poderosas bandas sonoras, apenas había hecho nada como creador audiovisual en la gran pantalla, sólo el guión de la película de un australiano y que protagonizaba él mismo. A Cave la idea le parece genial, pero le pregunta a Crowe: ¿oye, tú no te habías muerto en la película? A lo que Crowe responde: “sí, a ver cómo lo solucionas”.

Como un niño que se queda encerrado en una tienda de gominolas, Cave se pasará los siguientes meses o años ilusionado, jugando con esa idea de un proyecto de posibilidades infinitas. Sólo después veríamos que él mismo, en algún punto, se dio cuenta de que Hollywood intentaría censurarle, como finalmente ocurrió.

El guión de 103 página de “Gladiator 2, by Nick Cave” existe, circula desde 2009 por la red y puedes leerlo si dudas por algún momento que lo que vamos a contar es real. Para empezar, Cave reconoció que el título que debería llevar la secuela es Gladiator 2: El matacristos, pues ese es exactamente el plan que se le encomienda a nuestro héroe.


Máximo despierta en el purgatorio. No es el Elíseo de campos de trigo que había soñado. Ni rastro de sus queridos esposa e hijo, a quienes vimos morir y fueron en la anterior entrega el motor de su venganza. Allí están Júpite, Marte y otros decrépitos dioses romanos. Hefesto, cuentan (no, no tenemos ni idea de por qué Cave usó el nombre griego para referirse a Vulcano) les ha traicionado. Si quiere volver a ver a su familia, le dicen, deberá volver a la Tierra y matar a esas nueva divinidad indigna apoyada por Hefesto, un tal Cristo a cuyo credo se están adscribiendo demasiados aldeanos. American Gods, la novela de Neil Gaiman sobre dioses que pierden la adoración de las masas en favor de nuevos iconos, se lanzó en 2001.

Máximo, humano otra vez, aparece teletransportado a la Roma de veinte años después de su derrota de Cómodo, que ahora gobierna con terror Lucio, su sobrino. En algún momento de la trama volvemos al Coliseo y ahora hay naumaquias con enjambres de cocodrilos, pero esto es un detalle sin demasiada importancia. Lo bueno viene después: hacia el final de la película descubrimos que ese nuevo dios cristiano… No es otro que el propio hijo de Máximo. Sí, ese mismo al que vimos muerto… y del que se intuía que había sido quemado vivo en la cruz. ¿Convierte esto a Máximo en San José? Más aún, ¿en el Dios todopoderoso? No importa, lo único relevante ahora es que el gladiador se ha dado cuenta de que ha sido instrumentalizado de la forma más cruel por los viejos dioses. Contra ellos y contra el imperio romano. Máximo abandona su título de “Matacristo”. Su misión ahora es del todo la opuesta.

El clímax de la película nos mete ya en el terreno de la metafísica, del espectáculo sin reservas, un viaje a los confines de la imaginación. La batalla de Máximo es ahora la batalla del ser humano a través de los siglos. El guerrero va avanzando a lo largo de los siglos. Sus espadazos en la arena romana se transforman en golpes de gracia durante las Cruzadas, en disparos de rifle durante la Gran Guerra, en la orden de apertura de fuego a los tanques con los que abatió a los nazis, pasaremos después incluso por Vietnam. Lo has adivinado: estamos ante el guerrero anónimo de la Historia.

En el presente, Máximo no tiene que ponerse al frente de ninguna contienda. Puede vehicular la violencia desde una fría sala dentro del Pentágono. La película termina con él en la Sala de Guerra hablando con la figura fantasmagórica de algún asesor de seguridad nacional o del mismísimo presidente de los Estados Unidos


En entrevistas posteriores Cave ha reconocido que se lo pasó bomba escribiendo la historia, sabiendo que sería un producto palomitero condenado al ostracismo. La recepción, eso sí, no fue la esperada. Según el músico, la respuesta del actor que había encargado el libreto fue: “No me gusta, tío”. “¿Qué me dices de ese final?”, interrogaría insistente Cave, a lo que Crowe, parco, repetiría: “No me gusta, tío”.

Pero Scott sí se mostraba contento con la idea. A pesar de la reticencia inicial de Crowe, cuenta el cineasta, “intentamos hacerlo funcionar [el guión de Cave]. Russell no quería abandonarlo del todo porque funcionaba muy bien a nivel de cuento. A ese nivel es brillante. Creo que [Cave] disfrutó haciéndolo. Es una de esas situaciones en las que piensas: ‘Bueno, tal vez podamos ajustar esta fantasía y traer a Máximo de entre los muertos’”. Las malas lenguas cuentan que todo esto fue la manera que encontraron sus responsables de asegurarse, agujero legal mediante, de que Gladiator se quedaría como estaba, sin precuelas, por los siglos de los siglos.

Pero ese enjambre colectivo sediento de dinero y dispuesto a vender hasta a su madre para conseguirlo llamado Hollywood no ha permitido que así sea. Como contamos hace poco en Espinof, existe desde hace un par de años un proyecto en activo con la idea de hacer Gladiator 2, con su mismo director a los mandos.

Sí que será protagonista Lucio, el sobrino de Cómodo, al igual que aparecía en la ficción de nuestro cantautor favorito, pero esta vez no habrá Máximo, no al menos uno interpretado por Crowe, ya mayor para volver a calzarse las sandalias. El guion lo realizará Peter Craig, el guionista de The Town y de dos entregas de la franquicia Los Juegos del Hambre. Da igual cuál sea el resultado final, sabemos de sobra que no será lo mismo que el salvaje Matacristos que nos habían prometido"

[ganon]

Entiendo lo que dices y el poco valor que tiene esto en realidad, pero, ¿en serio? Dezsö Kosztolányi lo ha dicho muy bien, el papel de Jamie Lee Curtis se lo das a Mario Casas y no habría ninguna diferencia.

Yo esto lo achaco más a la dirección que a la acción. JLC no me parece para nada mala actriz, pero creo que muchas de las actuaciones están un poco cortadas por ese patrón y cuando eso sucede, normalmente adonde tienes que mirar es a la dirección de actores.

A mí tampoco me parece mala actriz. No es la ni la dirección, para mí el problema es el papel en sí, no me parece que tenga absolutamente nada destacable como para que fuera nominable.

[Bundy]

Entiendo lo que dices y el poco valor que tiene esto en realidad, pero, ¿en serio? Dezsö Kosztolányi lo ha dicho muy bien, el papel de Jamie Lee Curtis se lo das a Mario Casas y no habría ninguna diferencia.

Yo esto lo achaco más a la dirección que a la acción. JLC no me parece para nada mala actriz, pero creo que muchas de las actuaciones están un poco cortadas por ese patrón y cuando eso sucede, normalmente adonde tienes que mirar es a la dirección de actores.

A mí tampoco me parece mala actriz. No es la ni la dirección, para mí el problema es el papel en sí, no me parece que tenga absolutamente nada destacable como para que fuera nominable.

Bueno, la peli es que tiene puntos muy mediocres, así que...

[sombrito]

Os dejo el blog de una exflipada de los oscars que con los años se ha desencantado no tanto por las pelis como porque siempre fue así pero ahora se ve mas claro https://historiasdetinseltown.com/

[crespo]

Yo esto lo achaco más a la dirección que a la acción. JLC no me parece para nada mala actriz, pero creo que muchas de las actuaciones están un poco cortadas por ese patrón y cuando eso sucede, normalmente adonde tienes que mirar es a la dirección de actores.

A mí tampoco me parece mala actriz. No es la ni la dirección, para mí el problema es el papel en sí, no me parece que tenga absolutamente nada destacable como para que fuera nominable.

Bueno, la peli es que tiene puntos muy mediocres, así que...

Andaba yo haciendo arqueología forera a cuenta de estos Oscars y he ido a parar con un post en el que, entre bromas y risas, nos preguntamos a ver si ha llegado el año que le den al mismo actor –actriz– el Oscar y el Razzi el mismo año... y la reflexión deriva –degenera– en cuándo llegará el año en que reciba el Oscar y el Razzi... por el mismo papel.

P:D: Ejemplo palmario. He visto que «Blonde» ha compatibilizado la candidatura al Oscar de Ana de Armas a la Mejor Actriz y el Razzi a la Peor Película y Peor Guion. Y algo por el estilo con «Elvis», con Tom Hanks entre los premiados. Por cierto, el elenco es terrible.

https://www.cine.com/premios/razzi/2023