POST DE FILOSOFÍA
La vida al margen del deporte (la hay)

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

por Hay_sinla » 23 Mar 2010, 18:29

Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

por Hay_sinla » 06 Abr 2010, 18:47

LA FILOSOFÍA, ARMA DE LA REVOLUCIÓN

(…) Una sola expresión resume la función maestra de la práctica filosófica: “trazar una línea de demarcación” entre las ideas verdaderas y las ideas falsas. Es una expresión de Lenin.

Pero la misma expresión resume una de las operaciones esenciales en la dirección de la práctica de la lucha de clases: “trazar una línea de demarcación” entre las clases antagonistas. Entre nuestros amigos de clase y nuestros enemigos.

Es la misma expresión. Una línea teórica de demarcación entre ideas verdaderas e ideas falsas. Una línea política de demarcación entre el pueblo (el proletariado y sus aliados) y los enemigos del pueblo.

La filosofía representa la lucha de clase del pueblo en la teoría. Por otra parte, ayuda al pueblo a distinguir en la teoría y en todas las ideas (políticas, éticas, estéticas, etc.) entre ideas verdaderas e ideas falsas. En principio, las ideas verdaderas siempre sirven al pueblo; las ideas falsas siempre sirven a los enemigos del pueblo.

¿Por qué la filosofía lucha por palabras? Las realidades de la lucha de clases son “representadas” por “ideas” que son a su vez “representadas” por palabras. En el razonamiento científico y filosófico, las palabras (conceptos, categorías) son “instrumentos” de conocimiento. Pero en la lucha política, ideológica y filosófica, las palabras son también armas, explosivos, tranquilizantes o venenos. Ocasionalmente, la totalidad de la lucha de clases puede ser resumida en la lucha de una palabra contra otra palabra. Ciertas palabras luchan entre sí como enemigas. Otras palabras son la sede de una ambigüedad: la que está en juego en una batalla decisiva pero aún no decidida.

Por ejemplo: los comunistas luchan por la supresión de las clases y por una sociedad comunista, en la que un día, todos los hombres serán libres y hermanos. Sin embargo, toda la tradición clásica marxista ha rechazado decir que el marxismo es un humanismo. ¿Por qué? Porque en la práctica, esto es, en los hechos, la palabra humanismo es explotada por una ideología que la usa para luchar, esto es, para matar, otra expresión verdadera y vital para el proletariado: la lucha de clases.

Por ejemplo: los revolucionarios saben que, en última instancia, todo depende no de las técnicas, armas, etc. sino de los militantes, de su conciencia de clase, su dedicación y su coraje. Sin embargo, toda la tradición marxista ha rechazado decir que es “el hombre” quien hace la historia. ¿Por qué? Porque en la práctica, esto es, en los hechos, esta expresión es explotada por la ideología burguesa para luchar, esto es, para matar otra expresión verdadera y vital para el proletariado: son las masas las que hacen la historia.

Al mismo tiempo, la filosofía, incluso en sus obras más extensas en donde es más abstracta y difícil, lucha por palabras: contra palabras mentirosas, contra palabras ambiguas; a favor de las palabras correctas: combate por “matices de opinión”.

Lenin decía: “Sólo los miopes pueden considerar irrelevantes y superfluas las luchas entre fracciones y la diferenciación entre matices en las opiniones. El destino de la socialdemocracia rusa por largos años por venir, puede depender de la consolidación de tal o cual matiz” (¿Qué hacer?)

La lucha filosófica por palabras es una parte de la lucha política. La filosofía marxista-leninista sólo puede realizar su trabajo teórico, abstracto, riguroso y sistemático a condición de que luche tanto por palabras muy “eruditas” (concepto, teoría, dialéctica, alienación, etc.) como por palabras muy simples (hombre, masas, pueblo, lucha de clases).
Febrero 1968 Louis Althusser
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Kunabi2
Mensajes: 3420
Registrado: 15 Mar 2008, 22:14

por Kunabi2 » 06 Abr 2010, 18:54

iNsTaNte_aLepH escribió:
Heidegger escribió:
iNsTaNte_aLepH escribió:Uno puede enfrentarse a los acontecimientos de la vida con humor durante años, a veces muchos años, y en algunos casos mantener una actitud humorística casi hasta el final; pero la vida siempre nos rompe el corazón. Por mucho valor, sangre fría y humor que uno acumule a lo largo de su vida, siempre acabará con el corazón destrozado. Y entonces uno deja de reírse. A fin de cuentas ya sólo quedan la soledad, el frío y el silencio. A fin de cuentas, sólo queda la muerte.

Las partículas elementales, Michel Houellebecq


En su línea: tontada supina con pretensiones existencialistas que se pierde en su supuesta profundida.

Váyase a cagar, señor Michel, váyase a cagar.

Un saúdo.


Entiendo en parte la tirria que le tienes al francés, a sus ideas y a su manera de expresarlas pero a mí me gusta, aunque debo admitir que sus bases teóricas dejan a veces algo que desear y que no comparto en absoluto todas y cada una de sus argumentaciones y las derivaciones que de ellas hacer.

Pero en definitiva le veo un pensador bastante lúcido para lo que podemos encontrar en los últimos años.

Otro fragmento, tambien de Las partículas elementales:

Nunca, en ninguna época y en ninguna otra civilización, se ha pensado tanto y tan constantemente en la edad; la gente tiene en la cabeza una idea muy simple del futuro: llegará un momento en que la suma de los placeres físicos que uno puede esperar de la vida sea inferior a la suma de los dolores (uno siente, en el fondo de sí mismo, el giro del contador; y el contador siempre gira en el mismo sentido). Este examen racional de placeres y dolores, que cada cual se ve empujado a hacer tarde o temprano, conduce inexorablemente a partir de cierta edad al suicidio.

A mi me hizo ver que la liberación sexual es en parte una forma de consumo y una forma de vida que nos obliga a competir, poniendose asi al dia con otros muchos aspectos de la vida cotidiana actual. Puede que peque de pedante o que sea pretencioso, pero me gustam sus provocaciones y la forma que tiene de insultar el mundo que le rodea.

Un saludo.

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

por Hay_sinla » 06 Abr 2010, 18:56

Kunabi2 escribió:
iNsTaNte_aLepH escribió:
Heidegger escribió:
iNsTaNte_aLepH escribió:Uno puede enfrentarse a los acontecimientos de la vida con humor durante años, a veces muchos años, y en algunos casos mantener una actitud humorística casi hasta el final; pero la vida siempre nos rompe el corazón. Por mucho valor, sangre fría y humor que uno acumule a lo largo de su vida, siempre acabará con el corazón destrozado. Y entonces uno deja de reírse. A fin de cuentas ya sólo quedan la soledad, el frío y el silencio. A fin de cuentas, sólo queda la muerte.

Las partículas elementales, Michel Houellebecq


En su línea: tontada supina con pretensiones existencialistas que se pierde en su supuesta profundida.

Váyase a cagar, señor Michel, váyase a cagar.

Un saúdo.


Entiendo en parte la tirria que le tienes al francés, a sus ideas y a su manera de expresarlas pero a mí me gusta, aunque debo admitir que sus bases teóricas dejan a veces algo que desear y que no comparto en absoluto todas y cada una de sus argumentaciones y las derivaciones que de ellas hacer.

Pero en definitiva le veo un pensador bastante lúcido para lo que podemos encontrar en los últimos años.

Otro fragmento, tambien de Las partículas elementales:

Nunca, en ninguna época y en ninguna otra civilización, se ha pensado tanto y tan constantemente en la edad; la gente tiene en la cabeza una idea muy simple del futuro: llegará un momento en que la suma de los placeres físicos que uno puede esperar de la vida sea inferior a la suma de los dolores (uno siente, en el fondo de sí mismo, el giro del contador; y el contador siempre gira en el mismo sentido). Este examen racional de placeres y dolores, que cada cual se ve empujado a hacer tarde o temprano, conduce inexorablemente a partir de cierta edad al suicidio.

A mi me hizo ver que la liberación sexual es en parte una forma de consumo y una forma de vida que nos obliga a competir, poniendose asi al dia con otros muchos aspectos de la vida cotidiana actual. Puede que peque de pedante o que sea pretencioso, pero me gustam sus provocaciones y la forma que tiene de insultar el mundo que le rodea.

Un saludo.
Dudo que a él le gustara, pero precisamente eso me recordó a Agustín Gª Calvo.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

por Hay_sinla » 19 Abr 2010, 19:34

[url=http://www.youtube.com/watch?v=NkmXnZwDGV8&feature=related]HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Entro en el aula, empiezo a hablar a un ciento
de caras mal despiertas: por un rato
sobre sus vidas, rígido, desato,
cumpliendo mi deber, el frío viento

del Ser y de la Nada, de la Idea
y la Cosa; la horrible perspectiva
de vértigo que se ha hecho inofensiva,
espectáculo gris, vieja tarea.

Si alguno, casi inquieto, se remueve,
los más sueñan, o apuntan, o hacer ruido.
Pero basta: es la hora ya. De nueve

a diez, vieron el Ser, ese aguafiestas;
prosigan su vivir interrumpido
yo vuelvo a mi silencio sin respuestas.

José María Valverde[/url]
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Jae
Mensajes: 5953
Registrado: 20 Jun 2007, 21:02
Ubicación: Madrid

por Jae » 19 Abr 2010, 22:07

Dejad de pegar textos y proponed algo para hablar.

Heidegger
Mensajes: 28366
Registrado: 13 Ago 2006, 22:27

por Heidegger » 19 Abr 2010, 22:08

Jae escribió:Dejad de pegar textos y proponed algo para hablar.


Salta al ruedo, torero.

Un saúdo.

emvipi
Mensajes: 11595
Registrado: 18 Dic 2003, 17:42
Ubicación: Málaga

Re: POST DE FILOSOFÍA

por emvipi » 21 Abr 2010, 23:54

Para los aficionados a este personaje de ficción:

La filosofía de House

Al pinchar la entrada de google creía que iba a ser un texto pequeño sobre cualquiera al que le hubiera dado por ahí, pero es un trabajazo sobre el tema escrito por licenciados en filosofía :shock:

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 22 Abr 2010, 17:29

emvipi escribió:Para los aficionados a este personaje de ficción:

La filosofía de House

Al pinchar la entrada de google creía que iba a ser un texto pequeño sobre cualquiera al que le hubiera dado por ahí, pero es un trabajazo sobre el tema escrito por licenciados en filosofía :shock:

:shock: Imagen
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

emvipi
Mensajes: 11595
Registrado: 18 Dic 2003, 17:42
Ubicación: Málaga

Re: POST DE FILOSOFÍA

por emvipi » 12 May 2010, 01:07

Hay_sinla escribió:
emvipi escribió:Para los aficionados a este personaje de ficción:

La filosofía de House

Al pinchar la entrada de google creía que iba a ser un texto pequeño sobre cualquiera al que le hubiera dado por ahí, pero es un trabajazo sobre el tema escrito por licenciados en filosofía :shock:

:shock: Imagen


Y hay más...

Imagen

¿Qué tiene el Dr. House que gusta a todo el mundo? ¿Serán sus frases lapidarias? ¿Será su carácter antisocial? Las mujeres no pueden resistirse a su encanto y para los hombres es un tipo genial. House encarna a un modelo de individuo triunfador atípico: un individuo maleducado, borde, arrogante y muy solitario, políticamente incorrecto, brutalmente honesto, con muy mal carácter y una coraza de hierro en la que esconde sus sentimientos. House hace gala de una seguridad aplastante, un cinismo que roza lo patológico y una gama de comentarios mordaces para parar un tren. Ésta es la receta de la vida del Dr. House. «Rechace las opiniones de los demás aunque piensen lo mismo que usted» o «la sabiduría no consiste en aprender de los errores, si no en lamentarse por ellos» son algunos de los lemas de una filosofía tan divertida como triunfadora.
¡El libro de autoayuda que escribiría House!

emvipi
Mensajes: 11595
Registrado: 18 Dic 2003, 17:42
Ubicación: Málaga

Re: POST DE FILOSOFÍA

por emvipi » 13 May 2010, 02:31

Un poco de Filosofía de la ciencia, por el físico y filósofo Mario Bungue:

El método científico: ¿un dogma más?

¿Es dogmático favorecer la extensión del método científico a todos los campos del pensamiento y de la acción consciente? Planteamos la cuestión en términos de conducta. El dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad; la realidad le quemaría los papeles en los que imagina que está enterrada la verdad: por esto elude el contacto con los hechos. En cambio, para el partidario de la filosofía científica todo es problemático: todo conocimiento fáctico es falible (pero perfectible), y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneras más económicas y racionales; más aún, el propio método de la ciencia será considerado por él como perfectible, como lo muestra la reciente incorporación de conceptos y técnicas estadísticas. Por consiguiente, el partidario del método científico no se apegará obstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptará una actitud investigadora; se esforzará por aumentar y renovar sus contactos con los hechos y el almacén de las ideas
mediante las cuales los hechos pueden entenderse, controlarse y a veces reproducirse. No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma —religioso, político, filosófico o científico— que el método científico, porque es el único procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. El creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no encuentra paz fuera de la investigación y la disensión: está en continuo conflicto consigo mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento verificable implica un continuo inventar, probar y criticar hipótesis. Afirmar y asentir es más fácil que probar y disentir; por esto hay más creyentes que sabios, y por esto, aunque el método científico es opuesto al dogma, ningún científico y ningún filósofo científico debieran tener la plena seguridad de que han evitado todo dogma. De acuerdo con la filosofía científica, el peso de los enunciados —y por consiguiente su credibilidad y su eventual eficacia práctica— depende de su grado de sustentación y de confirmación. Si, como estimaba Demócrito, una sola demostración vale más que el reino de los persas, puede calcularse el valor del método científico en los tiempos modernos. Quienes lo ignoran íntegramente no pueden llamarse modernos; y quienes lo desdeñan se exponen a no ser veraces ni eficaces.

kg__garnett21
Mensajes: 2339
Registrado: 30 Jul 2007, 12:27
Ubicación: Morella

Re: POST DE FILOSOFÍA

por kg__garnett21 » 13 May 2010, 04:34

¿Puede repartirse con justicia la propiedad?

Cuando sentimos intensamente la justicia de la propiedad -las manecillas del relojdel tiempo marcan nuevament esa hora-, se nos ocurren dos medios de vencerla: por un lado, un nuevo reparto equitativo de los bienes, y por otro, la eliminación de la propiedad y el retorno a la posesión comunitaria. Este último procedimiento es el que preconizan principalmente los socialistas de hoy, que odian por encima de todo a aquel antiguo judío que dijo: "¡no hurtad!". Según ellos, el octavo mandamiento debería, por contrario, decir: "¡no poseed!". En la antigüedad se realizaron muchos intentos según la primera fórmula, que tuvieron poca importancia, es verdad, pero que registraron tal cantidad de fracasos, que podemos extraer de ellso una provechosa lección. Es muy fácil decir: "¡ los lotes de tierra iguales para todos!", pero ¡cuánta amargura producen las divisiones y los desgarros imprescindibles en el reparto, y la pérdida de la antigua y benerable propiedad!, ¡ cuánta piedad ofendida y sacrificada!. Al borrar los límites que separan las tierras, borramos también la moralidad. Y luego ¡cuánta amargura entre los nuevos propietarios, cuántas envidias, cuánto mirar de reojo!. Porque nunca ha habido lotes de tierra exactamente iguales, y su existiesen, el sujeto celoso de los bienes del vecino no creería en ello. Y ¿cuánto tiiempo duraría esa igualdad malsana, envenenada en su raíz?. Al cabo de algunas generaciones, un solo lote sería transmitido por herencia a cinco individuos diferentes, mientras que, por el contrario, cinco lotes podrían recaer en un mismo sujeto, por idéntico procedimiento. Y en el caso de que se evitaran estos inconvenientes recurriendo a leyes de herencia muy estrictas, los lotes de tierra seguirían siendo iguales, pero siempre quedarían necesitados y descontentos que sólo poseerían su envidiade los bienes del vecino y el ansia de una revolución social que acabara con todo el sistema.
En cambio, si, de acuerdo co la segunda fórmula, tratáramos de hacer que la propiedad fuese común, convirtiendo al individuo en un arrendatariotemporal, destruiríamosel cultivo de la tierra, pues el hombre no cuida lo que sólo posee transitoriamente, no se sacrifica a ello, sino que actúa como un explotador, un ladrón o un inútil derrochador. Cuando Platón sostenía que la eliminación de la propiedad suprimiría el egoísmo, habria que haberle contestado que, desaparecido éste, no quedaría ni rastro de las virtudes cardinales; del mismo modo cabe afirmar que la peor de las pestes no causaría tanto daño a la humanidad como la desaparición de la vanidad. Pues ¿qué son las virtudes humanas sin egoísmo y sin vanidad? Lo cual no quiere decir que las virtudes sean máscaras del egoísmo y la vanidad. La melodía básica y utópica de Platón, que siguen cantando los socialistas, desconoce la historia de los sentimientos morales, le falta clarividencia para captar el origen de las buenas cualidades útiles del alma humana.
Al igual que toda la antigúedad, Platón creía en el bien y en el mal en términos de blanco y negro, es decir, creía en una diferencia radical entre los individuos buenos y malos, entre las cualidades buenas y malas. Para que en el futuro se tenga más confianza en la propiedad y sea ésta más moral, es preciso recurrir a todos los medios de trabajo que permitan lograr una "pequeña fortuna", e impedir el enriquecimiento fácil y repentino; habría que retirar de manos de particulares todas las ramas del transporte y del comercio que favorecen la acumulación de "grandes fortunas", y, sobre todo, el tráfico de la moneda, y considerar que, para la seguiddad pública, tan peligrosos son los que poseen demasiado como los que no tienen nada.

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 07 Jun 2010, 18:57

Muy buenas las últimas aportaciones. :) :)

Trabajo afectivo
Michael Hardt

La preocupación con la producción de afectividad en el entorno laboral y social a menudo ha servido como una buena base para desarrollar proyectos anticapitalistas dentro del discurso en torno a conceptos como deseo y valor y uso. El trabajo afectivo constituye directamente y en sí mismo la creación de comunidades y de subjetividad colectivas. El circuito productivo dentro del que se mueven los afectos y los valores se ha visto en gran medida como un circuito autónomo de creación de subjetividad, una alternativa al proceso de valoración capitalista. Sistemas de pensamiento que acercan a Marx y Freud asocian el concepto del trabajo afectivo con ideas como el trabajo dentro de la familia y el cuidado de otros. Cada uno de estos análisis revela procesos mediante los que, dentro de la actividad laboral, producimos subjtividades colectivas, socialidad y que, en último término, dan lugar a la sociedad en sí.

Esta manera de concebir el trabajo afectivo hoy en día (aquí entro en el asunto principal de este ensayo) debe, sin embargo, percibirse en relación con el papel cambiante que en la economía capitalista tiene el trabajo afectivo. En otras palabras, aunque el trabajo afectivo nunca ha sido completamente ajeno a la producción capitalista, los procesos de posmodernización económica que se han estado desarrollando durante los últimos 25 años han situado el trabajo afectivo en una posición donde, no sólo produce capital sino también está en la cima de la jerarquía de formas de trabajo. El trabajo afectivo es una de las manifestaciones de lo que denominaré “trabajo inmaterial”, que ha adquirido una posición predominante con respecto a los otros tipos de trabajo dentro de la economía capitalista global. Afirmar que el capital ha incorporado y exalta el trabajo afectivo como una de las más rentables formas de trabajo productor de valor no significa que este tipo de trabajo, contaminado por su relación con el capitalismo no tenga ya un lugar en proyectos anticapitalistas. Por el contrario, dado el importante papel que desempeña el trabajo afectivo como uno de los principales eslabones en la cadena de la posmodernización capitalista, su potencial subversivo y su autonomía no hacen sino crecer. Dentro de este marco reconocemos el potencial biopolítico del trabajo, entendido el biopoder según la concepción de Foucault, que a la vez se invierte. Quiero proceder, por tanto, en tres fases: la primera, situar el trabajo inmaterial dentro de la fase contemporánea de la posmodernización capitalista; segunda, situar el trabajo afectivo en relación con otras formas de trabajo inmaterial; y finalmente, explorar el potencial del trabajo afectivo en relación con el biopoder.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 09 Jun 2010, 18:57

Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 07 Oct 2010, 17:44

Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Aristeidiss
Mensajes: 10880
Registrado: 15 Abr 2007, 22:24

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Aristeidiss » 09 Oct 2010, 00:52

Qué me podéis contar de Derrida?
Imagen

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 09 Oct 2010, 12:21

Aristeidiss escribió:Qué me podéis contar de Derrida?
Que te cuenten con más detalle y precisión quienes saben de verdad, Yo lo conocí a través de la literatura, de la crítica y me parece un imprescindible. Lo que "no le perdonaría nunca" es que muchos, muchísimos de los deconstructivistas que surgieron a partir de él, son insufriblemente insufribles.
(Aclaro, por si acaso, que la deconstrucción me parece una maravilla. Bien entendida, claro.)

Derrida en castellano:
http://www.jacquesderrida.com.ar/
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 21 Dic 2010, 17:18

“Me parece por el contrario que no somos suficientemente ‘indiferentes’, que estamos constantemente bajo la dominación del Otro, captados por él, sometidos a él. Es así que se constituye nuestro Yo en el mundo: identificándose con diversas figuras del Otro. Pero, cuanto más me identifico con él, más se me aparece como un rival amenazador, que parece más Yo que yo mismo. El yo alienado se torna entonces contra el otro y se esfuerza a su vez por negarlo. La identificación se vuelve odio, y ella culmina en un deseo de muerte. A pesar de Levinas, el egoísmo pretendido del yo no es el origen mayor de la violencia, sino la dominación del Otro sobre mí. Para dejar de considerar al otro como mi rival, mi perseguidor, es preciso, antes que nada que yo me haya encontrado a mi mismo. Usted se equivoca creyendo que la afirmación del yo le impediría abrirse al otro. Todo lo contrario: el yo que rechaza al Otro y lo acusa, que lo envidia y lo odia, es un yo que no se ha afirmado suficientemente a sí mismo.” (Jacob Rogozinski: El yo y la carne. Introducción al egoanálisis)
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

Hay_sinla
Mensajes: 66392
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: POST DE FILOSOFÍA

por Hay_sinla » 24 Ene 2011, 17:42

Sin duda alguna, los procesos del caminante pueden registrarse en mapas urbanos para transcribir sus huellas (aquí pesadas, allá ligeras) y sus trayectorias (pasan por aquí pero no por allá). Pero estas sinuosidades en los trazos gruesos y en los más finos de su caligrafía remiten solamente, como palabras, a la ausencia de lo que ha pasado. Las lecturas de recorridos pierden lo que ha sido: el acto mismo de pasar. La operación de ir, de deambular, o de “comerse con los ojos las vitrinas” o, dicho de otra forma, la actividad de los transeúntes se traslada a los puntos que componen sobre el plano una línea totalizadora y reversible. Sólo se deja aprehender una reliquia colocada en el no tiempo de una superficie de proyección. En su calidad de visible, tiene como efecto volver invisible la operación que la ha hecho posible. Estas fijaciones constituyen los procedimientos del olvido. La huella sustituye a la práctica. Manifiesta la propiedad (voraz) que tiene el sistema geográfico de poder metamorfosear la acción para hacerla legible, pero la huella hace olvidar una manera de ser en el mundo. (Michel Certeau)

http://www.bifurcaciones.cl/007/reserva.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel

matthau
Mensajes: 34679
Registrado: 25 Ago 2002, 08:02
Ubicación: Madrid

Re: POST DE FILOSOFÍA

por matthau » 24 Ene 2011, 18:18

Hay_sinla escribió:Sin duda alguna, los procesos del caminante pueden registrarse en mapas urbanos para transcribir sus huellas (aquí pesadas, allá ligeras) y sus trayectorias (pasan por aquí pero no por allá). Pero estas sinuosidades en los trazos gruesos y en los más finos de su caligrafía remiten solamente, como palabras, a la ausencia de lo que ha pasado. Las lecturas de recorridos pierden lo que ha sido: el acto mismo de pasar. La operación de ir, de deambular, o de “comerse con los ojos las vitrinas” o, dicho de otra forma, la actividad de los transeúntes se traslada a los puntos que componen sobre el plano una línea totalizadora y reversible. Sólo se deja aprehender una reliquia colocada en el no tiempo de una superficie de proyección. En su calidad de visible, tiene como efecto volver invisible la operación que la ha hecho posible. Estas fijaciones constituyen los procedimientos del olvido. La huella sustituye a la práctica. Manifiesta la propiedad (voraz) que tiene el sistema geográfico de poder metamorfosear la acción para hacerla legible, pero la huella hace olvidar una manera de ser en el mundo. (Michel Certeau)

http://www.bifurcaciones.cl/007/reserva.htm


Parece Deleuze.
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 29 Mar 2024, 14:42