Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política

por Hay_sinla » 30 Ene 2013, 23:12

Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

alvarotorres
Mensajes: 2873
Registrado: 28 Nov 2010, 19:44

Re: Filosofía política

por alvarotorres » 30 Ene 2013, 23:18

Hay_sinla escribió:Entrevista a Hanna Arendt


Me viene perfecto. Ahora va a salir una peli basada en ella o su libro sobre el juicio a Eichmann. Hace unas semanas le eché un ojo al libro y, unida a su teoría de la espiral del silencio, siempre hace que me rumie para mis adentros '¿esta tía es nazi?'.

Por cierto, si sabéis qué tendencia tiene y tal soy todo oídos.

Avatar de Usuario
Caradhras
Mensajes: 2013
Registrado: 24 Feb 2008, 23:10

Re: Filosofía política

por Caradhras » 31 Ene 2013, 00:42

En absoluto, Hannah Arendt era judía nacida en Alemania, salió de allí a principios de los años treinta y también ayudó a otros judíos a que hicieran lo mismo.

Arendt habla de la paradoja de la responsabilidad distribuida, es decir, estados gobernados por burocracias, subdivididas en aún más burocracias que diluyen la responsabilidad moral individual y generan finalmente tipos como Eichmann. Ese terror y muerte como acto burocrático, mecánico e irreflexivo es lo que llama "banalidad del mal". Y desde luego, no lo disculpa.

Avatar de Usuario
Heidegger
Mensajes: 24422
Registrado: 13 Ago 2006, 22:27

Re: Filosofía política

por Heidegger » 31 Ene 2013, 08:31

La categoría banalidad del mal implica más cosas. La que más impactó a Arendt fue comprobar como los supuestos monstruos responsables de la decisión final, con Eichmann a la cabeza, eran personajes bipolares, capaces de dar órdenes atroces pero, al mismo tiempo, capaces de expresar un amor incondicional por su familia -Adolf Eichmann, como ella misma explica en Eichamnn en Jesrusalén, era un hombe muy carinhoso con su familia, capaz de manifestar un amor intenso por sus hijos-. Entramos en la paradoja: mientras asesinas a sangre fría desarrollas habilidades emocionales puras y adultas. Ésa es una de las cosas que más impactó a Arendt, de ahí que introdujese el concepto de banalidad: la percepción del mal -por parte de su responsable- como actividad diaria, cotidiana, normal. La banalidad de matar a cientos de personas mientras de forma nabal se sirve una taza de café.

Esta idea, claro, provocó un relativo escándalo, dado que lo que se esperaba era un retrato del monstruo puro, ese que está constantemente maquinando desgracias y que se comporta siempre, durante todo el día, como un ser despreciable. Antisemita? Es posible que el hecho de haber sido discípula de Martin Heidegger -también su amante, para disgusto de la mujer de éste, que no entendía qué hacía su marido con una judía- influyera, pero nada más lejos de la realidad.

Saúdos.

Avatar de Usuario
Caradhras
Mensajes: 2013
Registrado: 24 Feb 2008, 23:10

Re: Filosofía política

por Caradhras » 31 Ene 2013, 11:30

Para la opinión general era cómodo y tranquilizador pensar en ese monstruo puro que comentas, ni imaginaban ni querían imaginar que una persona familiar y amigable, que puede disfrutar de buena literatura y buena música por la tarde, pueda ejercer la violencia más terrible por las mañanas. Arendt se adelantó un par de décadas a lo que llegaría a ser una opinión más convencional, rompió ese retrato.

Respecto a Arendt como antisemita ni lo he oído nunca, ni le encuentro sentido, incluso llegar ahí a partir de su relación con Heidegger me parece digno de la vieja el visillo.

Saludos.

alvarotorres
Mensajes: 2873
Registrado: 28 Nov 2010, 19:44

Re: Filosofía política

por alvarotorres » 31 Ene 2013, 23:35

No cito porque vale para los dos y para ninguno.

Cogí el libro éste del juicio a Einchmann era Jerusalén con moderada curiosidad.

A ver si ando muy equivocado. A mí me explicaron la espiral del silencio en una asignatura de política enfocada al periodismo. Según los apuntes esos y tal, nada muy extenso ni muy desarrollado, la espiral del silencio funciona cuando se impone una opinión como mayoritaria y a pesar de existir opinión u opiniones que se oponen a esta tendencia mayoritaria, por miedo a la soledad, al desprestigio social y al rechazo los individuos van silenciándose (de forma voluntaria incluso).

Digamos entonces que sí que hubo ciudadanos antinazis en la Alemania hitleriana, pero que se callaron por miedo al rechazo de la entusiasta mayoría y la opinión aceptada.

Y eso me hizo pensar, ¿está la tipa justificando el nazismo? ¿está intentando eludir la responsabilidad de la opinión pública de su país (coetáneos)?

Respecto al libro en cuestión, el del juicio. Arendt comienza echándole un auténtico capote a Einchmann. Cuando al acusado le responsabilizan de ser la mente creadora del aparato de genocidio la politóloga dice que Einchmann sólo alardeaba cuando decía que los millones de judíos los mató él, que él era el cerebro. Un poco más adelante Arendt escribe que ni la inteligencia, ni la posición dentro de la estructura del régimen le daban para ser el autor de nada.

En la misma línea afirma que Adolf, estando en Austria o Checoslovaquia, ideó una fórmula para, a través de temas de falsificaciones de pasaportes y demás, sacar a los judíos del país sin violencia. Así quería, según Arendt, sacar a los judíos de 'casa'.

También cuenta que a Einchmann le fascinaba la cultura hebrea, que trató de aprender la lengua...

Leí después la wiki y veo que era judía, que tuvo que escapar, que en Francia tampoco la recibieron con alfombra roja...
No sé, me deja un poco confuso el tema.

alvarotorres
Mensajes: 2873
Registrado: 28 Nov 2010, 19:44

Re: Filosofía política

por alvarotorres » 01 Feb 2013, 00:03

Pos vale, la de la teoría de la espiral del silencio sí que es nazi, pero no Arendt: http://es.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Noelle-Neumann :D :D :D :D

En lo del principio Eichmann en Jerusalén, todavía no me retracto, lo tengo más reciente.

Avatar de Usuario
Caradhras
Mensajes: 2013
Registrado: 24 Feb 2008, 23:10

Re: Filosofía política

por Caradhras » 02 Feb 2013, 23:04

Aunque no he leído el libro de Arendt estoy convencido de que tu interpretación es equivocada. Voy a seguir a Tony Judt, un historiador inglés y judío, que defiende las interpretaciones del libro de Arendt como muy certeras y que, además, está de acuerdo con Habermas en que es aborrecible cualquier contextualización histórica o limitación de culpa de los crímenes nazis. Esto quiere decir que, es posible realizar una narración rigurosa de las frustraciones de la primera gran guerra para Alemania, sus consecuencias, la alta temperatura política del periodo de entreguerras o del entusiasmo de unos y el silencio de otros…pero en el momento en el que se entra a un campo de concentración esa narración histórica debe parar y sólo queda callarse. El crimen nazi es tan aborrecible en escala, ambición y maldad que la derrota de una narrativa o contextualización histórica es absoluta.

Que Hannah Arendt piense en Eichmann como pieza, más o menos importante, de un engranaje y no como mente creadora, no es echarle un capote, puede ser la verdad. El que, en un principio y desde mucho antes de iniciarse la 2ªGM, los nazis quisieran vaciar Alemania de judíos forzándolos a marchar y no asesinarlos, también es verdad. Tampoco supone un capote para exculpar las atrocidades que cometieron después. Y no creo que Arendt utilice esa expresión “sacar a los judíos del país sin violencia” cuando ella misma sufrió esa violencia, fue arrestada varios días por la Gestapo y utilizó su propia casa como lugar de paso de refugiados judíos hacia el exilio. Y no sé si en Francia fue recibida o no con alfombra roja pero, si no fue recibida de buen grado es un gesto que dice mucho más del propio gobierno francés que de Hannah Arendt.

Por otro lado, había muchos nazis interesados en otras culturas y de morro fino a la hora de consumir cualquier forma de expresión artística. Por ejemplo, muchos nazis se sentían fascinados por los gitanos, pero esa fascinación era en realidad la fascinación por una categoría abstracta, una irrealidad, que no se traduce en el respeto por el gitano. De hecho, en proporción a su población en la época, fueron asesinados más gitanos en los campos de concentración que judíos. En las memorias de un superviviente de los campos de concentración nazi, el autor -no recuerdo quién era y mira que lo he buscado- contaba que el primer soldado que vieron entrar en el campo tras la liberación era americano, negro, enorme. Nada más entrar este soldado se volvió como loco, lloraba y gritaba, y daba exactamente igual que este soldado se hubiera interesado o no por la cultura judía, la gitana o la que sea, cuando el autor de estas memorias vio la reacción del soldado ante lo que veía, pensó que por fin había llegado la civilización.

Esas categorizaciones en abstracto que tanto daño hacen, son válidas también para el término “antisemita”. Cuando Sartre escribe El antisemita, George Orwell le acusa de cometer exactamente ese mismo error, es decir, retratarlos como seres monstruosos a los que prácticamente podríamos reconocer por la calle y que se dedican a odiar judíos a tiempo completo. Hannah Arendt cerca mucho mejor la realidad, el peor de los nazis podía ser un padre que quiere a sus hijos, tener buenas amistades, etc., y esto en ningún caso se puede entender como disculpa, y si lo entendemos como disculpa porque no retrata a un nazi tal y como a nosotros nos gustaría que lo hiciera -ese monstruo puro sin dobleces-, el problema es de nuestra interpretación cuando leemos a estos autores. Y si términos tan prestigiosos como “inteligencia” o “cultura” los entendemos despojados de toda ética y así, pueden casar con algunos de estos criminales, más nos vale rebajar el valor real de ese prestigio e inventar nuevas palabras que lo merezcan.

En cuanto a la teoría de “la espiral del silencio”, no sé si quien la formuló era nazi o no lo era, lo importante es si la teoría es certera. Regreso a Tony Judt -repito que este historiador era judío- que escribe este párrafo sobre una sociedad democrática actual en Pensar el Siglo XX :

Estados Unidos es más vulnerable a la explotación del miedo con fines políticos que cualquier otra democracia que yo haya conocido (con la posible excepción de Israel).[…] El miedo funciona de formas muy diferentes. No es algo tan claro como el viejo temor a que el rey o el comisario de policía vengan a detenerte. Es más bien una renuencia a transgredir la comunidad en la que uno vive: el temor que me han expresado judíos liberales a que les tomen por antisemitas o antiisraelíes. El temor a que te tomen por antiamericano. El temor a colisionar con la bienpensante opinión académica sobre cualquier cosa, desde la corrección política a las opiniones radicales convencionales. El temor a ser impopular en un país en el que la popularidad es una virtud, algo de lo que se toma conciencia ya en los primeros años de secundaria. El temor a estar en contra de la mayoría en un país en el que el concepto de mayoría parece profundamente entronizado en la idea de legitimidad.”

Saludos.

alvarotorres
Mensajes: 2873
Registrado: 28 Nov 2010, 19:44

Re: Filosofía política

por alvarotorres » 03 Feb 2013, 00:59

Caradhras escribió:Aunque no he leído el libro de Arendt estoy convencido de que tu interpretación es equivocada. Voy a seguir a Tony Judt, un historiador inglés y judío, que defiende las interpretaciones del libro de Arendt como muy certeras y que, además, está de acuerdo con Habermas en que es aborrecible cualquier contextualización histórica o limitación de culpa de los crímenes nazis. Esto quiere decir que, es posible realizar una narración rigurosa de las frustraciones de la primera gran guerra para Alemania, sus consecuencias, la alta temperatura política del periodo de entreguerras o del entusiasmo de unos y el silencio de otros…pero en el momento en el que se entra a un campo de concentración esa narración histórica debe parar y sólo queda callarse. El crimen nazi es tan aborrecible en escala, ambición y maldad que la derrota de una narrativa o contextualización histórica es absoluta.

Que Hannah Arendt piense en Eichmann como pieza, más o menos importante, de un engranaje y no como mente creadora, no es echarle un capote, puede ser la verdad. El que, en un principio y desde mucho antes de iniciarse la 2ªGM, los nazis quisieran vaciar Alemania de judíos forzándolos a marchar y no asesinarlos, también es verdad. Tampoco supone un capote para exculpar las atrocidades que cometieron después. Y no creo que Arendt utilice esa expresión “sacar a los judíos del país sin violencia” cuando ella misma sufrió esa violencia, fue arrestada varios días por la Gestapo y utilizó su propia casa como lugar de paso de refugiados judíos hacia el exilio. Y no sé si en Francia fue recibida o no con alfombra roja pero, si no fue recibida de buen grado es un gesto que dice mucho más del propio gobierno francés que de Hannah Arendt.

Por otro lado, había muchos nazis interesados en otras culturas y de morro fino a la hora de consumir cualquier forma de expresión artística. Por ejemplo, muchos nazis se sentían fascinados por los gitanos, pero esa fascinación era en realidad la fascinación por una categoría abstracta, una irrealidad, que no se traduce en el respeto por el gitano. De hecho, en proporción a su población en la época, fueron asesinados más gitanos en los campos de concentración que judíos. En las memorias de un superviviente de los campos de concentración nazi, el autor -no recuerdo quién era y mira que lo he buscado- contaba que el primer soldado que vieron entrar en el campo tras la liberación era americano, negro, enorme. Nada más entrar este soldado se volvió como loco, lloraba y gritaba, y daba exactamente igual que este soldado se hubiera interesado o no por la cultura judía, la gitana o la que sea, cuando el autor de estas memorias vio la reacción del soldado ante lo que veía, pensó que por fin había llegado la civilización.

Esas categorizaciones en abstracto que tanto daño hacen, son válidas también para el término “antisemita”. Cuando Sartre escribe El antisemita, George Orwell le acusa de cometer exactamente ese mismo error, es decir, retratarlos como seres monstruosos a los que prácticamente podríamos reconocer por la calle y que se dedican a odiar judíos a tiempo completo. Hannah Arendt cerca mucho mejor la realidad, el peor de los nazis podía ser un padre que quiere a sus hijos, tener buenas amistades, etc., y esto en ningún caso se puede entender como disculpa, y si lo entendemos como disculpa porque no retrata a un nazi tal y como a nosotros nos gustaría que lo hiciera -ese monstruo puro sin dobleces-, el problema es de nuestra interpretación cuando leemos a estos autores. Y si términos tan prestigiosos como “inteligencia” o “cultura” los entendemos despojados de toda ética y así, pueden casar con algunos de estos criminales, más nos vale rebajar el valor real de ese prestigio e inventar nuevas palabras que lo merezcan.

En cuanto a la teoría de “la espiral del silencio”, no sé si quien la formuló era nazi o no lo era, lo importante es si la teoría es certera. Regreso a Tony Judt -repito que este historiador era judío- que escribe este párrafo sobre una sociedad democrática actual en Pensar el Siglo XX :

Estados Unidos es más vulnerable a la explotación del miedo con fines políticos que cualquier otra democracia que yo haya conocido (con la posible excepción de Israel).[…] El miedo funciona de formas muy diferentes. No es algo tan claro como el viejo temor a que el rey o el comisario de policía vengan a detenerte. Es más bien una renuencia a transgredir la comunidad en la que uno vive: el temor que me han expresado judíos liberales a que les tomen por antisemitas o antiisraelíes. El temor a que te tomen por antiamericano. El temor a colisionar con la bienpensante opinión académica sobre cualquier cosa, desde la corrección política a las opiniones radicales convencionales. El temor a ser impopular en un país en el que la popularidad es una virtud, algo de lo que se toma conciencia ya en los primeros años de secundaria. El temor a estar en contra de la mayoría en un país en el que el concepto de mayoría parece profundamente entronizado en la idea de legitimidad.”

Saludos.


Muchas gracias por las molestias del tocho.

En primer lugar reafirmar que no he leído el libro del juicio a Einchmann más que un par de capítulos, por lo que sólo comentaba una impresión, susceptible de ser errónea. Además, al mezclar a Arendt con la espiral del silencio la cosa no tenía muy buena pinta, te lo aseguro.

Respecto al tema de la maldad, entiendo que los nazis no vistieran cuernos y rabo, y que tuvieran gustos exquisitos algunos. Es más, dentro del aparato, partido, régimen, colaboradores o lo que fueran, hubieran diversos perfiles (los juicios de Nuremberg dejan 'constancia' de eso).

Sin pretender igualar mi opinión a la de ningún historiador ni politólogo, sí creo que en las mentes de esos que gaseaban, experimentaban con niños y hacían cien mil barbaridades hay un componente sádico.

Me encantó este librito de Stanislav Lem llamado Provocación (Lem es es autor de Solaris, entre otros, ciencia ficción)
Imagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política

por Hay_sinla » 19 Oct 2013, 12:04

“Pues de cualquier cosa atada o circundada como para no poder moverse sino dentro de algún cuerpo externo, decimos que no tiene libertad de ir más allá. Y lo mismo acontece con todas las criaturas vivientes mientras están aprisionadas o en cautividad, limitadas por muros o cadenas; y con el agua mientras está contenida por diques o canales, cuando en otro caso se desparramaría sobre una extensión mayor. Solemos entonces decir que tales cosas no están en libertad para moverse como lo harían sin esos impedimentos externos. Pero cuando el obstáculo al movimiento está en la constitución de la cosa misma no solemos decir que le falta la libertad, sino el poder de moverse; como cuando una piedra yace quieta, o un hombre es atado a su cama por una enfermedad”.

(Thomas Hobbes)
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política

por Hay_sinla » 27 Oct 2013, 19:48

DEP Lou Reed

Going down
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política

por Hay_sinla » 03 Oct 2015, 11:08

13 de enero de 2011. ¿La primera aparición de Pablo Iglesias Turrión en este nuestro foro?
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 12 Mar 2016, 12:43

Del paradigma del gobierno al paradigma del habitar: por un cambio de cultura política.
Amador Fernández-Savater
Leer artículo completo:
http://www.eldiario.es/interferencias/p ... 60895.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 27 Abr 2016, 19:06

DEBATE / INTELECTUALES, MEDIOS Y POLÍTICA
Cerrazón política e intelectual
El establishment mediático e intelectual, como las élites políticas y económicas, se ha desconectado de la sociedad. Necesitamos una renovación de voces que hasta ahora solo se ha producido dentro de las reglas de juego y los límites del debate
IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA
http://ctxt.es/es/20160420/Firmas/5681/ ... bates-.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 27 Abr 2016, 19:08

DEBATE / INTELECTUALES, MEDIOS Y POLÍTICA
Los ciudadanos, los medios y el poder de los intelectuales
Los intelectuales no han cultivado la escucha ni de los jóvenes ni de la gente normal: ante una situación de dramática crisis económica y moral, se están dedicando más bien a señalar las virtudes del orden establecido y su “natural reformabilidad”
PABLO SÁNCHEZ LEÓN
http://ctxt.es/es/20160420/Firmas/5678/ ... bates-.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 28 Abr 2016, 12:50

Los muertos en el armario de los medios de comunicación
Juan Carlos Escudier
http://blogs.publico.es/escudier/2016/0 ... unicacion/
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 02 May 2016, 10:52

Para Paco Le Monde, THE FONT y compañía

Neoliberalismo: la raíz ideológica de todos nuestros problemas
Desde el colapso económico hasta el desastre ambiental, pasando por el ascenso de Donald Trump: el neoliberalismo ha desempeñado un papel en todos ellos. ¿Cómo es posible que la izquierda no haya planteado una alternativa?
The Guardian - George Monbiot
01/05/2016 - 20:22h

Imaginen que los ciudadanos de la Unión Soviética no hubieran oído hablar del comunismo. Pues bien, la mayoría de la población desconoce el nombre de la ideología que domina nuestras vidas. Si la mencionan en una conversación, se ganarán un encogimiento de hombros; y, aunque su interlocutor haya oído el término con anterioridad, tendrá problemas para definirlo. ¿Saben qué es el neoliberalismo?
http://www.eldiario.es/theguardian/Neol ... 99215.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 05 May 2016, 16:27

DEBATE / INTELECTUALES, MEDIOS Y POLÍTICA
Pontífices o amurallados
‘Intelectual’ es el que, sin poder militar ni político, está al mando de la sociedad civil. Es posible que alguno esté escribiendo o se disponga a escribir la novela definitiva, el ensayo o el poema imprescindibles que no produjo la primera transición
SANTIAGO ALBA RICO
http://ctxt.es/es/20160427/Firmas/5680/ ... bates-.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 06 May 2016, 18:37

El intelectual mediático
Sólo hay dos clases de intelectuales: los que trabajan por un mundo más justo e igualitario, y los que lo hacen para defender los intereses de las élites
ASUNCIÓN BERNÁRDEZ RODAL
http://ctxt.es/es/20160504/Firmas/5842/ ... bates-.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Hay_sinla
Mensajes: 59274
Registrado: 05 May 2007, 16:30
Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar

Re: Filosofía política (antes Berlin de Lou Reed)

por Hay_sinla » 25 May 2016, 15:37

DEBATE / INTELECTUALES, MEDIOS Y POLÍTICA
Algunas preguntas a los intelectuales
Los pensadores están para ir un paso más allá que los economistas y los políticos. Y la desigualdad y la violencia están pidiendo a gritos, y a todos los niveles, una reflexión de nuevo cuño
ROSA PEREDA
http://ctxt.es/es/20160518/Firmas/6230/ ... ADtica.htm
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
ImagenImagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: baaarliin, bourbon, Deerhunter19, El Nota, Engrudo, ivan222222, malote, Seventies, Trigueo, un_iosu y 1 invitado

Fecha actual 16 Oct 2018, 11:57