XAVIH escribió:Que mania con la poblacion.
UK, Francia, Alemania, Italia, la gran mayoria de paises occidentales incluido España estaban en crecimientos negativos hasta la llegada de la Inmigracion.
Tu tranquilo que lo bueno que tiene la presion consumista es que se necesita a la mujer produciendo.
Y no hijos.
Saludos
XAVIH, estamos hablando de un problema de orden planetario, no nacional.
Mira este gráfico de previsiones de la ONU para el 2050 (aunque un poco desfasado, es del 2001 y no parece tener muy en cuenta el efecto de la inmigración que como citabas ha llegado a Europa):
Pongo el link, por si no se ve:
http://eureka.ya.com/aguasminerales/011 ... al2050.gif
¿Qué puede importar, a efectos mediombientales, que la población de Europa se estanque si mientras tanto han surgido de la nada cuatro "Nuevas Europas"?
Para lo que estamos debatiando aquí, da lo mismo que la superfície forestal aumente en España, que se recuperen especies en Alemania o que en Finlandia se recicle un 95% de los productos susceptibles de ser reclicados...
Lo que importa es el cómputo GLOBAL, y la tendencia es muy distinta de la que tú nos estás pintando.
Otro gráfico, que apoya un poco más tus tesis, en esta ocasión:
Se aprecia (se supone, son previsiones) un claro descenso en el índice de crecimiento anual. Predice un índice del 0,5% en el 2050, con unos 9000 millones de habitantes, tirando a la baja.
De mantenerse, serían algo más de 11500 millones en el 2100... 14820 millones en 2150... 19000 millones en 2200.
Pero si el descenso en el índice de crecimiento se mantiene en la recta que marca el gráfico (aunque es muy aventurado hacer predicciones de este tipo a 100 años vista, claro está), parece ser que en el 2100 se alcanzaría el CRECIMIENTO CERO, por causas "naturales" y sin imposiciones de ningún tipo.
11500 millones parecen bastante asumibles, pero claro, comparados con los 6800 de la actualidad... ¿qué tal suena tener que mantener el nivel de vida de 11500 millones de europeos o japoneses, que somos los que hoy en día más nos aproximamos al crecimiento cero?
Porque yo SUPONGO que si en estas previsiones tienen en cuenta que en el tercer mundo van a adoptar nuestro estilo de vida reproductivo, también nos imitarán en el resto de quehaceres cotidianos, ¿no?.
Pues si a ese cóctel explosivo le sumas una población mundial envejecida (es lo que tiene crecer a un ritmo tan pequeño,la pirámide poblacional deja de merecer tal nombre), nos encontramos para el 2100 con un panorama francamente apocalíptico, pero esa es otra historia, la del fin del Capitalismo y de los Estados del Bienestar tal como los conocemos hoy día en el Primer Mundo..
Aquí está el estudio de la ONU entero, 71 páginas...
http://www.un.org/esa/population/public ... tables.pdf
Con lo cual vuelvo a la pregunta de siempre... ¿no sería DESEABLE, que no sencillo, alcanzar ese punto de equilibrio demográfico ANTES de que suponga una presión tan absolutamente desmesurada sobre la Biosfera?
Es más... ¿no sería mucho mejor incluso llegar a un punto de equilibrio bastante por debajo del nivel de población actual? Obviamente es una Utopía que no va a tener lugar, pues está bastante claro que la inercia nos va a llevar a un escenario muy parecido al que plantea la ONU, pero, repito, ¿no sería un punto de equilibrio mucho más estable uno con 3000 millones que uno con 12000?.
Yo, la verdad, creo que sí. Ahora bien, sé que no hay absolutamente ningún Poder en la Tierra que esté interesado en ese escenario, y por lo tanto, es algo que no va a ocurrir.
Nos vamos a los 12000 millones y, quien sabe, con los adelantos de la medicina hasta es posible que estemos aquí aún para celebrar la ocasión.
En cualquier caso, guardaré el hilo en favoritos y lo subiré cuando seamos 9000 millones, a ver como pinta por entonces la cosa , si era verdad que éramos unos alarmistas o si por el contrario el planeta está ya a medio camino de irse definitivamente al garete .
Un saludo.