Si finalmente el Constitucional tumba el Estatut...
La vida al margen del deporte (la hay)

1 cajista
Mensajes: 1779
Registrado: 03 Ene 2003, 23:27
Ubicación: Sevilla

por 1 cajista » 25 Nov 2009, 18:27

Metzger1985 escribió:Por cierto, a mí la constitución me parece que es muy válida. Más allá de la infamia de tener que soportar a un rey y no un jefe de estado elegido por los ciudadanos y de su inaceptable referencia a la religión.


Corregido. Porque es una única referencia, y porque se refiere a la católica "y a las demás confesiones".

Actualmente el artículo 16.3 dice. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Yo este artículo lo dejaría como: "...las consiguientes relaciones de cooperación con las diferentes confesiones". O directamente lo dejaría en "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Normalmente me decantaría por la primera opción, pero hay días que usaría la segunda, e incluso hay veces que le añadiría: "Todas las confesiones serán perseguidas" :mrgreen:

Avatar de Usuario
RottenRock
Mensajes: 1262
Registrado: 30 Abr 2007, 22:49
Ubicación: In the middle of nowhere

por RottenRock » 25 Nov 2009, 18:38

Metzger1985 escribió:Si a los katalanes les disgusta mayoritariamente el funcionamiento del estado español deberian plantearse votar opciones independentistas.


Ya veremos los resultados de Reagrupament.
Imagen

Avatar de Usuario
Ainsthrilln Turion
Mensajes: 12888
Registrado: 24 Jun 2004, 00:45
Ubicación: Granada

por Ainsthrilln Turion » 25 Nov 2009, 19:29

baloncesto_leon escribió:Efectivamente la constitución no es ni debe ser inamovible, es un marco de convivencia que dependiendo de las circunstancias se puede cambiar con total tranquilidad.

Yo no tengo nada contra el estatut, si hay que aprobarlo en su integridad que se apruebe y si no que no lo hubieran votado en las cortes. A ver si va a pasar como con el de Guernika que llevan 25 años sin desarrollarlo en su totalidad porque ahora les dá miedito a los políticos de turno... pues que se lo hubieran pensado antes... no? Luego con tachar desde madrid a unos y a otros como muy malos ya lo tienen todo solucionado. Toda está seudoguerra mediática está auspiciada desde el poder, por unos y por otros.


Habrá que volver a repetir que le Estatuto de Guernica está totalmente desarrollado. La cuestión es que el Estatuto prevé una serie de competencias que el Estado puede (no debe, ni está obligado, puede, si quiere) delegar (no transferir) pues son competencias exclusivas del Estado que pueden delegarse mediante ley (y pueden recuperarse mediante ley).

Los nacionalistas llevan 25 años mintiendo y diciendo medias verdades. En el Estatuto hay competencias que no están transferidas, pero el Estado no tiene ninguna obligación de delegarlas (ni puede transferirlas) si no lo desea, ni se comprometió a ello.
Imagen

Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.

Avatar de Usuario
kasun_41
Mensajes: 5199
Registrado: 08 Abr 2007, 21:15

por kasun_41 » 25 Nov 2009, 19:47

Ainsthrilln Turion escribió:
baloncesto_leon escribió:Efectivamente la constitución no es ni debe ser inamovible, es un marco de convivencia que dependiendo de las circunstancias se puede cambiar con total tranquilidad.

Yo no tengo nada contra el estatut, si hay que aprobarlo en su integridad que se apruebe y si no que no lo hubieran votado en las cortes. A ver si va a pasar como con el de Guernika que llevan 25 años sin desarrollarlo en su totalidad porque ahora les dá miedito a los políticos de turno... pues que se lo hubieran pensado antes... no? Luego con tachar desde madrid a unos y a otros como muy malos ya lo tienen todo solucionado. Toda está seudoguerra mediática está auspiciada desde el poder, por unos y por otros.


Habrá que volver a repetir que le Estatuto de Guernica está totalmente desarrollado. La cuestión es que el Estatuto prevé una serie de competencias que el Estado puede (no debe, ni está obligado, puede, si quiere) delegar (no transferir) pues son competencias exclusivas del Estado que pueden delegarse mediante ley (y pueden recuperarse mediante ley).

Los nacionalistas llevan 25 años mintiendo y diciendo medias verdades. En el Estatuto hay competencias que no están transferidas, pero el Estado no tiene ninguna obligación de delegarlas (ni puede transferirlas) si no lo desea, ni se comprometió a ello.


Nacionalista PP-PSOE o nacionalistas CIU-ERC?
INDEPENDÈNCIA
||*||

Avatar de Usuario
Gregor Fucka2
Mensajes: 1195
Registrado: 29 Mar 2005, 21:38
Ubicación: Eso me gustaria saber a mi

por Gregor Fucka2 » 25 Nov 2009, 19:59

Thor escribió:Shirov, yo añadiría una serie de disposiciones organizando las bases del funcionamiento de los TSJ's y del CGPJ. Las actuales leyes favorecen que se hayan convertido en organismos controlados por Gobierno Autonómico
y Central, creo que es necesario modificar las Leyes que regulan estos organismos y la Constitución para blindar la posibilidad de que las leyes no lo puedan volver a convertir en lo que son ahora.

shirov escribió:De hecho, todas las autonomías se las inventaron por la misma época, porque ninguna había existido antes, quitando el breve periodo de la República, en que si no llega a pillar la guerra, hubiesen aparecido otras, que ya tenían su Estatuto a punto.

Pero vamos, yo imagino que si te dicen eso de los romanos y Castilla-León, tendrás suficiente comprensión como para entender que están tratando de ubicarte un acontecimiento histórico en un marco geográfico que te es más o menos conocido con que solo te digan el nombre, sin necesidad de darte más explicaciones, y sin que eso suponga que aquel cacho tierra se llamase así entonces.

Y bueno, inventado de hace cuatro días lo que vienes a decir de Castilla y León como que no. Castilla y León se unieron en la Corona de Castilla en 1230.


Los Reinos de Castilla y de León (Extremadura incluída) se unieron en 1230 como pudo unirse Andalucía Occidental a Castilla o Cataluña a la Corona de Aragón. Eran parte de la misma Corona, que no el mismo reino. De considerarlo históricamente una misma entidad, debería haber tres CCAA en España, Castilla, Aragón y Navarra.

No obstante dejando enfretamientos entre León y Castilla a parte, que ya están muy trillados en el foro, prefería explicar una serie de particularidades por las que no veo mucho futuro a esta CA

Las Comunidades Autónomas desde el inicio del Estado Autonómico se concibieron no como entes puramente administrativos, si no como entes infranacionales con una marcada identidad regional que se potencia desde el propio gobierno autonómico, con bandera, costumbres propias, fiesta autonómica y en algunos casos una lengua propia e incluso himno. Se concibieron no como meras divisiones administrativas si no como naciones (en el sentido etimológico del término) o identidades infranacionales.

Esto puede funcionar en lugares con una fuerte identidad común o en regiones donde la vida gravita mucho alrededor de un lugar determinado (Cataluña o Aragón).

No obstante hay otros casos como el de Castilla y León, donde se juntan estas características. Hablo del caso de CyL por ser el que mejor conozco evidentemente pero se puede extender a otras comunidades.

1-Varias de sus provincias que durante largos tiempos de la historia han sido parte de otras regiones de España lo cual ha impedido que cristalice una identidad común (y sin irnos tan lejos, mira el mapa regional de la España franquista)

2-Carácter tradicionalmente muy agrícola y rural, con una población dispersa y comunicaciones muy difíciles.

¿Qué consecuencia tiene todo ello? En Castilla y León la identidad y el sentimiento que tiene la mayoría de la gente es el provincial, cuando no el comarcal. Aquí la gente por motivos históricos no se suele sentir castellano-leonesa, y en muchos casos ni siquiera se sentirán leoneses, si no cabreirense, berciano o lacaniego o directamente de su pueblo y han surgido muchas culturas y tradiciones propias de zonas con muy poca población. Por esa razón existe un localismo fortísimo, que no se da por ejemplo en Andalucía, donde la población históricamente ha estado mucho más concentrada.

Así que, en una Comunidad Autónoma, donde ya es difícil crear identidades provinciales, crear una regional en base a elementos tan heterogéneos, se va a percibir poco menos como algo artificial e impuesto. Ya que el concepto actual de CA pasa entre otros asuntos por una exaltación identitaria, los hay que no veríamos problema en que nuestras provincias pasasen a depender directamente del Gobierno Central. Estoy seguro de que esa medida facilitaría la administración y acabaría con muchos piques.

Y si se pretende mantener la identidad y cultura propias que se haga realmente teniendo en cuenta los condicionantes previamente impuestos y no intentando crear algo artificial. Claro que todo eso quizás no interese a la casta política.


La primera frase es muy correcta, sigue hablando de Castilla y León

Precisamente Andalucía es otra comunidad artificial, donde una provincia (Almería) no aprobo el estatuto en 1.981, donde hay grandes diferencias entre Andalucía unida a Castilla en el s. XIII y el Reino de Granada incorporado en el s. XV.
Ya en la constitución de la 1ª república se nombraban 2 regiones, alta y baja Andalucía, durante la II república los representanters de Almería, Jaen y Granada se mostraron en contra de formar una sola autonomia y la UCD proponia 2 comunidades diferentes durante la transición.
Si hay una sola comunidad es por el empeño del PSOE dirigido por 2 sevillanos.
La tonteria es infinitamente más fascinante que la inteligencia, la inteligencia tiene sus limites, la tonteria no.

Avatar de Usuario
baloncesto_leon
Mensajes: 725
Registrado: 05 Oct 2009, 21:52
Ubicación: Región leonesa

por baloncesto_leon » 25 Nov 2009, 20:11

Precisamente Andalucía es otra comunidad artificial, donde una provincia (Almería) no aprobo el estatuto en 1.981, donde hay grandes diferencias entre Andalucía unida a Castilla en el s. XIII y el Reino de Granada incorporado en el s. XV.
Ya en la constitución de la 1ª república se nombraban 2 regiones, alta y baja Andalucía, durante la II república los representanters de Almería, Jaen y Granada se mostraron en contra de formar una sola autonomia y la UCD proponia 2 comunidades diferentes durante la transición.
Si hay una sola comunidad es por el empeño del PSOE dirigido por 2 sevillanos.



Es curioso lo de los Sevillanos, luego se hacen capi y a vivir de **** madre. Lo mismo ocurrió por aquí. En la tal Valladolid "surgió" el "regionalismo castellano-leonés": Curiosamente no tuvo predicamente en ninguna otra provincia y sobre todo en León la cosa sonaba a broma de mal gusto. Pero hay amigo, si se juntaba parte de castilla la vieja cuya capital histórica era Burgos y la región leonesa con capital histórica en león capital se creaba un bodrio enorme que oh milagro!!!! Dejaba a la provincia vallisoletana en la mitad del engendro!!! Todavía se están relamiendo por el invento ese, los beneficios son ingentes y es que este nuevo reino de taifás tiene acumuladas todas las competencias y todos los edificios oficiales en Valladolid. Por no hablar de que por ejemplo León contaba con sedes del Noroeste de grandes empresas como renfe en León y oh milagro de la vida! se mudaron a la vecina Valladolid. Los de León perdimos hasta el nombre, pero nuestros vecinos del sur se están poniendo las botas a costa nuestra. Y es que cambiamos la concentración de todo en Madrid a la concentración de todo en Valladolid, pero con el inconveniente de que toda esta operación tiene que estar sustentada por una "regionalidad" inexistente hasta entonces... ay amigo! Perdimos población, empresas, pueblos enteros, valles (para pantanos) y perdimos hasta la historia y nuestro nombre.
Ahora vas a cualquier sitio y tienes que ponerte de mala hostia para que no te llamen castellano y aguantar las risitas de turno por la obstinación de querer ser leonés contra viento y marea.

Como dijo un gran escritor leonés (Julio llamazares): "Un buen día me acosté leonés y me levanté castellano-leonés"

Eso de que el mapa autonómico está cerrado me suena a la mítica frase de franco en sus últimos momentos "la continuidad del régimen está atada y bien atada".... hay incautos... pasan tantas cosas a lo largo de los siglos....

Seguir soñando.
Imagen Imagen

Porque la vida puede ser maravillosa

Avatar de Usuario
Ainsthrilln Turion
Mensajes: 12888
Registrado: 24 Jun 2004, 00:45
Ubicación: Granada

por Ainsthrilln Turion » 25 Nov 2009, 20:53

Sí, Andalucía se creó por el capricho de dos sevillanos, pero en 7 provincias (incluidas Granada y Jaén) más del 50% de la población (no de los votantes) lo aprobó y en Almería aunque la participación fue demasiado baja el sí consiguió el 89% de los votos...
Imagen

Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.

Avatar de Usuario
Gregor Fucka2
Mensajes: 1195
Registrado: 29 Mar 2005, 21:38
Ubicación: Eso me gustaria saber a mi

por Gregor Fucka2 » 25 Nov 2009, 22:39

He dicho empeño, no capricho

Empeño en llamar anti-andaluz a quien propusiera otra coma, como proponia la UCD

¿tu crees que andalucia es una comundad bien organizada y estructurada?
¿funcional?¿contribuye al objetivo de descentralizar la administracion y acercarla al ciudadano?
La tonteria es infinitamente más fascinante que la inteligencia, la inteligencia tiene sus limites, la tonteria no.

Avatar de Usuario
shirov
Mensajes: 10043
Registrado: 23 Nov 2005, 19:11
Ubicación: The Wicklow Arms

por shirov » 25 Nov 2009, 23:03

baloncesto_leon escribió:Este regionalista que aquí suscribe te doy la oportunidad de que me digas un sólo momento de la historia en que estas 9 provincias actuales (te doy un margen de 2 provincias más o menos) hayan tenido un marco administrativo común. Una castilla y León que se asemeje a lo actual. Si me dices sólo uno te doy un millón de euros.


Pero mira que eres tonto. Uno no puede dejar pasar estas oportunidades de dejar a alguien en ridículo.

Ya que pides uno solo, elije tú mismo:

- La España actual.
- La España de Franco.
- La España de la II República.
- La España de Primo de Rivera.
- La España de Fernando VII, que es la de la división provincial de Javier de Burgos, y en el que las regiones no tenían valor administrativo alguno, sino que eran meros convencionalismos geográficos.
- La España del siglo que te de la gana.
- La Corono de Castilla del siglo que te de la gana.
- La época del Reino de León que integra a Castilla como parte del mismo.

Y si te apetece sigues para atrás en el tiempo.

Y espero no tener que perder el tiempo en explicar que existen distintos niveles administrativos.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Confucio
Mensajes: 1482
Registrado: 24 Jul 2008, 18:55
Ubicación: China

por Confucio » 25 Nov 2009, 23:08

Lo que esta claro es que algo esta cambiando. Vienes nuevos vientos. Donde antes seria Vascongadas, ahora es Llion. Esto marcha.
"limonada que trasiego, judio que pulverizo"
Imagen

Avatar de Usuario
shirov
Mensajes: 10043
Registrado: 23 Nov 2005, 19:11
Ubicación: The Wicklow Arms

por shirov » 25 Nov 2009, 23:13

Y aprendete la historia de tu propia comunidad, porque la Diputaciones y municipios de esas 3 provincias aprobaron el régimen preautonómico y la iniciativa para crear Castilla y León. Cosa que ya se intentó en la II República incluyendo lo que ahora son La Rioja y Cantabria y que hubiese fraguado de no ser por la guerra civil.

Luego la Diputación de León trató de cambiar su acuerdo de autonomía y el TC lo consideró inconstitucional.

Lo cierto es que os guste o no a los regionalistas, sois cuatro gatos.

Y ya puestos, como curiosidad, la Orden del Temple tuvo una casa provincial desde el s. XII llamada Castilla - León - Portugal (de la que luego se desgajó Portugal).

Por añadir, que seguro que a alguno le fastidiará, también tuvo una llamada Provenza - España (que también se dividió luego en dos) que comprendia Provenza, Aragón y Cataluña.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Confucio
Mensajes: 1482
Registrado: 24 Jul 2008, 18:55
Ubicación: China

por Confucio » 25 Nov 2009, 23:21

El voto regionalista esta mal despues de los movimientos que vienen haciendo los partidos.

Pero vaya, lo que se ve es que, votes quien votes, la gente si que tiene ese caracter leonesista... que no es 100%, porque algunos se sienten castellano leoneses y otros, pues nada.

Pero ese sentimiento esta. pero no es radical, por eso se vota a quien se vota. No va la vida en ello y cada uno sabe lo que es y lo que no es.

Pero vaya, que con hablar minimamente por la calle con alguien al azar se sabe. Aunque no se vote partidos regionalistas, esta en el corazó.
"limonada que trasiego, judio que pulverizo"

Imagen

Avatar de Usuario
Porthios
Mensajes: 3593
Registrado: 13 Ene 2002, 21:19
Ubicación: Leonés que estudió en Salamanca.

por Porthios » 25 Nov 2009, 23:26

shirov escribió:
baloncesto_leon escribió:Este regionalista que aquí suscribe te doy la oportunidad de que me digas un sólo momento de la historia en que estas 9 provincias actuales (te doy un margen de 2 provincias más o menos) hayan tenido un marco administrativo común. Una castilla y León que se asemeje a lo actual. Si me dices sólo uno te doy un millón de euros.


Pero mira que eres tonto. Uno no puede dejar pasar estas oportunidades de dejar a alguien en ridículo.

Ya que pides uno solo, elije tú mismo:

- La España actual.
- La España de Franco.
- La España de la II República.
- La España de Primo de Rivera.
- La España de Fernando VII, que es la de la división provincial de Javier de Burgos, y en el que las regiones no tenían valor administrativo alguno, sino que eran meros convencionalismos geográficos.
- La España del siglo que te de la gana.
- La Corono de Castilla del siglo que te de la gana.
- La época del Reino de León que integra a Castilla como parte del mismo.

Y si te apetece sigues para atrás en el tiempo.

Y espero no tener que perder el tiempo en explicar que existen distintos niveles administrativos.


No hay más preguntas, Señoría.
Imagen

Avatar de Usuario
titonosfe
Mensajes: 11392
Registrado: 01 Ago 2006, 10:52
Ubicación: Lagoness City (medio despierto en mi imperio simulado)

por titonosfe » 26 Nov 2009, 02:20

Por discusiones como esta, a uno le da siempre cierto gustico vivir en una comunidad inventada....
Imagen

Avatar de Usuario
matthau
Mensajes: 33107
Registrado: 25 Ago 2002, 08:02
Ubicación: Madrid

por matthau » 26 Nov 2009, 07:47

shirov escribió:Pero esto esconde otro aspecto, y es que el Estatut tiene artículos (y bastantes) mucho más importantes en lo que hace referencia al funcionamiento de la administración pero que no venden tanto desde el punto de vista electoral, que son claramente inconstitucionales y hasta un alumno de primero de Derecho reconocería sin muchos problemas.

Como muestra, toda la regulación que se hace de la Administración de Justicia, creando un órgano autonómico paralelo al CGPJ, que atenta contra el principio de unidad de jurisdicción y contra la independencia judicial, regulando el TSJ de Cataluña y la demarcación y planta, que son competencias estatales reguladas en la LOPJ, etc.


En la misma línea, véase el artículo 147 del Estatut referente a los notarios y registros públicos, que contradice el artículo 149.8 de la CE.

Hoy 12 periódicos catalanes sacan un editorial conjunto. Me parece un fenómeno extraordinario por su imbecilidad. En un país con cinco millones de parados, los periódicos no tienen otra cosa mejor que hacer que preocuparse por las polladas de sus jefes los políticos.

Estamos en lo de siempre: las desigualdades no se producen en horizontal (nación vs nación), sino en vertical (ricos vs pobres).

Un catalán que gana 1000 euros al mes no tiene nada que ver con un catalán que obtiene 100.000 euros mensuales. Ambos son catalanes, ambos tienen una patria común, pero entre ambos hay una distancia insalvable.

Que ya está bien, hombre, que ya está bien de distraernos con la mentira de las naciones.

Un saludo.
Imagen

Avatar de Usuario
miedvezhonok
Mensajes: 16206
Registrado: 20 Nov 2006, 17:34
Ubicación: Entre Sella y Lagisquet

por miedvezhonok » 26 Nov 2009, 10:12

Si me permitís, os copio el editorial de 12 diarios catalanes, con excepción de El Mundo, que no ha querido.

La dignidad de Catalunya

Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y han erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: "Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratificado en referéndum y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica". Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el Alto Tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores.

La expectación es alta. La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los doce magistrados que componen el tribunal, sólo diez podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido.

De los diez jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el "corazón de la democracia". Un corazón con las válvulas obturadas, ya que sólo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo– no haremos mayor alusión a las causas del retraso en la sentencia.

La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de "símbolos nacionales" (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.

No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de esta. No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador.

El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras). El Alto Tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años setenta transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posible los treinta años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.

Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Tribunal Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta sino sólo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referéndum.

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable


Y admite comentarios divergentes, porque son opiniones. Lo que no me parece de recibo es que Jiménez Losantos diga que los que defienden las ideas unionistas se sienten como judíos bajo un poder nazi catalán. Es una vergüenza. Aunque creo que a él le interesa ese discurso.

Salu2
GUANYADOR/VENCEDOR DEL JAGODNIK VALORS 2016 & 2017 DEL HOFCB

**Yo estaba el día que Tomic rompió el tablero** :mate:

Imagen

Avatar de Usuario
Lord of the Pit
Mensajes: 9676
Registrado: 08 Dic 2003, 05:43
Ubicación: WorldChampionando en el Palau Sant Jordi!

por Lord of the Pit » 26 Nov 2009, 10:14

matthau escribió:Estamos en lo de siempre: las desigualdades no se producen en horizontal (nación vs nación), sino en vertical (ricos vs pobres).

Un catalán que gana 1000 euros al mes no tiene nada que ver con un catalán que obtiene 100.000 euros mensuales. Ambos son catalanes, ambos tienen una patria común, pero entre ambos hay una distancia insalvable.

Que ya está bien, hombre, que ya está bien de distraernos con la mentira de las naciones.

Un saludo.


:mrgreen: Curioso discurso para quien aboga habitualmente por el PP. Parece que la "izquierda" no es la única que ha perdido el rumbo y el discurso político, ahora el PP nos va a salvar de las diferencias entre ricos y pobres. Genial :mrgreen:

Lo queramos o no existen las naciones, y aunque no existieran seguiría habiendo ricos y pobres... de la misma manera que hay guapos y feos, gordos y flacos, morenos y rubios...

Ya está bien de distraernos con mentriras, efectivamente, si de veras existe igualdad en la distribución de la riqueza en España que se note. El objetivo del Estatut era crear un marco estable en el reparto de riquezas haciendo que Catalunya reciba lo que en justícia le correspondería. Como eso parece ser imposible en España... pues la pvta al rio.

Salud, amigo.

Avatar de Usuario
arturo_papito
Mensajes: 15710
Registrado: 12 Mar 2007, 09:35
Ubicación: En la iglesia pollito

por arturo_papito » 26 Nov 2009, 10:22

Matthau, si que hay diferencias entre territorios, no solo entre ricos y pobres. No es lo mismo el gasto es servicios per cápita en las comunidades forales que en las de régimen general. La diferencia es grande y afecta a las rentas bajas sobre todo. Dentro de las de régimen general, como se ha visto en los últimos tiempos, no han venido recibiendo el mismo dinero por cápita ni de coña y el nivel de inversión en unas y otras ha sido muy dispar.

Aunque los árboles no dejan a menudo ver el bosque, yo siempre alabaré la visión politica de un tipo histriónico y parcialmente zumbao como Maragall por encima de un “no lo toques que es peor” como era Pujol.

La majadería del Estatut se le ocurrió a él sobre todo. Probablemente consciente de que o lía un pollo gordo o no cambia nada. Al final ha resultado en un fracaso parcial, el Estatut del Parlament fue limado ya antes de poder ser votado en Madrid y ahora se le dará la última estocada para reducirlo a la nadería política. Aún así, el resultado final más interesante ha sido la posición de fortaleza de los partidos catalanes (particulamente el PSC, quien les ha visto y quien les vé) que alumbró un acuerdo de financiación más trasparente que lo que había antes y menos perjudicial para Cataluña. La pela es la pela.

Respecto a lo de nación o no nación u otras cosas…es posible que sean temas que no son muy importantes para mucha gente. ¡Pero que bonito sería un país donde se respetase el derecho a decidir que quieren ser sus habitantes cuando sean mayores! Aún a riesgo de equivocarse. Siempre me hago la misma pregunta cuando salen estos temas, y alguna vez ya lo he escrito por aquí. Si alguna vez los aragoneses quisieran modificar sus rolletes simbólicos y que cosas comparten o no con España, particularmente si hay poco efecto en los dineros, ¿Quién soy yo para decirles que no si soy madrileño o gallego? Y no hablo de la “letra” de las leyes, sino del espíritu profundo de lo que significa la palabra “democracia”.

Si en la remota república de “atomápolculostan” se produjese una resolución donde la región de “esquinitastán” quisiera por un 90% de su parlamento modificar ligeramente su relación con la primera, de forma que se supieran los flujos de dineros y cuatro chorradillas más, apuesto a que la gente aquí lo apoyaría sin más de forma masiva.
Imagen

Avatar de Usuario
suco70
Mensajes: 19252
Registrado: 02 Mar 2007, 10:48

por suco70 » 26 Nov 2009, 10:41

miedvezhonok escribió:Si me permitís, os copio el editorial de 12 diarios catalanes, con excepción de El Mundo, que no ha querido.

Lo de excepción, hablando de editorial periodística, suena mejor que mal, vaya.

Avatar de Usuario
Roger Esteller
Mensajes: 1797
Registrado: 30 Jul 2008, 19:24

por Roger Esteller » 26 Nov 2009, 10:44

que lo tumben ya no lo queremos para nada, es otra nueva manera de tenernos atados a españa

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 50 invitados

Fecha actual 01 Oct 2020, 04:04