ANÁLISIS DE MEDIOS
El País y Podemos
Un repaso al tratamiento de Podemos en "el periódico global", antes conocido como "diario independiente de la mañana".
Jorge Armesto
08/11/14 · 8:00
En ocasiones el ruido mediático es tan confuso que uno no sabe cómo analizar la realidad. Cuando esto ocurre yo tengo una brújula ética infalible: la iglesia. ¿Algaradas estudiantiles en Venezuela? ¿Qué pasará ahí? Miro a ver qué opina la iglesia y ya sé dónde posicionarme. Al lado contrario. Pero a veces la iglesia anda ocupada con sus asuntillos infantiles y no dice nada. Cuando eso ocurre yo busco con la mirada otro faro aún más luminoso: El País. Al fin y al cabo la cháchara de los obispos se la lleva el viento pero los titulares de El País… ¡Ah! ¡Eso es otra cosa! Uno tiene la sensación de estar leyendo lo que será historia del periodismo.
No me cabe ninguna duda, por poner un ejemplo, de que el tratamiento informativo de El País con Sudamérica, singularmente en lo que se refiere a Venezuela, Bolivia, Uruguay o Argentina, será estudiado por los alumnos del futuro como un ejemplo insuperable de cómo los medios de comunicación pueden ser serviles correas de transmisión de los intereses de las multinacionales que los sufragan.
Y tampoco me cabe duda de que, en ese temario de comportamientos abyectos, la relación de El País con Podemos tendrá un lugar de honor. Así que, para poner mi granito de arena en la investigación de esta historia de la insidia y ayudar a los estudiosos del porvenir, he repasado todos los artículos que el periódico monárquico le ha dedicado a esta formación política.
El País comienza a informar sobre Podemos un 16-02-14. El artículo: “Partidos por dos duros” enumeraba algunas de las fuerzas políticas emergentes (Escaños en Blanco, Partido X, VOX o Podemos) utilizando un tono relativamente neutro. En los dos meses siguientes apenas hay cuatro noticias hablando siempre en conjunto de varios o todos los citados. Para El País no se trata de algo digno de mucha atención. Hasta que llegan las elecciones y Podemos se convierte en la gran sorpresa. Otros medios que habían informado acerca del éxito de sus mítines y del crecimiento exponencial de la formación en las sedes sociales quizá no se sintieron tan sorprendidos. Pero El País, sí.
En los primeros días resulta un fenómeno simpático. Un coletudo desgarbado que vive su minuto de gloria. Esas cosas pintorescas que tanto gustan a la prensa. Se suceden las entrevistas, los estudios demoscópicos y los análisis. Se informa sobre la constitución de los círculos y las avalanchas de personas para apuntarse en la nueva formación.
A mediados de junio el tono empieza a cambiar. La veda se abrió con el titular “Las bases de Podemos se enfrentan a sus fundadores” que describía el resultado de una asamblea apocalíptica, con acusaciones de golpe de estado y amenazas de “mandarlo todo al carajo”. Desde Podemos se dijo que tal titular no respondía a la realidad de lo que allí aconteció y que no existía tal tensión interna. El presente parece darle la razón. Para entonces, la batalla contra Podemos se libraba fundamentalmente en los medios de comunicación de la caverna y en los debates televisivos. Pero al nuevo partido no parecían hacerle mella las simplezas de los estrafalarios personajes que defienden a la derecha carpetovetónica en las televisiones. Al contrario, cada rifirrafe que Pablo Iglesias mantenía con estos polichinelas parecía aumentar el caudal de sus simpatías.
Entonces los poderes fácticos mandaron parar. Y puesto que el argumentario de la caverna, sus pifias, su indigencia intelectual y sus torpes insidias no despertaban más que hilaridad en unas redes sociales que se carcajeaban abiertamente de los tertulianos de la derecha, tuvieron que reclutar al primo de Zumosol. Al tonto útil de los poderes económicos que hasta ese momento se había mantenido en una cierta neutralidad: el periódico El País. Ya que la prensa reaccionaria no provoca más que risotadas, se necesita a alguien que ofrezca credibilidad en la campaña de descrédito. Y de entre todos los medios del poder solo El País conserva aún entre sus lectores más ingenuos o nostálgicos cierta pátina, ya desgastada, de prensa progresista. Así, el diario del Banco de Santander cambió el tono y se unió a la fiesta.
Hablando de quienes hablan
La vida al margen del deporte (la hay)
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Desde entonces es evidente el paralelismo existente entre los ejes temáticos de El País con respecto a Podemos y los debates televisivos. Si Eduardo Inda acusa a Podemos de estar “sufragado por Venezuela”, ahí sale El País para ayudar con el titular: “La fundación próxima a Podemos cobró 3.7 millones de Chávez”. Ya el texto explica que los 3,7 millones corresponden a 10 años de honorarios cobrados por distintas personas. (Por cierto, pagados por el gobierno venezolano, no por “Chávez”). Dicho así, ya no parece tanto. Seguimos leyendo y se nos aclara que la fundación dejó de facturar tres años antes del nacimiento de Podemos sin que llegasen a tener nunca ninguna vinculación orgánica. Entonces, ¿cuán “próxima” estaba?
Unos días después la tropa freak comienza a vincular a Podemos y a ETA. El País lo hace más finamente y nos aclara que “Sortu no comparte las declaraciones de Pablo Iglesias sobre ETA”. En Sortu aún se estarán frotando los ojos. ¿Desde cuando El País recoge alguna de sus declaraciones? A ver si se nos van a volver abertzales. Ah, no. Que de lo que se trataba era de unir en el mismo titular las palabras “ETA” y “Pablo Iglesias”. Apenas unos días después, fruto de la nueva sensibilidad política de El País como portavoz de la izquierda abertzale nos enteramos de que “EH Bildu anuncia su disposición a llegar a acuerdos con Podemos”. Qué desconsideración para otros partidos que han manifestado la misma disposición sin que les hagan ni caso, pero en fin. Leemos el artículo y en él se nos informa que Pello Urizar, “en calidad de secretario general de Eusko Alkartasuna”, cree que “va a haber puntos de encuentro” Ah, ¿eso eran todos los acuerdos? Pues vaya cosa. Pero alto ahí... ¿Eusko Alkartasuna? ¿Qué pinta Eusko Alkartasuna ¿No era Bildu? Es que a El País “Bildu” le sonaba mejor. Suena como más a ETA.
Para entonces empieza a escribir sobre Podemos Antonio Elorza (como hace él, lo abrevio: A.E.). El tiempo sin duda lo colocará como uno de los máximos expertos mundiales en el tema. O, cuando menos, como uno de los seres humanos más obsesionados. Nada menos que cinco artículos de opinión sobre Podemos ha publicado en El País. “La irresistible ascensión de P.I.”, “Una nueva democracia”, “Podemos: el ascenso al poder”, “Podemos en el jardín de los engaños” y “Podemos: Asaltar, ¿para qué?”. Cinco nada menos. ¿Se iban sucediendo nuevas revelaciones? Pues no muchas. Lo cierto es que leído uno, leídos todos: En cuatro sale Chávez, en dos Lenin. En dos Beppo Grillo. En todos cesarismo, populismo y demagogia.
A pesar de todo, el partido sigue creciendo. Llega octubre y El País decide no andarse ya con más zarandajas ni personas interpuestas. Y así, dedica un editorial a la celebración de la Asamblea Ciudadana con este destacado: “Cuanto más se les escucha, más suenan a lo mismo: populismo, personalismo, manipulación”. Pero lo mejor es cuando avanzamos en el texto y vemos espantados que los de Podemos “están dispuestos a operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”. ¿Insinúa El País un golpe de estado de Podemos? ¿Apoyado por su ejército podemista?
Esos días Pablo Iglesias se entrevista con Jordi Évole. Los que se quejaron de la manipulación del telediario de Antena 3 se ve que no leyeron El País ese día. Cincuenta y ocho minutos de entrevista se resumen en el titular: “Pablo Iglesias ansía un programa de televisión si es Presidente”. Se extiende la sospecha: ¿Será la presidencia del gobierno únicamente un maquiavélico ardid para llegar a la tele? No lo descartemos, amigos, puesto que El País no lo descarta. El titular incluso motivó la intervención de la defensora del lector ante las quejas de los lectores del periódico. Esta concluyó que no veía “ansia” en las palabras de Pablo Iglesias. Respiramos aliviados.
El último capítulo de la tragicomedia ha sido la publicación de la encuesta de Metroscopia de octubre. En ella Podemos aparecía como primera fuerza política. El primer titular del día, “Podemos supera a PSOE y a PP impulsado por la ira ciudadana”, se ofrece a dos columnas compartiendo espacio con una reflexión de Woody Allen: “De no ser tan tímido habría tenido una vida mejor”. Qué tiempos aquellos en que los resultados de las encuestas ocupaban todo el ancho de la cabecera. ¿Cómo olvidar aquel acertadísimo titular: “El bipartidismo recupera vigor ante las elecciones europeas” [PDF], que ocupaba las cuatro columnas de la portada? Ahora El País, como Woody Allen, también es más tímido. O se ve que el vigor del titular tiene que ver con el vigor del bipartidismo. Por supuesto es “la ira”, un sentimiento irracional, lo que “impulsa” a Podemos.
En el cuerpo del artículo vemos que la encuesta predice el peor resultado de la historia para el PP, con un 20% de los votos estimados. Buceamos en 30 años de democracia y ni siquiera en las primeras elecciones de Alianza Popular bajó del 25%. ¿Parece este hundimiento inaudito un asunto interesante para El País? Claro que no. Es mucho mejor hundir la daga en la pérdida de votos de IU y UPyD. Y entonces, a las pocas horas, El País cambia el titular y escribe: “Podemos arrebata a IU y UPyD el apoyo de los votantes indignados”. UPyD pierde un punto desde las elecciones de 2011 mientras que el PP se deja 24, pero esto para El País es un asunto baladí. Y con toda razón. Porque en el cuerpo del artículo se nos explica que los últimos acontecimientos sobre la corrupción, que El País juzga muy novedosos y extraordinarios en España, han sido “de gran impacto emocional” y pueden actuar “a veces” como “seísmos coyunturales”. ¿Coyunturales? ¿A veces? ¿Qué veces? ¿Conoce El País precedentes de un descalabro semejante en las encuestas? No existe tal cosa. ¿Confunde de nuevo deseo y realidad? Quién sabe. Eso sí, los grandes derrotados son UPyD e IU. Pobres ellos.
Unos días después la tropa freak comienza a vincular a Podemos y a ETA. El País lo hace más finamente y nos aclara que “Sortu no comparte las declaraciones de Pablo Iglesias sobre ETA”. En Sortu aún se estarán frotando los ojos. ¿Desde cuando El País recoge alguna de sus declaraciones? A ver si se nos van a volver abertzales. Ah, no. Que de lo que se trataba era de unir en el mismo titular las palabras “ETA” y “Pablo Iglesias”. Apenas unos días después, fruto de la nueva sensibilidad política de El País como portavoz de la izquierda abertzale nos enteramos de que “EH Bildu anuncia su disposición a llegar a acuerdos con Podemos”. Qué desconsideración para otros partidos que han manifestado la misma disposición sin que les hagan ni caso, pero en fin. Leemos el artículo y en él se nos informa que Pello Urizar, “en calidad de secretario general de Eusko Alkartasuna”, cree que “va a haber puntos de encuentro” Ah, ¿eso eran todos los acuerdos? Pues vaya cosa. Pero alto ahí... ¿Eusko Alkartasuna? ¿Qué pinta Eusko Alkartasuna ¿No era Bildu? Es que a El País “Bildu” le sonaba mejor. Suena como más a ETA.
Para entonces empieza a escribir sobre Podemos Antonio Elorza (como hace él, lo abrevio: A.E.). El tiempo sin duda lo colocará como uno de los máximos expertos mundiales en el tema. O, cuando menos, como uno de los seres humanos más obsesionados. Nada menos que cinco artículos de opinión sobre Podemos ha publicado en El País. “La irresistible ascensión de P.I.”, “Una nueva democracia”, “Podemos: el ascenso al poder”, “Podemos en el jardín de los engaños” y “Podemos: Asaltar, ¿para qué?”. Cinco nada menos. ¿Se iban sucediendo nuevas revelaciones? Pues no muchas. Lo cierto es que leído uno, leídos todos: En cuatro sale Chávez, en dos Lenin. En dos Beppo Grillo. En todos cesarismo, populismo y demagogia.
A pesar de todo, el partido sigue creciendo. Llega octubre y El País decide no andarse ya con más zarandajas ni personas interpuestas. Y así, dedica un editorial a la celebración de la Asamblea Ciudadana con este destacado: “Cuanto más se les escucha, más suenan a lo mismo: populismo, personalismo, manipulación”. Pero lo mejor es cuando avanzamos en el texto y vemos espantados que los de Podemos “están dispuestos a operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”. ¿Insinúa El País un golpe de estado de Podemos? ¿Apoyado por su ejército podemista?
Esos días Pablo Iglesias se entrevista con Jordi Évole. Los que se quejaron de la manipulación del telediario de Antena 3 se ve que no leyeron El País ese día. Cincuenta y ocho minutos de entrevista se resumen en el titular: “Pablo Iglesias ansía un programa de televisión si es Presidente”. Se extiende la sospecha: ¿Será la presidencia del gobierno únicamente un maquiavélico ardid para llegar a la tele? No lo descartemos, amigos, puesto que El País no lo descarta. El titular incluso motivó la intervención de la defensora del lector ante las quejas de los lectores del periódico. Esta concluyó que no veía “ansia” en las palabras de Pablo Iglesias. Respiramos aliviados.
El último capítulo de la tragicomedia ha sido la publicación de la encuesta de Metroscopia de octubre. En ella Podemos aparecía como primera fuerza política. El primer titular del día, “Podemos supera a PSOE y a PP impulsado por la ira ciudadana”, se ofrece a dos columnas compartiendo espacio con una reflexión de Woody Allen: “De no ser tan tímido habría tenido una vida mejor”. Qué tiempos aquellos en que los resultados de las encuestas ocupaban todo el ancho de la cabecera. ¿Cómo olvidar aquel acertadísimo titular: “El bipartidismo recupera vigor ante las elecciones europeas” [PDF], que ocupaba las cuatro columnas de la portada? Ahora El País, como Woody Allen, también es más tímido. O se ve que el vigor del titular tiene que ver con el vigor del bipartidismo. Por supuesto es “la ira”, un sentimiento irracional, lo que “impulsa” a Podemos.
En el cuerpo del artículo vemos que la encuesta predice el peor resultado de la historia para el PP, con un 20% de los votos estimados. Buceamos en 30 años de democracia y ni siquiera en las primeras elecciones de Alianza Popular bajó del 25%. ¿Parece este hundimiento inaudito un asunto interesante para El País? Claro que no. Es mucho mejor hundir la daga en la pérdida de votos de IU y UPyD. Y entonces, a las pocas horas, El País cambia el titular y escribe: “Podemos arrebata a IU y UPyD el apoyo de los votantes indignados”. UPyD pierde un punto desde las elecciones de 2011 mientras que el PP se deja 24, pero esto para El País es un asunto baladí. Y con toda razón. Porque en el cuerpo del artículo se nos explica que los últimos acontecimientos sobre la corrupción, que El País juzga muy novedosos y extraordinarios en España, han sido “de gran impacto emocional” y pueden actuar “a veces” como “seísmos coyunturales”. ¿Coyunturales? ¿A veces? ¿Qué veces? ¿Conoce El País precedentes de un descalabro semejante en las encuestas? No existe tal cosa. ¿Confunde de nuevo deseo y realidad? Quién sabe. Eso sí, los grandes derrotados son UPyD e IU. Pobres ellos.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Pero El País aún podía ofrecer un tercer cambio de titular en el mismo día. Una cosa es que los dos partidos amigos obtengan los peores resultados en décadas y otra muy distinta es que no podamos encontrar nada agradable que decir de ellos. Y entonces, en el golpe maestro del periodismo, y a pesar de que durante ese día no se produjo ni una sola declaración en ese sentido de ni un solo responsable político del PP y el PSOE, El País volvió a modificar el titular para terminar: “PP y PSOE se movilizan contra la corrupción acuciados por Podemos” [PDF]. ¡Bravo! ¡Al fin! Pero, leamos, ¿en qué consiste esa movilización? ¿Alguien anunció algo? Ni una palabra. Nada allá donde miremos. El texto del artículo sigue hablando del resultado de la encuesta. ¿Dónde está la movilización? Misterio.
A fin de cuentas, la corrupción tampoco es para tanto. Ese día A.E. debía librar así que El País dedica su editorial al “seísmo político” y nos dice que aunque “9 de cada 10 personas juzgan la situación política como mala o muy mala…..todo esto no justifica dejar a la sociedad en manos de Pablo Iglesias y de Podemos”. Es de suponer que hace falta que sean 10 de cada 10. Y, cabe preguntarse, cuando dice “dejar a la sociedad”, ¿a qué se refiere? ¿No es “la sociedad” la que, en todo caso, ha de elegir libremente? A ver si va a ser El País el que está haciendo llamamientos a “operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”.
En todo caso, parece que cualquier cosa estaría justificada para que no gobierne Podemos, ese partido “que niega ser de izquierdas ni de derechas” y que no es más que “simple y vulgar populismo como el que, con otras apariencias ideológicas, aparece en diversas partes de Europa”. ¿Se refiere a Le Pen? ¿A los neonazis? El País, cuya cercanía con el PP y el PSOE le impide ya distinguir qué es ser de izquierdas o de derechas continúa sacando toda su artillería y nos advierte que “una cosa es criticar y otra muy distinta ofrecer soluciones solventes y realistas a una sociedad necesitada de buena gestión”. Lo que nos hace suponer que considera a PP y PSOE las dos fuerzas que se han caracterizado por ofrecer tales maravillas. Qué injusticia cometen esas 9 de cada 10 personas que juzgan el paisaje un lodazal corrupto. Pero inasequible al desaliento el periódico sutilmente anima a ambas formaciones a “evitar crispaciones” para “un posible escenario de gobierno de más de un partido”. O, lo que es lo mismo, anuncia la futura gran coalición de la casta. Sí, el hermanamiento definitivo de esos dos partidos con sentido de estado cuyas recetas no son “viejas, fracasadas o delirantes”.
Se acabó el fingimiento y la drôle de guerre. A partir de ahora se va a cuchillo.
A fin de cuentas, la corrupción tampoco es para tanto. Ese día A.E. debía librar así que El País dedica su editorial al “seísmo político” y nos dice que aunque “9 de cada 10 personas juzgan la situación política como mala o muy mala…..todo esto no justifica dejar a la sociedad en manos de Pablo Iglesias y de Podemos”. Es de suponer que hace falta que sean 10 de cada 10. Y, cabe preguntarse, cuando dice “dejar a la sociedad”, ¿a qué se refiere? ¿No es “la sociedad” la que, en todo caso, ha de elegir libremente? A ver si va a ser El País el que está haciendo llamamientos a “operaciones que no tienen que ver con el respeto en las urnas”.
En todo caso, parece que cualquier cosa estaría justificada para que no gobierne Podemos, ese partido “que niega ser de izquierdas ni de derechas” y que no es más que “simple y vulgar populismo como el que, con otras apariencias ideológicas, aparece en diversas partes de Europa”. ¿Se refiere a Le Pen? ¿A los neonazis? El País, cuya cercanía con el PP y el PSOE le impide ya distinguir qué es ser de izquierdas o de derechas continúa sacando toda su artillería y nos advierte que “una cosa es criticar y otra muy distinta ofrecer soluciones solventes y realistas a una sociedad necesitada de buena gestión”. Lo que nos hace suponer que considera a PP y PSOE las dos fuerzas que se han caracterizado por ofrecer tales maravillas. Qué injusticia cometen esas 9 de cada 10 personas que juzgan el paisaje un lodazal corrupto. Pero inasequible al desaliento el periódico sutilmente anima a ambas formaciones a “evitar crispaciones” para “un posible escenario de gobierno de más de un partido”. O, lo que es lo mismo, anuncia la futura gran coalición de la casta. Sí, el hermanamiento definitivo de esos dos partidos con sentido de estado cuyas recetas no son “viejas, fracasadas o delirantes”.
Se acabó el fingimiento y la drôle de guerre. A partir de ahora se va a cuchillo.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Luego aparecen Qué! https://es.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9 y La Gaceta https://es.wikipedia.org/wiki/La_Gaceta_(Espa%C3%B1a)
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
¿Puede ser Paco Marhuenda el más sensato de una tertulia de La Sexta? Sí, puede serlo
Por Pepito Grillo - 06/11/20161999
Dicen que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, y eso debió ocurrir con la tertulia de La Sexta Noche de ayer para que, excluyendo obviamente a la víctima del linchamiento (a Irene Montero como representante de Podemos), Paco Marhuenda destaque como la voz razonable de un grupo de disciplinados periodistas y políticos. Vivir para ver y ver para creer.
Cómo sería la presentación por parte de la redacción del programa del ‘no-caso’ en su resumen y hasta las intervenciones de un comunmente moderado Aroca y de un siempre histriónico y extremadamente falso, pero relativamente prudente en la defensa de su papel de progresista como Javier Sardá (del resto de la jauría ya se espera el habitual tono depurativo, en cuanto a que hace vomitar), para que casi haya que agradecerle tanto los modos como su punto de vista, aunque esté contaminado por su perspectiva de clase.
Esto me empieza a preocupar y a parecer grave, precisamente por eso quizá me sirva como terapia compartirlo y conocer otras opiniones.
https://vimeo.com/190441641
Por cierto, aunque en absoluto lo recomiendo de no ser que alguien tenga la necesidad imperiosa de hacer una limpieza intestinal profunda, aquí se puede ver la tertulia sobre el ‘no-caso’ Espinar completa. Advertidos/as estáis.
https://youtu.be/75Wawxzf9Fk
Por Pepito Grillo - 06/11/20161999
Dicen que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, y eso debió ocurrir con la tertulia de La Sexta Noche de ayer para que, excluyendo obviamente a la víctima del linchamiento (a Irene Montero como representante de Podemos), Paco Marhuenda destaque como la voz razonable de un grupo de disciplinados periodistas y políticos. Vivir para ver y ver para creer.
Cómo sería la presentación por parte de la redacción del programa del ‘no-caso’ en su resumen y hasta las intervenciones de un comunmente moderado Aroca y de un siempre histriónico y extremadamente falso, pero relativamente prudente en la defensa de su papel de progresista como Javier Sardá (del resto de la jauría ya se espera el habitual tono depurativo, en cuanto a que hace vomitar), para que casi haya que agradecerle tanto los modos como su punto de vista, aunque esté contaminado por su perspectiva de clase.
Esto me empieza a preocupar y a parecer grave, precisamente por eso quizá me sirva como terapia compartirlo y conocer otras opiniones.
https://vimeo.com/190441641
Por cierto, aunque en absoluto lo recomiendo de no ser que alguien tenga la necesidad imperiosa de hacer una limpieza intestinal profunda, aquí se puede ver la tertulia sobre el ‘no-caso’ Espinar completa. Advertidos/as estáis.
https://youtu.be/75Wawxzf9Fk
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Luego viene el ESdiario (antes El Semana Digital) de Antonio Martín Beaumont, que fue presidente nacional de Nuevas Generaciones de Alianza Popular y secretario general de AP en Castilla y León. Y, a continuación, Estrella Digital, que fundó Pablo Sebastián, en algún momento dirigió Alfonso García, que tuvo que irse tras publicar un artículo contra Rajoy. Poco después, en mayo de 2013, lo compró Javier Soriano, empresario que fue consejero delegado de Lease Plan durante más de quince años. De la compañía de vehículos pasó a Legalitas y Kelme, donde también ejerció de CEO. Soriano declaró al adquirir Estrella Digital que su objetivo era convertirlo en un diario digital de referencia para el centro-derecha español.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
La autocrítica y su prestigio
| Publicado: 9/11/2016 08:48
Jorge Alemán *
Siempre me interesó la idea sartreana de la “mala fe”, esa actitud que intenta encubrir las consecuencias de una decisión justificándose en “circunstancias” externas u obstáculos que surgen de la propia realidad. Para Sartre estamos en la “mala fe” cuando nos justificamos en nuestra elección alegando la presión de las circunstancias.
En cierta forma, hay una idea más elaborada de esta cuestión en la lectura lacaniana del “alma bella” de Hegel: la pretensión que implica denunciar el desorden del mundo sin reconocer la propia implicación en lo que se denuncia. Lacan, menos conciencialista y humanista que Sartre, llega a ver en esta posición una dimensión estructural y constitutiva a la que siempre tendemos. Por ello su exigencia ética tan difícil de sostener: aceptar las consecuencias de la elección de nuestro deseo sin ampararnos en excusas y en justificaciones.
Pero en el Neoliberalismo actual, y esto ya se ejerce desde los medios desde hace mucho, existe una deformación perversa de este asunto: un poder financiero-corporativo destruye con todos sus dispositivos a su alcance una posibilidad transformadora de lo político y en cuanto se denuncia dicha operación surge de inmediato la idea de qué se está capturado en una versión conspirativa y paranoica, que incluso atenta contra la libertad de prensa democrática. Esto se ha convertido en una matriz, con variantes distintas, del argumentario típico del poder de las derechas. De este modo, cualquier acto de resistencia al poder corporativo es el intento de no asumir la propia responsabilidad.
En otros términos, la orden es la siguiente: te matamos, te intentamos destruir de todas las formas posibles y además debes ser responsable y aceptar como un ejercicio de libertad cívica tu propia destrucción ya que, de lo contrario, sólo estás buscando culpables. En suma, se trata de un procedimiento a través del cual la propia víctima debe aceptar su castigo como una consecuencia lógica de la situación y las fuerzas que la dominan.Por ello, porque la coartada se repite una y otra vez, en los tiempos que corren, hay que ser muy prudente con el prestigio ya instalado de la palabra “autocrítica”.
No hay autocrítica que finalmente no sea un tiempo del proceso interno de elaboración de la Crítica. Y la Crítica siempre intenta establecer el límite de la coyuntura en la que estamos involucrados. En la Crítica pensamos contra nosotros mismos para ampliar nuestro horizonte y juzgar el alcance del límite de nuestra intervención. La demanda de autocrítica sólo apela al reparto de las culpabilidades.
Por ello, la apelación al prestigio de la autocrítica, tan aplaudida por cierta tradición progresista, muchas veces encubre la agenda del Otro del poder neoliberal, que se toma todo el tiempo para que se dimita frente al propio deseo.
https://www.cuartopoder.es/tribuna/2016 ... tigio/9260
| Publicado: 9/11/2016 08:48
Jorge Alemán *
Siempre me interesó la idea sartreana de la “mala fe”, esa actitud que intenta encubrir las consecuencias de una decisión justificándose en “circunstancias” externas u obstáculos que surgen de la propia realidad. Para Sartre estamos en la “mala fe” cuando nos justificamos en nuestra elección alegando la presión de las circunstancias.
En cierta forma, hay una idea más elaborada de esta cuestión en la lectura lacaniana del “alma bella” de Hegel: la pretensión que implica denunciar el desorden del mundo sin reconocer la propia implicación en lo que se denuncia. Lacan, menos conciencialista y humanista que Sartre, llega a ver en esta posición una dimensión estructural y constitutiva a la que siempre tendemos. Por ello su exigencia ética tan difícil de sostener: aceptar las consecuencias de la elección de nuestro deseo sin ampararnos en excusas y en justificaciones.
Pero en el Neoliberalismo actual, y esto ya se ejerce desde los medios desde hace mucho, existe una deformación perversa de este asunto: un poder financiero-corporativo destruye con todos sus dispositivos a su alcance una posibilidad transformadora de lo político y en cuanto se denuncia dicha operación surge de inmediato la idea de qué se está capturado en una versión conspirativa y paranoica, que incluso atenta contra la libertad de prensa democrática. Esto se ha convertido en una matriz, con variantes distintas, del argumentario típico del poder de las derechas. De este modo, cualquier acto de resistencia al poder corporativo es el intento de no asumir la propia responsabilidad.
En otros términos, la orden es la siguiente: te matamos, te intentamos destruir de todas las formas posibles y además debes ser responsable y aceptar como un ejercicio de libertad cívica tu propia destrucción ya que, de lo contrario, sólo estás buscando culpables. En suma, se trata de un procedimiento a través del cual la propia víctima debe aceptar su castigo como una consecuencia lógica de la situación y las fuerzas que la dominan.Por ello, porque la coartada se repite una y otra vez, en los tiempos que corren, hay que ser muy prudente con el prestigio ya instalado de la palabra “autocrítica”.
No hay autocrítica que finalmente no sea un tiempo del proceso interno de elaboración de la Crítica. Y la Crítica siempre intenta establecer el límite de la coyuntura en la que estamos involucrados. En la Crítica pensamos contra nosotros mismos para ampliar nuestro horizonte y juzgar el alcance del límite de nuestra intervención. La demanda de autocrítica sólo apela al reparto de las culpabilidades.
Por ello, la apelación al prestigio de la autocrítica, tan aplaudida por cierta tradición progresista, muchas veces encubre la agenda del Otro del poder neoliberal, que se toma todo el tiempo para que se dimita frente al propio deseo.
https://www.cuartopoder.es/tribuna/2016 ... tigio/9260
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Jesús Montero denuncia la cobertura informativa del proceso de primarias de Podemos en la Comunidad de Madrid
11/11/2016
El secretario general de Podemos en la ciudad de Madrid ha interpuesto una reclamación y solicitud de amparo ante el defensor del Telespectador y Radioyente de la corporación RTVE. El escrito remitido a RTVE denuncia una interferencia en un proceso transparente y democrático
Seguir leyendo:
http://www.tercerainformacion.es/articu ... -de-madrid
11/11/2016
El secretario general de Podemos en la ciudad de Madrid ha interpuesto una reclamación y solicitud de amparo ante el defensor del Telespectador y Radioyente de la corporación RTVE. El escrito remitido a RTVE denuncia una interferencia en un proceso transparente y democrático
Seguir leyendo:
http://www.tercerainformacion.es/articu ... -de-madrid
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Los “Zombies” de Antonio Maestre, el periodista zombi
(respuesta a "Pensamiento y militancia zombi")
http://www.digo-yo.es/los-zombies-anton ... sta-zombi/
(respuesta a "Pensamiento y militancia zombi")
http://www.digo-yo.es/los-zombies-anton ... sta-zombi/
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Más de 20 medios de comunicación se encuentran para dar El Salto
DIAGONAL reúne en Madrid a medios de comunicación crítica para presentar las líneas estratégicas de EL SALTO, un proceso que supone la creación de una cooperativa estatal de medios y el lanzamiento de un nuevo medio de calidad, incisivo, con nuevos formatos y hecho desde las premisas de la economía social. El nuevo medio sustituirá, después de 12 años, al quincenal en papel al que están suscritas casi 5.000 personas.
https://www.diagonalperiodico.net/promo ... salto.html
DIAGONAL reúne en Madrid a medios de comunicación crítica para presentar las líneas estratégicas de EL SALTO, un proceso que supone la creación de una cooperativa estatal de medios y el lanzamiento de un nuevo medio de calidad, incisivo, con nuevos formatos y hecho desde las premisas de la economía social. El nuevo medio sustituirá, después de 12 años, al quincenal en papel al que están suscritas casi 5.000 personas.
https://www.diagonalperiodico.net/promo ... salto.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Llevaba tiempo sin leer esos largos artículos antiPodemos llenos de "fuentes" y "topos" que firman Cañil y Portero, veo que siguen igual, encadenando insidias sin importarles contradecirse.
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Por qué los medios están perdiendo credibilidad, tanto en EEUU como en España
17 Nov 2016
Este artículo fue enviado a ‘El País’ en respuesta al artículo de su periodista Milagros Pérez Oliva titulado “La verdad y el periodismo”. Lamento que no respondieran o publicaran el artículo adjunto, y agradezco a Público que sí lo publique ahora y aquí en Dominio Público.
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Pompeu Fabra, y Director del JHU-UPF Public Policy Center
Milagros Pérez Oliva, periodista de El País en Catalunya y en su día defensora del lector de este periódico, escribió recientemente un interesante artículo, “La verdad y el periodismo” (13.11.16), en el que señala que “el triunfo de Donald Trump puede considerarse un fracaso del periodismo”, indicando que los medios llamados de información no han mostrado sistemáticamente las mentiras y falsedades provistas por tal señor durante la campaña que le ha conducido a la presidencia de los Estados Unidos. Pero el problema, según Pérez Oliva, es que en las ocasiones en que los medios así lo hicieron, no tuvieron el impacto que hubiera sido deseable que hubieran tenido debido a su falta de credibilidad, al ser percibidos estos medios por la población en general como instrumentos del establishment político-mediático, el mismo establishment que quería eliminar a Trump, y cuyos votantes aborrecían dichos medios. Encuentro tal observación muy acertada, y coincide con mi lectura de lo que ha estado ocurriendo en EEUU antes y durante la campaña electoral.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... en-espana/
17 Nov 2016
Este artículo fue enviado a ‘El País’ en respuesta al artículo de su periodista Milagros Pérez Oliva titulado “La verdad y el periodismo”. Lamento que no respondieran o publicaran el artículo adjunto, y agradezco a Público que sí lo publique ahora y aquí en Dominio Público.
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Pompeu Fabra, y Director del JHU-UPF Public Policy Center
Milagros Pérez Oliva, periodista de El País en Catalunya y en su día defensora del lector de este periódico, escribió recientemente un interesante artículo, “La verdad y el periodismo” (13.11.16), en el que señala que “el triunfo de Donald Trump puede considerarse un fracaso del periodismo”, indicando que los medios llamados de información no han mostrado sistemáticamente las mentiras y falsedades provistas por tal señor durante la campaña que le ha conducido a la presidencia de los Estados Unidos. Pero el problema, según Pérez Oliva, es que en las ocasiones en que los medios así lo hicieron, no tuvieron el impacto que hubiera sido deseable que hubieran tenido debido a su falta de credibilidad, al ser percibidos estos medios por la población en general como instrumentos del establishment político-mediático, el mismo establishment que quería eliminar a Trump, y cuyos votantes aborrecían dichos medios. Encuentro tal observación muy acertada, y coincide con mi lectura de lo que ha estado ocurriendo en EEUU antes y durante la campaña electoral.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... en-espana/
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Los europeos cada vez creen menos en la libertad de los medios de comunicación
El Eurobarómetro realizado por la Comisión Europea revela unos datos preocupantes para el sector de la información.
http://www.elboletin.com/internacional/ ... acion.html
El Eurobarómetro realizado por la Comisión Europea revela unos datos preocupantes para el sector de la información.
http://www.elboletin.com/internacional/ ... acion.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
ENTREVISTA | Vicepresidente Grupo Antena 3
Maurizio Carlotti: "La televisión es el teatro de la política, pero hay que saber utilizarla"
"En el modelo anterior, si un cretino decidía dedicarse a la política y tenía amigos en los periódicos, lo podía hacer. Hoy, en cinco minutos de televisión, estaría perdido", dice el vicepresidente del Grupo Antena 3
"Cebrián vendió Cuatro, que era su mejor negocio. Se convierte en el marqués del pasado cuando podía haber sido el vizconde del futuro"
"Estoy a favor de la televisión pública, creo que una democracia moderna la necesita, pero hay que tener claro lo que se espera de ella"
¿Qué piensa cuando oye que Podemos nace del impulso de las televisiones privadas que le han prestado sus tribunas?
Es una ridiculez. Los ambientes moderados lo más sensato que dijeron del movimiento 15M, del que nació después Podemos, fue "no os indignéis –cosa que comparto, la vida no es indignarse, hay que reaccionar– meteos en política". Y lo han hecho.
Y parece que a esos sectores moderados no les ha sentado bien…
Es normal. Cuando surge un nuevo competidor que de pronto saca el 15% de los votos es normal que no guste. Yo viví desde dentro el fenómeno de Forza Italia, la vi nacer, surgió dentro de las reuniones de trabajo con Berlusconi. Allí había dos partidos importantes más tres o cuatro pequeños, con una situación muy estabilizada, y de pronto llega un partido nuevo y de la nada saca un 21%, si en lugar de en la política esto ocurre en cualquier mercado habría sido para despedir a los directivos de todas las empresas que ya estaban.
¿A Pablo Iglesias le han aupado las televisiones o no?
No es así, el que conoce un poco la política y los medios sabe perfectamente que nos es así. La primera televisión en la que aparece Pablo Iglesias de manera regular es Intereconomía, después pasa al Canal 13, la competidora en el espectro de la derecha, que se da cuenta de que este jovencito es un crack de la comunicación y lo invita, y él va, porque tiene claro que la comunicación es una herramienta fundamental, no solo para los emergentes, para cualquier partido. La tercera televisión que le llama es Cuatro y La Sexta es la cuarta. La Sexta le ha dado mucho espacio a Podemos, no tanto a Pablo Iglesias, Pablo ha aparecido mucho más en Cuatro. Si la televisión fuese tan decisiva, Aznar no habría ganado nunca contra Felipe, Zapatero nunca habría ganado a Aznar, Rajoy habría tenido muchas dificultades para ganarle al PSOE. En Italia, con un Berlusconi que controlaba todos los medios televisivos, los suyos y los de la RAI, de cinco veces que se ha presentado, ha perdido tres. El control de los medios solo es determinante cuando es totalitario. No hay ninguna posibilidad en una sociedad tan abierta de que una persona se afirme solamente porque le apoyan los medios. Esto quizá era posible en el modelo anterior. Si un cretino decidía dedicarse a la política hace años y tenía buenos amigos en los periódicos, se empezaba a hablar bien de él, le hacían entrevistas arregladas, alguien le escribía artículos de opinión y la gente que leía el periódico decía, joder, este Maurizio es interesante. Después, salía en televisión 30 segundos y se descubría el engaño y si salía cinco minutos ya todos se daban cuenta de que era un cretino. Ahora bien, sí es cierto que la televisión se está convirtiendo en el teatro de la política, pero hay que saber utilizarla.
http://www.eldiario.es/sociedad/Entrevi ... 42434.html
Maurizio Carlotti: "La televisión es el teatro de la política, pero hay que saber utilizarla"
"En el modelo anterior, si un cretino decidía dedicarse a la política y tenía amigos en los periódicos, lo podía hacer. Hoy, en cinco minutos de televisión, estaría perdido", dice el vicepresidente del Grupo Antena 3
"Cebrián vendió Cuatro, que era su mejor negocio. Se convierte en el marqués del pasado cuando podía haber sido el vizconde del futuro"
"Estoy a favor de la televisión pública, creo que una democracia moderna la necesita, pero hay que tener claro lo que se espera de ella"
¿Qué piensa cuando oye que Podemos nace del impulso de las televisiones privadas que le han prestado sus tribunas?
Es una ridiculez. Los ambientes moderados lo más sensato que dijeron del movimiento 15M, del que nació después Podemos, fue "no os indignéis –cosa que comparto, la vida no es indignarse, hay que reaccionar– meteos en política". Y lo han hecho.
Y parece que a esos sectores moderados no les ha sentado bien…
Es normal. Cuando surge un nuevo competidor que de pronto saca el 15% de los votos es normal que no guste. Yo viví desde dentro el fenómeno de Forza Italia, la vi nacer, surgió dentro de las reuniones de trabajo con Berlusconi. Allí había dos partidos importantes más tres o cuatro pequeños, con una situación muy estabilizada, y de pronto llega un partido nuevo y de la nada saca un 21%, si en lugar de en la política esto ocurre en cualquier mercado habría sido para despedir a los directivos de todas las empresas que ya estaban.
¿A Pablo Iglesias le han aupado las televisiones o no?
No es así, el que conoce un poco la política y los medios sabe perfectamente que nos es así. La primera televisión en la que aparece Pablo Iglesias de manera regular es Intereconomía, después pasa al Canal 13, la competidora en el espectro de la derecha, que se da cuenta de que este jovencito es un crack de la comunicación y lo invita, y él va, porque tiene claro que la comunicación es una herramienta fundamental, no solo para los emergentes, para cualquier partido. La tercera televisión que le llama es Cuatro y La Sexta es la cuarta. La Sexta le ha dado mucho espacio a Podemos, no tanto a Pablo Iglesias, Pablo ha aparecido mucho más en Cuatro. Si la televisión fuese tan decisiva, Aznar no habría ganado nunca contra Felipe, Zapatero nunca habría ganado a Aznar, Rajoy habría tenido muchas dificultades para ganarle al PSOE. En Italia, con un Berlusconi que controlaba todos los medios televisivos, los suyos y los de la RAI, de cinco veces que se ha presentado, ha perdido tres. El control de los medios solo es determinante cuando es totalitario. No hay ninguna posibilidad en una sociedad tan abierta de que una persona se afirme solamente porque le apoyan los medios. Esto quizá era posible en el modelo anterior. Si un cretino decidía dedicarse a la política hace años y tenía buenos amigos en los periódicos, se empezaba a hablar bien de él, le hacían entrevistas arregladas, alguien le escribía artículos de opinión y la gente que leía el periódico decía, joder, este Maurizio es interesante. Después, salía en televisión 30 segundos y se descubría el engaño y si salía cinco minutos ya todos se daban cuenta de que era un cretino. Ahora bien, sí es cierto que la televisión se está convirtiendo en el teatro de la política, pero hay que saber utilizarla.
http://www.eldiario.es/sociedad/Entrevi ... 42434.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
La SER acorta una frase de Pablo Iglesias sobre el feminismo en un titular y se ve obligada a corregirlo
http://www.publico.es/economia/comunica ... tular.html
http://www.publico.es/economia/comunica ... tular.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Vozpópuli vuelve a vulnerar la libertad sindical en la elección de delegados
https://www.cuartopoder.es/elremediodel ... dical/7190
https://www.cuartopoder.es/elremediodel ... dical/7190
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Periodismo y langostas
“La patente de corso para el periodismo de régimen se ha terminado. No puedes pretender quedar libre de crítica cuando has decidido ser parte de una guerra comunicativa contra todo el que ose plantear un estado alternativo de las cosas”.
Daniel Bernabé 30/11/2016
Los medios no dan información, los medios marcan la agenda pública, que es lo que nos dice de qué hay que hablar.
La cuestión es que esa relación tan clara entre medios y partidos de la alternancia, los nuevos modelos de negocio y sobre todo, la ruptura producida desde el 2011, han provocado que una minoría, ya no residual y además creciente, se cuestione el sistema mediático español de la misma forma que lo hizo en las plazas con el PP y el PSOE. Es más fácil descubrir que la realidad que te cuentan no es cierta cuando tú mismo la estás protagonizando.
La respuesta de los medios, sobre todo televisivos, fue transformar el Salsa Rosa en La Sexta Noche, ese modelo de espectacularizar la política por el que dejaron colarse a los padres de Podemos con la intención de buscar audiencias cuando la calle ardía y era difícil fingir que no. Como los resultados fueron los que fueron, ahora toca corregir la anomalía. El problema es que eso no hace más que aumentar la zanja, de la que hablábamos por aquí en capítulos anteriores. Cuando tu legitimidad está en entredicho parece mala idea intentar recuperarla buscando las conexiones de la PAH con ETA, fulminando de tus tertulias a quien da un moderado punto de vista divergente o dando voz a sujetos tan atrabiliarios como Inda y Rojo. Mal síntoma es cuando un Alsina entrevista a un Rajoy, y por hacer su trabajo acabe siendo un héroe. Mal asunto cuando tu función no es tomar la medida, sino engrandecer, quedando tú disminuido.
No es una cuestión ideológica, nadie se escandaliza porque se defienda el libre mercado, se esté contra el aborto o se alabe al rey sin mesura. Eso forma parte, efectivamente, de una libertad de prensa que debería ser intocable siempre. De lo que se está en contra es de la manipulación, de los publirreportajes y directamente de la mentira encajada a martillazos como certeza. De lo que se está en contra es de que mientras que hay un desahucio la noticia sea que un niño de Utah quedó atrapado dentro de una lavadora, afortunadamente, sin mayores consecuencias. De que se critique la falta de libertad de opinión en Cuba y las tertulias sean un todo monolítico donde incluso se riñe al disidente que no te dice lo que esperabas oír. De que la versión única en Alsasua sea la de la Guardia Civil y asuste el escribirlo. De que el corporativismo, al final, se transforme en omertá. De que la libertad de prensa no sea más que la libertad de opinión del dueño del medio.
Contaba Cansinos Assens una anécdota de un grupo de periodistas en el Madrid de Alfonso XIII, reunidos en torno a una mesa, invitados, con interés, por alguna institución que no recuerdo:
– Sí; eso es lo triste —insistió el del ABC— que nos avengamos a ser los chicos de la prensa… Hay que hacer algo por dignificar la clase… ¿De qué sirve la Asociación de la Prensa? ¿Qué hace don Miguel Moya? Somos la cenicienta del periodismo. Los directores se lo guardan todo… A mí, chicos, me da vergüenza venir a los banquetes.
– A mí también —asintió Dieguito—. Sólo que, la verdad, en ellos se come mejor que en la casa de huéspedes… Esa langosta con mahonesa estaba riquísima.
Pues eso, para qué decir más.
http://www.lamarea.com/2016/11/30/perio ... langostas/
“La patente de corso para el periodismo de régimen se ha terminado. No puedes pretender quedar libre de crítica cuando has decidido ser parte de una guerra comunicativa contra todo el que ose plantear un estado alternativo de las cosas”.
Daniel Bernabé 30/11/2016
Los medios no dan información, los medios marcan la agenda pública, que es lo que nos dice de qué hay que hablar.
La cuestión es que esa relación tan clara entre medios y partidos de la alternancia, los nuevos modelos de negocio y sobre todo, la ruptura producida desde el 2011, han provocado que una minoría, ya no residual y además creciente, se cuestione el sistema mediático español de la misma forma que lo hizo en las plazas con el PP y el PSOE. Es más fácil descubrir que la realidad que te cuentan no es cierta cuando tú mismo la estás protagonizando.
La respuesta de los medios, sobre todo televisivos, fue transformar el Salsa Rosa en La Sexta Noche, ese modelo de espectacularizar la política por el que dejaron colarse a los padres de Podemos con la intención de buscar audiencias cuando la calle ardía y era difícil fingir que no. Como los resultados fueron los que fueron, ahora toca corregir la anomalía. El problema es que eso no hace más que aumentar la zanja, de la que hablábamos por aquí en capítulos anteriores. Cuando tu legitimidad está en entredicho parece mala idea intentar recuperarla buscando las conexiones de la PAH con ETA, fulminando de tus tertulias a quien da un moderado punto de vista divergente o dando voz a sujetos tan atrabiliarios como Inda y Rojo. Mal síntoma es cuando un Alsina entrevista a un Rajoy, y por hacer su trabajo acabe siendo un héroe. Mal asunto cuando tu función no es tomar la medida, sino engrandecer, quedando tú disminuido.
No es una cuestión ideológica, nadie se escandaliza porque se defienda el libre mercado, se esté contra el aborto o se alabe al rey sin mesura. Eso forma parte, efectivamente, de una libertad de prensa que debería ser intocable siempre. De lo que se está en contra es de la manipulación, de los publirreportajes y directamente de la mentira encajada a martillazos como certeza. De lo que se está en contra es de que mientras que hay un desahucio la noticia sea que un niño de Utah quedó atrapado dentro de una lavadora, afortunadamente, sin mayores consecuencias. De que se critique la falta de libertad de opinión en Cuba y las tertulias sean un todo monolítico donde incluso se riñe al disidente que no te dice lo que esperabas oír. De que la versión única en Alsasua sea la de la Guardia Civil y asuste el escribirlo. De que el corporativismo, al final, se transforme en omertá. De que la libertad de prensa no sea más que la libertad de opinión del dueño del medio.
Contaba Cansinos Assens una anécdota de un grupo de periodistas en el Madrid de Alfonso XIII, reunidos en torno a una mesa, invitados, con interés, por alguna institución que no recuerdo:
– Sí; eso es lo triste —insistió el del ABC— que nos avengamos a ser los chicos de la prensa… Hay que hacer algo por dignificar la clase… ¿De qué sirve la Asociación de la Prensa? ¿Qué hace don Miguel Moya? Somos la cenicienta del periodismo. Los directores se lo guardan todo… A mí, chicos, me da vergüenza venir a los banquetes.
– A mí también —asintió Dieguito—. Sólo que, la verdad, en ellos se come mejor que en la casa de huéspedes… Esa langosta con mahonesa estaba riquísima.
Pues eso, para qué decir más.
http://www.lamarea.com/2016/11/30/perio ... langostas/
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 25 Abr 2024, 06:32