Señor_oscuro_II escribió:Vamos a ver, el gurtel se destapa porque gobierna quien gobierna, y sin embargo en andalucia con lo de los ERES, nanai, no solo no es menos mediatico, sino que se esta haciendo chapuza tras chapuza. Segun quien este y su signo, se investigan unas cosas y otras. Ahora, si lo queremos ver desde la perspectiva de que mal me caen los de derechas, lo izquierda bueno, si, imparciales a tope y con la cope.
Thosiro, el Fiscal General americano seria si, ministro de justicia, pero mas enfocado a tareas de control de los fiscales, vamos, mezcla de ministro y bermejo, pero trabajando
Setien79 escribió:No, la investigación - instrucción de Marta Dominguez la lleva un juez que vela entre otras cosas por sus derechos, por ejemplo anulando escuchas ilegales.
calientabanquillo escribió:Y me da igual el derecho comparativo u otras zarandajas, el poder debe estar distribuido en compartimentos independientes. Es una pura cuestión de concepto y es algo que en España nunca hemos llegado a tener claro. Eso sí, lejos de aclararlo, lo que se pretende ahora es mezclarlo más.
Y por supuesto que prefiero un juez estrella que pegue braguetazos a base de destapar casos de corrupción que un fiscal heroico por destapar los mismos casos, aunque sólo sea porque en el primer caso la acción es mucho más ventajosa para quien la impulsa que en el segundo.
Setien79 escribió:Recuerdo en la anteriore tregua de ETA en la que Otegui se enfrentaba a cargos por enaltecimiento, cargos meridianamente claros, no se presenta al juicio lo hace traer el tribunal en avión, llega el jucio y de pronto el fiscal decide retirar todos los cargos, el tribunal no se lo creía, lo arbonca pero no peude hacer nada, esa vez justo no habia acusacion popular o pública.
Setien79 escribió:Hombre diría que una juez instructora le esta complicando a base de bien a la Junta, pero es mas te cojo el argumento si la fiscalía esta entorpeciendo el procedimiento, imagina si lo dirigiera, peor, ahora la jueza instruye, los procesara con o sin cooperación fiscalía y encima la acusación popular podra personarse por si a la fiscalía le diera por no acusar.
Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.
calientabanquillo escribió:No, yo hablo del principio de separación de poderes como algo que nunca se ha aplicado pero que sí debería hacerse. La acumulación de poder es algo muy funcional, pero con muchos visos de ser injusto ya que aunque una persona o un organismo fuese incorrompible, no llegaría a ser perfecto y las consecuencias de incluso errores mínimos se verían amplificados exponencialmente por el poder acumulado.
La separación de poderes tampoco asegura la perfección, pero facilita el control de unos sobre otros y supone una limitación a las consecuencias. ¿Compartimentos independientes? Sí ¿por qué no?
Ainsthrilln Turion escribió:El juez va a seguir velando por los derechos fundamentales. No es que le den todos los poderes a la Fiscalía..
Ainsthrilln Turion escribió:no se lo creía, lo arbonca pero no peude hacer nada, esa vez justo no habia acusacion popular o pública.
Ainsthrilln Turion escribió:Le está complicando tanto, que la AP le ha dado la razón a la Junta y le ha ordenado que devuelva las actas. Que un juez sea formalmente independiente no significa que lo sea en realidad, porque sigue teniéndo una ideología y unas filias y fobias (y lo digo tanto por la instructora como por la AP).
Saludos.
Calvin Johnson escribió:calientabanquillo escribió:No, yo hablo del principio de separación de poderes como algo que nunca se ha aplicado pero que sí debería hacerse. La acumulación de poder es algo muy funcional, pero con muchos visos de ser injusto ya que aunque una persona o un organismo fuese incorrompible, no llegaría a ser perfecto y las consecuencias de incluso errores mínimos se verían amplificados exponencialmente por el poder acumulado.
La separación de poderes tampoco asegura la perfección, pero facilita el control de unos sobre otros y supone una limitación a las consecuencias. ¿Compartimentos independientes? Sí ¿por qué no?
Porque la historia nos enseña que se necesita cierta colaboración entre los poderes, especialmente ejecutivo y legislativo, y separarlos demasiado puede resultar perjudicial. Especialmente en democracias jóvenes como la nuestra. Hoy y hace 200 años (o unos 8 meses menos).
calientabanquillo escribió:Calvin Johnson escribió:calientabanquillo escribió:No, yo hablo del principio de separación de poderes como algo que nunca se ha aplicado pero que sí debería hacerse. La acumulación de poder es algo muy funcional, pero con muchos visos de ser injusto ya que aunque una persona o un organismo fuese incorrompible, no llegaría a ser perfecto y las consecuencias de incluso errores mínimos se verían amplificados exponencialmente por el poder acumulado.
La separación de poderes tampoco asegura la perfección, pero facilita el control de unos sobre otros y supone una limitación a las consecuencias. ¿Compartimentos independientes? Sí ¿por qué no?
Porque la historia nos enseña que se necesita cierta colaboración entre los poderes, especialmente ejecutivo y legislativo, y separarlos demasiado puede resultar perjudicial. Especialmente en democracias jóvenes como la nuestra. Hoy y hace 200 años (o unos 8 meses menos).
¿Y la historia no nos enseña también lo contrario?
Calvin Johnson escribió:Claro, ni siquiera hace falta salirse de la historia del constitucionalismo español para ver ejemplos de ambos extremos, y de cómo han fracasado. Tú eres el que defiende una mayor separación de poderes, yo tengo claro que separarlos demasiado es igual de malo que no separarlos en absoluto.
Y oye, a mí también me gustaría tener un sistema como el norteamericano, que se tome la separación de poderes más en serio y no se lo ponga todo en bandeja al gobierno, pero tengo bastantes dudas sobre su funcionamiento en nuestro país. Y desde luego, tengo claro que hace 35 años hubiera sido totalmente inviable.
Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados