El impuesto a los ricos
La vida al margen del deporte (la hay)

140 mensajes
Metzger1985
Mensajes: 26191
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: El impuesto a los ricos

por Metzger1985 » 18 Sep 2011, 14:32

Dick Vitale escribió:La imposición indirecta, especialmente el IVA, es injusta por naturaleza, no hace discriminaciones porque grava el consumo, consuma el rico, consuma el pobre, la única discriminación posible es diferenciar los hechos imponibles, de allí que los productos de primera necesidad, fundamentalmente alimentos, tengan tipos impositivos reducidos, y productos no tan necesarios se les aplique el tipo general. Finalmente existen servicios exentos, básicamente los sanitarios y de educación, lo que es comprensible.

Podemos discutir los hechos imponibles, no es de recibo que un bien tan necesario como es la electricidad, el teléfono o el gas natural sean gravados con el tipo general y productos como la TV de pago, un producto de lujo, tributen al 8% amparándose en la supuesta culturalidad del espectáculo, algo a lo que por ejemplo aspira el fútbol, y ojo, que es igualmente condenable para los toros.

Por último el IVA nos olvidamos que no es un impuesto “español”, sino que es un impuesto armonizado que viene impuesto por la pertenencia a la UE. La entrada del Reino de España a la UE supuso la abolición de todos los impuestos indirectos que hasta entonces existían, fundamentalmente el IGTE (Impuesto General de Tráfico de las empresas), que era un impuesto mucho mas injusto y que castigaba al consumo puesto que repercutía al precio al ser un impuesto en cascada. La salida de la UE, como abogan ciertos sectores, no iba en ningún caso a implicar la desaparición del IVA, los impuestos indirectos al consumo seguirían existiendo, cn otro nombre, pero existirían, de hecho impuestos paralelos al IVA existen en todos los países no miembros de la UE, desde los USA hasta en repúblicas bananeras como Venezuela o Cuba.

Por tanto el margen de maniobra en la imposición indirecta es muy limitado, es imposible discriminar en función de la renta, no se puede aplicar un tipo al llamado rico y otro diferente al llamado pobre, tan solo se puede discriminar en el producto, y aún así el tratado de la UE pone limitaciones.

Sin embargo el IVA sí hay algo que se podría hacer y no se hace, o no se hace adecuadamente, y es luchar contra el fraude que existe en el mismo, que es enorme y donde está el auténtico problema. Es el impuesto donde mas fácil es defraudar y de hecho donde mas se defrauda, pero aquí ya topamos con un plus añadido, con un problema cultural, la mentalidad del españolito medio considera el IVA un castigo del averno y no pagarlo se considera algo socialmente aceptable, y lo mismo ocurre con el empresario, que considera el IVA como un coste mas como los servicios y las compras que soporta y los salarios o los seguros sociales que debe pagar, cuando el IVA por naturaleza es un impuesto neutro y cuyo destinatario final es el consumidor, grava precisamente el consumo, pero el consumo final, el que finalmente aprovecha para sí el servicio o compra.

Mientras que en España no haya un cambio de mentalidad con este impuesto no hay remedio, está socialmente “bien visto” eso de pagar “sin IVA”, se considera todo un potentado aquel que por ejemplo compra un coche y se deduce el IVA de forma fradulenta, o aquel que rehabilita su hogar y no paga el IVA, son hechos que socialmente están bien vistos, y en el lado contrario el empresario medio prefiere cobrar un servicio sin repercutir el IVA, no lo declara y va todo a su bolsillo. Por eso países como España, Portugal, Italia y Grecia tienen problemas, su gestión de un impuesto como el IVA es desastrosa y rozando la negligencia, en la cultura mediterranea este tipo de picarescas son prácticas socialmente aceptadas, no se castigan, y mientras eso no cambie no hay nada que hacer, mientras que en países como Holanda hasta el negocio de la prostitución tributa por el IVA, y mas importante aún, lo pagan e ingresan a las arcas del estado.

Así que Metzeger y otros que beben ese discurso falaz, de corte anarcoide, antisistema, perro flaútico y mas dirigido a hordas incultas a los que se les suelta un “speach” con un maquillaje que queda bien, pero que tras rascar es como aquella mujer guapísima y despampanante que te ligas en una discoteca y cuando se levanta por la mañana te das cuenta que tiene granos, ojeras, patas de gallo y celulitis, dejar de soltar tonterias e ir a la raíz del problema, que no es otro que el que he expuesto en párrafos anteriores, hay un déficit cultural y educativo, y muy gordo, que luego genera evidentemente un déficit social y económico, que no discuto, pero al cáncer se le ataca desde su raíz para evitar su metástasis y actualmente en España el cáncer está metastizado.

Sobre el resto del discurso del llamado “impuestos a los ricos”, “ gravar a las SICAV”, etcetera, como he dicho, es un discurso destinado a calmar a ciertos sectores, mismos sectores en los cuales las prácticas que he descrito son socialmente bien vistas y a los que les pone eso, eludir pagar IVA y que paguen los ricos.

Pero como he dicho antes existen otro muchos otros problemas, los reales y que acaban en problemas económicos, pero claro, es mas efectista el discurso de corte leninista rozando el estalinismo, vacío, de clases sociales, de capital y demás falacias, discurso que esconde una tremenda ignorancia de la auténtica realidad del problema.

Salu2



Lo que es completamente hueco es tu discurso.

Empiezas hablando sobre la injusticia del IVA, que obliga a pagar más impuestos a una desempleada por un paquete de compresas que a una ejecutiva por contratar un par de canales por cable sobre ópera y terminas diciendo que el gran problema es que no pagar el IVA no está mal visto.

¿Es que tomamos a la gente por gilipollas? ¿Como va a estar la socidad concienciada con las obligaciones tributarias si (acertadamente) las percibe como una gigantesca estafa en la que la oligarquia no paga nada y se burla del pueblo mientras a ellos se les cobran barbaridades por electricidad, gas, etc? ¿Que legitimidad tiene el sistema frente a los trabajadores para exigirles sus obligaciones tributarias cuando el mismo sistema asume que los muy ricos no pagan impuestos?

Dices que podriamos discutir sobre la justicia. Pero no lo haces. El gran problema de nuestra sociedad es que se habla muy poco sobre justicia. La justicia siempre se deja para luego. A mí me parece que es hora de hablar de la pura y divina justicia, y muy en serio.

Saludos.
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

Avatar de Usuario
Setien79
Mensajes: 13421
Registrado: 14 Abr 2011, 10:04
Ubicación: Like a Hobo I Was Born To Walk Alone

Re: El impuesto a los ricos

por Setien79 » 18 Sep 2011, 15:05

Salander escribió:

Sí, efectivamente.

Ellos son parte importante de los que han ganado dinero a espuertas con la burbuja inmobiliaria y ahora parece ser que no tienen.


no por ejemplo como las putas y los camellos, que son conocidos por sus declaraciones d ela renta, no?

Avatar de Usuario
matthau
Mensajes: 33397
Registrado: 25 Ago 2002, 08:02
Ubicación: Madrid

Re: El impuesto a los ricos

por matthau » 18 Sep 2011, 15:08

GeorgeCostanza escribió:Es decir, la misma transacción está siendo evadida dos veces.


Lo cual solo puede significar que la misma transacción está gravada dos veces. Lo cual, a su vez, va contra el principio que predica la injusticia de la doble imposición.


Dices que podriamos discutir sobre la justicia. Pero no lo haces. El gran problema de nuestra sociedad es que se habla muy poco sobre justicia. La justicia siempre se deja para luego. A mí me parece que es hora de hablar de la pura y divina justicia, y muy en serio.


Es que ésa es la madre del cordero. Que te diga Dick Vitale qué conocimientos tiene, qué aporta a la sociedad (a la minúscula que supone su familia y a la mayúscula que supone la sociedad en conjunto), cuánto dinero gana, a cómo sale su hora de trabajo, a cómo sale su renta de capital, qué sociedades participa (si es que se acuerda) y dónde mete los réditos; que nos cuente también cuánto ganaba su mamá -o su abuela, o la primera mujer en línea ascendente directa que no trabajara fuera de casa-, cuánto mérito tiene lo que hacía su mamá -o su abuela etcétera. Y luego, ya si eso, hacemos cuentas. Pero de las de verdad, no de las que hacen los que defienden el latrocinio sistematizado.

Todo el mundo cuenta cómo ganó su primera peseta, pero nadie cuenta cómo gano su último millón. Y eso es porque, querámoslo o no, el dinero es algo obsceno e ilegítimo.

Un saludo.
Imagen

Avatar de Usuario
GeorgeCostanza
Mensajes: 5157
Registrado: 25 May 2009, 14:31

Re: El impuesto a los ricos

por GeorgeCostanza » 18 Sep 2011, 15:21

matthau escribió:
GeorgeCostanza escribió:Es decir, la misma transacción está siendo evadida dos veces.


Lo cual solo puede significar que la misma transacción está gravada dos veces. Lo cual, a su vez, va contra el principio que predica la injusticia de la doble imposición.


Un principio a todas luces absurdo y trasnochado. Es más, algunas transacciones son gravadas ad infinitum (caso de los bienes inmuebles, se paga IRPF, IVA, IBI, IP, ISD y algún otro que fijo que se me escapa).

Los impuestos no tratan de imponer justicia sobre el sistema económico, eso son patrañas de estudiosos que tienen que escribir algo para rellenar manuales; los impuestos son meros instrumentos recaudatorios (y, en algunos casos, desincentivatorios).

Luego es el uso que hace el Estado de esos ingresos lo que determina su carácter redistributivo (estado del bienestar). Si tomamos las devoluciones de IRPF (o las exenciones de ciertos impuestos) como el culmen de la redistribución, vamos apañados.

Vaya, que la redistribución va de que unos (los que más tienen) paguen más que otros. Y los impuestos van de generar ingresos para que el Estado pueda ofrecer una serie de servicios básicos (o no tan básicos, eso ya depende de la concepción estatal).

Dick Vitale
Mensajes: 2274
Registrado: 15 Mar 2004, 17:56

Re: El impuesto a los ricos

por Dick Vitale » 18 Sep 2011, 15:23

Con tu primera frase, y otras perlas que has soltado sobre que el capital tributa menos que el trabajo, etc… ya has dejado patente tu absoluto desconocimiento del derecho tributario, es cero. El IVA grava el consumo, ya sea este de 10 o de 100, grava al que consume poco porque no puede mas y grava al que derrocha. La injusticia está en decidir los hechos imponibles, es allí donde está la injusticia, pero el IVA no puede hacer distinciones por el nivel de renta, es un impuesto al consumo, no puede poner un IVA de cero al desempleado cuando compra el pan y un IVA del 25% cuando lo compra Botín, si sin embargo se puede gravar con el tipo superreducido a las compresas, que no se hace, y gravar con un 25% las colonias.

Grecia no tiene remedio, es un país que al igual que muchas empresas de este país se les sostiene artificialmente cuando lo mejor es que quiebren de una vez y sea lo que los griegos quieren que sea, eso sí, fuera de la UE, si quieres estar en la UE estas son las reglas del juego y como los griegos no tienen conciencia de Estado ni la van a tener jamás, donde mejor están es fuera de la UE.

El caso español hay algo mas de conciencia estatal que en Grecia, aquí todos quieren sanidad y educación gratis, eso sí, que la pague Merkel, que para eso Alemania es rica, y los ricos con sus patrimonios y SICAV que paguen también mi sanidad, mi colegio, mi ADSL y el Gol TV, que yo ya me hago un par de apaños por aquí, me saco un par de becas por allá, una renta de asistencia por allá, el paro de mi marido y mientras plancho y lavo en la casa de la señora burguesa, y oligarca, que eso no se olvide, que vive en un casoplón en la Gran Vía y me paga con dinero cantante y sonante.

De nuevo no tienes ni idea, una gestión eficaz de los recursos públicos, tanto en la parte de la recaudación como en la parte del gasto daría para cubrir lo básico y algo mas, pero eso no se puede esperar de un país donde el “sinpa” campa a sus anchas y donde se aplauden, tú mismo lo has hecho, esas prácticas tan loables porque solo ayudan a que el poderoso sea aún mas poderoso y encima no paga y el trabajador sea aún mas esclavo y paga.

Tarde o temprano esto va a hacer crack, España e Italia son ambas una Grecia de efectos retardados y que van a hacer volar a la UE en mil pedazos, y cuando eso llegue solo habrá dos soluciones, o ir hacia un modelo bolivariano de estado, solo que España no tiene petróleo con lo que acabará siendo un modelo cubano pero sin embargo comercial, o ir hacia un modelo parecido a USA versión Tea Party, porque de lo que estoy seguro es que hacia el modelo alemán no irá, es genéticamente imposible.

Por eso llevo tiempo diciendo a todo el que pueda que se baje de este Titanic.

Salu2

Avatar de Usuario
matthau
Mensajes: 33397
Registrado: 25 Ago 2002, 08:02
Ubicación: Madrid

Re: El impuesto a los ricos

por matthau » 18 Sep 2011, 15:47

GeorgeCostanza escribió:
matthau escribió:
GeorgeCostanza escribió:Es decir, la misma transacción está siendo evadida dos veces.


Lo cual solo puede significar que la misma transacción está gravada dos veces. Lo cual, a su vez, va contra el principio que predica la injusticia de la doble imposición.


Un principio a todas luces absurdo y trasnochado. Es más, algunas transacciones son gravadas ad infinitum (caso de los bienes inmuebles, se paga IRPF, IVA, IBI, IP, ISD y algún otro que fijo que se me escapa).

Los impuestos no tratan de imponer justicia sobre el sistema económico, eso son patrañas de estudiosos que tienen que escribir algo para rellenar manuales; los impuestos son meros instrumentos recaudatorios (y, en algunos casos, desincentivatorios).


Estoy totalmente de acuerdo contigo.


Y los impuestos van de generar ingresos para que el Estado pueda ofrecer una serie de servicios básicos (o no tan básicos, eso ya depende de la concepción estatal).


En esto no estoy de acuerdo: los impuestos van de generar ingresos para que una casta dominante siga viviendo a costa de una casta dominada. Aquí, siempre y en cualquier tiempo.

Un saludo.
Imagen

Metzger1985
Mensajes: 26191
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: El impuesto a los ricos

por Metzger1985 » 18 Sep 2011, 15:55

GeorgeCostanza escribió:Los impuestos no tratan de imponer justicia sobre el sistema económico, eso son patrañas de estudiosos que tienen que escribir algo para rellenar manuales; los impuestos son meros instrumentos recaudatorios (y, en algunos casos, desincentivatorios).


Bueno entonces según el sagaz y socialdemócrata ( LOL ) Costanza un impuesto que impusiese una obligación tributaria de 7000 euros anuales sobre todos los españoles sin importar si su renta total es de 300.000 o de 9000 seria perfectamente válida porque el objetivo es recaudar.

Eso de que el sistema impositivo debe recaudar de forma no equitativa (es decir exigiendo más a los que más tienen y menos a los que menos tienen y nada a los que apenas nada tienen) es una de las grandes estafas y engaños liberales que por supuesto los socialdemócratas han comprado gustósamente.

Llevándonos de cabeza al empobrecimiento colectivo para enriquecimiento de unos pocos, naturalmente.
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

Avatar de Usuario
GeorgeCostanza
Mensajes: 5157
Registrado: 25 May 2009, 14:31

Re: El impuesto a los ricos

por GeorgeCostanza » 18 Sep 2011, 16:04

matthau escribió:En esto no estoy de acuerdo: los impuestos van de generar ingresos para que una casta dominante siga viviendo a costa de una casta dominada. Aquí, siempre y en cualquier tiempo.

Un saludo.


Tienes razón, pero por el camino también sirven para proporcionar sanidad y educación universales, justicia y cuerpos de seguridad, amén de una serie de becas y ayudas, etc, etc.

Siempre habrá helites, helitosos y aspirantes a helitosos, y armar follón para cambiar unos por otros como que da pereza.

Metzger, sí, es exactamente eso. Es más, si pudiese, yo impondría la regresividad fiscal y el darwinismo social como política de Estado.

Metzger1985
Mensajes: 26191
Registrado: 22 Jul 2005, 12:14
Ubicación: Gibraltar.

Re: El impuesto a los ricos

por Metzger1985 » 18 Sep 2011, 16:08

Dick Vitale escribió:Con tu primera frase, y otras perlas que has soltado sobre que el capital tributa menos que el trabajo, etc… ya has dejado patente tu absoluto desconocimiento del derecho tributario, es cero. El IVA grava el consumo, ya sea este de 10 o de 100, grava al que consume poco porque no puede mas y grava al que derrocha. La injusticia está en decidir los hechos imponibles, es allí donde está la injusticia, pero el IVA no puede hacer distinciones por el nivel de renta, es un impuesto al consumo, no puede poner un IVA de cero al desempleado cuando compra el pan y un IVA del 25% cuando lo compra Botín, si sin embargo se puede gravar con el tipo superreducido a las compresas, que no se hace, y gravar con un 25% las colonias.

Grecia no tiene remedio, es un país que al igual que muchas empresas de este país se les sostiene artificialmente cuando lo mejor es que quiebren de una vez y sea lo que los griegos quieren que sea, eso sí, fuera de la UE, si quieres estar en la UE estas son las reglas del juego y como los griegos no tienen conciencia de Estado ni la van a tener jamás, donde mejor están es fuera de la UE.

El caso español hay algo mas de conciencia estatal que en Grecia, aquí todos quieren sanidad y educación gratis, eso sí, que la pague Merkel, que para eso Alemania es rica, y los ricos con sus patrimonios y SICAV que paguen también mi sanidad, mi colegio, mi ADSL y el Gol TV, que yo ya me hago un par de apaños por aquí, me saco un par de becas por allá, una renta de asistencia por allá, el paro de mi marido y mientras plancho y lavo en la casa de la señora burguesa, y oligarca, que eso no se olvide, que vive en un casoplón en la Gran Vía y me paga con dinero cantante y sonante.

De nuevo no tienes ni idea, una gestión eficaz de los recursos públicos, tanto en la parte de la recaudación como en la parte del gasto daría para cubrir lo básico y algo mas, pero eso no se puede esperar de un país donde el “sinpa” campa a sus anchas y donde se aplauden, tú mismo lo has hecho, esas prácticas tan loables porque solo ayudan a que el poderoso sea aún mas poderoso y encima no paga y el trabajador sea aún mas esclavo y paga.

Tarde o temprano esto va a hacer crack, España e Italia son ambas una Grecia de efectos retardados y que van a hacer volar a la UE en mil pedazos, y cuando eso llegue solo habrá dos soluciones, o ir hacia un modelo bolivariano de estado, solo que España no tiene petróleo con lo que acabará siendo un modelo cubano pero sin embargo comercial, o ir hacia un modelo parecido a USA versión Tea Party, porque de lo que estoy seguro es que hacia el modelo alemán no irá, es genéticamente imposible.

Por eso llevo tiempo diciendo a todo el que pueda que se baje de este Titanic.

Salu2



El IVA grava el consumo. Y grava el consumo de los pobres en la misma tasa que el de los ricos. Es por ello que el IVA es un impuesto injusto ya que al no hacer distinción entre ricos y pobres supone un gran esfuerzo para los pobres y un pequeño esfuerzo para los ricos.

Respecto a las rentas del capital lo único cierto es que no hay reforma del IRPF en el que no se les beneficie mientras que las rentas del trabajo son siempre perjudicadas. Y además de eso cuentan con instrumentos como las SICAV (que muy posiblemente solos ean la punta del iceberg) para no pagar nada:

http://www.readyfortomorrow.com/la-refo ... el-trabajo

Respecto a todo lo demás tampoco estoy de acuerdo. La crisis no se debe al caracter latino sino que es de tipo sistémico. Lo único que ha ocurrido es que las rentas se han polarizado tanto (del trabajo se han transferido de forma continua los últimos 20 años al capital) que la clase trabajadora no tiene capacidad para consumir. Durante años eso se ha enmascarado con la mentira del crédito pero como todas las mentiras ha llegado a su fín.

El empobrecimiento de capas de la población y la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores en relación al capital es un hecho en EEUU, Alemania, Reino Unido y cualquier otro país del capitalismo desarrollado que imaginemos.

En lo único que estoy de acuerdo es en que solo hay dos caminos: El camino colectivo o el camino capitalista donde la mayoria no podrá tener tratamiento sanitario decente ni existirán normas laborales ni nada por el estilo.

El estado del bienestar y las terceras vias han muerto.
A Starokoltseva (2002-2014) asesinada x las políticas UE. DEP.

"Todos los grandes cambios empiezan con reflexiones inútiles" Slavoj Zizek.

Avatar de Usuario
Antuanico
Mensajes: 8037
Registrado: 09 Ago 2010, 17:29
Ubicación: Pegadito a Mika, que se está más calentito.

Re: El impuesto a los ricos

por Antuanico » 19 Sep 2011, 09:59

Metzger1985 escribió:
Dick Vitale escribió:Con tu primera frase, y otras perlas que has soltado sobre que el capital tributa menos que el trabajo, etc… ya has dejado patente tu absoluto desconocimiento del derecho tributario, es cero. El IVA grava el consumo, ya sea este de 10 o de 100, grava al que consume poco porque no puede mas y grava al que derrocha. La injusticia está en decidir los hechos imponibles, es allí donde está la injusticia, pero el IVA no puede hacer distinciones por el nivel de renta, es un impuesto al consumo, no puede poner un IVA de cero al desempleado cuando compra el pan y un IVA del 25% cuando lo compra Botín, si sin embargo se puede gravar con el tipo superreducido a las compresas, que no se hace, y gravar con un 25% las colonias.

Grecia no tiene remedio, es un país que al igual que muchas empresas de este país se les sostiene artificialmente cuando lo mejor es que quiebren de una vez y sea lo que los griegos quieren que sea, eso sí, fuera de la UE, si quieres estar en la UE estas son las reglas del juego y como los griegos no tienen conciencia de Estado ni la van a tener jamás, donde mejor están es fuera de la UE.

El caso español hay algo mas de conciencia estatal que en Grecia, aquí todos quieren sanidad y educación gratis, eso sí, que la pague Merkel, que para eso Alemania es rica, y los ricos con sus patrimonios y SICAV que paguen también mi sanidad, mi colegio, mi ADSL y el Gol TV, que yo ya me hago un par de apaños por aquí, me saco un par de becas por allá, una renta de asistencia por allá, el paro de mi marido y mientras plancho y lavo en la casa de la señora burguesa, y oligarca, que eso no se olvide, que vive en un casoplón en la Gran Vía y me paga con dinero cantante y sonante.

De nuevo no tienes ni idea, una gestión eficaz de los recursos públicos, tanto en la parte de la recaudación como en la parte del gasto daría para cubrir lo básico y algo mas, pero eso no se puede esperar de un país donde el “sinpa” campa a sus anchas y donde se aplauden, tú mismo lo has hecho, esas prácticas tan loables porque solo ayudan a que el poderoso sea aún mas poderoso y encima no paga y el trabajador sea aún mas esclavo y paga.

Tarde o temprano esto va a hacer crack, España e Italia son ambas una Grecia de efectos retardados y que van a hacer volar a la UE en mil pedazos, y cuando eso llegue solo habrá dos soluciones, o ir hacia un modelo bolivariano de estado, solo que España no tiene petróleo con lo que acabará siendo un modelo cubano pero sin embargo comercial, o ir hacia un modelo parecido a USA versión Tea Party, porque de lo que estoy seguro es que hacia el modelo alemán no irá, es genéticamente imposible.

Por eso llevo tiempo diciendo a todo el que pueda que se baje de este Titanic.

Salu2



El IVA grava el consumo. Y grava el consumo de los pobres en la misma tasa que el de los ricos. Es por ello que el IVA es un impuesto injusto ya que al no hacer distinción entre ricos y pobres supone un gran esfuerzo para los pobres y un pequeño esfuerzo para los ricos.

Respecto a las rentas del capital lo único cierto es que no hay reforma del IRPF en el que no se les beneficie mientras que las rentas del trabajo son siempre perjudicadas. Y además de eso cuentan con instrumentos como las SICAV (que muy posiblemente solos ean la punta del iceberg) para no pagar nada:

http://www.readyfortomorrow.com/la-refo ... el-trabajo

Respecto a todo lo demás tampoco estoy de acuerdo. La crisis no se debe al caracter latino sino que es de tipo sistémico. Lo único que ha ocurrido es que las rentas se han polarizado tanto (del trabajo se han transferido de forma continua los últimos 20 años al capital) que la clase trabajadora no tiene capacidad para consumir. Durante años eso se ha enmascarado con la mentira del crédito pero como todas las mentiras ha llegado a su fín.

El empobrecimiento de capas de la población y la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores en relación al capital es un hecho en EEUU, Alemania, Reino Unido y cualquier otro país del capitalismo desarrollado que imaginemos.

En lo único que estoy de acuerdo es en que solo hay dos caminos: El camino colectivo o el camino capitalista donde la mayoria no podrá tener tratamiento sanitario decente ni existirán normas laborales ni nada por el estilo.

El estado del bienestar y las terceras vias han muerto.


Grandísima aportación el enlace.

A lo de los dos últimos párrafos, amén, camarada. O como dijo Engels: socialismo o barbarie.
Imagen

Avatar de Usuario
tristezadeclon
Mensajes: 6783
Registrado: 23 Dic 2010, 08:10
Ubicación: Capando grillos

Re: El impuesto a los ricos

por tristezadeclon » 19 Sep 2011, 10:19

El mundo que se consideraba más desarrollado decidió un día dejar circular libremente el capital. Sin puertas que lo aten, llamar al dinero se ha convertido en la obsesión de los gobiernos (en un mundo donde enviarlo a un paraíso fiscal equivale a un clic en el ordenador), en lugar de ponerse de acuerdo para domesticar al capital. Así, compiten entre sí bajando impuestos.

Se hace para atraer empresas, pero también rentas altas y grandes fortunas, que esgrimen la amenaza de irse a un territorio donde las mimen más si les tocan los privilegios. Llega la crisis y los ajustes, las imposiciones de reducción de los déficits, los recortes sociales, las subidas de impuestos indirectos. ¿Todo cambia? No. Los más favorecidos siguen con sus instrumentos para aportar lo menos posible al fondo común. Público ha consultado con expertos en fiscalidad para conocer los más utilizados.

En casi toda la OCDE, el IRPF trata de forma distinta capitales y salarios
01. capital o trabajo: Un IRPF dual
La primera clave de cómo se benefician las rentas altas del sistema fiscal español está en el IRPF, un impuesto que ya demuestra "que todo está diseñado para favorecer el negocio financiero", según José María Mollinedo, secretario general del sindicato de los técnicos de Hacienda, Gestha. Por la "dualidad del impuesto, que existe en todos los países de la OCDE", trabajar está más penalizado fiscalmente que, por ejemplo, especular en Bolsa.

Las rentas del trabajo tributan hasta un máximo del 45% (49% en algunas CCAA por la aplicación del tramo autonómico). Pero la del capital (dividendos, plusvalías, intereses...) lo hacen al 19%, o al 21% si superan los 6.000 euros.

"Si tengo el control de mi empresa puedo manejar esa dualidad a mi antojo", comenta Luis del Amo, gerente del Registro de Economistas y Asesores Fiscales (REAF). "Puedo decidir tener rentas de capital (mediante dividendos, por ejemplo) en lugar de un salario", añade.

02. Sicav: Lo más criticado
Las sociedades de inversión de capital variable, conocidas comúnmente por su acrónimo sicav, son el más criticado privilegio impositivo. Una sociedad anónima que sólo aporta a las arcas públicas el 1% de su ganancia de valor frente al 30% (25% las pymes) que pagan las demás por sus beneficios. Para ser constituida obliga a una inversión mínima de 2,4 millones de euros, es decir, no apta para la mayoría de los bolsillos. Pero, además, han falseado sus condiciones y requisitos, lo que es un hecho no sólo generalizado sino conocido y permitido.

Primero: para constituir una sicav es necesario tener, al menos, cien partícipes (socios). El propietario de una gran fortuna acude a una gestora (banco de inversión, etc.) que le aporta los datos, firmas, etc. de 99 personas para que llegue al mínimo de titulares exigido. A esos 99 partícipes, que no se apellidan Koplowitz ni Almodóvar pero aparecen junto a ellos como socios de una sicav, se les llama los mariachis.

Segundo: los fondos en los que pueden invertir ciudadanos de a pie los lleva un gestor y los partícipes que ponen dinero no intervienen en las decisiones de inversión. En las sicav el propietario de la gran fortuna puede tener el 99,99% de la sociedad y los demás, el 0,01%. El primero decide.

Tercero: se dice que una sicav es un instrumento para diferir impuestos (retrasar en el tiempo su pago) porque sólo se paga IRPF cuando se deshace parte de la inversión, es decir, se venden títulos en los que se había invertido y se obtiene una ganancia (plusvalía). En ese caso, tributaría como renta de capital, es decir, al 19% o 21% (aunque lo normal es reinvertir y así no pagar). Hasta hace un año, los propietarios de las sicav tenían un truco más para no pagar ni siquiera cuando convertían en efectivo sus inversiones: reducían capital en la sociedad, en lugar de efectuar una operación de reparto de beneficio, pues es una operación generalmente exenta, con lo que esquivaban el pago en el IRPF. En septiembre de 2010, el Gobierno modificó la normativa para cerrar esa vía de escape.

Las rentas del capital tributan a un tipo inferior que las del trabajo
Cuarto: las sicav sólo pueden invertir en activos financieros (acciones, deuda, etc). Expertos fiscalistas comentan que, en la práctica, un millonario que quiere una mansión, un yate, un avión privado, no lo compra directamente, sino mediante una sociedad, que aparece como propietaria. Luego la sicav adquiere las acciones de esa sociedad, ahorrándose el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales o el IVA.

Además, la normativa admite que las sicav tengan "departamentos, que pueden ser hasta cinco en cada una", explica José María Mollinedo. Cinco fortunas diferentes constituyen una sicav, comparten mariachis, etc y sólo está obligada cada una a un mínimo de 480.000 euros de inversión.

Estos instrumentos son los únicos que no pueden ser controlados por la Inspección de Hacienda. Así lo decidió el Ministerio de Economía, siendo titular Pedro Solbes, que otorgó la competencia a la CNMV después de que los inspectores les había levantado centenares de actas de inspección. El cambio tuvo carácter retroactivo, y las actas se anularon.

03. Fundaciones: Fuente de opacidad
Francisco de la Torre, secretario general de la Organización de los Inspectores de Hacienda, explica que las fundaciones tenían más interés cuando se aplicaba el Impuesto sobre Sucesiones, que ahora está bonificado entre el 96% y el 99% en la mayoría de las autonomías. Para eludir el pago del impuesto en las herencias, se transferían a estas sociedades los bienes familiares sin afrontar un pago que podía llegar a equivaler al 82% del valor del activo.

La sicav es el instrumento más utilizado por las grandes fortunas
Ahora, las fundaciones se utilizan, según los expertos, para evitar que se conozca quién está detrás de una fortuna. Se pueden constituir en paraísos fiscales como Liechtenstein. No puede realizar actividad con ánimo de lucro, pero no paga impuestos por las aportaciones que le hacen.

04. Patrimoniales: Refugio de inmuebles
Son, como su nombre indica, sociedades tenedoras de activos, generalmente inmuebles. Con el Impuesto de Patrimonio ahora restituido, cobran más relevancia estos instrumentos para esquivar al fisco.

Al ser Patrimonio un impuesto personal (lo pagan personas por los bienes de los que son titulares), se puede crear una sociedad y hacer una aportación no dineraria de varios inmuebles, por ejemplo, a la misma. "Aunque en Patrimonio haya que informar de la titularidad de las acciones, al propietario no le afectará la revalorización de los valores catastrales", explica Mollinedo. "Las plusvalías quedan latentes hasta que se vendan los activos". Esta fórmula no sólo sirve para esquivar el pago del impuesto, "además deja a salvo el patrimonio familiar de responsabilidades frente a reclamaciones judiciales por gestión de otras empresas, etc.", añade.

La fórmula, ya de por sí fraudulenta porque se crean estructuras con una aparente actividad económica, va más allá cuando la sociedad tiene sede, por ejemplo, en Gibraltar, que no tiene convenio de doble imposición con España. "El cambio de manos de las acciones no se ve", explica Mollinedo, y "quien compra no paga el Impuesto de Transmisiones a la CCAA" y quien vende "no paga por la plusvalía".

05. Empresas: El origen
Cuando se consulta a los expertos sobre qué fórmulas utilizan las grandes fortunas para minimizar su aportación al fisco, recuerdan que muchas grandes fortunas proceden de los reducidos impuestos que pagaron las empresas que gestionaban o de las que eran propietarios (en España, el tipo efectivo para las grandes compañías es de apenas el 10%).

Cuanto más crece una empresa, más se beneficia de "la competencia fiscal entre estados", comenta De la Torre. "Que una gran empresa se instale en un país con una tributación baja es perfectamente legal; y es la causa del llamado milagro irlandés", añade. Irlanda tiene un Impuesto de Sociedades del 12,5%.

06. Paraísos fiscales: Ni pagan ni informan
El control de estas sociedades lo tiene la CNMV y no la Inspección fiscal
El fiscal Anticorrupción Luis Pastor dijo: "Los paraísos fiscales están en el paseo de la Castellana". Se refería a cómo grandes bancos, cuyas sedes están en la columna vertebral de Madrid, ofrecen a sus clientes de rentas más altas cauces para enviar su dinero a lugares que no saben de impuestos y, lo más grave, ocultan al resto de países la información sobre los capitales que albergan.

"Cuando pides información sobre estos movimientos, la banca te deriva a sus filiales en paraísos, que no te la da. Una de las cosas que hemos pedido siempre es que o se prohíba el uso de paraísos o se obligue a la banca a dar la misma información sobre esas filiales que la que da de sus negocios en España", comenta De la Torre.

Un conocido uso de paraísos fiscales se estructura a través de Holanda. Allí se constituyen holdings cuyos dividendos, gracias a los convenios de doble imposición de este país con territorios como Aruba, Antillas Holandesas y Barbados, llegan al paraíso sin pagar impuestos. A esto lo llaman el sandwich holandés.

07. Deslocalizados: Fingir otra residencia
Otra manera de no pagar impuestos en España es aparentar que no se vive aquí. La Agencia Tributaria incluye en sus actuaciones anuales un Plan de Deslocalizados: una vía de investigación para detectar personas que dicen tener su residencia en países con tributación baja, como Andorra, cuando en realidad viven la mayor parte del año en España y tienen aquí su centro económico. Algunos deportistas están entre los primeros detectados por el plan, pero también hay empresarios.
Hay un aroma a limón en mi patria,
que ondea suspendido en el aire,
te envuelve como un soplo de magia
y no puedes despojarte de su esencia.

Es el olor del hogar
que te acaricia trayendo la alegría,
el canto de la juventud
que ya siempre albergará en ti.

Avatar de Usuario
johnwilliams
Mensajes: 34162
Registrado: 20 Jun 2002, 20:28
Ubicación: en babia...¿o era en el limbo?

Re: El impuesto a los ricos

por johnwilliams » 19 Sep 2011, 11:47

este fin de semana me he puesto a pensar mentalmente en conocidos que puedan estar afectados por este impuesto
y claro, tengo una duda acerca de la tasacion inmobiliaria, que no se como funciona, pero echando cuentas con precios de compraventa, me sale mucha gente con mas de 1 millon de patrimonio.
y es que a mi, esos 160000 me siguen pareciendo pocos.
En todas partes y en todas épocas los conductores de hombres son prometedores de paraísos

(el arbol de la ciencia, de Pio Baroja)

Avatar de Usuario
Antuanico
Mensajes: 8037
Registrado: 09 Ago 2010, 17:29
Ubicación: Pegadito a Mika, que se está más calentito.

Re: El impuesto a los ricos

por Antuanico » 19 Sep 2011, 12:06

tristezadeclon escribió:El mundo que se consideraba más desarrollado decidió un día dejar circular libremente el capital. Sin puertas que lo aten, llamar al dinero se ha convertido en la obsesión de los gobiernos (en un mundo donde enviarlo a un paraíso fiscal equivale a un clic en el ordenador), en lugar de ponerse de acuerdo para domesticar al capital. Así, compiten entre sí bajando impuestos.

Se hace para atraer empresas, pero también rentas altas y grandes fortunas, que esgrimen la amenaza de irse a un territorio donde las mimen más si les tocan los privilegios. Llega la crisis y los ajustes, las imposiciones de reducción de los déficits, los recortes sociales, las subidas de impuestos indirectos. ¿Todo cambia? No. Los más favorecidos siguen con sus instrumentos para aportar lo menos posible al fondo común. Público ha consultado con expertos en fiscalidad para conocer los más utilizados.

En casi toda la OCDE, el IRPF trata de forma distinta capitales y salarios
01. capital o trabajo: Un IRPF dual
La primera clave de cómo se benefician las rentas altas del sistema fiscal español está en el IRPF, un impuesto que ya demuestra "que todo está diseñado para favorecer el negocio financiero", según José María Mollinedo, secretario general del sindicato de los técnicos de Hacienda, Gestha. Por la "dualidad del impuesto, que existe en todos los países de la OCDE", trabajar está más penalizado fiscalmente que, por ejemplo, especular en Bolsa.

Las rentas del trabajo tributan hasta un máximo del 45% (49% en algunas CCAA por la aplicación del tramo autonómico). Pero la del capital (dividendos, plusvalías, intereses...) lo hacen al 19%, o al 21% si superan los 6.000 euros.

"Si tengo el control de mi empresa puedo manejar esa dualidad a mi antojo", comenta Luis del Amo, gerente del Registro de Economistas y Asesores Fiscales (REAF). "Puedo decidir tener rentas de capital (mediante dividendos, por ejemplo) en lugar de un salario", añade.

02. Sicav: Lo más criticado
Las sociedades de inversión de capital variable, conocidas comúnmente por su acrónimo sicav, son el más criticado privilegio impositivo. Una sociedad anónima que sólo aporta a las arcas públicas el 1% de su ganancia de valor frente al 30% (25% las pymes) que pagan las demás por sus beneficios. Para ser constituida obliga a una inversión mínima de 2,4 millones de euros, es decir, no apta para la mayoría de los bolsillos. Pero, además, han falseado sus condiciones y requisitos, lo que es un hecho no sólo generalizado sino conocido y permitido.

Primero: para constituir una sicav es necesario tener, al menos, cien partícipes (socios). El propietario de una gran fortuna acude a una gestora (banco de inversión, etc.) que le aporta los datos, firmas, etc. de 99 personas para que llegue al mínimo de titulares exigido. A esos 99 partícipes, que no se apellidan Koplowitz ni Almodóvar pero aparecen junto a ellos como socios de una sicav, se les llama los mariachis.

Segundo: los fondos en los que pueden invertir ciudadanos de a pie los lleva un gestor y los partícipes que ponen dinero no intervienen en las decisiones de inversión. En las sicav el propietario de la gran fortuna puede tener el 99,99% de la sociedad y los demás, el 0,01%. El primero decide.

Tercero: se dice que una sicav es un instrumento para diferir impuestos (retrasar en el tiempo su pago) porque sólo se paga IRPF cuando se deshace parte de la inversión, es decir, se venden títulos en los que se había invertido y se obtiene una ganancia (plusvalía). En ese caso, tributaría como renta de capital, es decir, al 19% o 21% (aunque lo normal es reinvertir y así no pagar). Hasta hace un año, los propietarios de las sicav tenían un truco más para no pagar ni siquiera cuando convertían en efectivo sus inversiones: reducían capital en la sociedad, en lugar de efectuar una operación de reparto de beneficio, pues es una operación generalmente exenta, con lo que esquivaban el pago en el IRPF. En septiembre de 2010, el Gobierno modificó la normativa para cerrar esa vía de escape.

Las rentas del capital tributan a un tipo inferior que las del trabajo
Cuarto: las sicav sólo pueden invertir en activos financieros (acciones, deuda, etc). Expertos fiscalistas comentan que, en la práctica, un millonario que quiere una mansión, un yate, un avión privado, no lo compra directamente, sino mediante una sociedad, que aparece como propietaria. Luego la sicav adquiere las acciones de esa sociedad, ahorrándose el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales o el IVA.

Además, la normativa admite que las sicav tengan "departamentos, que pueden ser hasta cinco en cada una", explica José María Mollinedo. Cinco fortunas diferentes constituyen una sicav, comparten mariachis, etc y sólo está obligada cada una a un mínimo de 480.000 euros de inversión.

Estos instrumentos son los únicos que no pueden ser controlados por la Inspección de Hacienda. Así lo decidió el Ministerio de Economía, siendo titular Pedro Solbes, que otorgó la competencia a la CNMV después de que los inspectores les había levantado centenares de actas de inspección. El cambio tuvo carácter retroactivo, y las actas se anularon.

03. Fundaciones: Fuente de opacidad
Francisco de la Torre, secretario general de la Organización de los Inspectores de Hacienda, explica que las fundaciones tenían más interés cuando se aplicaba el Impuesto sobre Sucesiones, que ahora está bonificado entre el 96% y el 99% en la mayoría de las autonomías. Para eludir el pago del impuesto en las herencias, se transferían a estas sociedades los bienes familiares sin afrontar un pago que podía llegar a equivaler al 82% del valor del activo.

La sicav es el instrumento más utilizado por las grandes fortunas
Ahora, las fundaciones se utilizan, según los expertos, para evitar que se conozca quién está detrás de una fortuna. Se pueden constituir en paraísos fiscales como Liechtenstein. No puede realizar actividad con ánimo de lucro, pero no paga impuestos por las aportaciones que le hacen.

04. Patrimoniales: Refugio de inmuebles
Son, como su nombre indica, sociedades tenedoras de activos, generalmente inmuebles. Con el Impuesto de Patrimonio ahora restituido, cobran más relevancia estos instrumentos para esquivar al fisco.

Al ser Patrimonio un impuesto personal (lo pagan personas por los bienes de los que son titulares), se puede crear una sociedad y hacer una aportación no dineraria de varios inmuebles, por ejemplo, a la misma. "Aunque en Patrimonio haya que informar de la titularidad de las acciones, al propietario no le afectará la revalorización de los valores catastrales", explica Mollinedo. "Las plusvalías quedan latentes hasta que se vendan los activos". Esta fórmula no sólo sirve para esquivar el pago del impuesto, "además deja a salvo el patrimonio familiar de responsabilidades frente a reclamaciones judiciales por gestión de otras empresas, etc.", añade.

La fórmula, ya de por sí fraudulenta porque se crean estructuras con una aparente actividad económica, va más allá cuando la sociedad tiene sede, por ejemplo, en Gibraltar, que no tiene convenio de doble imposición con España. "El cambio de manos de las acciones no se ve", explica Mollinedo, y "quien compra no paga el Impuesto de Transmisiones a la CCAA" y quien vende "no paga por la plusvalía".

05. Empresas: El origen
Cuando se consulta a los expertos sobre qué fórmulas utilizan las grandes fortunas para minimizar su aportación al fisco, recuerdan que muchas grandes fortunas proceden de los reducidos impuestos que pagaron las empresas que gestionaban o de las que eran propietarios (en España, el tipo efectivo para las grandes compañías es de apenas el 10%).

Cuanto más crece una empresa, más se beneficia de "la competencia fiscal entre estados", comenta De la Torre. "Que una gran empresa se instale en un país con una tributación baja es perfectamente legal; y es la causa del llamado milagro irlandés", añade. Irlanda tiene un Impuesto de Sociedades del 12,5%.

06. Paraísos fiscales: Ni pagan ni informan
El control de estas sociedades lo tiene la CNMV y no la Inspección fiscal
El fiscal Anticorrupción Luis Pastor dijo: "Los paraísos fiscales están en el paseo de la Castellana". Se refería a cómo grandes bancos, cuyas sedes están en la columna vertebral de Madrid, ofrecen a sus clientes de rentas más altas cauces para enviar su dinero a lugares que no saben de impuestos y, lo más grave, ocultan al resto de países la información sobre los capitales que albergan.

"Cuando pides información sobre estos movimientos, la banca te deriva a sus filiales en paraísos, que no te la da. Una de las cosas que hemos pedido siempre es que o se prohíba el uso de paraísos o se obligue a la banca a dar la misma información sobre esas filiales que la que da de sus negocios en España", comenta De la Torre.

Un conocido uso de paraísos fiscales se estructura a través de Holanda. Allí se constituyen holdings cuyos dividendos, gracias a los convenios de doble imposición de este país con territorios como Aruba, Antillas Holandesas y Barbados, llegan al paraíso sin pagar impuestos. A esto lo llaman el sandwich holandés.

07. Deslocalizados: Fingir otra residencia
Otra manera de no pagar impuestos en España es aparentar que no se vive aquí. La Agencia Tributaria incluye en sus actuaciones anuales un Plan de Deslocalizados: una vía de investigación para detectar personas que dicen tener su residencia en países con tributación baja, como Andorra, cuando en realidad viven la mayor parte del año en España y tienen aquí su centro económico. Algunos deportistas están entre los primeros detectados por el plan, pero también hay empresarios.


Gracias por el aporte. Si pusieras la fuente sería perfecto.
Imagen

Avatar de Usuario
tristezadeclon
Mensajes: 6783
Registrado: 23 Dic 2010, 08:10
Ubicación: Capando grillos

Re: El impuesto a los ricos

por tristezadeclon » 19 Sep 2011, 12:18

Antuanico escribió:
tristezadeclon escribió:El mundo que se consideraba más desarrollado decidió un día dejar circular libremente el capital. Sin puertas que lo aten, llamar al dinero se ha convertido en la obsesión de los gobiernos (en un mundo donde enviarlo a un paraíso fiscal equivale a un clic en el ordenador), en lugar de ponerse de acuerdo para domesticar al capital. Así, compiten entre sí bajando impuestos.

Se hace para atraer empresas, pero también rentas altas y grandes fortunas, que esgrimen la amenaza de irse a un territorio donde las mimen más si les tocan los privilegios. Llega la crisis y los ajustes, las imposiciones de reducción de los déficits, los recortes sociales, las subidas de impuestos indirectos. ¿Todo cambia? No. Los más favorecidos siguen con sus instrumentos para aportar lo menos posible al fondo común. Público ha consultado con expertos en fiscalidad para conocer los más utilizados.

En casi toda la OCDE, el IRPF trata de forma distinta capitales y salarios
01. capital o trabajo: Un IRPF dual
La primera clave de cómo se benefician las rentas altas del sistema fiscal español está en el IRPF, un impuesto que ya demuestra "que todo está diseñado para favorecer el negocio financiero", según José María Mollinedo, secretario general del sindicato de los técnicos de Hacienda, Gestha. Por la "dualidad del impuesto, que existe en todos los países de la OCDE", trabajar está más penalizado fiscalmente que, por ejemplo, especular en Bolsa.

Las rentas del trabajo tributan hasta un máximo del 45% (49% en algunas CCAA por la aplicación del tramo autonómico). Pero la del capital (dividendos, plusvalías, intereses...) lo hacen al 19%, o al 21% si superan los 6.000 euros.

"Si tengo el control de mi empresa puedo manejar esa dualidad a mi antojo", comenta Luis del Amo, gerente del Registro de Economistas y Asesores Fiscales (REAF). "Puedo decidir tener rentas de capital (mediante dividendos, por ejemplo) en lugar de un salario", añade.

02. Sicav: Lo más criticado
Las sociedades de inversión de capital variable, conocidas comúnmente por su acrónimo sicav, son el más criticado privilegio impositivo. Una sociedad anónima que sólo aporta a las arcas públicas el 1% de su ganancia de valor frente al 30% (25% las pymes) que pagan las demás por sus beneficios. Para ser constituida obliga a una inversión mínima de 2,4 millones de euros, es decir, no apta para la mayoría de los bolsillos. Pero, además, han falseado sus condiciones y requisitos, lo que es un hecho no sólo generalizado sino conocido y permitido.

Primero: para constituir una sicav es necesario tener, al menos, cien partícipes (socios). El propietario de una gran fortuna acude a una gestora (banco de inversión, etc.) que le aporta los datos, firmas, etc. de 99 personas para que llegue al mínimo de titulares exigido. A esos 99 partícipes, que no se apellidan Koplowitz ni Almodóvar pero aparecen junto a ellos como socios de una sicav, se les llama los mariachis.

Segundo: los fondos en los que pueden invertir ciudadanos de a pie los lleva un gestor y los partícipes que ponen dinero no intervienen en las decisiones de inversión. En las sicav el propietario de la gran fortuna puede tener el 99,99% de la sociedad y los demás, el 0,01%. El primero decide.

Tercero: se dice que una sicav es un instrumento para diferir impuestos (retrasar en el tiempo su pago) porque sólo se paga IRPF cuando se deshace parte de la inversión, es decir, se venden títulos en los que se había invertido y se obtiene una ganancia (plusvalía). En ese caso, tributaría como renta de capital, es decir, al 19% o 21% (aunque lo normal es reinvertir y así no pagar). Hasta hace un año, los propietarios de las sicav tenían un truco más para no pagar ni siquiera cuando convertían en efectivo sus inversiones: reducían capital en la sociedad, en lugar de efectuar una operación de reparto de beneficio, pues es una operación generalmente exenta, con lo que esquivaban el pago en el IRPF. En septiembre de 2010, el Gobierno modificó la normativa para cerrar esa vía de escape.

Las rentas del capital tributan a un tipo inferior que las del trabajo
Cuarto: las sicav sólo pueden invertir en activos financieros (acciones, deuda, etc). Expertos fiscalistas comentan que, en la práctica, un millonario que quiere una mansión, un yate, un avión privado, no lo compra directamente, sino mediante una sociedad, que aparece como propietaria. Luego la sicav adquiere las acciones de esa sociedad, ahorrándose el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales o el IVA.

Además, la normativa admite que las sicav tengan "departamentos, que pueden ser hasta cinco en cada una", explica José María Mollinedo. Cinco fortunas diferentes constituyen una sicav, comparten mariachis, etc y sólo está obligada cada una a un mínimo de 480.000 euros de inversión.

Estos instrumentos son los únicos que no pueden ser controlados por la Inspección de Hacienda. Así lo decidió el Ministerio de Economía, siendo titular Pedro Solbes, que otorgó la competencia a la CNMV después de que los inspectores les había levantado centenares de actas de inspección. El cambio tuvo carácter retroactivo, y las actas se anularon.

03. Fundaciones: Fuente de opacidad
Francisco de la Torre, secretario general de la Organización de los Inspectores de Hacienda, explica que las fundaciones tenían más interés cuando se aplicaba el Impuesto sobre Sucesiones, que ahora está bonificado entre el 96% y el 99% en la mayoría de las autonomías. Para eludir el pago del impuesto en las herencias, se transferían a estas sociedades los bienes familiares sin afrontar un pago que podía llegar a equivaler al 82% del valor del activo.

La sicav es el instrumento más utilizado por las grandes fortunas
Ahora, las fundaciones se utilizan, según los expertos, para evitar que se conozca quién está detrás de una fortuna. Se pueden constituir en paraísos fiscales como Liechtenstein. No puede realizar actividad con ánimo de lucro, pero no paga impuestos por las aportaciones que le hacen.

04. Patrimoniales: Refugio de inmuebles
Son, como su nombre indica, sociedades tenedoras de activos, generalmente inmuebles. Con el Impuesto de Patrimonio ahora restituido, cobran más relevancia estos instrumentos para esquivar al fisco.

Al ser Patrimonio un impuesto personal (lo pagan personas por los bienes de los que son titulares), se puede crear una sociedad y hacer una aportación no dineraria de varios inmuebles, por ejemplo, a la misma. "Aunque en Patrimonio haya que informar de la titularidad de las acciones, al propietario no le afectará la revalorización de los valores catastrales", explica Mollinedo. "Las plusvalías quedan latentes hasta que se vendan los activos". Esta fórmula no sólo sirve para esquivar el pago del impuesto, "además deja a salvo el patrimonio familiar de responsabilidades frente a reclamaciones judiciales por gestión de otras empresas, etc.", añade.

La fórmula, ya de por sí fraudulenta porque se crean estructuras con una aparente actividad económica, va más allá cuando la sociedad tiene sede, por ejemplo, en Gibraltar, que no tiene convenio de doble imposición con España. "El cambio de manos de las acciones no se ve", explica Mollinedo, y "quien compra no paga el Impuesto de Transmisiones a la CCAA" y quien vende "no paga por la plusvalía".

05. Empresas: El origen
Cuando se consulta a los expertos sobre qué fórmulas utilizan las grandes fortunas para minimizar su aportación al fisco, recuerdan que muchas grandes fortunas proceden de los reducidos impuestos que pagaron las empresas que gestionaban o de las que eran propietarios (en España, el tipo efectivo para las grandes compañías es de apenas el 10%).

Cuanto más crece una empresa, más se beneficia de "la competencia fiscal entre estados", comenta De la Torre. "Que una gran empresa se instale en un país con una tributación baja es perfectamente legal; y es la causa del llamado milagro irlandés", añade. Irlanda tiene un Impuesto de Sociedades del 12,5%.

06. Paraísos fiscales: Ni pagan ni informan
El control de estas sociedades lo tiene la CNMV y no la Inspección fiscal
El fiscal Anticorrupción Luis Pastor dijo: "Los paraísos fiscales están en el paseo de la Castellana". Se refería a cómo grandes bancos, cuyas sedes están en la columna vertebral de Madrid, ofrecen a sus clientes de rentas más altas cauces para enviar su dinero a lugares que no saben de impuestos y, lo más grave, ocultan al resto de países la información sobre los capitales que albergan.

"Cuando pides información sobre estos movimientos, la banca te deriva a sus filiales en paraísos, que no te la da. Una de las cosas que hemos pedido siempre es que o se prohíba el uso de paraísos o se obligue a la banca a dar la misma información sobre esas filiales que la que da de sus negocios en España", comenta De la Torre.

Un conocido uso de paraísos fiscales se estructura a través de Holanda. Allí se constituyen holdings cuyos dividendos, gracias a los convenios de doble imposición de este país con territorios como Aruba, Antillas Holandesas y Barbados, llegan al paraíso sin pagar impuestos. A esto lo llaman el sandwich holandés.

07. Deslocalizados: Fingir otra residencia
Otra manera de no pagar impuestos en España es aparentar que no se vive aquí. La Agencia Tributaria incluye en sus actuaciones anuales un Plan de Deslocalizados: una vía de investigación para detectar personas que dicen tener su residencia en países con tributación baja, como Andorra, cuando en realidad viven la mayor parte del año en España y tienen aquí su centro económico. Algunos deportistas están entre los primeros detectados por el plan, pero también hay empresarios.


Gracias por el aporte. Si pusieras la fuente sería perfecto.


Perdón, se me había olvidado ponerlo, lo he sacado del diario Público de hoy.

Ahora mismo no lo encuentro, pero si alguien busca seguro que lo encuentra.

No consigo encajar demasiado bien esta información con la opinión de algunos foreros a los que tengo aprecio (tolkas, turion etc..), que en un post específico sobre las sicavs explicaban algo muy distinto a lo que afirma este artículo, imagino que no entendí bien aquella explicación en aquel momento.
Hay un aroma a limón en mi patria,
que ondea suspendido en el aire,
te envuelve como un soplo de magia
y no puedes despojarte de su esencia.

Es el olor del hogar
que te acaricia trayendo la alegría,
el canto de la juventud
que ya siempre albergará en ti.

Avatar de Usuario
Ainsthrilln Turion
Mensajes: 12900
Registrado: 24 Jun 2004, 00:45
Ubicación: Granada

Re: El impuesto a los ricos

por Ainsthrilln Turion » 19 Sep 2011, 12:24

tristezadeclon escribió:No consigo encajar demasiado bien esta información con la opinión de algunos foreros a los que tengo aprecio (tolkas, turion etc..), que en un post específico sobre las sicavs explicaban algo muy distinto a lo que afirma este artículo, imagino que no entendí bien aquella explicación en aquel momento.


Pues excepto el agujero de las reducciones de capital, que no pagaban impuestos y que cerró el Gobierno el año pasado, el artículo dice lo mismo que nosotros sobre las SICAVS, pagan sólo el 1% de beneficios año a año, pero cuando se liquida o se vende el beneficio acumulado paga el 19-21%. Es una forma de retrasar el pago de impuestos, que es beneficioso en la cuantía que la inflación supere el 1%, pero ya está (claro que a todos nos suele gustar pagar cuanto más tarde mejor...), y también porque lo que aplazas puedes reinvertirlo y de los beneficios de lo reinvertido sólo pagas el 19-21%. Es un régimen beneficioso, sí, pero tampoco un chollo. De hecho se están cerrando más que abriendo porque están muy controladas, no pueden endeudarse (lo cual reduce la rentabilidad y el riesgo), y tienen muchas operaciones vetadas, creo que prácticamente sólo pueden invertir a largo plazo, no especular a la baja o demás.

Lo que no tengo tan claro es que una SICAV pueda comprar acciones de una sociedad patrimonial que sólo sirve para colocar viviendas. Lo miraré.
Imagen

Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.

Avatar de Usuario
Ainsthrilln Turion
Mensajes: 12900
Registrado: 24 Jun 2004, 00:45
Ubicación: Granada

Re: El impuesto a los ricos

por Ainsthrilln Turion » 19 Sep 2011, 12:43

Artículo 20 de la Ley 35/2003, de Instituciones de Inversión Colectiva:

Artículo 30. Activos aptos para la inversión, reglas sobre inversiones y obligaciones frente a terceros.

1. Las IIC de carácter financiero podrán invertir en los siguientes activos e instrumentos financieros:

Valores negociables e instrumentos financieros, de los previstos en el artículo 2, primer inciso y párrafo a del segundo inciso, de la Ley del Mercado de Valores, admitidos a cotización en bolsas de valores o en otros mercados o sistemas organizados de negociación, cualquiera que sea el Estado en que se encuentren radicados, siempre que, en todo caso, se cumplan los siguientes requisitos:

Que se trate de mercados que tengan un funcionamiento regular.

Que ofrezcan una protección equivalente a los mercados oficiales radicados en territorio español.

Que dispongan de reglas de funcionamiento, transparencia, acceso y admisión a negociación similares a las de los mercados secundarios oficiales.

Las SGIIC y las sociedades de inversión deberán asegurarse, con anterioridad al inicio de las inversiones, que los mercados en los que pretendan invertir cumplen tales requisitos y recoger en el folleto explicativo de la IIC una indicación sobre los mercados en que se va a invertir.

Los valores e instrumentos negociables mencionados en el párrafo anterior respecto de los cuales esté solicitada su admisión a negociación en alguno de los mercados o sistemas a los que se refiere dicho párrafo. A dichos valores e instrumentos se equipararán aquellos en cuyas condiciones de emisión conste el compromiso de solicitar la admisión a negociación, siempre que el plazo inicial para cumplir dicho compromiso sea inferior a un año. En el caso de que no se produzca su admisión a negociación en el plazo de seis meses desde que se solicite o no se cumpla el compromiso de presentar en el plazo determinado la correspondiente solicitud de admisión, deberá reestructurarse la cartera en los dos meses siguientes al término de los plazos antes señalados. Si dicho plazo resultara insuficiente se podrá, justificadamente, solicitar su prórroga a la CNMV. Dicha prórroga no podrá exceder de un plazo adicional de dos meses.

Acciones y participaciones de otras IIC autorizadas conforme a la Directiva 85/611/CEE, siempre que el reglamento de los fondos o los estatutos de las sociedades cuyas participaciones o acciones se prevea adquirir no autorice a invertir más de un 10 % del activo de la institución en participaciones o acciones de otras IIC.

Acciones y participaciones de otras IIC no autorizadas conforme a la Directiva 85/611/CEE, siempre que estas últimas no tengan por finalidad invertir a su vez en otras IIC y siempre que cumplan los siguientes requisitos:

el reglamento de los fondos o los estatutos de las sociedades cuyas participaciones o acciones se prevea adquirir no autorice a invertir más de un 10 % del activo de la institución en participaciones o acciones de otras IIC,

la sociedad gestora o, en su caso, la sociedad de inversión esté sujeta a una supervisión que las autoridades comunitarias competentes consideren equivalente a la que establece el derecho comunitario y que asegure la cooperación entre las autoridades,

el nivel de protección de sus partícipes y accionistas sea equivalente al establecido en esta Ley en virtud de lo que la CNMV determine,

se informe de su actividad empresarial en un informe semestral y otro anual para permitir la evaluación de los activos y pasivos, ingresos y operaciones durante el período objeto de la información.

Depósitos en entidades de crédito que sean a la vista o puedan ser retirados, con un vencimiento no superior a 12 meses, siempre que la entidad de crédito tenga su sede en un Estado miembro de la Unión Europea o, si el domicilio social de la entidad de crédito está situado en un Estado no miembro, esté sujeta a normas prudenciales equivalentes a las que exige la normativa española, en virtud de lo que la CNMV determine.

Instrumentos financieros derivados negociados en un mercado o sistema de negociación que cumpla los requisitos señalados en el párrafo a anterior siempre que el activo subyacente consista en activos o instrumentos de los mencionados en el presente apartado, índices financieros, tipos de interés, tipos de cambio o divisas, en los que la IIC de carácter financiero pueda invertir según su política de inversión declarada en el folleto.

Instrumentos financieros derivados no negociados en un mercado o sistema de negociación que cumpla los requisitos señalados en el párrafo a anterior, siempre que:

se cumplan los requisitos establecidos en el párrafo f en cuanto a la composición del activo subyacente,

las contrapartes de las operaciones de derivados sean entidades sujetas a supervisión prudencial y pertenezcan a las categorías aprobadas por la CNMV,

las posiciones en derivados estén sujetas a una valoración diaria fiable y puedan liquidarse en cualquier momento a su valor de mercado mediante una operación de signo contrario a iniciativa de la IIC de carácter financiero.

Los requisitos señalados en el segundo y tercer guión de este párrafo también resultarán exigibles a los instrumentos financieros derivados señalados en el párrafo f excepto si se negocian en un mercado que exija el depósito de garantías en función de las cotizaciones o de ajuste de pérdidas y ganancias y exista un centro de compensación que registre las operaciones realizadas y se interponga entre las partes contratantes actuando como comprador ante el vendedor y como vendedor ante el comprador.

Instrumentos del mercado monetario siempre que sean líquidos y tengan un valor que pueda determinarse con precisión en todo momento, no negociados en un mercado o sistema de negociación que cumpla los requisitos señalados en el párrafo a anterior, siempre que se cumpla alguno de los siguientes requisitos:

Que estén emitidos o garantizados por el Estado, las comunidades autónomas, las entidades locales, el Banco de España, el Banco Central Europeo, la Unión Europea, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Central de alguno de los Estados miembros, cualquier Administración pública de un Estado miembro, un tercer país o, en el caso de Estados federados, por uno de los miembros integrantes de la Federación, o por un organismo público internacional al que pertenezcan uno o más Estados miembros.

Que estén emitidos por una empresa cuyos valores se negocien en un mercado que cumpla los requisitos señalados en el párrafo a anterior.

Que estén emitidos o garantizados por una entidad sujeta a supervisión prudencial.

Que estén emitidos por entidades pertenecientes a las categorías que determine la CNMV.

Valores o instrumentos financieros distintos de los previstos en los párrafos anteriores.

En el caso de las sociedades de inversión, las mismas podrán adquirir los bienes muebles e inmuebles indispensables para el ejercicio directo de su actividad.

2. Asimismo, las IIC deberán mantener el coeficiente de liquidez que garantice suficientemente el régimen de reembolso en los términos que reglamentariamente se determinen.

Para cumplir el principio de diversificación de riesgos, con carácter general, la inversión en activos e instrumentos financieros de un mismo emisor, o de entidades del mismo grupo, no podrá superar el 5 % o el 15 %, respectivamente del activo de la IIC. El límite del 5 % queda ampliado al 10 % siempre que el total de las inversiones de la IIC en valores en los que supere el 5 % no exceda del 40 % del activo de la misma.

Reglamentariamente, según la naturaleza de la institución, del partícipe y de los activos en los que se invierta, se podrá establecer un límite superior, así como porcentajes adicionales de diversificación del riesgo. En función de la naturaleza del emisor y de la IIC, se podrán introducir limitaciones al porcentaje máximo que la inversión de la IIC pueda representar en los valores en circulación de un mismo emisor. En ningún caso dicha participación podrá permitir a la IIC ejercer una influencia notable en la sociedad.

Por otro lado, para cumplir el principio de transparencia, las IIC deberán definir claramente su vocación inversora, de tal forma que el inversor conozca con precisión a qué categoría de las establecidas por la CNMV pertenece la institución.

A efectos estadísticos y de facilitar información sobre su perfil de riesgo y los activos en los que invierte, la CNMV establecerá categorías de IIC en función de la vocación inversora de éstas dentro de los activos previstos en este artículo.

3. Reglamentariamente se determinarán los límites y condiciones a los que deberán ajustarse las inversiones, directas o indirectas, de las IIC de carácter financiero, el riesgo global máximo de las operaciones que realicen y los requisitos que deben cumplir las IIC cuya política de inversión tenga por objetivo reproducir o tomar como referencia un determinado índice bursátil o de renta fija.

4. Ni las sociedades gestoras ni las sociedades de inversión podrán conceder o avalar créditos por cuenta de terceros. No obstante, podrán adquirir los activos a los que se refieren los párrafos a, b, c, d, f, g y h del apartado 1 del presente artículo aunque no hayan sido enteramente desembolsados.

5. Con carácter general, ni las sociedades gestoras, en relación con las IIC por ellas gestionadas, ni las sociedades de inversión, podrán realizar ventas al descubierto de los activos financieros a los que se refieren los párrafos c, d y h del apartado 1 del presente artículo.

6. Los valores y otros activos que integren la cartera no podrán pignorarse ni constituir garantía de ninguna clase, salvo para servir de garantía en las operaciones que la institución realice en los mercados secundarios oficiales. En su caso, los valores y activos que integren la cartera deberán estar depositados bajo la custodia de los depositarios regulados en esta Ley. No obstante, los valores y otros activos que integren la cartera de las IIC de carácter financiero podrán ser objeto de operaciones de préstamo de valores con los límites y garantías que establezca el Ministro de Economía.

7. Las IIC de carácter financiero no podrán endeudarse más allá del 10 % de su activo con carácter general. Asimismo, en el caso de las sociedades de inversión, cuando se trate de préstamos para la adquisición de inmuebles indispensables para la continuación de sus actividades, tampoco podrán superar dicho límite, en cuyo caso estos préstamos y los previstos anteriormente no podrán superar el 15 % de sus activos. Reglamentariamente podrán admitirse límites superiores, acompañados de obligaciones de transparencia específicas.

8. Asimismo, no podrán recibir fondos del público en forma de depósito, préstamo, cesión temporal de activos financieros u otras análogas.

9. Las IIC de carácter financiero no podrán adquirir metales preciosos ni ningún otro tipo de materia prima o de bienes muebles o inmuebles diferentes de los contemplados en los apartados anteriores de este artículo.


Así que la única forma de comprar una casa desde una SICAV es que sea propiedad de una inmobiliaria cotizada en la que invierta la SICAV, o de una Sociedad o Fondo de Inversión Inmobiliaria (que también tienen capitales mínimos altos y demás, y limitaciones a la concentración de la inversión).

Seguro que con horas de trabajo se encuentra la manera, pero si la hay no es tan burda como la que dice público de crear una sociedad patrimonial, porque las SICAVs sólo pueden invertir en deuda, acciones cotizadas y fondos de inversión (y muy limitados, el 10% como mucho, y estos fondos tienen sus propios límites). Lo del yate sí que lo veo bastante imposible. Podría crear una sociedad de alquiler de yates, comprarla con un fondo, y comprar parte de ese fondo con la SICAV, pero tendría que alquilarse el yate a precios de mercado (porque si no Hacienda salta) y esa empresa pagaría IS al 25%.

Vamos, que seguro que hay formas, pero ni de lejos es tan fácil como lo pinta Público.
Imagen

Polititroll Mayor escribió:La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.

Avatar de Usuario
matthau
Mensajes: 33397
Registrado: 25 Ago 2002, 08:02
Ubicación: Madrid

Re: El impuesto a los ricos

por matthau » 19 Sep 2011, 13:04

Estos instrumentos son los únicos que no pueden ser controlados por la Inspección de Hacienda. Así lo decidió el Ministerio de Economía, siendo titular Pedro Solbes, que otorgó la competencia a la CNMV después de que los inspectores les había levantado centenares de actas de inspección. El cambio tuvo carácter retroactivo, y las actas se anularon.


alterego, pásate por aquí y hazle la ola a un socialista de pro.
Imagen

Avatar de Usuario
celades3
Mensajes: 7140
Registrado: 22 Ago 2002, 19:45
Ubicación: Y tu?

Re: El impuesto a los ricos

por celades3 » 19 Sep 2011, 13:05

Ainsthrilln Turion escribió:
tristezadeclon escribió:No consigo encajar demasiado bien esta información con la opinión de algunos foreros a los que tengo aprecio (tolkas, turion etc..), que en un post específico sobre las sicavs explicaban algo muy distinto a lo que afirma este artículo, imagino que no entendí bien aquella explicación en aquel momento.


Pues excepto el agujero de las reducciones de capital, que no pagaban impuestos y que cerró el Gobierno el año pasado, el artículo dice lo mismo que nosotros sobre las SICAVS, pagan sólo el 1% de beneficios año a año, pero cuando se liquida o se vende el beneficio acumulado paga el 19-21%. Es una forma de retrasar el pago de impuestos, que es beneficioso en la cuantía que la inflación supere el 1%, pero ya está (claro que a todos nos suele gustar pagar cuanto más tarde mejor...), y también porque lo que aplazas puedes reinvertirlo y de los beneficios de lo reinvertido sólo pagas el 19-21%. Es un régimen beneficioso, sí, pero tampoco un chollo. De hecho se están cerrando más que abriendo porque están muy controladas, no pueden endeudarse (lo cual reduce la rentabilidad y el riesgo), y tienen muchas operaciones vetadas, creo que prácticamente sólo pueden invertir a largo plazo, no especular a la baja o demás.

Lo que no tengo tan claro es que una SICAV pueda comprar acciones de una sociedad patrimonial que sólo sirve para colocar viviendas. Lo miraré.

En la práctica ya sabemos como funciona y que las limitaciones son salvables en muchos casos. Lo que no quita que un Hegde Fund te permita mucha más libertad. Esto me recuerda al caso de los impuestos a los jets privados y el fraude con el leasing. Hecha la ley, hecha la trampa.

El problema de las SICAV´s es el cachondeo que se traen. 100 accionistas de condición cuando se sabe que es mentira. Y encima en el 2005 aprueban que los controle la casa de putas de la CNMV. No vaya a ser que algún inspector se despiste y meta las narices donde no toca.

Repito, para mi las SICAV´s no son tan chollo, lo que son es un cachondeo.
"Nada nuevo bajo el sol"
Imagen
El oso mató al mono....

Avatar de Usuario
celades3
Mensajes: 7140
Registrado: 22 Ago 2002, 19:45
Ubicación: Y tu?

Re: El impuesto a los ricos

por celades3 » 19 Sep 2011, 13:14

matthau escribió:
Estos instrumentos son los únicos que no pueden ser controlados por la Inspección de Hacienda. Así lo decidió el Ministerio de Economía, siendo titular Pedro Solbes, que otorgó la competencia a la CNMV después de que los inspectores les había levantado centenares de actas de inspección. El cambio tuvo carácter retroactivo, y las actas se anularon.


alterego, pásate por aquí y hazle la ola a un socialista de pro.

de eso hablaba yo en mi anterior mensaje. Fue una amnistía fiscal de tomo y lomo. Tema bastante comentado por aquel entonces en este nuestro foro.
"Nada nuevo bajo el sol"

Imagen

El oso mató al mono....

Dick Vitale
Mensajes: 2274
Registrado: 15 Mar 2004, 17:56

Re: El impuesto a los ricos

por Dick Vitale » 19 Sep 2011, 22:23

Diario Publico escribió:En casi toda la OCDE, el IRPF trata de forma distinta capitales y salarios
Las rentas del trabajo tributan hasta un máximo del 45% (49% en algunas CCAA por la aplicación del tramo autonómico). Pero la del capital (dividendos, plusvalías, intereses...) lo hacen al 19%, o al 21% si superan los 6.000 euros.


El tipo del 45% o superior se aplica a las rentas superiores a los 175.000, es decir, cuando uno empieza a ganar 175.001 euros, de ese 1 euro, 45 céntimos se van en impuestos, pero el tipo medio, lo que realmente tributa no llega al 45%, se queda entre el 40% y ese 45%, pero no llega a ese 45%.

Y esa misma regla se aplica a medida que bajan los ingresos, una cosa es el tipo marginal, importe a partir del cual se empieza a tributar un porcentaje, y otra cosa muy diferente es el tipo medio, por ejemplo una renta de 33.000 tributa a un tipo medio del 25% y cuanto mas bajemos, menor es el tipo medio.

Seamos sinceros ¿ Cuantos españoles ganan mas de 33.000 ? El salario medio de un español apenas supera los 21.000 euros y con ese salario no se tributa a un tipo medio del 19% ni de coña.

La tributación de las rentas del capital son fijas, tributan a ese tipo único del 19% ó 21%, tanto el que logra que le den un TV de plasma y 500 euros con un depósito como el que recibe 500.000 euros de dividendos.

Diario Publico escribió:"Si tengo el control de mi empresa puedo manejar esa dualidad a mi antojo", comenta Luis del Amo, gerente del Registro de Economistas y Asesores Fiscales (REAF). "Puedo decidir tener rentas de capital (mediante dividendos, por ejemplo) en lugar de un salario", añade.


Veamos una cosa, esto es una verdad a medias, lo que es la peor de las mentiras. Pongamos un ejemplo sencillito y que todos entendamos. ( no existen deducciones ni reducciones para su mejor comprensión)

Empresario cuya empresa PYME ha dado un beneficio antes de impuestos de 100.000 €. La empresa tributa al 25%, no tiene deducciones, por lo que paga 25.000 € de impuesto de sociedades, lo que supone que después de impuestos le quedan 75.000 euros, es lo que puede repartir como dividendo.
Supongamos que lo reparte íntegramente, al dueño de la empresa le llegan 60.750 euros, a esos 75.000 hay que retener el 19% e ingresarlo en Hacienda, por lo que le llegan íntegramente 75.000 – 14.250 = 60.750 €.

Cuando el empresario hace su IRPF como ha ganado 75.000 en concepto de dividendos tributa los primeros 6.000 € al 19% y el resto al 21%, lo que supone que debe tributar por importe de 15.630, como ya se le ha retenido e ingresado previamente 14.250 deberá ingresar la cantidad líquida de 1.380.

Si al final hacemos números resulta que habiendo ganado 100.000 lo que se tributa efectivamente es lo siguiente:

25.000 por la empresa
15.630 por el IRPF
40.630 TOTAL

Si las cuentas no fallan eso supone un tipo efectivo final de 40,63%

Si ese mismo empresario en lugar de dar un beneficio de 100.000 se pone esa misma cantidad de salario tributaría a un tipo efectivo aproximadamente del 36%, menos que llevándoselo como dividendo.

Y hay que tener en cuenta lo siguiente, la tributación del 40,63% es invariable, se tributa a ese mismo tipo ganando en la empresa 100.000 que ganando 50.000, en cambio la tributación como salario es menor cuanto menor sea el salario.

Y luego hay otros factores que no se dice como es el efecto de las operaciones vinculadas, pero que eludo explicar por su tremenda complejidad.

El resto del artículo es mas de lo mismo, verdades a medias, o directamente mentiras, pero conociendo la fuente, diario Público, tampoco se podía esperar nada mejor, malo es Intereconomia y la Gaceta, pero estos al menos reconocen lo que son, de derechas, mientas que Público apesta a perroflautico, eso si, Roures de pobre no tiene nada.

Salu2

140 mensajes

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: mepa y 20 invitados

Fecha actual 21 Abr 2021, 01:09