Problemas con el jefe, despidos, moobing, etc... La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[cinabrio13]

Caruso, tras la reforma de septiembre de 2010, la disminución, no de beneficios, pero sí de ingresos, y como te han dicho, de volumen de negocio o la previsión de futuras pérdidas, da lugar al despido objetivo por causas econónomicas. Te indemnizan con veinte ´días por año y a la calle. Nada tienen que ver los beneficios anteriores, si la empresa disminiye los ingresos y el volumen de negocio, procede el despido objetivo

[VALLEKAS VERD I NEGRE]

Y porque lo quieren echar ? Que habria que oir también a la otra parte como en todo juicio.

Porque gente de esta que llevan 25 años en la empresa y se la tocan a dos manos porque saben que la indemnización que les toca en caso de echarlos es muy grande también conozco unos cuantos casos.

porque ha bajado el negocio (ojo, no que haya pérdidas, solo que ha bajado). Que digo yo, que si quieres prescindir de alguien, fenomenal, pero págale lo que le corresponda, no ofrezcas la mitad y amenaces con putearle si no acepta porque cuando la empresa iba viento en popa, imagino que no le interesaría decir nada...

Una disminución del volumen de negocio es una causa legal para despido procedente, siempre y cuando esté reflejada en la contabilidad, no es necesario que haya pérdidas.

eso sobre el papel está muy bien, pero a ver como demuestras eso cuando subes el sueldo a otros empleados u otros se llevan comisiones suculentas. Es decir, si no hay dinero, no hay dinero para nadie digo yo.

[Lulicich]

Caruso, tras la reforma de septiembre de 2010, la disminución, no de beneficios, pero sí de ingresos, y como te han dicho, de volumen de negocio o la previsión de futuras pérdidas, da lugar al despido objetivo por causas econónomicas. Te indemnizan con veinte ´días por año y a la calle. Nada tienen que ver los beneficios anteriores, si la empresa disminiye los ingresos y el volumen de negocio, procede el despido objetivo

He ahí la respuesta.

[Lulicich]

Una disminución del volumen de negocio es una causa legal para despido procedente, siempre y cuando esté reflejada en la contabilidad, no es necesario que haya pérdidas.

eso sobre el papel está muy bien, pero a ver como demuestras eso cuando subes el sueldo a otros empleados u otros se llevan comisiones suculentas. Es decir, si no hay dinero, no hay dinero para nadie digo yo.

Si hay descenso notable del volumen de negocio, el cual se prueba mediante la cuenta de pérdidas anuales, balance de situación y demás documentos obligatorios de contabilidad, de los últimos 3 años comparativamente, es causa de despido objetivo,y el empresario puede despedir al que quiera o le convenga, el que tendrá que probar lo de las comisiones y subidas de sueldo será el empleado al que se pretende despedir intentando alegar una falta de diligencia del empresario, para en cualquier caso lograr que se declare improcedente el despido,es decir, 45 días por año trabajado con un tope de 42 mensualidades o en su caso la reincorporación a su puesto de trabajo, todo esto con juicio de por medio claro.

[caruso]

Caruso, tras la reforma de septiembre de 2010, la disminución, no de beneficios, pero sí de ingresos, y como te han dicho, de volumen de negocio o la previsión de futuras pérdidas, da lugar al despido objetivo por causas econónomicas. Te indemnizan con veinte ´días por año y a la calle. Nada tienen que ver los beneficios anteriores, si la empresa disminiye los ingresos y el volumen de negocio, procede el despido objetivo

Muchas gracias, pero ahora hago otra pregunta: la reforma de la ley de 2010 ¿tiene carácter retroactivo?. Es decir, ¿se cuentan los beneficios obtenidos en los años anteriores para ver la disminución durante el 2010-11 y posteriores? o ¿simplemente se mira la reducción de ingresos tomando como punto de partida el 2010?.

Por no hablar de que la cantidad de disminución de ingresos debe ser bastante alarmante ya que supongo que no debe servir eso de: el año pasado ganamos 150 millones y este al ganar 120 vamos a despedir a un tercio de la plantilla.

Y ese despido es un despido improcedente pero pagando menos, mucho menos.

[VALLEKAS VERD I NEGRE]

pues yo tenía entendido que esa nueva moda/ley de echar a la gente por 20 días alegando pérdidas era muy difícil de demostrar por parte de la empresa y que al no ser que fuera un caso extremo, casi siempre le dan la razón al empleado.

p.d. gracias por la información a tod@s, se agradece.

[Lulicich]

Caruso, tras la reforma de septiembre de 2010, la disminución, no de beneficios, pero sí de ingresos, y como te han dicho, de volumen de negocio o la previsión de futuras pérdidas, da lugar al despido objetivo por causas econónomicas. Te indemnizan con veinte ´días por año y a la calle. Nada tienen que ver los beneficios anteriores, si la empresa disminiye los ingresos y el volumen de negocio, procede el despido objetivo

Muchas gracias, pero ahora hago otra pregunta: la reforma de la ley de 2010 ¿tiene carácter retroactivo?. Es decir, ¿se cuentan los beneficios obtenidos en los años anteriores para ver la disminución durante el 2010-11 y posteriores? o ¿simplemente se mira la reducción de ingresos tomando como punto de partida el 2010?.

Por no hablar de que la cantidad de disminución de ingresos debe ser bastante alarmante ya que supongo que no debe servir eso de: el año pasado ganamos 150 millones y este al ganar 120 vamos a despedir a un tercio de la plantilla.

Y ese despido es un despido improcedente pero pagando menos, mucho menos.

Tiene carácter "retroactivo", es decir, la empresa puede alegar perdidas progresivas desde hace 5 años por ejemplo. Si el volumen de negocio disminuye en 30 millones, como en tu ejemplo, y se acredita que esa disminucion va a ir en aumento en el futuro proximo, si se puede considerar despido objetivo, incluso, quizas no un tercio, pero si que puede perfectamente autorizarse un ERE (despido colectivo a 20 días por año), te pongo como ejemplo que este mismo año a telefónica le han autorizado un ERE.

[cinabrio13]

Caruso: se tienen en cuenta todos los ingresos de la empresa en todos los años, y el descenso no tiene que ser alarmante, ten en cuenta que hablamos de despidos individuales, otra cosa son los ERES. Literalmente basta con una disminución de actividad paulatina. Vamos a ver, esto es una forma de abaratar el despido, aunque será el juez quien debe moderar esto. Es decir, no vale con un ligero descenso de actividad para despedir, pero para eso está la contabilidad "creativa".

[Malabar]

Si esta persona puede demostrar las funciones que realizaba hasta entonces, y las que va a realizar a partir. Puede demandar por mobbing.

[cinabrio13]

Vallekas: era difícil antes, porque había que acreditar no sólo pérdidas, sino que el despido era preciso para la viabilidad de la empresa, posteriormente se suavizó ese extremo y la jurisprudencia exigía sólo que sirviera para la viabilidad. Ahora con la reforma, es mucho más fácil.

[cinabrio13]

Si esta persona puede demostrar las funciones que realizaba hasta entonces, y las que va a realizar a partir. Puede demandar por mobbing.

Eso no es tan fácil, como he dicho antes, un mero cambio de funciones no genera acoso o mobbing, tiene que ser un cambio de funciones que sea denigrante para el trabajador y aun así ya veríamos.

[AtomicDog]

Yo le diria que negocie y llegue a un punto intermedio, ni la propuesta de pagarle la mitad ni que le paguen 45 dias. Al final ir al trabajo en un lugar en el que no estas a gusto y te putean continuamente es una grandisima mierda que en muchas ocasiones termina hasta afectando la salud del trabajador. Si tuviera vista incluso me buscaria otro curro mientras voy aguantando y en el momento de tenerlo atado aceptar el finiquito que le proponian.

Lo de aguantar a ver quien tiene más bemoles es sencillamente una tortura.

[VALLEKAS VERD I NEGRE]

Yo le diria que negocie y llegue a un punto intermedio, ni la propuesta de pagarle la mitad ni que le paguen 45 dias. Al final ir al trabajo en un lugar en el que no estas a gusto y te putean continuamente es una grandisima mierda que en muchas ocasiones termina hasta afectando la salud del trabajador. Si tuviera vista incluso me buscaria otro curro mientras voy aguantando y en el momento de tenerlo atado aceptar el finiquito que le proponian.

Lo de aguantar a ver quien tiene más bemoles es sencillamente una tortura.

estamos de acuerdo.

otra pregunta a ver si alguien la sabe, si por ejemplo te ofrecen la mitad pero te dicen que a modo de favor firmes el total del finiquito (la mitad para ti y la mitad en dinero negro se lo queda la empresa), aunque las indemnizaciones no lleven retención, a la hora de la declaración de la renta te pegarían un palo o no?? y que riesgos corre la empresa y el trabajador en caso de hacer esa "trampa"??

[cinabrio13]

Yo le diria que negocie y llegue a un punto intermedio, ni la propuesta de pagarle la mitad ni que le paguen 45 dias. Al final ir al trabajo en un lugar en el que no estas a gusto y te putean continuamente es una grandisima mierda que en muchas ocasiones termina hasta afectando la salud del trabajador. Si tuviera vista incluso me buscaria otro curro mientras voy aguantando y en el momento de tenerlo atado aceptar el finiquito que le proponian.

Lo de aguantar a ver quien tiene más bemoles es sencillamente una tortura.

estamos de acuerdo.

otra pregunta a ver si alguien la sabe, si por ejemplo te ofrecen la mitad pero te dicen que a modo de favor firmes el total del finiquito (la mitad para ti y la mitad en dinero negro se lo queda la empresa), aunque las indemnizaciones no lleven retención, a la hora de la declaración de la renta te pegarían un palo o no?? y que riesgos corre la empresa y el trabajador en caso de hacer esa "trampa"??

Las indemnizaciones por despido están exentas casi con toda seguridad (quizá un fiscalista te lo asegure), el problema puede ser para la empresa si se descubre (que si se hace bien es muy difícil) por haber falseado las cuentas y el impuesto de sociedades al desgravar las cantidades indemnizatorias, pero para el trabajador no hay problemas

[Setien79]

estamos de acuerdo.

otra pregunta a ver si alguien la sabe, si por ejemplo te ofrecen la mitad pero te dicen que a modo de favor firmes el total del finiquito (la mitad para ti y la mitad en dinero negro se lo queda la empresa), aunque las indemnizaciones no lleven retención, a la hora de la declaración de la renta te pegarían un palo o no?? y que riesgos corre la empresa y el trabajador en caso de hacer esa "trampa"??

Les digo que no hago favores a gente que me putea.

Si quieren que els firme eso que me den la mitad del negro

[caruso]

¿Y nadie ha dicho lo de cojerse la baja por depresión?.

[Setien79]

¿Y nadie ha dicho lo de cojerse la baja por depresión?.

Pues también es verdad

[VALLEKAS VERD I NEGRE]

estamos de acuerdo.

otra pregunta a ver si alguien la sabe, si por ejemplo te ofrecen la mitad pero te dicen que a modo de favor firmes el total del finiquito (la mitad para ti y la mitad en dinero negro se lo queda la empresa), aunque las indemnizaciones no lleven retención, a la hora de la declaración de la renta te pegarían un palo o no?? y que riesgos corre la empresa y el trabajador en caso de hacer esa "trampa"??

Les digo que no hago favores a gente que me putea.

Si quieren que els firme eso que me den la mitad del negro

es que era una pregunta respecto a un tema diferente al anterior, vamos que en ese caso no hay puteos de por medio, al revés, buena relación.

[Malabar]

Si esta persona puede demostrar las funciones que realizaba hasta entonces, y las que va a realizar a partir. Puede demandar por mobbing.

Eso no es tan fácil, como he dicho antes, un mero cambio de funciones no genera acoso o mobbing, tiene que ser un cambio de funciones que sea denigrante para el trabajador y aun así ya veríamos.

No me conozco la ley pero un excompañero demando a la empresa por eso mismo. Porqué paso de Director Comercial del Dpto. a llevar otras cosas inferiores y limitandole las funciones. No llegaron a más, pactaron y se fue.

[cinabrio13]

Si esta persona puede demostrar las funciones que realizaba hasta entonces, y las que va a realizar a partir. Puede demandar por mobbing.

Eso no es tan fácil, como he dicho antes, un mero cambio de funciones no genera acoso o mobbing, tiene que ser un cambio de funciones que sea denigrante para el trabajador y aun así ya veríamos.

No me conozco la ley pero un excompañero demando a la empresa por eso mismo. Porqué paso de Director Comercial del Dpto. a llevar otras cosas inferiores y limitandole las funciones. No llegaron a más, pactaron y se fue.

No te digo que no se pueda demandar, otra cosa es que se ganara. Como dije antes, para que sea mobbing el cambio de funciones no tiene que denigrar al trabajador, en el caso del principio del hilo, parece que se habla de un mero cambio de funciones dentro de las labores administrativas. En el caso que cuentas, puede que fuera así y llegaran a un acuerdo por eso.