El Arbol de la Vida? No! SUPERMAN! [H.O. Man of Steel] La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Baerd]

Muy decepcionante, siendo una película aceptable y estando bien, el que no se atreva a profundizar más en l linea que deja entrever en el inicio y en el conflicto del personaje, y acabe siendo una película de hostias.

Banco a Mika, y la corriente de que al final se queda en medio del camino.

Seguiremos esperando una buena cinta. aunque creo que se acaba de desaprovechar una excelente oportunidad.

[mika-kohonen]

Muy decepcionante, siendo una película aceptable y estando bien, el que no se atreva a profundizar más en l linea que deja entrever en el inicio y en el conflicto del personaje, y acabe siendo una película de hostias.

Banco a Mika, y la corriente de que al final se queda en medio del camino.

Seguiremos esperando una buena cinta. aunque creo que se acaba de desaprovechar una excelente oportunidad.

Por cierto, mañana saldrá una pequeña reseña mía en el Confidencial sobre la peli en la que la pongo por las nubes, pero no la hagáis caso, que es un ejercicio.

Mi opinión es la que he escrito aquí.

PS: Pedro Torrijos también era mentira.

[ALAI]

Hombre, si te gustan las de Transformers es lógico que te sobre del guión todo lo que no sean onomatopeyas.

¿En una película de acción y superhéroes? Pues oye, tengo otras prioridades. Mientras no sea una **** mierda infame como la última de Iron Man, palante. Yo no sé lo que buscáis algunos en determinado tipo de cine.

Iron Man 3 es un peliculaso cuyo único lunar es que Robert Downey Jr. y Don Cheadle no pegan una mierda en los momentos buddy movie. Culpa del último, que ante el carisma del otro se queda en cagarrutilla.

El caso, para mí Iron Man 3 pasa al TOP 5 de pelis Marvel. Sólo por esto es fantástica:

http://www.youtube.com/watch?v=HrMPMTVOz8M

Olé la ***** de Shane Black y ojalá le sirva el éxito de IM3 para hacer muuuchas pelis. Y que oye, esto es cuestión de gustos al final.

[Mr London]

Pues...bastante regulera la película y conste, que me lo imaginaba. Banco totalmente a los de los trailers. Un trabajo bien hecho.

Un único comentario, si los USA se pusieron como se pusieron por lo de las torres gemelas, no quiero ni pensar lo que le harán a Superman por lo que le hizo a Metropolis. Me cuesta creer que dejó un solo puto edficio en pie en su pelea con el malo.

Ah y no es que tenga mucha acción, es que la acción es mala, confusa y pesada.

En fin...otra vez será.

[Trinity15]

he leído que parece dirigida por Michael Bay...

Hay alguna explosión de más, sí, pero tranquila, no explotan los perros ni nada así y no hay travelings circulares hasta cuando superman va a cagar.

dios... qué ganas, Superman HBO style

[Chris Andersen]

Hombre, si te gustan las de Transformers es lógico que te sobre del guión todo lo que no sean onomatopeyas.

¿En una película de acción y superhéroes? Pues oye, tengo otras prioridades. Mientras no sea una **** mierda infame como la última de Iron Man, palante. Yo no sé lo que buscáis algunos en determinado tipo de cine.

Iron Man 3 es un peliculaso cuyo único lunar es que Robert Downey Jr. y Don Cheadle no pegan una mierda en los momentos buddy movie. Culpa del último, que ante el carisma del otro se queda en cagarrutilla.

El caso, para mí Iron Man 3 pasa al TOP 5 de pelis Marvel. Sólo por esto es fantástica:

http://www.youtube.com/watch?v=HrMPMTVOz8M

Olé la ***** de Shane Black y ojalá le sirva el éxito de IM3 para hacer muuuchas pelis. Y que oye, esto es cuestión de gustos al final.

Los momentos de acción de la película están muy bien. El score también es muy bueno, para muestra la pieza que pones. Pero los chistes que meten con calzador son una peste. El malo es ridículo. Lo de Ben Kingsley es la mayor estafa que se ha hecho en la historia del cine de superhéroes y por si todo esto fuese poco le pegan patadas al cómic (Extremis) una y otra vez.

Sin todas esas cosas hubiese sido una película cojonuda, como la 1.

[señor dortmunder]

yo aun no la he visto.
me parece triste que se quede entre dos aguas. creo que muchos esperabamos superman begins, al final nos han intentado dar los vengadores (pero sin el toque de humor y sarcasmo) y se ha quedado en poco o nada.
lastima. pero vamos, hasta que no la vea...

[Simpkins]

Pues al final creo que cumple con nota. Se podían aligerar algunas escenas de acción, pero tampoco llegan a saturar y, más allá de algunos subrayados mediante diálogos absolutamente sonrojantes, donde queda claro que el guionista duda de la inteligencia del espectador medio, la película funciona muy bien.

[SINVER]

No me ha gustado. Al que le vaya el exceso de acción y de efectos especiales saldrá contento, pero es un quiero ser Batman y no puedo por que los guionistas son más malos que pegar a una madre de manual.

Supongo que me chirría esa pretensión. Y el exceso de ñoñería barata. Tiene que ser difícil ser actor y decir ciertas frases ante una cámara.

Se intuye un potencial al que no han sabido sacarle jugo. Igual no es mucho peor que Iron man o los vengadores, la diferencia está que éstas últimas no se disfrazan de lo que no son, y saben poner el punto de humor para corroborarlo. Pelis ligeras para toda la familia.

[Siddhartha]

Me gusto mas superman returns.

[Bad News ChB]

TREMENDA.

[Bonder]

http://www.elconfidencial.com/cultura/2 ... si-123529/

[caruso]

Pues por lo que veo se la está pegando en taquilla. En una semana de su estreno, ha pasado de 40 kilos recaudados a tan sólo 12. Ya sé que es porqué se han estrenado la segunda de Monstruos y Guerra Mundial Z, pero pensaba que recaudaría más.

[Zona+1]

A mí me ha gustado. Con excepciones, pero me ha gustado.

LOGICAMENTE TODO EL TOCHO SIGUIENTE LLEVA SPOILERS.

Para variar, discrepo con aquellos que opinan sobre la peli en función de sus expectativas, del trailer, de Batman Begins y hasta de IronMan3 en lugar de hablar de la propia película. ¿Qué se "disfraza" de lo que no es? Alguno se ha creido de verdad lo de "El Arbol de la Vida". Si a los 5 minutos de empezar ya están Russell Crowe y Michael Shannon dandose hostias como si no hubiese mañana...

¿Exceso de acción / hostias, etc? Si y no. En algun momento de la película llega a resultar excesivo y cargante (la pelea contra los 3 kryptonianos en las calles de Smallville, sobre todo cuando llega el ejército). Pero en otros momentos es necesaria. En mi opinión no estamos ante una actualización del Superman de Reeves, sino ante una nueva versión. Y una de las diferencias básicas tiene que ser, por narices, que con los medios actuales el cine debe ser capaz de darle una nueva dimensión a los poderes del personaje. Superman es capaz de hacer todo eso. En las ochenteras lo intuiamos pero no lo podiamos ver. Ahora lo vemos. Y a lo bestia.

Empezando por el principio, me gusta mucho toda la parte de Krypton. Russell Crowe cuela. Y Shannon es un jodido genio y uno de los mejores actores que hoy en día te puede hacer de villano.

También me parece un acierto el pasar de ahí a la actualidad, con Clark ayudando a la gente en plan anónimo, lo de la plataforma petrolífera, la escena del bar.. y luego empezar a visitar su infancia a traves de flashbacks. La dificultad para adaptarse a los poderes, ser un marginado, etc.. hasta ahí la peli es impecable en mi opinión.

El mayor defecto, para mi, es con bastante diferencia sobre el segundo la presencia de Lois Lane hasta en la sopa. No digo que Amy Adams lo haga mal, lo que digo es que la meten con calzador en el 80% de la peli. Coño, que parece que la que tiene poderes y está a la vez en todos los sitios es ella.

Tampoco me gusta el plan de Zod. Es decir, me encanta el personaje pero me hubiese gustado verlo más en plan "Superman 2": 3 kryptonianos solos (sin naves ni nada) en lugar de tanto rollo bombeando Metropolis.

Y para terminar con las peores cosas de la peli: la ridícula muerte de Kevin Costner. Coño, una escena que en la peli original es PERFECTA y la cambian para que parezca un capítulo malo de Smalllville. Tu hijo tiene superpoderes y lo mandas a salvo mientras tú te vas a salvar al perro para luego sacrificarte con tal de que la gente no vea sus poderes. Lamentable esa escena.

En el lado opuesto, brutal la escena en la que le zurra a Zod después de que el otro pegase a su madre.

Resumiendo, 2 horas y pico de disfrutar ante la pantalla como un crio. No es LA PELÍCULA que algun gafapasta elitoso quería esperar, pero es una muy buena película de superheroes. Y en ciertas cosas si le veo (o le quiero ver) cierto paralelismo con Batman Begins: han dejado a LEX LUTHOR para la segunda parte. En esta el protagonista es Superman, pero como hagan una secuela centrada en el malo y a alguien se le ocurra marcarse "un Heath Ledger" vamos a flipar.

Salu2

[clorobuldo]

Pues por lo que veo se la está pegando en taquilla. En una semana de su estreno, ha pasado de 40 kilos recaudados a tan sólo 12. Ya sé que es porqué se han estrenado la segunda de Monstruos y Guerra Mundial Z, pero pensaba que recaudaría más.

En su primer fin de semana recaudó 200 millones de dólares,entre USA y varios países de Sudamérica más 160 millones de patrocinadores indirectos,antes de su estreno.

Si está funcionando en taquilla.

[rapsus]

Después de los 2 primeros tráilers me esperaba otra cosa. Ya el tercer y cuarto trailer indicaba que no era lo que se preveía y así ha sido.

Por cierto, en mi opinión se han cargado al villano con el doblaje. Con lo que impone Michael Shannon...

[Bad News ChB]

A mí me ha gustado. Con excepciones, pero me ha gustado.

LOGICAMENTE TODO EL TOCHO SIGUIENTE LLEVA SPOILERS.

Para variar, discrepo con aquellos que opinan sobre la peli en función de sus expectativas, del trailer, de Batman Begins y hasta de IronMan3 en lugar de hablar de la propia película. ¿Qué se "disfraza" de lo que no es? Alguno se ha creido de verdad lo de "El Arbol de la Vida". Si a los 5 minutos de empezar ya están Russell Crowe y Michael Shannon dandose hostias como si no hubiese mañana...

¿Exceso de acción / hostias, etc? Si y no. En algun momento de la película llega a resultar excesivo y cargante (la pelea contra los 3 kryptonianos en las calles de Smallville, sobre todo cuando llega el ejército). Pero en otros momentos es necesaria. En mi opinión no estamos ante una actualización del Superman de Reeves, sino ante una nueva versión. Y una de las diferencias básicas tiene que ser, por narices, que con los medios actuales el cine debe ser capaz de darle una nueva dimensión a los poderes del personaje. Superman es capaz de hacer todo eso. En las ochenteras lo intuiamos pero no lo podiamos ver. Ahora lo vemos. Y a lo bestia.

Empezando por el principio, me gusta mucho toda la parte de Krypton. Russell Crowe cuela. Y Shannon es un jodido genio y uno de los mejores actores que hoy en día te puede hacer de villano.

También me parece un acierto el pasar de ahí a la actualidad, con Clark ayudando a la gente en plan anónimo, lo de la plataforma petrolífera, la escena del bar.. y luego empezar a visitar su infancia a traves de flashbacks. La dificultad para adaptarse a los poderes, ser un marginado, etc.. hasta ahí la peli es impecable en mi opinión.

El mayor defecto, para mi, es con bastante diferencia sobre el segundo la presencia de Lois Lane hasta en la sopa. No digo que Amy Adams lo haga mal, lo que digo es que la meten con calzador en el 80% de la peli. Coño, que parece que la que tiene poderes y está a la vez en todos los sitios es ella.

Tampoco me gusta el plan de Zod. Es decir, me encanta el personaje pero me hubiese gustado verlo más en plan "Superman 2": 3 kryptonianos solos (sin naves ni nada) en lugar de tanto rollo bombeando Metropolis.

Y para terminar con las peores cosas de la peli: la ridícula muerte de Kevin Costner. Coño, una escena que en la peli original es PERFECTA y la cambian para que parezca un capítulo malo de Smalllville. Tu hijo tiene superpoderes y lo mandas a salvo mientras tú te vas a salvar al perro para luego sacrificarte con tal de que la gente no vea sus poderes. Lamentable esa escena.En el lado opuesto, brutal la escena en la que le zurra a Zod después de que el otro pegase a su madre.

Resumiendo, 2 horas y pico de disfrutar ante la pantalla como un crio. No es LA PELÍCULA que algun gafapasta elitoso quería esperar, pero es una muy buena película de superheroes. Y en ciertas cosas si le veo (o le quiero ver) cierto paralelismo con Batman Begins: han dejado a LEX LUTHOR para la segunda parte. En esta el protagonista es Superman, pero como hagan una secuela centrada en el malo y a alguien se le ocurra marcarse "un Heath Ledger" vamos a flipar.

Salu2

A mi me parece una escena cojonuda, por lo demás totalmente de acuerdo.

[Zona+1]

A mi me parece una escena cojonuda, por lo demás totalmente de acuerdo.

A mí me parece que está todo demasiado forzado con el objeto de llegar al momento en que Clark va a salvar a su padre y este le hace el gesto para que no lo haga. Qui cir, le dan más importancia a eso que al hecho de que el padre la palme. Lo normal (bueno, no, lo normal sería salir de allí cagando leches y dejar al perro) sería que fuese Clark el que vaya a por el perro. Lo importante que era que la gente no sepa de los poderes e Clark ya nos lo habian dejado claro con la escena del autobús y el posterior dialogo de: -¿Qué tenía que haberlos dejado morir? -Pues tal vez si.

La muerte de Jonathan Kent es una parte cojonuda de la primera peli. La escena está genial y tiene una moraleja mucho mejor: por muchos poderes que tenga Superman, no puede salvar a su padre. Es una muerte inevitable. En esta no solo puede salvarle y no lo hace, sino que es aun peor: es una muerte evitable y absurda.

Como aspectos positivos me quedo con la charla/enfado anterior cuando van en el coche y con el hecho de que cuando se lo lleva el tornado la escena es "progresiva" (lo ves hacer el gesto, el tornado avanza y luego ya no está) y no queda tan ridícula como uno esperaba unos segundos antes.

Salu2

[clorobuldo]

Es que,en ese sentido, la de donner mejora a la de Snyder.

La muerte de Glen Ford es mucho más lógica que la de Costner.

Le da un infarto y cuando intenta ayudarle Clark no puede hacer nada para acto seguido decirle a su madre "con todos los poderes que tengo y no he podido salvarle la vida".

Es mucho más lógica y mejor.

La de Costner está hecha a propósito para que salga ese plano tan chulo con la mano levantada impidiendo a su hijo que vaya a ayudarle,pero hasta que llega a ese plano todo es ridículo y cogido con alfileres con lo del perro.

[amc81granada]

Y quien sera el malo de la pelicula de superman?

Porque yo estoy ya harto de ver a Luthor con su kriptonita para debilitar a superman, quiere un malo fisico donde se vea realmente el poder de superman dando hostias como panes y destrozando media ciudad por el camino si es necesario.

Releyendo el principio del hilo veo esto: Escrito premonitorio, por cierto jejeje

En cuanto a la peli, a mí me ha gustado, aunque algunas cosillas se me han quedado un poco fuera de lugar, pero en general correcta, y muy buena la ambientación de Krypton, y la historia de la juventud, manteniendo todos los hitos de la mitología de las primeras pelis. Para mí, un 7 de 10

saludos