La encuesta del CIS andaluz ha muerto
No habrá sondeo para las elecciones andaluzas de diciembre. La falta de financiación y de apoyo institucional aboca al cierre del único centro independiente de análisis electoral de Andalucía
Si hay una encuesta sobre el comportamiento electoral de los andaluces con prestigio y reputación esa es la que realiza el Centro de Análisis y Documentación Política y Electoral de Andalucía (Cadpea), de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada. El Estudio General de Opinión Pública de Andalucía (Egopa) "hoy por hoy ha muerto", asegura la directora del llamado CIS andaluz, Carmen Ortega, a eldiario.es/andalucia. No habrá pues sondeo para las elecciones andaluzas de diciembre.
No cuenta con financiación y tan sólo "un milagro", en palabras de uno de sus investigadores, podría salvar de la muerte no sólo a la propia encuesta, sino también al único centro de Andalucía que realiza estudios de prospección social y política continuada y estable, cuya característica principal es su independencia y rigor.
El Egopa nació en 2002 con proyección regional. Fue posible gracias al apoyo de la propia Universidad de Granada y de la Fundación Caja Granada. Pero la última encuesta, realizada en febrero de este año, pudo hacerse gracias al dinero que de su bolsillo aportaron los propios investigadores.
El Egopa siempre ha sido visto con recelo por los dos principales partidos políticos de la región, PSOE y PP, porque sus resultados no se ajustaban a lo que querían que se ajustasen. Fuentes cercanas al Cadpea aseguran que con el último estudio hubo "unas presiones inimaginables" por parte del Gobierno andaluz.
"Nunca hemos recibido ayuda institucional. Se va a perder un referente de análisis electoral de la opinión pública de Andalucía, porque no hay otro que lo haga con la garantía de independencia e imparcialidad del Cadpea", asegura Carmen Ortega. "Hoy por hoy, el Egopa ha muerto y el equipo de investigación continuará mientras sigamos vivos", afirma con ironía la directora del centro, que capitanea un equipo integrado por Ángel Cazorla, Juan Montabes, Esperanza Estévez y Virginia Santofimia. "Es un estudio que incomoda a todos", resalta Ortega.
El Cadpea ha intentado obtener financiación del Parlamento de Andalucía, de modo que todos los grupos parlamentarios tengan los datos de sus estudios simultáneamente y la opinión pública, también. A esta petición no ha habido respuesta de una Cámara que gasta al mes 13.480,56 euros (incluido IVA) en las agencias de noticias EFE y Europa Press para difundir toda la información que emana de la actividad parlamentaria. Es decir, 161.766,72 euros al año, según datos del Parlamento.
Javier Torres Vela, presidente del Parlamento de Andalucía durante la V y VI Legislatura (1996-2004), intentó durante su mandato proteger esta institución que es garantía del pluralismo, pero la oposición del PP para que los datos del Egopa fueran de todos fue enorme y la iniciativa no llegó a buen puerto.
MATEMATICAS ELECTORALES. 2024. 21-A País Vasco. Resultados pag 1.426 Análisis final Pag 1.424
La vida al margen del deporte (la hay)
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Pirata somalí
- Mensajes: 1788
- Registrado: 28 May 2010, 08:55
Tezanos: Estamos haciendo pronósticos que son casuales, puedes acertar o no. Los que trabajamos en esto tenemos que presentar los datos tal como son.
El País: No habrá consenso sobre un modelo, pero sí en que casi nadie se cree lo que ha hecho ahora el CIS.
Tezanos: Yo creo que no, que eso es mentira.
El País: ¿Puede mencionar algún experto que haya salido a defender el nuevo sistema de estimación?
Tezanos: ¿Pero por qué tienes que defender una cosa que es obvia?
Después entrarían los tres participantes en un debate más técnico, sobre si habría que introducir variables como la ponderación del recuerdo de voto (que utilizaban antes de Tezanos) para conseguir una cocina más aproximada. Pero el socialista no estaba nada por la labor de hacer demostraciones técnicas, y sí de protestar:
El País: El primer test para ver si el nuevo sistema acierta o no acierta serán las elecciones andaluzas.
Tezanos: Es que no pretende acertar, no somos adivinos.
El País: No adivinar, pero aproximarse a la realidad.
Tezanos: Solo pretendemos reflejar fielmente lo que piensa el ciudadano español. En Andalucía haremos una muestra de 5.000 personas y daremos los datos que salgan.
El País: ¿Y cómo será la estimación de voto?
Tezanos: Lo mismo: voto más simpatía.
El País: Entonces en Andalucía el CIS hará una fotografía y luego se verá si era eso lo que pensaban los andaluces o no. ¿Si no tiene nada que ver están dispuestos a revisar el modelo?
Tezanos: Estamos a dispuestos a señalar una vez más que un tercio de esos andaluces toman la decisión de a quién van a votar después de la encuesta. ¿Quién pronostica eso? Es imposible.
El País: ¿Entonces para qué hacer encuestas?
Tezanos: Pues para tener la tendencia.
El País: ¿Pero algunos sí que aciertan, no?
Tezanos: Muy poco.
Tremendo todo.
Entrevista completa. A mí me gustaría conocer la opinión de amc81granada, en particular de fragmentos como éste:
P. Es que a veces si no se aplican correcciones pueden salir cosas disparatadas. Por ejemplo, usted confía mucho en las respuestas directas. ¿Cómo explican que el PSOE sea el partido que más encuestados recuerdan haber votado en las elecciones de 2016, aunque quedó lejos del PP?
R. Es igual que Ciudadanos: tiene más recuerdo de voto del que tuvo y el PP tiene menos.
P. ¿Y eso no habría que corregirlo?
R. ¿Cómo lo vas a corregir?
P. Ponderando por recuerdo de voto, por ejemplo.
R. Pero ¿cómo vas a ponderar por recuerdo de voto? ¿Preguntando a la gente: oiga usted por quién votó, y lo eliges o no lo eliges? Tienes que hacerlo aleatoriamente. La muestra tiene que garantizar que la persona sea entrevistada por selección aleatoria y con los criterios que están inventados. Lo otro que dices es imposible en la práctica. Sobre el terreno sería imposible hacerlo. Imagínate que te abra el portero, y entras y dices, quiero preguntarle a quién votó usted la última vez.
P. Decimos ponderar a posteriori. Aplicando una fórmula una vez tengo las respuestas.
R. Pues hazlo. Tienes los datos…
P. Pero el CIS lo hacía, ponderaba por recuerdo de voto.
R. Por recuerdo de voto nunca.
P. ¿No ponderaba por recuerdo de voto? [En julio de este año, la nota metodológica del CIS decía: “El modelo aplicado es el basado en la ponderación de los datos por recuerdo de voto”]
R. No. Cómo va a ponderar por recuerdo de voto. Si a ti te parece que esto es un buen método, hazlo. A lo mejor me convences.
P. Es que a veces si no se aplican correcciones pueden salir cosas disparatadas. Por ejemplo, usted confía mucho en las respuestas directas. ¿Cómo explican que el PSOE sea el partido que más encuestados recuerdan haber votado en las elecciones de 2016, aunque quedó lejos del PP?
R. Es igual que Ciudadanos: tiene más recuerdo de voto del que tuvo y el PP tiene menos.
P. ¿Y eso no habría que corregirlo?
R. ¿Cómo lo vas a corregir?
P. Ponderando por recuerdo de voto, por ejemplo.
R. Pero ¿cómo vas a ponderar por recuerdo de voto? ¿Preguntando a la gente: oiga usted por quién votó, y lo eliges o no lo eliges? Tienes que hacerlo aleatoriamente. La muestra tiene que garantizar que la persona sea entrevistada por selección aleatoria y con los criterios que están inventados. Lo otro que dices es imposible en la práctica. Sobre el terreno sería imposible hacerlo. Imagínate que te abra el portero, y entras y dices, quiero preguntarle a quién votó usted la última vez.
P. Decimos ponderar a posteriori. Aplicando una fórmula una vez tengo las respuestas.
R. Pues hazlo. Tienes los datos…
P. Pero el CIS lo hacía, ponderaba por recuerdo de voto.
R. Por recuerdo de voto nunca.
P. ¿No ponderaba por recuerdo de voto? [En julio de este año, la nota metodológica del CIS decía: “El modelo aplicado es el basado en la ponderación de los datos por recuerdo de voto”]
R. No. Cómo va a ponderar por recuerdo de voto. Si a ti te parece que esto es un buen método, hazlo. A lo mejor me convences.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Mañana me extiendo más pero me parece aterradora la entrevista. Gracias por el aporte.
Si me dices que el CIS llevaba 20 años trabajando con intencion+simpatia, que su unico fin es mostrar tendencias y que como instituto publico no se mete en fregados pues bueno, te lo compro.
Pero joder, que llevamos ya muchos años con el modelo usando recuerdo de voto. Y era un modelo que funcionaba (patina un poco desde que llegaron los nuevos, pero se ha ido reajustando). Ha pasado a ser la herramienta mas fiabla a... la nada? Porque ademas ni siquiera nos han dejado como legado el modelo usado antiguamente, que por lo menos asi podiamos nosotros hacer por nuestra cuenta las estimaciones.
Increible.
Pero joder, que llevamos ya muchos años con el modelo usando recuerdo de voto. Y era un modelo que funcionaba (patina un poco desde que llegaron los nuevos, pero se ha ido reajustando). Ha pasado a ser la herramienta mas fiabla a... la nada? Porque ademas ni siquiera nos han dejado como legado el modelo usado antiguamente, que por lo menos asi podiamos nosotros hacer por nuestra cuenta las estimaciones.
Increible.
Hombre, la nada tampoco. Parece obvio que a Tezanos se le nombró por unos concretos motivos y que está haciendo exactamente lo que se esperaba de él. El valor de la institución debe entenderse en ese contexto.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Sobre el tema de la entrevista a Tezanos.
Primero comienzo hablando sobre sus intenciones de cocina y después hará una reflexión más general.
Hay que explicar cuál ha sido el procedimiento de cocinado que se ha empleado para este CIS, y que por lo que parece se va a seguir utilizando. En cada encuesta del CIS, existen una serie de preguntas sobre intención de voto o sobre simpatía sobre los partidos. En particular, está la pregunta directa del voto, que es la que nos da la IDV, la intención directa del voto, y después, en función de esa respuesta, para los que se definen claramente les hacen una pregunta sobre qué partido secundario tendría, y para los que no se definen, les preguntan al menos, cuál es el partido con el que se sienten más identificados. Sumando la primera respuesta, una proporción de la segunda y la parte proporcional de la tercera, nos da lo que se llama VOTO+SIMPATIA, que son los votantes que han declarado que van a votar a un partido, más aquellos, que sin declararlo, se sienten cerca de ese partido. Es una medida aproximada por supuesto, como todas, pero puede dar lugar a afinidades. A partir de ahí, extrapola esos datos al 100 por 100 de resultados y eso es simplemente lo que ha hecho, darles a todos el mismo multiplicador.
Hasta ahí, aunque tiene muchos matices, el procedimiento puede tener visos de razonabilidad, pero ahora hay que tener en cuenta importantes cuestiones
+ Lo primero y fundamental, es que todo esto se basa en que la muestra escogida, o es perfectamente representativa, o todas las respuestas lo son, y para ello existen mecanismos de control, pero ese tema lo desarrollo más adelante.
+ Lo segundo, es que para que el dato VOTO+SIMPATIA sea más significativo que el de IDV declarado, se tiene que suponer, que aquellos que no han declarado el voto, pero sí la cercanía, van a acabar votando al partido al que declaran su amor. Esto es mucho suponer, porque en estos temas entran la conocida discrepancia entre el porcentaje de gente que dice que ha votado y la que realmente ha votado. Yo puedo ser abstencionista de toda la vida y tener simpatía por un partido, aunque no lo vote. De esta manera, ya me están asignando esa simpatía al mismo nivel que el que ha declarado el voto.
+ Tercero, para extrapolar al 100 por 100, no solo hay que tener en cuenta el paso de datos sobre población a datos sobre voto real, es decir, tener en cuenta la participación esperada, sino que de este modo, se asigna proporcionalmente a todos los partidos, suponiendo que los que no han dicho ni su voto ni su simpatía, se van a repartir proporcionalmente a los que lo han dicho, circunstancia, que puede dar lugar a otro error, porque muchas veces el sesgo de contestación o de voto oculto es importante.
Por lo tanto, ya a nivel de considerar muestra completamente significativa y con respuestas coherentes, tiene problema usar exclusivamente el parámetro VOTO+SIMPATIA, para realizar la cocina, pero es que ahí, y es donde Tezanos patina incomprensiblemente, entra en vigor otros mecanismos de control, como es el recuerdo de voto.
Como ya sabéis, siempre se pregunta también sobre el voto en elecciones pasadas, dato conocido y que por lo tanto funciona bien como control. Si el recuerdo de voto es sensiblemente menor o mayor de lo que debería ser para una muestra representativa, hay dos posibilidades
+ La muestra no es nada representativa y por lo tanto, hay que realizar ajustes para hacerlo, en base a cruzar preguntas y ubicar grupos ideológicos, para que se sientan realmente representados.
+ Existe un efecto burbuja, en el que gente que no votó a un partido, sea porque se abstuvo o porque votó a otro, "recuerda" que sí votó a ese primer partido. En este caso, las respuestas de ese grupo de gente ya quedan contaminadas, porque en realidad, no sabemos si van a volver a NO votar a ese partido que tienen declarado, van a cambiar el voto o se van a abstener. Existen otro tipo de preguntas de control que nos ayudarán a discriminar, por lo que es necesario tirar de preguntas adicionales. Eso es lo que se llama cocina.
A partir de ahí, si tenemos por ejemplo, un dato real de resultado del psoe del 22.7 por ciento en voto, que supone, con la participación que hubo de un 15,8 por ciento sobre el censo, y en este CIS, el 20,0 por ciento de la muestra recuerda haber votado al PSOE, la diferencia es lo suficientemente significativa para considerar que, o la muestra ha salido un poco sesgada, o ese efecto burbuja debe ser estudiado. Pasa lo contrario con el PP, que con el 23,1 por ciento de voto censal en 2016, es reconocido solo por el 19,3 por ciento. Esto puede ser porque gente se averguence tanto que ya ni lo reconozca, pero puede ser que sea y siga siendo oculto. Por cierto aquí miente Tezanos, al decir que C'S también tiene más recuerdo de voto del real. Se le votó un 9,1 por ciento sobre censo y lo reconoce el 8,9, y curiosamente al contrario de en otros casos, de un 14,7 por ciento del censo que votó realmente a Podemos en 2016, solo lo reconoce el 12,5 por ciento de la muestra, por lo que ahí ya se ve cierto sesgo de Podemos hacia el PSOE, que por supuesto debería haber sido estudiado.
Pero es que en este caso, aún hay más, y es que el recuerdo de voto del PSOE, es MAYOR que la IDV para las próximas elecciones, o sea, que HAY GENTE QUE DICE QUE VOTÓ AL PSOE EN 2016, QUE AHORA NO LE VOTARÍA, y aún así, aumentan la perspectiva de voto 8 puntos sobre 2016. Está claro que algo no cuadra y que LA NO COCINA empleada, no es correcta.
Hasta ahí esta primera reflexión, que voy a terminar con los datos que nos hubieran dado para las elecciones de 2016, el que el CIS hubiera cocinado los datos de esta manera, para ver si la predicción realizada podría haber sido más certera de lo que en realidad fue.
Vemos primero la estimación del CIS, que sobre valoró bastante a UP, algo a C's, minusvaloró al PSOE y mucho al PP. Acumula un error medio de 2,8 puntos, fue una previsión marcada sobre todo por el resultado tan buen sacado por el PP y tan malo por Podemos. Pero vamos a ver cómo hubiera quedado esa estimación con la cocina de Tezanos. En ese caso, hubiera ganado Podemos las elecciones, con más del 27 por ciento de los votos, ya que VOTO+SIMPATIA, en ese momento era de casi el 21 por ciento del censo, pero claro, el voto final fue mucho menor por las causas ya explicadas en estos últimos años. Vemos además, que los dos partidos de izquierda, suman una V+S de casi 40 puntos, mientras que los de derecha sumaban menos de 30, y sin embargo, la suma de C'S + PP fue del 46 por ciento y la de Podemos+PSOE del 43, por lo que los multiplicadores tampoco funcionan.
Es decir, el método de V+S, a falta de otros datos, NO FUNCIONA PARA NADA, y no solo eso, sino que es muy fácil verlo, demostrarlo, y cualquier profesional del sector lo sabe a conciencia. A veces, para un primer dato, se usa la extrapolación de la IDV, como hace MESTROSCOPIA en períodos no electorales, pero conforme se acercan las elecciones, o con muestras más grandes y con una batería de preguntas importantes, no tiene ningún sentido usar ese método.
Por qué se hace? Ahí es donde entra lo que ayer hablaba de terrorífico. Está claro que un organismo público, siempre en la medida de sus posibilidades, va a intentar ayudar a quien está en el poder en ese momento, pero hay grados y al final, siempre tienes unos metadatos de encuestas que pueden ser evaluados y sacar sus conclusiones. Pero Tezanos, en la propia entrevista, dice que no separa la parte política de la técnica, por lo que llegas a la conclusión de que es algo preparado y, lo peor de todo, es que lo declara abiertamente. Ante eso, uno se queda anonadado, cuando, después de hablar mal del procedimiento de encuestas, casi de definirlo como magia, pero defender su cocina, sale la noticia de que lo van a hacer mensualmente, por qué? Y para qué gastarse un dineral mensual, cuando al final solo vas a usar la pregunta de V+S y no la vas a cruzar con el recuerdo o las variables ideológicas. Es absurdo, y sinceramente, no me gusta nada esa situación, porque que el principal responsable del CIS lo declare tan abiertamente... porque no es solo tema del equilibrio IZQUIERDA-DERECHA para gobernar, es que dentro de la izquierda, no es lo mismo el equilibrio de poder que se da con un PSOE 23 - PODEMOS 22 por ejemplo, que con un PSOE 30 - PODEMOS 15. El efecto, carro ganador, al que se pueden subir muchos potenciales votantes de Podemos puede desequilibrar esa distribución de voto en ese espectro ideológico, y parece que da la sensación de que la intención del organismo gubernamental es esa.
Y, a ver, aquí ya nos conocemos todos, sabemos de que pie cojean las encuestadoras, sabemos que NC REPORT, suele sobre valorar a los dos del bipartidismo, al contrario de MYWORD u otros procedimientos de encuesta digital que dan resultados más inflados a c'S Y podemos, sabemos que GESOP suele minusvalorar al PP, que GAD3 lo contrario, que SIGMA DOS, intenta sobre valorar a C's, que METROSCOPIA usa esa cocina de IDV en período no electoral, pero al final usan procedimientos de cocina, en los que ponderan muchas cosas, solo que cambian el grado de ponderación a su gusto, para que salga razonable, dentro de lo esperado. Pero es que este CIS en particular no ha habido por donde cogerlo, y la explicación de la extrapolación de V+S es lo más ridículo que he visto en los años que llevo con este hilo abierto. Espero que las intencionalidades políticas se acaben rebajando, y el CIS vuelva a ser, por lo menos, la referencia del resto de encuestadoras, que, usan sus metadatos, para ajustar sus cocinas, ya que las muestras son tan grandes que permiten muchos matices.
Por último, aquí tenéis el sondeo que publicó Tezanos en su revista-grupo, para las elecciones del 2015, en el que situaba al PSOE, varios puntos por delante del PP, y a la suma de PSOE+PODEMOS+IU entre el 49 y el 56 por ciento de los votos totales...
https://www.electograph.com/2015/10/spa ... -poll.html
https://www.europapress.es/nacional/not ... 35812.html
SALUDOS Y PERDONAD EL TOCHO, que creo que era necesario después de la llamada a comentar la entrevista.
Primero comienzo hablando sobre sus intenciones de cocina y después hará una reflexión más general.
Hay que explicar cuál ha sido el procedimiento de cocinado que se ha empleado para este CIS, y que por lo que parece se va a seguir utilizando. En cada encuesta del CIS, existen una serie de preguntas sobre intención de voto o sobre simpatía sobre los partidos. En particular, está la pregunta directa del voto, que es la que nos da la IDV, la intención directa del voto, y después, en función de esa respuesta, para los que se definen claramente les hacen una pregunta sobre qué partido secundario tendría, y para los que no se definen, les preguntan al menos, cuál es el partido con el que se sienten más identificados. Sumando la primera respuesta, una proporción de la segunda y la parte proporcional de la tercera, nos da lo que se llama VOTO+SIMPATIA, que son los votantes que han declarado que van a votar a un partido, más aquellos, que sin declararlo, se sienten cerca de ese partido. Es una medida aproximada por supuesto, como todas, pero puede dar lugar a afinidades. A partir de ahí, extrapola esos datos al 100 por 100 de resultados y eso es simplemente lo que ha hecho, darles a todos el mismo multiplicador.
Hasta ahí, aunque tiene muchos matices, el procedimiento puede tener visos de razonabilidad, pero ahora hay que tener en cuenta importantes cuestiones
+ Lo primero y fundamental, es que todo esto se basa en que la muestra escogida, o es perfectamente representativa, o todas las respuestas lo son, y para ello existen mecanismos de control, pero ese tema lo desarrollo más adelante.
+ Lo segundo, es que para que el dato VOTO+SIMPATIA sea más significativo que el de IDV declarado, se tiene que suponer, que aquellos que no han declarado el voto, pero sí la cercanía, van a acabar votando al partido al que declaran su amor. Esto es mucho suponer, porque en estos temas entran la conocida discrepancia entre el porcentaje de gente que dice que ha votado y la que realmente ha votado. Yo puedo ser abstencionista de toda la vida y tener simpatía por un partido, aunque no lo vote. De esta manera, ya me están asignando esa simpatía al mismo nivel que el que ha declarado el voto.
+ Tercero, para extrapolar al 100 por 100, no solo hay que tener en cuenta el paso de datos sobre población a datos sobre voto real, es decir, tener en cuenta la participación esperada, sino que de este modo, se asigna proporcionalmente a todos los partidos, suponiendo que los que no han dicho ni su voto ni su simpatía, se van a repartir proporcionalmente a los que lo han dicho, circunstancia, que puede dar lugar a otro error, porque muchas veces el sesgo de contestación o de voto oculto es importante.
Por lo tanto, ya a nivel de considerar muestra completamente significativa y con respuestas coherentes, tiene problema usar exclusivamente el parámetro VOTO+SIMPATIA, para realizar la cocina, pero es que ahí, y es donde Tezanos patina incomprensiblemente, entra en vigor otros mecanismos de control, como es el recuerdo de voto.
Como ya sabéis, siempre se pregunta también sobre el voto en elecciones pasadas, dato conocido y que por lo tanto funciona bien como control. Si el recuerdo de voto es sensiblemente menor o mayor de lo que debería ser para una muestra representativa, hay dos posibilidades
+ La muestra no es nada representativa y por lo tanto, hay que realizar ajustes para hacerlo, en base a cruzar preguntas y ubicar grupos ideológicos, para que se sientan realmente representados.
+ Existe un efecto burbuja, en el que gente que no votó a un partido, sea porque se abstuvo o porque votó a otro, "recuerda" que sí votó a ese primer partido. En este caso, las respuestas de ese grupo de gente ya quedan contaminadas, porque en realidad, no sabemos si van a volver a NO votar a ese partido que tienen declarado, van a cambiar el voto o se van a abstener. Existen otro tipo de preguntas de control que nos ayudarán a discriminar, por lo que es necesario tirar de preguntas adicionales. Eso es lo que se llama cocina.
A partir de ahí, si tenemos por ejemplo, un dato real de resultado del psoe del 22.7 por ciento en voto, que supone, con la participación que hubo de un 15,8 por ciento sobre el censo, y en este CIS, el 20,0 por ciento de la muestra recuerda haber votado al PSOE, la diferencia es lo suficientemente significativa para considerar que, o la muestra ha salido un poco sesgada, o ese efecto burbuja debe ser estudiado. Pasa lo contrario con el PP, que con el 23,1 por ciento de voto censal en 2016, es reconocido solo por el 19,3 por ciento. Esto puede ser porque gente se averguence tanto que ya ni lo reconozca, pero puede ser que sea y siga siendo oculto. Por cierto aquí miente Tezanos, al decir que C'S también tiene más recuerdo de voto del real. Se le votó un 9,1 por ciento sobre censo y lo reconoce el 8,9, y curiosamente al contrario de en otros casos, de un 14,7 por ciento del censo que votó realmente a Podemos en 2016, solo lo reconoce el 12,5 por ciento de la muestra, por lo que ahí ya se ve cierto sesgo de Podemos hacia el PSOE, que por supuesto debería haber sido estudiado.
Pero es que en este caso, aún hay más, y es que el recuerdo de voto del PSOE, es MAYOR que la IDV para las próximas elecciones, o sea, que HAY GENTE QUE DICE QUE VOTÓ AL PSOE EN 2016, QUE AHORA NO LE VOTARÍA, y aún así, aumentan la perspectiva de voto 8 puntos sobre 2016. Está claro que algo no cuadra y que LA NO COCINA empleada, no es correcta.
Hasta ahí esta primera reflexión, que voy a terminar con los datos que nos hubieran dado para las elecciones de 2016, el que el CIS hubiera cocinado los datos de esta manera, para ver si la predicción realizada podría haber sido más certera de lo que en realidad fue.
Vemos primero la estimación del CIS, que sobre valoró bastante a UP, algo a C's, minusvaloró al PSOE y mucho al PP. Acumula un error medio de 2,8 puntos, fue una previsión marcada sobre todo por el resultado tan buen sacado por el PP y tan malo por Podemos. Pero vamos a ver cómo hubiera quedado esa estimación con la cocina de Tezanos. En ese caso, hubiera ganado Podemos las elecciones, con más del 27 por ciento de los votos, ya que VOTO+SIMPATIA, en ese momento era de casi el 21 por ciento del censo, pero claro, el voto final fue mucho menor por las causas ya explicadas en estos últimos años. Vemos además, que los dos partidos de izquierda, suman una V+S de casi 40 puntos, mientras que los de derecha sumaban menos de 30, y sin embargo, la suma de C'S + PP fue del 46 por ciento y la de Podemos+PSOE del 43, por lo que los multiplicadores tampoco funcionan.
Es decir, el método de V+S, a falta de otros datos, NO FUNCIONA PARA NADA, y no solo eso, sino que es muy fácil verlo, demostrarlo, y cualquier profesional del sector lo sabe a conciencia. A veces, para un primer dato, se usa la extrapolación de la IDV, como hace MESTROSCOPIA en períodos no electorales, pero conforme se acercan las elecciones, o con muestras más grandes y con una batería de preguntas importantes, no tiene ningún sentido usar ese método.
Por qué se hace? Ahí es donde entra lo que ayer hablaba de terrorífico. Está claro que un organismo público, siempre en la medida de sus posibilidades, va a intentar ayudar a quien está en el poder en ese momento, pero hay grados y al final, siempre tienes unos metadatos de encuestas que pueden ser evaluados y sacar sus conclusiones. Pero Tezanos, en la propia entrevista, dice que no separa la parte política de la técnica, por lo que llegas a la conclusión de que es algo preparado y, lo peor de todo, es que lo declara abiertamente. Ante eso, uno se queda anonadado, cuando, después de hablar mal del procedimiento de encuestas, casi de definirlo como magia, pero defender su cocina, sale la noticia de que lo van a hacer mensualmente, por qué? Y para qué gastarse un dineral mensual, cuando al final solo vas a usar la pregunta de V+S y no la vas a cruzar con el recuerdo o las variables ideológicas. Es absurdo, y sinceramente, no me gusta nada esa situación, porque que el principal responsable del CIS lo declare tan abiertamente... porque no es solo tema del equilibrio IZQUIERDA-DERECHA para gobernar, es que dentro de la izquierda, no es lo mismo el equilibrio de poder que se da con un PSOE 23 - PODEMOS 22 por ejemplo, que con un PSOE 30 - PODEMOS 15. El efecto, carro ganador, al que se pueden subir muchos potenciales votantes de Podemos puede desequilibrar esa distribución de voto en ese espectro ideológico, y parece que da la sensación de que la intención del organismo gubernamental es esa.
Y, a ver, aquí ya nos conocemos todos, sabemos de que pie cojean las encuestadoras, sabemos que NC REPORT, suele sobre valorar a los dos del bipartidismo, al contrario de MYWORD u otros procedimientos de encuesta digital que dan resultados más inflados a c'S Y podemos, sabemos que GESOP suele minusvalorar al PP, que GAD3 lo contrario, que SIGMA DOS, intenta sobre valorar a C's, que METROSCOPIA usa esa cocina de IDV en período no electoral, pero al final usan procedimientos de cocina, en los que ponderan muchas cosas, solo que cambian el grado de ponderación a su gusto, para que salga razonable, dentro de lo esperado. Pero es que este CIS en particular no ha habido por donde cogerlo, y la explicación de la extrapolación de V+S es lo más ridículo que he visto en los años que llevo con este hilo abierto. Espero que las intencionalidades políticas se acaben rebajando, y el CIS vuelva a ser, por lo menos, la referencia del resto de encuestadoras, que, usan sus metadatos, para ajustar sus cocinas, ya que las muestras son tan grandes que permiten muchos matices.
Por último, aquí tenéis el sondeo que publicó Tezanos en su revista-grupo, para las elecciones del 2015, en el que situaba al PSOE, varios puntos por delante del PP, y a la suma de PSOE+PODEMOS+IU entre el 49 y el 56 por ciento de los votos totales...
https://www.electograph.com/2015/10/spa ... -poll.html
https://www.europapress.es/nacional/not ... 35812.html
SALUDOS Y PERDONAD EL TOCHO, que creo que era necesario después de la llamada a comentar la entrevista.
Gracias por la reflexión. A mí se me ocurren unas cuantas cosas de carácter político, pero creo que hay que dejar este hilo lo más limpio posible. Lo que sí me llama la atención es la claridad, casi candidez, con la que se enuncian ciertos postulados en la entrevista. El que se quiera llevar a engaño es porque quiere.
-
Saint Torpez
- Mensajes: 2855
- Registrado: 27 Dic 2014, 22:44
Ovación cerrada.amc81granada escribió: SALUDOS Y PERDONAD EL TOCHO, que creo que era necesario después de la llamada a comentar la entrevista.
-
il_padrino
- Mensajes: 11582
- Registrado: 10 Ago 2011, 01:48
- Ubicación: València.
Qué gustazo leer a AMC, macho, pasa el tiempo y el hilo no baja un ápice su nivel. Agradecimiento por explicarlo tan bien.
http://condicionsinequanon.com/author/alexperezcsqn/THE GREATEST escribió: A ver si de una puñeteras vez os vais todos a servir cafés a Londres. Sois lastre.
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Juanma Moreno: "Cualquier gobierno con miles de millones a su disposición adultera los resultados electorales"
El candidato del PP a la Junta de Andalucía en un arranque de sinceridad¿?
https://www.abc.es/espana/abci-no-tierr ... ticia.html
El candidato del PP a la Junta de Andalucía en un arranque de sinceridad¿?
https://www.abc.es/espana/abci-no-tierr ... ticia.html
Ya va tomando el camino su arambol.
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
Somos Gary Cooper y Sara Montiel
-
Hay_sinla
- Mensajes: 66436
- Registrado: 05 May 2007, 16:30
- Ubicación: Hétenos aquí, entrando juntos a un bar
Hay IDV de la encuesta de metroscopia? Simplemente para ver si hay realmente un "efecto VOX" o es todo cocina. (ya salian en el ultimo CIS, pero seguian con la misma IDV que el PACMA).
Por otra parte, ese 5% son 3 o 4 eurodiputados.
Por otra parte, ese 5% son 3 o 4 eurodiputados.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Buenos días, para finales de semana tengo preparada la intro de las elecciones andaluzas. Como aperitivo, un resumen básico del CIS que se hizo para las elecciones del 2015, en las que se clavó prácticamente los resultados de los 3 partidos tradicionales, pero se falló en los dos nuevos, en este caso sobrevalorando a Podemos e infravalorando a Ciudadanos.
IDV
Como curiosidad, si hubiéramos aplicado el METODO TEZANOS para la cocina, dando estimaciones proporcionales directamente al V+S las estimaciones serían las siguientes
ESTIMACION METODO TEZANOS
saludos
IDV
V+SPSOE 23.5
PP 12.8
IU 3.8
PODEMOS 13.7
C'S 3.5
ESTIMACION DE VOTOPSOE 32.0
PP 14.4
IU 5.2
PODEMOS 15.6
C'S 4.2
VOTO FINALPSOE 34.7
PP 25.7
IU 6.6
PODEMOS 19.2
C'S 6.4
Como se ve, se sobre valoró a Podemos a costa del resto, pero principalmente de ciudadanos, mientras que la estimación fue bastante buena para PSOE, PP e IU.PSOE 35.4 +0.7
PP 26.8 +1.1
IU 6.9 +0.3
PODEMOS 14.8 -4.4
C'S 9.3 +2.9
Como curiosidad, si hubiéramos aplicado el METODO TEZANOS para la cocina, dando estimaciones proporcionales directamente al V+S las estimaciones serían las siguientes
ESTIMACION METODO TEZANOS
Creo que sobran las palabras sobre ese "método", y a ver si se atreve a usarlo en los próximos CIS, como el que sale la semana que viene, o para las andaluzas.PSOE 41.8 6.4 puntos de sobrevaloración
PP 18.8 8.0 puntos de infravaloración
IU 6.8 0.1 puntos de infravaloración-CORRECTO
PODEMOS 20.4 5.6 puntos de sobrevaloración
C'S 5.5 3.8 puntos de sobrevaloración
saludos
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
PREVIA A LAS ELECCIONES ANDALUZAS 02/12/2018
Como ya sabéis tenemos elecciones andaluzas en breve, y de nuevo comienza un ciclo electoral loco, que en principio, nos tiene que llevar en 21 meses a tener todas las elecciones autonómicas, las municipales, cabildos, juntas generales, europeas y generales, teniendo las generales y las catalanas una fecha incierta dentro de ese plazo.
Se parte de un análisis previo inicial que se irá completando, cuando empiece a llegar información de la campaña y de las expectativas electorales.
Por situar, las elecciones se han adelantado algo más de 3 meses, oficialmente por la ruptura del pacto de legislatura suscrito por el PSOE y Ciudadanos, pero extraoficialmente, entre otras cosas, para evitar que una posible sentencia del caso ERE en primavera pueda afectar a la campaña electoral.
Con esas mimbres, empezamos una campaña, en la que realmente el único aliciente es ver si finalmente el PSOE volverá a pactar con Ciudadanos, o, a espejo de lo que está pasando en el resto del país, se unirá con Podemos, a pesar de la rivalidad entre las dos cabezas visibles de las formaciones. Como dato adicional, aquí la confluencia con IU se va a llamar Adelante Andalucía que será la marca con la que concurran a las elecciones.
COMENZAMOS PUES
1- PAGINA OFICIAL DE LAS ELECCIONES
http://www.eleccionesparlamentoandalucia2018.es/
CANDIDATURAS PRESENTADAS
https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 145123.pdf
CANDIDATURAS PROCLAMADAS
https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 145473.pdf
2- PAGINA DE RESULTADOS DE ELECCIONES 2015
http://www.eleccionesparlamentoandalucia2018.es/
3- DATOS DE ELECCIONES ANTERIORES
Para hacernos una primera idea, hay que bucear en los datos de las elecciones que hemos tenido en los tiempos más cercanos. Desde 2011 en Andalucía se ha votado en 3 elecciones generales y 2 autonómicas, y en cada una de ellas, los resultados han sido dispares, ya que, entre otras cosas, aquí existe un diferente tipo de voto y participación para cada una.
Os adjunto las tablas de los resultados de esas 5 citas electorales y para facilitar la comprensión, he agrupado los resultados de IU y podemos, cuando han concurrido por separado, y también los de UPD y C’s. Son simplificaciones que ayudan a entender aunque sabemos que las sumas no siempre son exactas.
LOS RESULTADOS EN ANDALUCIA HAN SIDO LOS SIGUIENTES
Lo primero que se observa, es que en las elecciones generales, la participación ha sido bastante más elevada de media que en las andaluzas, más de 8 puntos de diferencia, siendo muy significativa la diferencia entre las elecciones más cercanas, que fueron las de noviembre de 2011 y las de marzo de 2012, en las que en poco más de 3 meses, se bajó 10 puntos la participación.
A partir de ahí, que siempre ha sido mayoría el voto a la izquierda, con máximo en las andaluzas de 2015 con más del 57 por ciento, y que, sin embargo, el pp ha ganado en voto al psoe en dos de las 3 últimas generales, y en una de las dos últimas andaluzas, cosa que sin embargo ahora mismo no se espera bajo ninguna circunstancia.
Nos vamos ahora a los datos por provincias
Con esto tenemos los primeros datos con los que trabajar, cuando empiecen a proliferar los sondeos, de los cuales por ahora no tenemos demasiados
4- SONDEOS ELECTORALES
Os muestro a continuación los sondeos electorales publicados en 2018, muchos de ellos ya alejados en el tiempo, al coincidir con la celebración del 28 de febrero.
Datos que podemos sacar
• En todos gana el PSOE
• En todos podría pactar con podemos para sacar mayoría, por lo que en ninguno suman ciudadanos más el pp. Solo en uno de GAD3 en febrero, estaban cerca, a solo un escaño, pero no parece que ahora sea el momento.
• En la mayor parte de los sondeos, el psoe también sumaría con ciudadanos, por lo que volvería a tener las dos opciones, si bien, a priori, tanto podemos como ciudadanos han negado la posibilidad de negociar un gobierno con Susana Diaz
• EL pp cae en todos los sondeos, y en algunos se desploma hasta incluso la cuarta plaza, si bien en la mayoría aguanta por ahora la segunda.
• La suma de podemos e IU, parece que tampoco despega, y excepto alguno suelto, no mejorarían los resultados globales de 2015, si bien tenemos una diferencia de más de 10 puntos entre los mejores sondeos y los peores
• Todos los sondeos dan una apreciable subida a ciudadanos, que podría estar en el entorno del 20 por ciento, o quedarse bastante más abajo.
Como digo, a partir de ahora se intensificarán estos sondeos y podremos ir afinando más, además de tener los datos brutos del CIS que va a salir, ya que de su cocina habrá que fiarse lo justo, teniendo en cuenta el mensaje que os dejé ayer, con la previsión que hubiera dado la cocina de Tezanos en 2015.
Como introducción poco más, se irá actualizando todo y a ver si tenemos los datos suficientes para establecer una buena aproximación de resultados
Saludos a todos
Como ya sabéis tenemos elecciones andaluzas en breve, y de nuevo comienza un ciclo electoral loco, que en principio, nos tiene que llevar en 21 meses a tener todas las elecciones autonómicas, las municipales, cabildos, juntas generales, europeas y generales, teniendo las generales y las catalanas una fecha incierta dentro de ese plazo.
Se parte de un análisis previo inicial que se irá completando, cuando empiece a llegar información de la campaña y de las expectativas electorales.
Por situar, las elecciones se han adelantado algo más de 3 meses, oficialmente por la ruptura del pacto de legislatura suscrito por el PSOE y Ciudadanos, pero extraoficialmente, entre otras cosas, para evitar que una posible sentencia del caso ERE en primavera pueda afectar a la campaña electoral.
Con esas mimbres, empezamos una campaña, en la que realmente el único aliciente es ver si finalmente el PSOE volverá a pactar con Ciudadanos, o, a espejo de lo que está pasando en el resto del país, se unirá con Podemos, a pesar de la rivalidad entre las dos cabezas visibles de las formaciones. Como dato adicional, aquí la confluencia con IU se va a llamar Adelante Andalucía que será la marca con la que concurran a las elecciones.
COMENZAMOS PUES
1- PAGINA OFICIAL DE LAS ELECCIONES
http://www.eleccionesparlamentoandalucia2018.es/
CANDIDATURAS PRESENTADAS
https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 145123.pdf
CANDIDATURAS PROCLAMADAS
https://www.juntadeandalucia.es/boja/20 ... 145473.pdf
2- PAGINA DE RESULTADOS DE ELECCIONES 2015
http://www.eleccionesparlamentoandalucia2018.es/
3- DATOS DE ELECCIONES ANTERIORES
Para hacernos una primera idea, hay que bucear en los datos de las elecciones que hemos tenido en los tiempos más cercanos. Desde 2011 en Andalucía se ha votado en 3 elecciones generales y 2 autonómicas, y en cada una de ellas, los resultados han sido dispares, ya que, entre otras cosas, aquí existe un diferente tipo de voto y participación para cada una.
Os adjunto las tablas de los resultados de esas 5 citas electorales y para facilitar la comprensión, he agrupado los resultados de IU y podemos, cuando han concurrido por separado, y también los de UPD y C’s. Son simplificaciones que ayudan a entender aunque sabemos que las sumas no siempre son exactas.
LOS RESULTADOS EN ANDALUCIA HAN SIDO LOS SIGUIENTES
Lo primero que se observa, es que en las elecciones generales, la participación ha sido bastante más elevada de media que en las andaluzas, más de 8 puntos de diferencia, siendo muy significativa la diferencia entre las elecciones más cercanas, que fueron las de noviembre de 2011 y las de marzo de 2012, en las que en poco más de 3 meses, se bajó 10 puntos la participación.
A partir de ahí, que siempre ha sido mayoría el voto a la izquierda, con máximo en las andaluzas de 2015 con más del 57 por ciento, y que, sin embargo, el pp ha ganado en voto al psoe en dos de las 3 últimas generales, y en una de las dos últimas andaluzas, cosa que sin embargo ahora mismo no se espera bajo ninguna circunstancia.
Nos vamos ahora a los datos por provincias
Con esto tenemos los primeros datos con los que trabajar, cuando empiecen a proliferar los sondeos, de los cuales por ahora no tenemos demasiados
4- SONDEOS ELECTORALES
Os muestro a continuación los sondeos electorales publicados en 2018, muchos de ellos ya alejados en el tiempo, al coincidir con la celebración del 28 de febrero.
Datos que podemos sacar
• En todos gana el PSOE
• En todos podría pactar con podemos para sacar mayoría, por lo que en ninguno suman ciudadanos más el pp. Solo en uno de GAD3 en febrero, estaban cerca, a solo un escaño, pero no parece que ahora sea el momento.
• En la mayor parte de los sondeos, el psoe también sumaría con ciudadanos, por lo que volvería a tener las dos opciones, si bien, a priori, tanto podemos como ciudadanos han negado la posibilidad de negociar un gobierno con Susana Diaz
• EL pp cae en todos los sondeos, y en algunos se desploma hasta incluso la cuarta plaza, si bien en la mayoría aguanta por ahora la segunda.
• La suma de podemos e IU, parece que tampoco despega, y excepto alguno suelto, no mejorarían los resultados globales de 2015, si bien tenemos una diferencia de más de 10 puntos entre los mejores sondeos y los peores
• Todos los sondeos dan una apreciable subida a ciudadanos, que podría estar en el entorno del 20 por ciento, o quedarse bastante más abajo.
Como digo, a partir de ahora se intensificarán estos sondeos y podremos ir afinando más, además de tener los datos brutos del CIS que va a salir, ya que de su cocina habrá que fiarse lo justo, teniendo en cuenta el mensaje que os dejé ayer, con la previsión que hubiera dado la cocina de Tezanos en 2015.
Como introducción poco más, se irá actualizando todo y a ver si tenemos los datos suficientes para establecer una buena aproximación de resultados
Saludos a todos
Última edición por amc81granada el 06 Nov 2018, 10:30, editado 2 veces en total.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Ha salido el nuevo CIS.... me abstengo por ahora de comentar más cosas, porque reincide en la misma manera de cocinar, en la página anterior tenéis mi opinión.
Los datos de intención de voto son los siguientes
PSOE 31.6
C'S 21.0
PP 18.2
PODEMOS 17.3
ERC 4.3
PDCAT 1.4
VOX 1.3
saludos
EDITO os cuelgo la nota operativa que han tenido la cara de publicar... sin comentarios
Datos de opinión pública
Los datos de “intención de voto” son datos directos de opinión y no suponen
ni proporcionan por sí mismos ninguna estimación de hipotéticos resultados
electorales. En este anexo se presentan los resultados de aplicar un modelo
básico que emplea directamente los datos, sin transformar o corregir la
opinión pública.
El procedimiento aplicado efectúa la imputación de “simpatía a partidos”
como posible opción de voto para aquellas personas entrevistadas que han
afirmado indecisión (opciones de “no sabe” o “no contesta”) o intención de
abstención.
Es decir, a quienes no declaran expresamente una intención de voto a
ningún partido se le imputa como opción probable aquel por el que afirma
sentir mayor simpatía.
Esta variable no modifica la opinión que expresa la ciudadanía y refleja
sobre todo el clima electoral partiendo de dos presunciones:
a) Quienes no tienen decidido el voto probablemente voten por el partido
que se siente mayor simpatía.
b) Quienes en la actualidad opinan que no votarán, en el caso de
movilización cuando lleguen las elecciones, votarían por el partido por el
que sienten mayor simpatía.
Define, por lo tanto, una situación específica de movilización y decisión de
voto. La intención directa de voto refleja el voto decidido (mínimos) y la
variable de “intención de voto más simpatía” se aproxima a un escenario de
máximos.
Presentación de resultados
Los datos referidos al comportamiento electoral se presentan habitualmente
en tres formatos: porcentaje de voto sobre censo, porcentaje de voto sobre
voto válido o porcentaje de voto a candidaturas.
La expresión en una u otra presentación se realiza mediante una regla de
tres simple. En ningún caso representa un “modelo de estimación de voto”.
El procedimiento de presentación más habitual es de voto a candidaturas,
dado que es la base del reparto de escaños. Reduce además la
contribución del error sistemático que añade el voto en blanco sin necesidad
de ponderaciones.
Evidentemente la aplicación de modelos diferentes daría lugar a resultados
diferentes. Dado el carácter público de los datos, los investigadores y
demás profesionales pueden producir y difundir bajo su responsabilidad los
modelos que consideren más convenientes.
Los datos de intención de voto son los siguientes
PSOE 31.6
C'S 21.0
PP 18.2
PODEMOS 17.3
ERC 4.3
PDCAT 1.4
VOX 1.3
saludos
EDITO os cuelgo la nota operativa que han tenido la cara de publicar... sin comentarios
Datos de opinión pública
Los datos de “intención de voto” son datos directos de opinión y no suponen
ni proporcionan por sí mismos ninguna estimación de hipotéticos resultados
electorales. En este anexo se presentan los resultados de aplicar un modelo
básico que emplea directamente los datos, sin transformar o corregir la
opinión pública.
El procedimiento aplicado efectúa la imputación de “simpatía a partidos”
como posible opción de voto para aquellas personas entrevistadas que han
afirmado indecisión (opciones de “no sabe” o “no contesta”) o intención de
abstención.
Es decir, a quienes no declaran expresamente una intención de voto a
ningún partido se le imputa como opción probable aquel por el que afirma
sentir mayor simpatía.
Esta variable no modifica la opinión que expresa la ciudadanía y refleja
sobre todo el clima electoral partiendo de dos presunciones:
a) Quienes no tienen decidido el voto probablemente voten por el partido
que se siente mayor simpatía.
b) Quienes en la actualidad opinan que no votarán, en el caso de
movilización cuando lleguen las elecciones, votarían por el partido por el
que sienten mayor simpatía.
Define, por lo tanto, una situación específica de movilización y decisión de
voto. La intención directa de voto refleja el voto decidido (mínimos) y la
variable de “intención de voto más simpatía” se aproxima a un escenario de
máximos.
Presentación de resultados
Los datos referidos al comportamiento electoral se presentan habitualmente
en tres formatos: porcentaje de voto sobre censo, porcentaje de voto sobre
voto válido o porcentaje de voto a candidaturas.
La expresión en una u otra presentación se realiza mediante una regla de
tres simple. En ningún caso representa un “modelo de estimación de voto”.
El procedimiento de presentación más habitual es de voto a candidaturas,
dado que es la base del reparto de escaños. Reduce además la
contribución del error sistemático que añade el voto en blanco sin necesidad
de ponderaciones.
Evidentemente la aplicación de modelos diferentes daría lugar a resultados
diferentes. Dado el carácter público de los datos, los investigadores y
demás profesionales pueden producir y difundir bajo su responsabilidad los
modelos que consideren más convenientes.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Pregunta 30aR
¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó en las elecciones de 2016? (RESPUESTA ESPONTÁNEA). (RECODIFICADA).
PP 21,7
PSOE 26,9
Unidos Podemos 10,8
Ciudadanos 11,2
En Comú Podem 2,8
Compromís-Podemos-EUPV 2,2
ERC 3,9
Convergència (CDC) 1,3
En Marea 0,5
EAJ-PNV 1,0
EH Bildu 0,7
CC-PNC 0,1
Otros partidos 2,4
En blanco 2,5
Voto nulo 0,7
No recuerda 4,9
N.C. 6,5
(N) (2.424)
¿Y podría decirme a qué partido o coalición votó en las elecciones de 2016? (RESPUESTA ESPONTÁNEA). (RECODIFICADA).
PP 21,7
PSOE 26,9
Unidos Podemos 10,8
Ciudadanos 11,2
En Comú Podem 2,8
Compromís-Podemos-EUPV 2,2
ERC 3,9
Convergència (CDC) 1,3
En Marea 0,5
EAJ-PNV 1,0
EH Bildu 0,7
CC-PNC 0,1
Otros partidos 2,4
En blanco 2,5
Voto nulo 0,7
No recuerda 4,9
N.C. 6,5
(N) (2.424)
¡Olé Tezanos! 
Imagino que el Doctor Sánchez se quiere asegurar el 50% de los votos para hacerse presidente vitalicio. De otro modo, no concibo que no convoque elecciones mañana mismo.
Menuda tropa tenemos y lo que nos espera.
Imagino que el Doctor Sánchez se quiere asegurar el 50% de los votos para hacerse presidente vitalicio. De otro modo, no concibo que no convoque elecciones mañana mismo.
Menuda tropa tenemos y lo que nos espera.
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Veníamos del sondeo anterior, del que dije esto
Pero es que por segunda vez, volvemos a lo mismo, aún cuando el 22 por ciento reconoce haber votado al psoe en 2016, cosa que no es cierto por lo menos en 3 de cada 10 que han declarado eso, resulta que la IDV es del 21,7, por lo que hay gente que dice que les votó en 2016, que ahora no les votaría, Y AUN ASÍ LE DAN UN AUMENTO CON RESPECTO A 2016 DE 9 PUNTOS... impresentable la verdad.
Van a conseguir cargarse un sondeo, que con mayor o menor medida, aplicaba métodos lógicos de cocina, y daba herramientas al resto de las consultoras para afinar sus cocinas. Como no les publiquen los metadatos, va a ser un esfuerzo baldío, además de mensual, con el costo asociado, solo para distorsionar una realidad que no es así.
PD. Mi primera cocina básica, solo con recuerdo e IDV me da a los 4 partidos en 4,5 puntos de diferencia con un empate técnico a 3 en cabeza y podemos algo más bajo, tendría que mirar un poco más las preguntas disgregadas, para afinar, pero no es lo mismo un 24-23-22-20 que un 31-21--18-17...
saludos
Pues bien, nos encontramos que ya no es el 20, es que el 22 POR CIENTO DE LA MUESTRA dice haber votado al PSOE, cuando en una muestra centrada sería un 15,8. Podemos vuelve a estar infra valorado en el recuerdo, 13.3/14.7, c's lo clava 9.1/9.1, por lo que su aumento en la IDV es real, y el pp, del 23 por ciento real que tuvo sobre censo, solo lo reconoce un 17,7... eso enturbia todo el tratamiento posterior.A partir de ahí, si tenemos por ejemplo, un dato real de resultado del psoe del 22.7 por ciento en voto, que supone, con la participación que hubo de un 15,8 por ciento sobre el censo, y en este CIS, el 20,0 por ciento de la muestra recuerda haber votado al PSOE, la diferencia es lo suficientemente significativa para considerar que, o la muestra ha salido un poco sesgada, o ese efecto burbuja debe ser estudiado. Pasa lo contrario con el PP, que con el 23,1 por ciento de voto censal en 2016, es reconocido solo por el 19,3 por ciento. Esto puede ser porque gente se averguence tanto que ya ni lo reconozca, pero puede ser que sea y siga siendo oculto. Por cierto aquí miente Tezanos, al decir que C'S también tiene más recuerdo de voto del real. Se le votó un 9,1 por ciento sobre censo y lo reconoce el 8,9, y curiosamente al contrario de en otros casos, de un 14,7 por ciento del censo que votó realmente a Podemos en 2016, solo lo reconoce el 12,5 por ciento de la muestra, por lo que ahí ya se ve cierto sesgo de Podemos hacia el PSOE, que por supuesto debería haber sido estudiado.
Pero es que por segunda vez, volvemos a lo mismo, aún cuando el 22 por ciento reconoce haber votado al psoe en 2016, cosa que no es cierto por lo menos en 3 de cada 10 que han declarado eso, resulta que la IDV es del 21,7, por lo que hay gente que dice que les votó en 2016, que ahora no les votaría, Y AUN ASÍ LE DAN UN AUMENTO CON RESPECTO A 2016 DE 9 PUNTOS... impresentable la verdad.
Van a conseguir cargarse un sondeo, que con mayor o menor medida, aplicaba métodos lógicos de cocina, y daba herramientas al resto de las consultoras para afinar sus cocinas. Como no les publiquen los metadatos, va a ser un esfuerzo baldío, además de mensual, con el costo asociado, solo para distorsionar una realidad que no es así.
PD. Mi primera cocina básica, solo con recuerdo e IDV me da a los 4 partidos en 4,5 puntos de diferencia con un empate técnico a 3 en cabeza y podemos algo más bajo, tendría que mirar un poco más las preguntas disgregadas, para afinar, pero no es lo mismo un 24-23-22-20 que un 31-21--18-17...
saludos
-
amc81granada
- Mensajes: 21294
- Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
- Ubicación: GRANADA
Muy buen análisis de Kiko Llaneras en EL PAIS, sobre este CIS, y además, su cocina es muy parecida a la que os he comentado antes, quizás a mí me daba un poco más apretado PSOE-podemos que a él, pero muy similar.
https://elpais.com/politica/2018/10/25/ ... 81749.html
Ahora miraré otros datos significativos, como el voto por población, y otros.
saludos
https://elpais.com/politica/2018/10/25/ ... 81749.html
Ahora miraré otros datos significativos, como el voto por población, y otros.
saludos
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 24 Abr 2024, 17:46