Como diría José Mota: las gallinas que entran, por las que salen. Sí, con el sistema electoral propuesto por Podemos, Podemos / Cs quedarán sobre-representados en provincias de 5 escaños como Ciudad Real (que no hay tantas). Pero nada cambiará en las provincias de 2/3 escaños: Ávila, Cuenca, Guadalajara, Soria, Segovia, Zamora... al final sumas todas esas provincias y PP se ha sacado fácilmente 15 escaños y el PSOE 10, por 0 de los otros dos.amc81granada escribió:Y un apunte, no veo mal que se quiera ir a un sistema más proporcional, sacrificando la representatividad, pero que se haga bien... a mí me parece mucho peor Sainte-Lague, que D'hont para asignar escaños en circunscripciones. Es cierto que sin tocar la C.E. consiguen que en el global haya algo más de proporcionalidad, pero provincia a provincia se acaba perdiendo y pongo el ejemplo de Ciudad Real. En 2016, estos fueron los resultados
PP 43.60%
PSOE 29.25%
Podemos 13.37%
C's 11.87%
En este 2016, se asignaron 5 escaños. Con los divisores de D'hondt (1,2,3,4,5...), los cocientes fueron:
PP: 43.60, 21.80, 14.53, 10.90, 8.72
PSOE: 29.25, 14.63, 9.75, 7.31, 5.85
PODEMOS: 13.37, 6.69, 4.46, 3.34, 2.67
C'S: 11.87, 5.94, 3.96, 2.97, 2.37
Por lo tanto los 5 escaños asignados son PP (3) y PSOE (2) y el límite para tener representación se sitúa en el 14,53% de los votos. Si tienes menos, no tienes, si tienes el doble de ese porcentaje, tienes al menos 2, si tienes más del triple, tienes al menos 3.
Aplicamos ahora Sainte-Logue puro, con sus cinco primeros divisores (1,3,5,7,9)
PP: 43.60, 14.53, 8.72, 6.23, 4.84
PSOE: 29.25, 9.75, 5.85, 4.18, 3.25
PODEMOS: 13.37, 4.46, 2.67, 1.91, 1.49
c'S: 11.87, 3.96, 2.37, 1.70, 1.32
En este caso, los cocientes mayores son 43.60 (PP), 29.25 (PSOE), 14.53 (PP), 13.37 (podemos) y 11.87 (c's) y la asignación, por lo tanto pp2, psoe 1, podemos 1, y c's 1. Parece que se reparte más, es cierto, pero vemos que C's, con casi 4 veces menos votos que el PP (exactamente 3,67 veces menos), tiene solo la mitad de escaños, y que con menos de la mitad de los votos del PSOE tiene los mismos escaños. Parecido pasa con Podemos. El escaño es más barato (C's lo tiene con un 11,87% mientras con d'hondt era necesario un 14.53%), pero el tener 3*11.87% en votos no te garantiza los 3 escaños.
Por eso comento, si se quiere aumentar proporcionalidad, aumentad el número de diputados, reducir el número de fijos, o, ya cambiando la C.E. ir a circunscripciones más grandes (autonómicas o única), pero personalmente considero que D'hondt funciona mejor en el reparto para cada circunscripción.
saludos
Si el nuevo sistema corrige esto sobre-representando a los partidos medianos en las provincias medianas, bienvenido sea. En las circunscripciones cuasi-proporcionales (Madrid, Barcelona, Valencia) no habrá cambios significativos.
A mí la propuesta me parece la mejor posible dentro de la gran limitación: no poder tocar la Constitución ya que el PP nunca estará de acuerdo (y al final la verdadera causa del desajuste entre votos y escaños se produce por asociar circunscripción a provincia). Y evitando aumentar el número de escaños de 350 a 400, que si bien ayudaría a la proporcionalidad, no sería bien vista por la opinión pública (no creo que hay muchos ciudadanos que estuviesen dispuesto a que se paguen 50 salarios más a diputados incluyendo dietas para que los resultados electorales sean más justos).
Mismos resultados del 26-J, con el nuevo sistema propuesto, quedarían:
PP 122 (-15)
PSOE 84 (-1)
Podemos 77 (+6)
Ciudadanos 44 (+12)
ERC 9 (=)
PDCAT 7 (-1)
PNV 4 (-1)
Bildu 2 (=)
CC 1 (=)
Cuando los escaños siguiendo un criterio estrictamente proporcional atendiendo a los resultados en toda España, serían:
PP 115/116
PSOE 79/80
Podemos 73/74
Ciudadanos 45/46
ERC 9/10
PDCAT 7/8
PNV 4/5
PACMA 4/5
Bildu 2/3
CC 1/2
Me parece difícil negar que saldrían unos resultados bastante más justos que los actuales.
) agentes encubiertos podemitas.