Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por metalin » 17 May 2018, 18:01

ratatatatá escribió:
Saint Torpez escribió:
ratatatatá escribió: Un forero comete un simple error tipográfico al escribir la palabra “niño” y basile nos deleita con una retahíla de mensajes, haciéndose la picha un lío, porque se había pensado que esa simple errata había sido intencionada pensando que el forero cuestión lo hacía para demostrar, como era francés, cometía errores al escribir en castellano.
¿Cómo que un forero? ¡Él mismo! Si yo he escrito "niñpo" a propósito porque lo había puesto él en un mensaje anterior en el que, además, se reía de la ortografía de otro forero diciendo que era como la de un "niñpo de 12 años"...

Y además le he ido dando pistas y él con las orejeras puestas :todos a botar:
http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3& ... #p30677518
¿que cuando tú pusiste aquí lo de niñpo no era un error tipográfico tuyo sino que lo pusiste con toda la intención como mofa a basile porque él lo había puesto mal antes?

Siendo así, aun es basile más grande todavía y se vuelve a superar a sí mismo.
Os lo vengo diciendo hace tiempo.

Basile es DIOS!!!!

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Roderic
Mensajes: 31847
Registrado: 18 Oct 2011, 00:58
Ubicación: Cuñado Cum Laude

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Roderic » 17 May 2018, 18:12

EUROPA PRESS

El Tribunal Supremo rechaza dejar en libertad a la expresidenta del Parlament Carme Forcadell y a los exconsellers Raül Romeva, Jordi Turull, Josep Rull y Dolors Bassa. El auto del alto tribunal mantiene que existe riesgo de reiteración delictiva y de fuga, por lo que es correcta la imposición de la prisión preventiva contra ellos adoptada por el juez del caso abierto por el "procés" en el Supremo, Pablo Llarena.

El auto además señala que no hay precedentes en la reciente historia europea de un Gobierno de un estado federado alzándose contra la constitución estatal.

En cuanto al riesgo de reiteración delictiva, la Sala indica que la conducta imputada a los recurrentes no ha consistido en un acto aislado, sino en la participación constante y relevante, como miembros del Gobierno y del Parlamento de una Comunidad Autónoma, en un plan que se desarrolló a lo largo de un periodo cercano a los dos años, desde el 9 de noviembre de 2015 hasta octubre de 2017, "en el curso de los cuales se desobedecieron frontalmente las resoluciones del Tribunal Constitucional y se actuó derogando de facto la Constitución, el Estatuto de autonomía y cuantos elementos del ordenamiento jurídico se oponían al designio de los recurrentes".

Un plan que se mantuvo "aún después de los episodios de violencia y de los tumultos que tuvieron lugar el 20 de setiembre con ocasión de los intentos de evitar, con el concurso de la fuerza física, que se diera cumplimiento a resoluciones judiciales de entrada y registro en dependencias oficiales de la Generalitat, pues insistieron públicamente en la convocatoria de la población a votar en el referéndum que pretendían celebrar aun sabiendo que la presencia policial encargada de impedir las votaciones daría lugar a enfrentamientos físicos que, con alta probabilidad, como ya había ocurrido y finalmente volvió a suceder, terminarían en actos de violencia".

No cejó en la idea de declarar la independencia

A todo ello añade que debe valorarse el contexto en el que se produciría una eventual recuperación de la libertad de los recurrentes, y en ese sentido indica que "no existen indicios de que se haya abandonado de forma clara y definitiva la idea de forzar la colisión con el Estado con la finalidad de declarar la independencia, e imponerla por vías de hecho con el concurso de la movilización popular y, consiguientemente, con la alta probabilidad de enfrentamiento físico con los agentes que actúan para asegurar el cumplimiento de la ley".

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/334281 ... xts=467263
Claramente un genocidio al poble català
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.

corretger
Mensajes: 44376
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por corretger » 17 May 2018, 20:29

ratatatatá escribió:
HAWK escribió:
ratatatatá escribió: ¿Esto es lo que te enseñaron a ti?
No, a mi me adoctrinaron diciéndome que fue un dictador, fascista y asesino en pro de la unidad de España.
A mi es que de Franco prácticamente no me han contado nada durante la educación. Como era siempre el último tema de la asignatura de historia, nunca daba tiempo a darlo.

Supongo que como vuestra historia empezaba en 1714, sí que os daría tiempo.
Pues según otros profesores de historia la cosa se comprendería mejor si se empezase a explicar desde el hoy hacia atrás.... Y con el y esto por qué?

Claro que de esta forma también se corre el riesgo de que si no hay rigor se haga revisionismo o se reinvente la historia

La guerra civil tampoco tuvieron tiempo de explicartela?

Es que estoy haciendo una encuesta y parece que con los de la egb no había mucha prisa por llegar... Al franquismo y la transición como que tampoco

Menos más que forges a esa etapa le dedica tres tomos en su "historia de Aquí"

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Merrylinch » 17 May 2018, 23:19

corretger escribió:
Yo venia de todas formas a comentar lo de llarena
No da una el tipo
No es que vaya a quejarme de que ese elemento haya hecho (otra vez) el ridículo delante de toda Europa, peeeeeero... ¿qué tiene que hacer ese INÚTIL para que se le caiga el pelo?

Quicir... el tío es malo como la tiña, y usa la, jojojojojo, "Justicia" para hacer lo que le viene en gana, eso está claro, que viene siendo joder a los pobres indepes catalanes.

Vale, ya he dicho más de una vez que precisamente por eso me dan tanto asco lo jueces, así en general... porque pueden ser "malos" sin que nadie pueda tocarles ni un pelo, si no son demasiado tontos.

Llarena es malo, malo, malo... pero es que además es un incompetente, un zoquete, un zopenco, un zote, un destripaterrones.

Repito... ¿qué tiene que hacer este mangurrián para que se le caiga el pelo?... para que a otros, igual de malos que él, se les hinchen las pelotas y decidan darle boleto, por negado, por metepatas, por inútil?

Es que es tremendo, ¿eh :roll: ?

skywalker
Mensajes: 14865
Registrado: 26 May 2002, 16:07
Ubicación: En un mar, sin duda

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por skywalker » 18 May 2018, 09:04

Merrylinch escribió:
corretger escribió:
Yo venia de todas formas a comentar lo de llarena
No da una el tipo
No es que vaya a quejarme de que ese elemento haya hecho (otra vez) el ridículo delante de toda Europa, peeeeeero... ¿qué tiene que hacer ese INÚTIL para que se le caiga el pelo?

Quicir... el tío es malo como la tiña, y usa la, jojojojojo, "Justicia" para hacer lo que le viene en gana, eso está claro, que viene siendo joder a los pobres indepes catalanes.

Vale, ya he dicho más de una vez que precisamente por eso me dan tanto asco lo jueces, así en general... porque pueden ser "malos" sin que nadie pueda tocarles ni un pelo, si no son demasiado tontos.

Llarena es malo, malo, malo... pero es que además es un incompetente, un zoquete, un zopenco, un zote, un destripaterrones.

Repito... ¿qué tiene que hacer este mangurrián para que se le caiga el pelo?... para que a otros, igual de malos que él, se les hinchen las pelotas y decidan darle boleto, por negado, por metepatas, por inútil?

Es que es tremendo, ¿eh :roll: ?
Merry, Llarena huele a medalla y/o ascenso. Y lo sabes.

skywalker
Mensajes: 14865
Registrado: 26 May 2002, 16:07
Ubicación: En un mar, sin duda

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por skywalker » 18 May 2018, 09:08

ratatatatá escribió:
skywalker escribió:
ratatatatá escribió: ¿Ya estamos con lo de siempre?

Lo vuelvo a intentar, ¿qué quieres decir con que Puigdemont es el presidente legítimo? ¿presidente legítimo de qué?

Lo de basile es porque sí que representa algo. Es el prototipo de independentistas-procesista-CDRista.
De Suazilandia si te parece. A veces es que resulta chocante explicar lo obvio.

¿De qué va a ser?. De la generalitat de catalunya. Y es así porque fue destituido en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo de catalunya, y ahora es el único candidato que tiene el aval de la mayoría absoluta de los diputados del parlament.

Un saludo
Voy a darle salida a una de las respuestas que tenía pendiente.

Veo que no interpretaste bien mi primera respuesta. No iba por el tema de legalidad (que ya sabemos que legalmente Puigdemont dejó de ser presidente el 27O), sino por el de legitimidad.

Alguien que decide dejar de ser presidente voluntariamente y sin que nadie le fuerce a hacerlo, es imposible que casi 7 meses después de ellos, se le considere presidente legítimo de nada.

Y, como ya expliqué, Puigdemont decidió dejar de ser presidente de forma voluntaria el 26 de octubre, cuando decidió que iba a convocar elecciones. Otra cosa es que, después de tomar esa decisión, pasó todo lo que pasó, y tuvo que montar todo ese paripé para que pareciera que le quitaban de presidente a la fuerza y que no era él quien lo hacía. Es más, cuando el 27O hizo el paripé de DUI, lo que en realidad estaba haciendo es renunciar a su cargo de presidente de la comunidad autónoma catalana.

Que parece mentira que no lo vieras y te hayas tragado todo el cuento. Que no lo vieran los basiles, se podría esperar, pero no de alguien como tú. Es más, los basiles sí que lo ven, pero hacen como que no.
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.

campaleches
Mensajes: 6605
Registrado: 08 Sep 2011, 10:57

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por campaleches » 18 May 2018, 09:39

skywalker escribió:
ratatatatá escribió:
skywalker escribió:
De Suazilandia si te parece. A veces es que resulta chocante explicar lo obvio.

¿De qué va a ser?. De la generalitat de catalunya. Y es así porque fue destituido en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo de catalunya, y ahora es el único candidato que tiene el aval de la mayoría absoluta de los diputados del parlament.

Un saludo
Voy a darle salida a una de las respuestas que tenía pendiente.

Veo que no interpretaste bien mi primera respuesta. No iba por el tema de legalidad (que ya sabemos que legalmente Puigdemont dejó de ser presidente el 27O), sino por el de legitimidad.

Alguien que decide dejar de ser presidente voluntariamente y sin que nadie le fuerce a hacerlo, es imposible que casi 7 meses después de ellos, se le considere presidente legítimo de nada.

Y, como ya expliqué, Puigdemont decidió dejar de ser presidente de forma voluntaria el 26 de octubre, cuando decidió que iba a convocar elecciones. Otra cosa es que, después de tomar esa decisión, pasó todo lo que pasó, y tuvo que montar todo ese paripé para que pareciera que le quitaban de presidente a la fuerza y que no era él quien lo hacía. Es más, cuando el 27O hizo el paripé de DUI, lo que en realidad estaba haciendo es renunciar a su cargo de presidente de la comunidad autónoma catalana.

Que parece mentira que no lo vieras y te hayas tragado todo el cuento. Que no lo vieran los basiles, se podría esperar, pero no de alguien como tú. Es más, los basiles sí que lo ven, pero hacen como que no.
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.
La distinción entre legalidad y legitimidad solamente tiene sentido lógico si la ley se considera ilegítima. Negar la legitimidad de la CE y el Estatut es un corolario de afirmar la legitimidad de Puigdemont.

Por tanto, para los que consideramos que la CE, con todos sus defectos, es la ley fundamental legítima de un estado democrático, no hay debate posible. La legitimidad del poder del President de la Generalitat proviene de la Constitución y el Estatut, y se ejerce dentro del marco, con las condiciones, y los límites marcados por ambos. Cualquier actuación que se salga este marco es, por tanto, ilegítima; del mismo modo, las potestades del Gobierno central, de las Cortes, del poder judicial, y del TC (incluyendo la aplicación del 155, la convocatoria de elecciones, o las condiciones para la investidura de nuevo President) son legítimas en cuanto emanan de una Constitución democrática.

Obviamente, para quienes consideren que la Constitución, y con ella todo el sistema jurídico español, son ilegítimos en cuanto se opongan a la voluntad de una mayoría de miembros del Parlament, la conclusión es justo la contraria.

Por situar el terreno del debate.

giaco
Mensajes: 691
Registrado: 19 Nov 2015, 16:31

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por giaco » 18 May 2018, 09:56

Pongo esta noticia para ejemplificar, una vez mas, como usan los partidos lo de la independencia:

"Rivera pide alargar el 155 e incluir TV3, Mossos y finanzas; Rajoy lo rechaza"

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... tener.html

Una vez mas buscan redito electoral... Ciudadanos, que va a por todas, se muestra ferreo con sus propuestas anti-independentistas, porque sabe que eso le dara votos...

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 11090
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Trigueo » 18 May 2018, 10:06

campaleches escribió:
skywalker escribió:
ratatatatá escribió: Voy a darle salida a una de las respuestas que tenía pendiente.

Veo que no interpretaste bien mi primera respuesta. No iba por el tema de legalidad (que ya sabemos que legalmente Puigdemont dejó de ser presidente el 27O), sino por el de legitimidad.

Alguien que decide dejar de ser presidente voluntariamente y sin que nadie le fuerce a hacerlo, es imposible que casi 7 meses después de ellos, se le considere presidente legítimo de nada.

Y, como ya expliqué, Puigdemont decidió dejar de ser presidente de forma voluntaria el 26 de octubre, cuando decidió que iba a convocar elecciones. Otra cosa es que, después de tomar esa decisión, pasó todo lo que pasó, y tuvo que montar todo ese paripé para que pareciera que le quitaban de presidente a la fuerza y que no era él quien lo hacía. Es más, cuando el 27O hizo el paripé de DUI, lo que en realidad estaba haciendo es renunciar a su cargo de presidente de la comunidad autónoma catalana.

Que parece mentira que no lo vieras y te hayas tragado todo el cuento. Que no lo vieran los basiles, se podría esperar, pero no de alguien como tú. Es más, los basiles sí que lo ven, pero hacen como que no.
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.
La distinción entre legalidad y legitimidad solamente tiene sentido lógico si la ley se considera ilegítima. Negar la legitimidad de la CE y el Estatut es un corolario de afirmar la legitimidad de Puigdemont.

Por tanto, para los que consideramos que la CE, con todos sus defectos, es la ley fundamental legítima de un estado democrático, no hay debate posible. La legitimidad del poder del President de la Generalitat proviene de la Constitución y el Estatut, y se ejerce dentro del marco, con las condiciones, y los límites marcados por ambos. Cualquier actuación que se salga este marco es, por tanto, ilegítima; del mismo modo, las potestades del Gobierno central, de las Cortes, del poder judicial, y del TC (incluyendo la aplicación del 155, la convocatoria de elecciones, o las condiciones para la investidura de nuevo President) son legítimas en cuanto emanan de una Constitución democrática.

Obviamente, para quienes consideren que la Constitución, y con ella todo el sistema jurídico español, son ilegítimos en cuanto se opongan a la voluntad de una mayoría simple de miembros del Parlament, la conclusión es justo la contraria.

Por situar el terreno del debate.
Por situar el terreno del debate que no es posible.

Venga, por seguir situando. Tampoco hay mucho terreno de debate para aquellos que piensen que los cargos legítimos catalanes son aquellos que han sido elegidos por la voluntad popular de los catalanes, particularmente si el único delito que se les imputa es el haber consumado en el parlamento esa misma voluntad. Y, dicho sea de paso, incluso en el caso de que la CE fuera la ley legítima de este estado de desecho, eso no implicaría lógicamente que todas las barbaridades que puedan llevar a cabo los jueces, políticos y policías que desempeñan el cargo de funcionarios en un momento determinado sean legítimas, porque pueden estar atentando contra esa misma ley por medio de la prevaricación o la simple ignorancia, especialmente en un país como España en el que los diversos poderes del estado no solo no se vigilan entre sí sino que velan incansablemente por su mutua impunidad. Luego es perfectamente posible que los políticos independentistas catalanes sigan siendo los cargos legítimos de Cataluña incluso desde un punto de vista constitucional (aunque desde luego no sea un punto de vista que a mi me interese defender).

Penalty
Mensajes: 899
Registrado: 07 May 2012, 17:25

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Penalty » 18 May 2018, 10:09

giaco escribió:Pongo esta noticia para ejemplificar, una vez mas, como usan los partidos lo de la independencia:

"Rivera pide alargar el 155 e incluir TV3, Mossos y finanzas; Rajoy lo rechaza"

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... tener.html

Una vez mas buscan redito electoral... Ciudadanos, que va a por todas, se muestra ferreo con sus propuestas anti-independentistas, porque sabe que eso le dara votos...
No, lo hace porque vuelven a darse todos los argumentos para el 155, empezando por el discurso de investidura y siguiendo por la toma.

Rajoy SÍ lo hace TODO pensando en su poltrona. Como el PNV puso de condición para su apoyo a los presupuestos eliminar el 155, ha hecho todo lo posible por estar un año más en el cargo

Unitat i Orgull
Mensajes: 4948
Registrado: 22 Ene 2017, 20:04

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Unitat i Orgull » 18 May 2018, 10:13

Será el lazo amarillo la nueva esvastica?
Imagen
Imagen
Imagen

campaleches
Mensajes: 6605
Registrado: 08 Sep 2011, 10:57

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por campaleches » 18 May 2018, 10:13

Trigueo escribió:
campaleches escribió:
skywalker escribió:
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.
La distinción entre legalidad y legitimidad solamente tiene sentido lógico si la ley se considera ilegítima. Negar la legitimidad de la CE y el Estatut es un corolario de afirmar la legitimidad de Puigdemont.

Por tanto, para los que consideramos que la CE, con todos sus defectos, es la ley fundamental legítima de un estado democrático, no hay debate posible. La legitimidad del poder del President de la Generalitat proviene de la Constitución y el Estatut, y se ejerce dentro del marco, con las condiciones, y los límites marcados por ambos. Cualquier actuación que se salga este marco es, por tanto, ilegítima; del mismo modo, las potestades del Gobierno central, de las Cortes, del poder judicial, y del TC (incluyendo la aplicación del 155, la convocatoria de elecciones, o las condiciones para la investidura de nuevo President) son legítimas en cuanto emanan de una Constitución democrática.

Obviamente, para quienes consideren que la Constitución, y con ella todo el sistema jurídico español, son ilegítimos en cuanto se opongan a la voluntad de una mayoría simple de miembros del Parlament, la conclusión es justo la contraria.

Por situar el terreno del debate.


Por situar el terreno del debate que no es posible.

Venga, por seguir situando. Tampoco hay mucho terreno de debate para aquellos que piensen que los cargos legítimos catalanes son aquellos que han sido elegidos por la voluntad popular de los catalanes, particularmente si el único delito que se les imputa es el haber consumado en el parlamento esa misma voluntad. Y, dicho sea de paso, incluso en el caso de que la CE fuera la ley legítima de este estado de desecho, eso no implicaría lógicamente que todas las barbaridades que puedan llevar a cabo los jueces, políticos y policías que desempeñan el cargo de funcionarios en un momento determinado sean legítimas, porque pueden estar atentando contra esa misma ley por medio de la prevaricación o la simple ignorancia, especialmente en un país como España en el que los diversos poderes del estado no solo no se vigilan entre sí sino que velan incansablemente por su mutua impunidad. Luego es perfectamente posible que los políticos independentistas catalanes sigan siendo los cargos legítimos de Cataluña incluso desde un punto de vista constitucional (aunque desde luego no sea un punto de vista que a mi me interese defender).
No me he explicado, o no me has querido entender. Lo que digo es que SI se considera que la CE y el Estatut son legítimos, entonces no hay debate posible sobre la (i)legitimidad de Puigdemont como President.

Por tanto, para situar el tema, de lo que se trata es de si la CE y el Estatut son normas fundamentales legítimas y el ejercicio del poder de la Generalitat tiene que estar sujeto a ellas. Para mi, obviamente, sí; para ti, obviamente, no. Ese es el debate, y no Puidgemont.

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 11090
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Trigueo » 18 May 2018, 10:15

Eres tu quien no me ha entendido. Esa conexión lógica de la que hablas no existe. Incluso aunque la CE fuera legítima, la inhabilitación de facto de los políticos catalanes podría ser anticonstitucional y, por tanto, ilegítima.

amc81granada
Mensajes: 21281
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 18 May 2018, 10:27

Penalty escribió:
giaco escribió:Pongo esta noticia para ejemplificar, una vez mas, como usan los partidos lo de la independencia:

"Rivera pide alargar el 155 e incluir TV3, Mossos y finanzas; Rajoy lo rechaza"

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... tener.html

Una vez mas buscan redito electoral... Ciudadanos, que va a por todas, se muestra ferreo con sus propuestas anti-independentistas, porque sabe que eso le dara votos...
No, lo hace porque vuelven a darse todos los argumentos para el 155, empezando por el discurso de investidura y siguiendo por la toma.

Rajoy SÍ lo hace TODO pensando en su poltrona. Como el PNV puso de condición para su apoyo a los presupuestos eliminar el 155, ha hecho todo lo posible por estar un año más en el cargo
Creo que en todo este debate merece la pena leerse el artículo de marras, para poder ver lo que se puede hacer y lo que no.
1- Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2- Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Aquí, en ningún momento se habla de incumplimientos personales o previos, habla de que si una CCAA no cumple con sus obligaciones, se puede activar el protocolo, pero claro, en el principio de gobierno, queda claro, que hasta que no haya actividades ejecutivas del nuevo gobierno, y legislativas del parlamento elegido, o ausencia injustificadas de ellas, no es posible verificar si se cumplen o no las obligaciones que las leyes imponen. El incumplimiento se achaca a la CCAA, no a una persona en particular. El discurso de investidura es una declaración de intenciones, es cierto, pero no justifica jurídicamente la puesta en marcha del mecanismo que prevé el 155, y la toma de posesión, podrá gustar más o menos, pero a falta de una ley que establezca con precisión los términos de esas tomas, ya el Supremo validó la toma de Puigdemont, así que poco se puede hacer en este caso.

En cuanto se inicie la capacidad ejecutiva y legislativa de las nuevas autoridades autonómicas, será cuando se podrán poner en marcha nuevos mecanismos en su caso. Una ley aprobada que sea declarada nula por el TC, y que sigan adelante, o una resolución del Parlament en contra de alguna resolución judicial podrá ser motivo, pero los tiempos son fundamentales, y lo estamos viendo, hasta las cuestiones formales más nimias pueden dar al traste con un procedimiento muy medido y pensado, así que aquí no cabe la bilis contra uno y otros, y en este caso, estoy de acuerdo con el que dice que Rivera está buscando sacar un rédito electoral fácil, cuando sabe que no se pueden aplicar las medidas que él pide en este momento, y que la postura de Rajoy y de Sánchez, en este caso, es mucho más coherente y lógica.

Saludos

campaleches
Mensajes: 6605
Registrado: 08 Sep 2011, 10:57

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por campaleches » 18 May 2018, 10:28

Trigueo escribió:Eres tu quien no me ha entendido. Esa conexión lógica de la que hablas no existe. Incluso aunque la CE fuera legítima, la inhabilitación de facto de los políticos catalanes podría ser anticonstitucional y, por tanto, ilegítima.
Ok, totalmente de acuerdo, en eso tienes razón. Es cierto que no había entendido realmente por dónde ibas.

No obstante, en ese caso, la destitución del Govern sería ilegítima porque sería ilegal (en ningún caso pese a ser legal), que es un poco a dónde iba yo: me parece peligroso, en un estado democrático como España (ya sé, ya sé, es mi opinión) disociar legalidad y legitimidad, y argumentar que una mayoría parlamentaria elegida democráticamente está legitimada para pasarse la legalidad (legítima, se entiende) por el forro. Menudo trabalenguas. Llegado el momento, el TS, el TC, y posiblemente el TEDH decidirán al respecto, y espero sin mucha esperanza que sus decisiones se respeten.

Saludos

giaco
Mensajes: 691
Registrado: 19 Nov 2015, 16:31

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por giaco » 18 May 2018, 10:31

El debate de investidura tiene un target: los que si quieren la independencia de Catalunya... lo de Rivera de mantener el 155 y ampliarlo a TV3, Mossos y finianzas otro target: los que no quieren la independencia de Catalunya...

Saint Torpez
Mensajes: 2855
Registrado: 27 Dic 2014, 22:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Saint Torpez » 18 May 2018, 10:35

Trigueo escribió:Eres tu quien no me ha entendido. Esa conexión lógica de la que hablas no existe. Incluso aunque la CE fuera legítima, la inhabilitación de facto de los políticos catalanes podría ser anticonstitucional y, por tanto, ilegítima.
Preguntémosle al Consell de Garanties Estatutàries.

ratatatatá
Mensajes: 10359
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 18 May 2018, 11:09

skywalker escribió:
ratatatatá escribió:
skywalker escribió:
De Suazilandia si te parece. A veces es que resulta chocante explicar lo obvio.

¿De qué va a ser?. De la generalitat de catalunya. Y es así porque fue destituido en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo de catalunya, y ahora es el único candidato que tiene el aval de la mayoría absoluta de los diputados del parlament.

Un saludo
Voy a darle salida a una de las respuestas que tenía pendiente.

Veo que no interpretaste bien mi primera respuesta. No iba por el tema de legalidad (que ya sabemos que legalmente Puigdemont dejó de ser presidente el 27O), sino por el de legitimidad.

Alguien que decide dejar de ser presidente voluntariamente y sin que nadie le fuerce a hacerlo, es imposible que casi 7 meses después de ellos, se le considere presidente legítimo de nada.

Y, como ya expliqué, Puigdemont decidió dejar de ser presidente de forma voluntaria el 26 de octubre, cuando decidió que iba a convocar elecciones. Otra cosa es que, después de tomar esa decisión, pasó todo lo que pasó, y tuvo que montar todo ese paripé para que pareciera que le quitaban de presidente a la fuerza y que no era él quien lo hacía. Es más, cuando el 27O hizo el paripé de DUI, lo que en realidad estaba haciendo es renunciar a su cargo de presidente de la comunidad autónoma catalana.

Que parece mentira que no lo vieras y te hayas tragado todo el cuento. Que no lo vieran los basiles, se podría esperar, pero no de alguien como tú. Es más, los basiles sí que lo ven, pero hacen como que no.
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.
Según tu argumento, ¿Cristina Cifuentes también es la legítima presidenta de la Comunidad de Madrid? es más, ¿Artur Mas es el legítimo presidente de la Generalitat de Cataluña?

ratatatatá
Mensajes: 10359
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 18 May 2018, 11:12

Trigueo escribió:
campaleches escribió:
skywalker escribió:
Rat, aquí ya entramos en el terreno de la subjetividad. Repito, a mí Puigdemont no me gusta nada, y Torra aún menos, pero aunque no lo compartas, reconoce al menos que hay argumentos sólidos para sostener su legitimidad, igual que a la inversa.
La distinción entre legalidad y legitimidad solamente tiene sentido lógico si la ley se considera ilegítima. Negar la legitimidad de la CE y el Estatut es un corolario de afirmar la legitimidad de Puigdemont.

Por tanto, para los que consideramos que la CE, con todos sus defectos, es la ley fundamental legítima de un estado democrático, no hay debate posible. La legitimidad del poder del President de la Generalitat proviene de la Constitución y el Estatut, y se ejerce dentro del marco, con las condiciones, y los límites marcados por ambos. Cualquier actuación que se salga este marco es, por tanto, ilegítima; del mismo modo, las potestades del Gobierno central, de las Cortes, del poder judicial, y del TC (incluyendo la aplicación del 155, la convocatoria de elecciones, o las condiciones para la investidura de nuevo President) son legítimas en cuanto emanan de una Constitución democrática.

Obviamente, para quienes consideren que la Constitución, y con ella todo el sistema jurídico español, son ilegítimos en cuanto se opongan a la voluntad de una mayoría simple de miembros del Parlament, la conclusión es justo la contraria.

Por situar el terreno del debate.
Por situar el terreno del debate que no es posible.

Venga, por seguir situando. Tampoco hay mucho terreno de debate para aquellos que piensen que los cargos legítimos catalanes son aquellos que han sido elegidos por la voluntad popular de los catalanes, particularmente si el único delito que se les imputa es el haber consumado en el parlamento esa misma voluntad. Y, dicho sea de paso, incluso en el caso de que la CE fuera la ley legítima de este estado de desecho, eso no implicaría lógicamente que todas las barbaridades que puedan llevar a cabo los jueces, políticos y policías que desempeñan el cargo de funcionarios en un momento determinado sean legítimas, porque pueden estar atentando contra esa misma ley por medio de la prevaricación o la simple ignorancia, especialmente en un país como España en el que los diversos poderes del estado no solo no se vigilan entre sí sino que velan incansablemente por su mutua impunidad. Luego es perfectamente posible que los políticos independentistas catalanes sigan siendo los cargos legítimos de Cataluña incluso desde un punto de vista constitucional (aunque desde luego no sea un punto de vista que a mi me interese defender).
Estás mezclando la aplicación del artículo 155 con los asuntos judiciales de cada uno.

Merrylinch
Mensajes: 13017
Registrado: 26 Sep 2005, 23:42

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Merrylinch » 18 May 2018, 11:13

skywalker escribió:
Merrylinch escribió:
corretger escribió:
Yo venia de todas formas a comentar lo de llarena
No da una el tipo
No es que vaya a quejarme de que ese elemento haya hecho (otra vez) el ridículo delante de toda Europa, peeeeeero... ¿qué tiene que hacer ese INÚTIL para que se le caiga el pelo?

Quicir... el tío es malo como la tiña, y usa la, jojojojojo, "Justicia" para hacer lo que le viene en gana, eso está claro, que viene siendo joder a los pobres indepes catalanes.

Vale, ya he dicho más de una vez que precisamente por eso me dan tanto asco lo jueces, así en general... porque pueden ser "malos" sin que nadie pueda tocarles ni un pelo, si no son demasiado tontos.

Llarena es malo, malo, malo... pero es que además es un incompetente, un zoquete, un zopenco, un zote, un destripaterrones.

Repito... ¿qué tiene que hacer este mangurrián para que se le caiga el pelo?... para que a otros, igual de malos que él, se les hinchen las pelotas y decidan darle boleto, por negado, por metepatas, por inútil?

Es que es tremendo, ¿eh :roll: ?
Merry, Llarena huele a medalla y/o ascenso. Y lo sabes.
Hace unos días me pasó una cosa curiosísima.

Estaba yo tan tranquilo escuchando las serenas reflexiones matutinas de Fedeggico, y pensando en meterme al foro a comentar un par de cosillas, cuando de repente apareció a mi lado una especie de "bola de energía", así como muy brillante, echando rayos.

Inmediatamente yo, que soy muy perspicaz, me dije a mí mismo: "Esto no es normal, aquí está pasando algo raro".

Como de costumbre, estaba en lo cierto 8-) ... en cuestión de segundos la bola de energía se esfumó, y en su lugar apareció una mujer joven desnuda, en cuclillas.

Soy hombre de mundo, muy viajado y experimentado... y además he visto muchas películas, así que supe con total certeza lo que estaba pasando...

Y efectivamente, así era. La joven mujer desnuda se incorporó ante mí, y, con voz dura, muy profesional, me tendió la mano y me espetó:

"VEN CONMIGO SI QUIERES VIVIR... libre.

O, por lo menos, suelta ese teclado inmediatamente."


Que resulta que era mi abogada del futuro, y que había viajado en el tiempo para advertirme de que, si no quería llegar a conocerla realmente más adelante, si no quería perder una fortuna para intentar defenderme (en vano), si no quería pasar 20 años entre rejas en la más profunda mazmorra de la prisión española más repugnante y más alejada de mi hermosa tierra.... si no quería nada de eso... entonces que NO se me ocurriera, jamás de los jamases, contar a nadie, y mucho menos dejar por escrito en un foro público, a qué que huelen Llarena y Lamela.

Yo le respondí que entendía la situación, aunque me daba muuuuucha pena no poder, en un futuro, sacar pecho con un "YOYALODIJE" :-? ...

También le pregunté si mantener mis manitas alejadas del teclado significaría que jamás llegaría a conocerla, en el futuro... me dijo que sí, que así era :( .

En fin... son los dos peajes que estoy teniendo que pagar, por mantener mi libertad.

Qué abogada más profesional e implicada, por Tutatis... y qué guapa :amor: .

Alguien debería hacer una película con todo este material.

O mejor pensado, no... ese alguien acabaría en la cárcel, en la más profunda mazmorra del estercolero más dejado de la mano de Dios que pueda haber en España, y eso son palabras mayores.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados

Fecha actual 19 Abr 2024, 12:10