Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Dark player]

PD: A Trapero le tienen muchas ganas no por ser Independentista que no lo es(Y aunque lo fuera que, supuestamente nadie se le juzga por sus ideas), sino por lo que paso tras el atentado jihadista de Agosto y la rápida intervención de los Mossos, que dio una imagen al mundo, pq los atentados jihadistas son por desgracia noticia mundial, más cuando la mayor parte de los muertos y heridos eran extranjeros, de una gran eficacia. Y eso no se lo perdonan(Y que se filtrará que el iman era un confidente del CNI y de la Guardia Civil, que obviamente en muy buena posición no les dejaba).

Lol, otro de los mantras indepes, la increible y supereficaz respuesta de los Mossos que emociono a Spielberg, y por eso quieren cargarse a Trapero. De los mismos que creyeron que la explosion inicial habia sido casual.

[amc81granada]

En serio, relájate. Lo que tú has puesto no se enjuicia, eso lo primero, y segundo, en el caso de posibles excesos de las FCSE, ya hay tribunales investigándolos por toda Cataluña. Ahora lo de los atentados te puedes también cortar un poco, que los mismos Mossos que defiendes son los que no investigaron 18 horas antes del atentado, una explosión a lo bestia de decenas de bombonas de butano en el pueblo de Tarragona, y lo dejaron como un "incidente" normal, como es tener esa cantidad de gas en casa, quién no lo tiene.

Por mi parte, voy a empezar a hacer lo que hacen otros, y es no gastar ni un minuto más de mi tiempo en rebatirte, porque es un patadón hacia adelante lo que das en cada intervención, dejándote por cierto muchas cosas sin contestar, como la que te interpelé el otro día, de si te parecía bien que haya Estatutos que invadan competencias estatales y no sean parados por el T.C. como el ejemplo que te di, o prefieres que haya un Tribunal que pueda parar esas posibles invasiones, o si solo quieres que dichos tribunales actúan cuando es para beneficiar a tu CC.AA pero no actúan cuando sea tu CC.AA la que invada competencias en sus Estatutos. (Y no saltes ahora con los artículos recurridos iguales en otros Estatutos, que de demostramos que los anulados no eran iguales, porque introducían partes que los hacían exclusivos y esas cosas), simplemente, para el ejemplo que te di, el de una CC.AA que en su estatuto de apropia de una competencia estatal, véase aguas de cuencas con varias CC.AA, si te parece bien que el T.C se lo eche atrás o si aceptarías que Aragón montara sus propias reservas adicionales de agua, (que las necesita, no hace falta más que ver las zonas desérticas que tienen), apelando a su competencia sobre la Cuenca del río más caudaloso de España.

[amc81granada]

Dark Player y Melero, os adelantasteis.

Por cierto, la perla del día es que ya no mola el TEDH (solo lo hace cuando da la razón o cuando está meridianamente clarísimo que 100% va a anular el juicio de Junqueras). Después claro, vienen resoluciones que no son del agrado (como la del Parlamento Europeo, que al final no tardó nada en retirar el acta a Junqui cuando se lo remitió el TS, o esta del TEDH sobre lo que pasó los días 6 y 7 de septiembre) y ya no molan nada, y vienen las frustraciones, que vienen de crearse unas falsas expectativas, en función de lo que ponga EL NACIONAL.cat o cualquier otro panfleto o la opinión de algún sesudo magistrado de no sé dónde, y al final, cuando las decisiones judiciales son las que se intuían, pues nada, a quejarse de que es facha, sea el TS, el TC, el TJUE, el TEDH o el Parlamento Europeo.

[RED RONIN]

Otro igual, Carles Puigdemont, pero este se contradice ante la misma pregunta del entrevistador. Muy orwelliano. El procés se ha nutrido tanto de la palabrería y los símbolos que se dicen frases hechas que ya la gente no sabe lo que significan.

https://elpais.com/ccaa/2020/01/20/cata ... 54980.html

P. Algunos sostienen que su objetivo final en 2017 era forzar una negociación con el Estado. ¿Sigue ahí?

R. Yo intenté dos cosas el 10 y el 27 de octubre, habilitar unas supuestas ventanas de diálogo con el Gobierno, que resultaron falsas. Nunca frené ni hice un uso tacticista de la independencia.



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

el titular es terrorifico. pidiendo que no le ignoren. un "para lo que hemos quedao'" cum laude.

Le va en ello los emolumentos y su lugar en la HISTORIA.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[XAVIH]

PD: A Trapero le tienen muchas ganas no por ser Independentista que no lo es(Y aunque lo fuera que, supuestamente nadie se le juzga por sus ideas), sino por lo que paso tras el atentado jihadista de Agosto y la rápida intervención de los Mossos, que dio una imagen al mundo, pq los atentados jihadistas son por desgracia noticia mundial, más cuando la mayor parte de los muertos y heridos eran extranjeros, de una gran eficacia. Y eso no se lo perdonan.

como las maracas de machin.

Ya, soy yo seguro,
https://verne.elpais.com/verne/2017/08/ ... 78150.html

Y mira como reaccionaron la cochina prensa madrileña, en Agosto del 2017,

https://www.elespanol.com/espana/201708 ... 664_0.html

Buscame en la PRENSA NACIONAL una linea editorial que alabará la rápida intervención de los Mossos. Busca, busca.

[XAVIH]

En serio, relájate. Lo que tú has puesto no se enjuicia, eso lo primero, y segundo, en el caso de posibles excesos de las FCSE, ya hay tribunales investigándolos por toda Cataluña. Ahora lo de los atentados te puedes también cortar un poco, que los mismos Mossos que defiendes son los que no investigaron 18 horas antes del atentado, una explosión a lo bestia de decenas de bombonas de butano en el pueblo de Tarragona, y lo dejaron como un "incidente" normal, como es tener esa cantidad de gas en casa, quién no lo tiene.

Por mi parte, voy a empezar a hacer lo que hacen otros, y es no gastar ni un minuto más de mi tiempo en rebatirte, porque es un patadón hacia adelante lo que das en cada intervención, dejándote por cierto muchas cosas sin contestar, como la que te interpelé el otro día, de si te parecía bien que haya Estatutos que invadan competencias estatales y no sean parados por el T.C. como el ejemplo que te di, o prefieres que haya un Tribunal que pueda parar esas posibles invasiones, o si solo quieres que dichos tribunales actúan cuando es para beneficiar a tu CC.AA pero no actúan cuando sea tu CC.AA la que invada competencias en sus Estatutos. (Y no saltes ahora con los artículos recurridos iguales en otros Estatutos, que de demostramos que los anulados no eran iguales, porque introducían partes que los hacían exclusivos y esas cosas), simplemente, para el ejemplo que te di, el de una CC.AA que en su estatuto de apropia de una competencia estatal, véase aguas de cuencas con varias CC.AA, si te parece bien que el T.C se lo eche atrás o si aceptarías que Aragón montara sus propias reservas adicionales de agua, (que las necesita, no hace falta más que ver las zonas desérticas que tienen), apelando a su competencia sobre la Cuenca del río más caudaloso de España.

A/ Seguiis sin entender nada. Una cosa es que se juzgue a Junqueras, Puchi & cia, que no diga que les tuvieran que meter en la cárcel y menos 100 años(De momento que faltan los exiliados), y otra muy distinta lo de los Jordis y por supuesto lo de los Mossos.
Que eso es traspasar todas las lineas rojas y ya os aviso romper todos los puentes, esos que después pediis que se retablezcan.

B/ Pues de eso me quejo, que no se esta juzgando si se cumplio o no la resolución judicial, que diría que es lo que debería juzgarse. O en realidad no, pq los que más cerca estuvieron de cumplirla son los Mossos, pq no parece la GC y la Policia cumplieran lo de SIN ALTERAR LA CONVIVENCIA. O si?
PD: De hecho como a Perez de los Cobos & cia, no les gusto la resolución de la jueza no la cumplieron y actuaron según la orden de la Fiscalia, que la propia jueza, REVOCO.

C/ No es por defender a los Mossos a capa de espada, pq a veces la cagan, pero es demencial echarles la culpa de no haber impedido un atentado 2 dias después, que improvisaron el resto del comando, por una explosión a 200 kms donde apenas quedo nada. Es más creo que uno de los cuerpos tardaron casi 24 horas en descubrirlo.

Sabes que hubiera podido ayudar mucho(Aunque dudo que hubiera impedido el atentado), que cuando se identifica el cuerpo la Guardia Civil hubiera contactado inmediatamente con los Mossos dijendo que era confidente suyo y que ellos le habían buscado el curro como Iman de Ripoll. Y eso se lo callaron como putas, de hecho no salio hasta la investigación posterior.

D/ Las resoluciones de los Tribunales a veces las comparto y a veces no. Y? Que tiene eso de particular. A mi me parece que el TEDH esta para salvaguardar derechos fundamentales. Y el derecho a la representación politica y a discutir en un Parlamento lo que les de la gana, es un derecho fundamental a preservar y más por un Tribunal de Derechos Humanos. Si se hubiera proclamado la República Catalana y no se hubieran respetado los derechos de la minoria( O mayoria) pues podría entender esa sentencia. Pero es que eso no paso, o si pero no tras ese pleno, pq el TC lo aborto y el TEDH le dió la razón.

Si la justicia Minority Report es una barbaridad, si encima el TEDH la valida, me parece una aberración, que otras Tribunales de países con culturas democráticas muy flexibles, digamos, podrían utilizar para soslayar la voluntad popular. Que en teoria es el derecho que intenta preservar esa sentencia.

E/ El problema con el TC, y mucho más ahora con la invasión de jueces conservadores(Aka nacionalistas españoles), es que en vez de hacer de árbitro entiende(O una parte de sus jueces), que su función no es arbitrar entre diferentes instancias, sino preservar las Instituciones del Estado. Y muchos de ellos no se han creido nunca que la Generalitat de Catalunya sea tan Estado como el Ministerio de Hacienda.

De ahí la cuestión de la soberanía y la bilateralidad. Pq sin eso nunca va a ser una interlocución neutral.

F/ De verdad te crees que me importa un comino lo que diga el nacional.cat, el ara o el sumsumcorda. No leo prensa desde hace muchos años, y mucho menos opinión sea del signo que sea el periodico. Si creo que nadie me puede acusar es de no tener criterio propio.

F/ Ya eres mayorcito, haz lo que te parezca, pero vamos te gustén o no yo rebato con argumentos, el Ya no te hablo más no me parece un argumento de adulto precisamente.

[Joe barry carrol]

PD: A Trapero le tienen muchas ganas no por ser Independentista que no lo es(Y aunque lo fuera que, supuestamente nadie se le juzga por sus ideas), sino por lo que paso tras el atentado jihadista de Agosto y la rápida intervención de los Mossos, que dio una imagen al mundo, pq los atentados jihadistas son por desgracia noticia mundial, más cuando la mayor parte de los muertos y heridos eran extranjeros, de una gran eficacia. Y eso no se lo perdonan.

como las maracas de machin.

Ya, soy yo seguro,
https://verne.elpais.com/verne/2017/08/ ... 78150.html

Y mira como reaccionaron la cochina prensa madrileña, en Agosto del 2017,

https://www.elespanol.com/espana/201708 ... 664_0.html

Buscame en la PRENSA NACIONAL una linea editorial que alabará la rápida intervención de los Mossos. Busca, busca.

La rápida intervención de los mossos? Si el colega que cometió el atentado se bajó de la furgoneta, se metió en la Boqueria, se dio un garbeo, se pasó un control donde un mosso disparó a un tipo random y tres días después se lo encuentran y no son capaces de detenerlo sin matarlo. Eso sin contar lo de las bombonas de butano del día antes.
Ni la TIA

[amc81granada]

Total que no contestas nada de lo que se interpela. Todo se basa en que hay resoluciones que te gustan (cuando son favorables) y que no te gustan (cuando lo son), que los tribunales están llenos de nacionalistas y tal y que cual (pero no me dices si te parece bien que Aragón haga eso, como lo hizo Andalucía y el T.C. tan nacionalista él, le obligó a dar marcha atrás en contra del criterio del 90% del Parlamento Andaluz y Español que habían votado a favor de ese derecho inalienable de gestionar nuestras aguas). La respuesta es, que como el tribunal es facha, cuando me perjudique me quejaré y cuando haga lo mismo con el resto de CC.AA me callo porque se me va la razón.

Todo se reduce a lo mismo: todos son antis, menos yo, que soy lo mejor, y tengo más derechos que nadie, y ojo al que ose discutirlos, porque será facha, sea el TEDH o el papa de Roma.

Y no, no respondes con argumentos, sino con una serie de párrafos corta y pega de mantras repetidos hasta la saciedad, y no por eso menos falsos.

saludos

[XAVIH]

como las maracas de machin.

Ya, soy yo seguro,
https://verne.elpais.com/verne/2017/08/ ... 78150.html

Y mira como reaccionaron la cochina prensa madrileña, en Agosto del 2017,

https://www.elespanol.com/espana/201708 ... 664_0.html

Buscame en la PRENSA NACIONAL una linea editorial que alabará la rápida intervención de los Mossos. Busca, busca.

La rápida intervención de los mossos? Si el colega que cometió el atentado se bajó de la furgoneta, se metió en la Boqueria, se dio un garbeo, se pasó un control donde un mosso disparó a un tipo random y tres días después se lo encuentran y no son capaces de detenerlo sin matarlo. Eso sin contar lo de las bombonas de butano del día antes.
Ni la TIA

Comparado con quien que decia Groucho Marx.
Si lo comparas con los atentados del 11-M, pe, mientras Aznar y cia seguían diciendo que era ETA, aqui los terroristas ya habían sido abatidos.
PD: Y algo hubiera ayudado que el confidente de la Guardia Civil, en vez de ser un colaborador no hubiese sido un terrorista. Que si es al revés, ni me imagino la que les cae a los Mossos, que un confidente suyo se va a Madrid a montar un Atentado como ese,

[Lightning]

No hombre, que segun Ligthning preguntarle eso despues de su afirmacion es acusarle de ser un mentiroso y no procede.

Aprovechando que estamos en un ambiente de baloncesto, conoceréis el Trust the process de los Sixers, ¿no?

¿Tú te imaginas a algún periodista preguntándole seriamente a Embiid que si han engañado a la afición por hacerles confiar en que ganarían campeonatos con él y las otras rondas de draft? La gente asume que querían una cosa y que no la han conseguido. Y que no tiene pinta que la vayan a conseguir mediante ese proceso. Quizás en otra generación o con otros fichajes. Lo que sea. Pero eso no ha funcionado. Esto es ponerse al nivel de los cuñaos que piden que le devuelvan el dinero de la entrada.

Es que no debería costar tanto de entender. Por enésima vez: los independentistas trabajan para conseguir la independencia. Los independentistas son personas, y todas las personas hacen proyectos y tienen objetivos. Los objetivos pueden cumplirse o pueden no cumplirse. Por lo menos este señor tiene la entereza para reconocer la situación y decir que en estas condiciones no se puede cumplir, y que va a seguir trabajando. Los otros señores no reconocen ninguna situación y meten en la cárcel a sus problemas. Y otros les compran el relato y van a la cárcel a cebarse con el débil.

Qué mezquindad. Así que sí: primero una mierda. Y luego una **** mierda para ellos.

Mira tio, ya se que vas a defender a ERC y tu fanatico preferido a capa y espada, pero mas alla de que la comparacion sea entre politica y deporte, si acaso seria minimamente pertinente si en lugar de preguntarsela a Embiid se la hicieran al GM de los Sixers. Y, en todo caso, yo no recuerdo a Hinckle diciendo que ganarian el anillo. La cosa es muy sencilla, en Catalunya desde las instituciones y todos sus organos de propaganda se vendio que la independencia era cuestion de 18 meses. Que Europa la iba a aceptar. Que Catalunya seria recibida con brazos abiertos en todas partes.

Y resulta que ellos mismos sabian que estaban vendiendo bullshit: https://www.huffingtonpost.es/entry/un- ... 940329223b

https://twitter.com/juntspelsi/status/9 ... 53?lang=en

Asi que si, cuando ahora el responde en publico que la independencia es tan complicada es logico preguntarle porque no dijo eso antes. Y no, el fanatico este de los cojones no reconoce absolutamente nada. No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban. No reconoce que estaba engañando a todo el mundo, dice que volveran a hacer lo mismo y encima se revuelve contra quien le hace las preguntas pertinentes. Y no, no reconoce la situacion, lo unico que hace es arremeter contra todo aquel que cuestione su vision. Asi que si, una mierda para el.

El tonito lo relajas, campeón. Si no eres capaz de escribir en un foro sin exaltarte, te das con la cabeza contra la pared un rato y luego escribes. Ni yo soy tu tio, ni Junqueras es un fanático de los cojones.

La pregunta se la pueden hacer al GM de los Sixers, a Embiid o al utillero. A cualquiera que crea en el proyecto. Trust the process lleva implícito ganar el anillo. El traspaso de Tobias Harris lleva implícito ir a por el anillo. Cualquier equipo que compite lo hace para ganar el anillo. Cualquier partido político se presenta para ganar elecciones y poner en práctica sus políticas. Hace dos días teníamos al actual presidente del gobierno diciendo en el debate preelectoral más importante diciendo que traería a Puigdemont para juzgarle. ¿Alguien va a preguntarle si mentía? No son mentiras. Son discursos electorales, es exponer tus ideas para normalizarlas, arengar a la gente y conseguir las mayorías necesarias para ello.

Si de todo lo que dijo Junqueras, Puigdemont, el utillero o Embiid, hubiera salido un 70% de independentistas o un core mejor con los picks de los Sixers, ¿estaríamos hablando de mentirosos? Que Junqueras no haya conseguido la independencia y Embiid no haya conseguido el anillo no les convierte en mentirosos. En todo caso fracasados. Ve a la cárcel y ten un poco de decencia. Si vas a atacarle, hazlo con respeto. Pregúntale si su proyecto ha fracasado, si se equivocó en las maneras. Junqueras y ERC llevan meses explicando eso, corrigiendo lo de los 18 meses, y acaban de desbloquear un gobierno en España.

Pero no, vayamos a pincharle a la cárcel y cuando lo hemos conseguido, lo publicamos de manera literal para así tener cuatro clicks más. Es muy trascendente informativamente ver que cuando se pincha a Junqueras, sangra.

[XAVIH]

Total que no contestas nada de lo que se interpela. Todo se basa en que hay resoluciones que te gustan (cuando son favorables) y que no te gustan (cuando lo son), que los tribunales están llenos de nacionalistas y tal y que cual (pero no me dices si te parece bien que Aragón haga eso, como lo hizo Andalucía y el T.C. tan nacionalista él, le obligó a dar marcha atrás en contra del criterio del 90% del Parlamento Andaluz y Español que habían votado a favor de ese derecho inalienable de gestionar nuestras aguas). La respuesta es, que como el tribunal es facha, cuando me perjudique me quejaré y cuando haga lo mismo con el resto de CC.AA me callo porque se me va la razón.

Todo se reduce a lo mismo: todos son antis, menos yo, que soy lo mejor, y tengo más derechos que nadie, y ojo al que ose discutirlos, porque será facha, sea el TEDH o el papa de Roma.

Y no, no respondes con argumentos, sino con una serie de párrafos corta y pega de mantras repetidos hasta la saciedad, y no por eso menos falsos.

saludos

A/Tu si que no contestas. Es relevante o no es relevante la resolución de la Jueza en el proceso. Pq parece que no exista. Es más la defensa, creo que Melero pidió citarla como testimonio para que la aclarará y se lo denegaron.

B/ Ni me lo había leido.
Pero que dius del aigua boig. A ver es que Aragon ni murcia ni el sum sun corda tiene derecho a legislar según que temas sobre el agua, pq como sabes pq no eres tonto aunque a veces te lo hagas, el agua precisamente esta sometida incluso a una serie de tratados internacionales para impedir que cada país donde pasa un rio, haga con ella lo que le parezca. Lo que no podría hacer Aragón incluso siendo un país independiente mucho menos sentido tiene que lo haga siendo una CCAA.

Y por eso hay que darle una medalla al TC?

Eso no tiene que ver con la inviolabilidad del Parlamento aragones. Tiene que ver con que según que quiera regular esta fuera de sus competencias, pero no solo legales españolas, sino las que tendrían incluso como Estado independiente.

PD: Dicho esto yo no tengo ningún problema que los parlamentarios aragoneses se entretengan como les venga en gana. Son sus votantes los que les han de juzgar. Que hagan la Ley, y ya la anulará el TC. Lo que no hizo el TC es prohibir que se discutiera. O si? pq no me enterado de requerimientos previos mandados a las Cortes Generales de Aagon.(Y si lo hicieron, estoy en contra de ello, claro, me parece mucho peor el remedio, que el TC invada competencias de un Parlamento, que la enfermedad, esperar a anularla después).

A ti te parece bien la sentencia del TEDH? Te parece bien que certifique la potestad del TC de invadir las competencias de un Parlament y se vulnere la inviolabilidad? Te parece que esa justicia Minority Report no es peligrosisima?
Pq yo he dicho por activa y por pasiva que la DUI era una animalada, politica y jurídica. Pero es que eso no es la cuestión, supuestamente el fin no justifica los medios. Y si un tribunal debiera cuidar esa formalidad creo que debiera ser uno de Derechos Humanos, por mucho que no estuvieran de acuerdo con la resolución que se iba a tomar, pq creo que esa no era la cuestión.

[Dark player]

Aprovechando que estamos en un ambiente de baloncesto, conoceréis el Trust the process de los Sixers, ¿no?

¿Tú te imaginas a algún periodista preguntándole seriamente a Embiid que si han engañado a la afición por hacerles confiar en que ganarían campeonatos con él y las otras rondas de draft? La gente asume que querían una cosa y que no la han conseguido. Y que no tiene pinta que la vayan a conseguir mediante ese proceso. Quizás en otra generación o con otros fichajes. Lo que sea. Pero eso no ha funcionado. Esto es ponerse al nivel de los cuñaos que piden que le devuelvan el dinero de la entrada.

Es que no debería costar tanto de entender. Por enésima vez: los independentistas trabajan para conseguir la independencia. Los independentistas son personas, y todas las personas hacen proyectos y tienen objetivos. Los objetivos pueden cumplirse o pueden no cumplirse. Por lo menos este señor tiene la entereza para reconocer la situación y decir que en estas condiciones no se puede cumplir, y que va a seguir trabajando. Los otros señores no reconocen ninguna situación y meten en la cárcel a sus problemas. Y otros les compran el relato y van a la cárcel a cebarse con el débil.

Qué mezquindad. Así que sí: primero una mierda. Y luego una **** mierda para ellos.

Mira tio, ya se que vas a defender a ERC y tu fanatico preferido a capa y espada, pero mas alla de que la comparacion sea entre politica y deporte, si acaso seria minimamente pertinente si en lugar de preguntarsela a Embiid se la hicieran al GM de los Sixers. Y, en todo caso, yo no recuerdo a Hinckle diciendo que ganarian el anillo. La cosa es muy sencilla, en Catalunya desde las instituciones y todos sus organos de propaganda se vendio que la independencia era cuestion de 18 meses. Que Europa la iba a aceptar. Que Catalunya seria recibida con brazos abiertos en todas partes.

Y resulta que ellos mismos sabian que estaban vendiendo bullshit: https://www.huffingtonpost.es/entry/un- ... 940329223b

https://twitter.com/juntspelsi/status/9 ... 53?lang=en

Asi que si, cuando ahora el responde en publico que la independencia es tan complicada es logico preguntarle porque no dijo eso antes. Y no, el fanatico este de los cojones no reconoce absolutamente nada. No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban. No reconoce que estaba engañando a todo el mundo, dice que volveran a hacer lo mismo y encima se revuelve contra quien le hace las preguntas pertinentes. Y no, no reconoce la situacion, lo unico que hace es arremeter contra todo aquel que cuestione su vision. Asi que si, una mierda para el.

El tonito lo relajas, campeón. Si no eres capaz de escribir en un foro sin exaltarte, te das con la cabeza contra la pared un rato y luego escribes. Ni yo soy tu tio, ni Junqueras es un fanático de los cojones.

La pregunta se la pueden hacer al GM de los Sixers, a Embiid o al utillero. A cualquiera que crea en el proyecto. Trust the process lleva implícito ganar el anillo. El traspaso de Tobias Harris lleva implícito ir a por el anillo. Cualquier equipo que compite lo hace para ganar el anillo. Cualquier partido político se presenta para ganar elecciones y poner en práctica sus políticas. Hace dos días teníamos al actual presidente del gobierno diciendo en el debate preelectoral más importante diciendo que traería a Puigdemont para juzgarle. ¿Alguien va a preguntarle si mentía? No son mentiras. Son discursos electorales, es exponer tus ideas para normalizarlas, arengar a la gente y conseguir las mayorías necesarias para ello.

Si de todo lo que dijo Junqueras, Puigdemont, el utillero o Embiid, hubiera salido un 70% de independentistas o un core mejor con los picks de los Sixers, ¿estaríamos hablando de mentirosos? Que Junqueras no haya conseguido la independencia y Embiid no haya conseguido el anillo no les convierte en mentirosos. En todo caso fracasados. Ve a la cárcel y ten un poco de decencia. Si vas a atacarle, hazlo con respeto. Pregúntale si su proyecto ha fracasado, si se equivocó en las maneras. Junqueras y ERC llevan meses explicando eso, corrigiendo lo de los 18 meses, y acaban de desbloquear un gobierno en España.

Pero no, vayamos a pincharle a la cárcel y cuando lo hemos conseguido, lo publicamos de manera literal para así tener cuatro clicks más. Es muy trascendente informativamente ver que cuando se pincha a Junqueras, sangra.

Me va diciendo que me calme el que justifica que respondan: "Una mierda. Y una mierda" a una pregunta totalmente pertinente de un periodista. Y no, que va, no es de fanatico ni nada hablar de elecciones en terminos de El Bien contra El Mal.

El Trust the Process lo unico que lleva implicito es el mensaje mismo. Para algunos eso puede ser ganar un anillo, para otros puede ser volver a ser un equipo competitivo, que al menos si han conseguido. Pero tu tienes la jeta de comparar eso y el comentario (altamente desafortunado e imprudente) de Pedro Sanchez con una legislatura que estaba basada unicamente en una cosa: la independencia. Por eso se creo JxSi, por eso se retorcieron los resultados del 27-S 2015 para decir que habian ganado el plebiscito, por eso se dio la turra constantemente con que los resultados se implementarian si o si y todo el mundo mundial lo aceptaria. Y eso ya no era un discurso electoral, era lo que estaban diciendo todo el dia. Y el que lo cuestionara era un facha.

Las preguntas del periodista son totalmente respetuosas. Lo que no lo es es la respuesta de Junqueras. Podria decir lo que tu estas diciendo, que era puro discurso para animar a la gente, para recabar mas apoyos, que sabian de la complejidad del tema pero prefirieron utilizar esloganes mas simplistas... Pero segun tu el problema es del periodista que da la entrevista y que luego la publica. Que por cierto, imagino que el propio Junqueras es el que accede a ser entrevistado, dudo que nadie le pueda forzar a ello. En su dia se critico a Borrell (muy merecidamente) por responder de malas maneras a una pregunta de un entrevistador ¿aleman? sobre el estatus de Forcadell, pero ahora resulta que el problema es del entrevistador. Muy coherente todo.

[Joe barry carrol]

Ya, soy yo seguro,
https://verne.elpais.com/verne/2017/08/ ... 78150.html

Y mira como reaccionaron la cochina prensa madrileña, en Agosto del 2017,

https://www.elespanol.com/espana/201708 ... 664_0.html

Buscame en la PRENSA NACIONAL una linea editorial que alabará la rápida intervención de los Mossos. Busca, busca.

La rápida intervención de los mossos? Si el colega que cometió el atentado se bajó de la furgoneta, se metió en la Boqueria, se dio un garbeo, se pasó un control donde un mosso disparó a un tipo random y tres días después se lo encuentran y no son capaces de detenerlo sin matarlo. Eso sin contar lo de las bombonas de butano del día antes.
Ni la TIA

Comparado con quien que decia Groucho Marx.
Si lo comparas con los atentados del 11-M, pe, mientras Aznar y cia seguían diciendo que era ETA, aqui los terroristas ya habían sido abatidos.
PD: Y algo hubiera ayudado que el confidente de la Guardia Civil, en vez de ser un colaborador no hubiese sido un terrorista. Que si es al revés, ni me imagino la que les cae a los Mossos, que un confidente suyo se va a Madrid a montar un Atentado como ese,

Y el domingo se envió a Aznar y a Acebes a la papelera de la historia. Mientras el independentismo aprovechaba para chuparse las pollas, decir que no necesitamos al Estado. pitar un poco al rey, y dejarse la vergüenza en casa como siempre.

[el mc]

Es la táctica de deslegitimación del contrario para autojustificarse que siempre emplean los nacionalismos periféricos contra el estado español. Los vascos por lo menos pueden presumir que ellos fueron los que menos la apoyaron , no así Navarra por cierto, los críticos catalanes actuales se muestran como unos chaqueteros ante los actos del pasado, y la izquierda "moderna" como una panfila por el seguidismo empleado desde hace tiempo con unos, a los que en verdad, ellos y su ideología no les podrían importar menos.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Eso se lo cuentas al asturianito zumbado, que niega que buena parte de AP no apoyará la Constitución del 78(Entre ellos los 2 únicos Presidentes de honor del partido resultante PP que tienen decenas de articulos y declaraciones poniendola a parir).
Yo he dicho por activa y por pasiva, que la Constitución del 78, dadas las circunstancias era una muy buena contitución.

Y si claro que el franquismo dejo tb huella en la misma, en lo parte del Articulo 2 y algún tema más del Ejercito, en la Monarquía que nos dejo Franco para, supuestamente tenerlo todo atado y bien atado, etc. Era imposible que sin haber hecho una rotura total con el anterior regimen sino una transición del mismo, no dejará huellas.

Pero el 23-F es la demostración de justo lo contrario de lo que dices. Al nacionalismo que menos le gustaba la Constitución del 78, esa que ahora reclaman tanto, era el nacionalismo español más rancio. El nacionalismo catalán la había votado másivamente(No así el vasco).

Que han pasado en esos casi 40 años, para que aquellos que se la querían cargar, entrando a tiros en el Congreso, ahora sean los que la defienden por encima de todo. De boquilla, claro, Abascal que cada vez que habla se carga 3 o 4 conceptos básicos de la misma, era el que exigia ilegalizar a ERC, JxSi si estos no incluian en sus Estatutos cumplir con la Constitución. Como tendrán de atado y bien atado el TC, para que estén tan seguros que lo que se aprobará siempre les va a gustar.

PD: Bueno viendo la purria que hay pe en la Fiscalia de la Audiencia Nacional. El Pedro Rubira este es una facha impresentable https://judicial.elconfidencialdigital. ... 02112.html
Y con todos estos antecedentes, ni más ni menos que la AN(Que siendo un tribunal de excepción, igual debería cerrarse ya de una vez, no?)

Eso de lo contrario será porque te gusta entender lo que te parece de lo que lees, si me refiero a los catalanes como chaqueteros, luego se podrá traer a colación todas las justificaciones que se quiera, pero los del pasado apoyaron un acuerdo del cual reniegan los actuales y es lo que he afirmado.

Lo del artículo 2 deberías ponertelo de firma para dejar constancia de tu opinión y no tener que repetirlo constantemente ya que me parece que ya no vas a convencer a nadie que ya lo esté o se muestre predispuesto.

Pd; no veo el motivo para referirse tan peyorativamente a otro forero que no está participando actualmente. Si hay que insultar o definir, mejor hacerlo de forma directa.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Lo que me hace gracia de la obsesión de XAVIH con el art. 2 es que siempre obvia la mitad del mismo.

Recordemos el texto:

"Artículo 2.

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

Según la teoría de XAVIH la primera parte de este artículo fue escrita por los militares franquistas. ¿Entonces quién escribió lo de "y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."? No hagas el avestruz y cuéntanoslo, XAVIH.

Supongo que lo de la autonomía lo escribirían los nacionalistas catalanes y vascos y lo de la solidaridad, ¿el PSOE y el PCE?

Pues oye, parece que este art. 2 es justamente ese gran consenso en el que quepan casi todos que demandaba XAVIH...

Por otra parte, no entiendo que le moleste tanto ese exceso de retórica. ¿Habría alguna diferencia real si el artículo fuera así:

"España constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones",

como en la CE1931?

Pues a mí me gusta más, porque la retórica del art. 2 tampoco finaliza en la indisolubilidad de la nación española, sino también en las "nacionalidades y regiones", ya que en ningún lugar se define qué es una nacionalidad y qué es una región. ¿Acaso eso no es retórica?

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

[Lightning]

P. ¿Esa es la lección que saca de los dos últimos años y medio?

Esta es la segunda o tercera pregunta de la entrevista. Desborda respeto preguntarle eso a un preso político. Incluso sería impertinente hecha a un preso común. No hay respeto en la entrevista. Va a morder, a ser incisiva y se excede. Acaba llamándole mentiroso. Junqueras se cabrea.

¿Es la independencia imposible? La pregunta parte de esa premisa falsa.

Pero bueno, es obvio que las cosas funcionan así y así gustan que sea. Cuando ERC deje de apoyar la legislatura que se pregunten qué ha fallado. Que como no se han podido entender. No hay ninguna voluntad real de cambiar la situación desde España. No hay el ambiente ni la atmósfera para ello ni siquiera en la izquierda española. Ya se nos pasará la tontería a los catalanes.

[el mc]

Mira tio, ya se que vas a defender a ERC y tu fanatico preferido a capa y espada, pero mas alla de que la comparacion sea entre politica y deporte, si acaso seria minimamente pertinente si en lugar de preguntarsela a Embiid se la hicieran al GM de los Sixers. Y, en todo caso, yo no recuerdo a Hinckle diciendo que ganarian el anillo. La cosa es muy sencilla, en Catalunya desde las instituciones y todos sus organos de propaganda se vendio que la independencia era cuestion de 18 meses. Que Europa la iba a aceptar. Que Catalunya seria recibida con brazos abiertos en todas partes.

Y resulta que ellos mismos sabian que estaban vendiendo bullshit: https://www.huffingtonpost.es/entry/un- ... 940329223b

https://twitter.com/juntspelsi/status/9 ... 53?lang=en

Asi que si, cuando ahora el responde en publico que la independencia es tan complicada es logico preguntarle porque no dijo eso antes. Y no, el fanatico este de los cojones no reconoce absolutamente nada. No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban. No reconoce que estaba engañando a todo el mundo, dice que volveran a hacer lo mismo y encima se revuelve contra quien le hace las preguntas pertinentes. Y no, no reconoce la situacion, lo unico que hace es arremeter contra todo aquel que cuestione su vision. Asi que si, una mierda para el.

El tonito lo relajas, campeón. Si no eres capaz de escribir en un foro sin exaltarte, te das con la cabeza contra la pared un rato y luego escribes. Ni yo soy tu tio, ni Junqueras es un fanático de los cojones.

La pregunta se la pueden hacer al GM de los Sixers, a Embiid o al utillero. A cualquiera que crea en el proyecto. Trust the process lleva implícito ganar el anillo. El traspaso de Tobias Harris lleva implícito ir a por el anillo. Cualquier equipo que compite lo hace para ganar el anillo. Cualquier partido político se presenta para ganar elecciones y poner en práctica sus políticas. Hace dos días teníamos al actual presidente del gobierno diciendo en el debate preelectoral más importante diciendo que traería a Puigdemont para juzgarle. ¿Alguien va a preguntarle si mentía? No son mentiras. Son discursos electorales, es exponer tus ideas para normalizarlas, arengar a la gente y conseguir las mayorías necesarias para ello.

Si de todo lo que dijo Junqueras, Puigdemont, el utillero o Embiid, hubiera salido un 70% de independentistas o un core mejor con los picks de los Sixers, ¿estaríamos hablando de mentirosos? Que Junqueras no haya conseguido la independencia y Embiid no haya conseguido el anillo no les convierte en mentirosos. En todo caso fracasados. Ve a la cárcel y ten un poco de decencia. Si vas a atacarle, hazlo con respeto. Pregúntale si su proyecto ha fracasado, si se equivocó en las maneras. Junqueras y ERC llevan meses explicando eso, corrigiendo lo de los 18 meses, y acaban de desbloquear un gobierno en España.

Pero no, vayamos a pincharle a la cárcel y cuando lo hemos conseguido, lo publicamos de manera literal para así tener cuatro clicks más. Es muy trascendente informativamente ver que cuando se pincha a Junqueras, sangra.

Me va diciendo que me calme el que justifica que respondan: "Una mierda. Y una mierda" a una pregunta totalmente pertinente de un periodista. Y no, que va, no es de fanatico ni nada hablar de elecciones en terminos de El Bien contra El Mal.

El Trust the Process lo unico que lleva implicito es el mensaje mismo. Para algunos eso puede ser ganar un anillo, para otros puede ser volver a ser un equipo competitivo, que al menos si han conseguido. Pero tu tienes la jeta de comparar eso y el comentario (altamente desafortunado e imprudente) de Pedro Sanchez con una legislatura que estaba basada unicamente en una cosa: la independencia. Por eso se creo JxSi, por eso se retorcieron los resultados del 27-S 2015 para decir que habian ganado el plebiscito, por eso se dio la turra constantemente con que los resultados se implementarian si o si y todo el mundo mundial lo aceptaria. Y eso ya no era un discurso electoral, era lo que estaban diciendo todo el dia. Y el que lo cuestionara era un facha.

Las preguntas del periodista son totalmente respetuosas. Lo que no lo es es la respuesta de Junqueras. Podria decir lo que tu estas diciendo, que era puro discurso para animar a la gente, para recabar mas apoyos, que sabian de la complejidad del tema pero prefirieron utilizar esloganes mas simplistas... Pero segun tu el problema es del periodista que da la entrevista y que luego la publica. Que por cierto, imagino que el propio Junqueras es el que accede a ser entrevistado, dudo que nadie le pueda forzar a ello. En su dia se critico a Borrell (muy merecidamente) por responder de malas maneras a una pregunta de un entrevistador ¿aleman? sobre el estatus de Forcadell, pero ahora resulta que el problema es del entrevistador. Muy coherente todo.

Ay, aquellos tiempos en los que a cualquiera que osara decir que lo de la independencia en 18 meses era un camelo basándose en la experiencia de cualquier indepdencia unilateral sucedida en los últimos 100 años se le decía que estaba utilizando "el discurso del miedo" y/o que era un facha o un pepero. Si se lo creyeron hasta muchos no indepes... ¿Y ahora salen con estas?

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

[heaviermelero]

P. ¿Esa es la lección que saca de los dos últimos años y medio?

Esta es la segunda o tercera pregunta de la entrevista. Desborda respeto preguntarle eso a un preso político. Incluso sería impertinente hecha a un preso común. No hay respeto en la entrevista. Va a morder, a ser incisiva y se excede

es un periodista entrevistando, su obligacion es morder y ser incisivo; los masajes en el fisio. lo de excederse y lo de que es un preso politico ya son valoraciones tuyas.

criticar que se le cite literalmente en una entrevista... como lector o como jefe de seccion, si me cambia el "una mierda" por "no" es para despedirle o dejar de leer el periodico. ese "una mierda, una mierda", es informacion que el periodista no tiene derecho a quitar al lector.

[Dark player]

P. ¿Esa es la lección que saca de los dos últimos años y medio?

Esta es la segunda o tercera pregunta de la entrevista. Desborda respeto preguntarle eso a un preso político. Incluso sería impertinente hecha a un preso común. No hay respeto en la entrevista. Va a morder, a ser incisiva y se excede. Acaba llamándole mentiroso. Junqueras se cabrea.

¿Es la independencia imposible? La pregunta parte de esa premisa falsa.

Pero bueno, es obvio que las cosas funcionan así y así gustan que sea. Cuando ERC deje de apoyar la legislatura que se pregunten qué ha fallado. Que como no se han podido entender. No hay ninguna voluntad real de cambiar la situación desde España. No hay el ambiente ni la atmósfera para ello ni siquiera en la izquierda española. Ya se nos pasará la tontería a los catalanes.

Ya se que te mola recortar las cosas por donde te vienen bien, pero esta feo no poner lo que dijo Junqueras antes:

Pregunta. ¿Volvería a hacerlo?

Respuesta. Sí. Desde los más estrictos principios democráticos, lo que hicimos en otoño de 2017 estuvo bien hecho. En un país normal no hubiera habido ningún problema. Pero España no puede ser un país normal si se dan palizas a los que van a votar, se mete en prisión a inocentes, se destituyen Gobiernos y se cierran Parlamentos por poner las urnas.

P. ¿Esa es la lección que saca de los dos últimos años y medio?

Es decir, todo lo hicimos de **** madre, pese a que el TEDH haya rechazado todas las demandas que han hecho hasta la fecha. Pero bueno, ya te digo que si uno esta acostumbrado a las entrevistas del FAQS de TV3 es normal que esto te parezca excesivo. No mira, esa es la labor de un periodista, hacer preguntas incisivas, si no le mola pues que no acepte que le entreviste nadie que no sea la prensa indepe.

EDITO: Lo que dices al final te lo firmaria igual un Britanico pro-Brexit. Al igual que el culpando de todo a la UE, en Cat los indepes hacen lo mismo con Espana.

[Lightning]

Ha aceptado entrevistas hasta de Ana Rosa Quintana. Es la voluntad de querer hablar con todo el mundo. Al que no le gusta la entrevista es a mí. A él le habrá ido muy bien (véase el mensaje de Trigueo) para cierto público. A El País le ha ido fantásticamente porque habrá tenido sus clicks. El entrevistador se habrá ganado unas cuantas palmaditas en la espalda por ser incisivo (qué fácil ser fuerte con el débil). Y los que para nada sois fanáticos habréis quedado encantados con poder seguir haciendo caricatura de los que no os gustan. La Bassa es la del comino y Junqueras el de la mierda.

¿Quién no está contento? Pues aquí me tienes. El que espera que haya decencia, buenas formas, y se solucione el conflicto. En vilaweb me llamarían facha y aquí CM de ERC.

[Joe barry carrol]

P. ¿Esa es la lección que saca de los dos últimos años y medio?

Esta es la segunda o tercera pregunta de la entrevista. Desborda respeto preguntarle eso a un preso político. Incluso sería impertinente hecha a un preso común. No hay respeto en la entrevista. Va a morder, a ser incisiva y se excede. Acaba llamándole mentiroso. Junqueras se cabrea.

¿Es la independencia imposible? La pregunta parte de esa premisa falsa.

Pero bueno, es obvio que las cosas funcionan así y así gustan que sea. Cuando ERC deje de apoyar la legislatura que se pregunten qué ha fallado. Que como no se han podido entender. No hay ninguna voluntad real de cambiar la situación desde España. No hay el ambiente ni la atmósfera para ello ni siquiera en la izquierda española. Ya se nos pasará la tontería a los catalanes.

No es un preso político. Empezamos mal.