Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Lightning]

Valencia en llamas, Madrid en llamas, las Baleares que hace ya alguna semana que ha cerrado la hostelería. Cataluña en la franja de los que están tan mal como el resto. En la media. Las vacunas ya van tan a toda vela que se reclaman más (y no llegarán, porque esto es el mercado amigos).

Los del No a tot cargando contra ERC, sin saber que el decreto depende de la portavoz del govern, aquella Budó que era lo más decente que tenía el govern, ¿eh Xavih?

Los del Vamos a que arda Cataluña hasta que gobiernen los que me gustan, con el mensaje de siempre. Culpabilizando la víctima. Que no hubieran salvado la navidad, como ha hecho...¿quién ha hecho eso? Que den ayudas a todo el mundo y no cierren nada. Y que el dinero salga de los árboles. Esta idea de "no estoy de acuerdo con que se mantengan las elecciones, pero si no querian problemas con la celebración de elecciones que no hubieran hecho X" és el mismo patrón de "no estoy de acuerdo con que se mantengan los presos en la cárcel, pero si no querían problemas con la justicia que no hubieran hecho X". Siempre la culpa es del independentista, aunque la X me parezca que no merece ese castigo, pero es que son independentistas y seguro que lo han hecho mal. Algo habrán hecho. Si no querían problemas que se hubieran quedado en casa. Esa falda era muy corta.

Y todo eso, obviamente, sin haberse leído el decreto. De hecho hasta se olvida que aplazar el 14F es consensuado por todos los partidos, y lo único que rompió el consenso fue la fecha del 30M, que al PSC le parecía muy lejana. Qué putada haber sacrificado al Ministro y no poder sacarle rendimiento inmediato.

Pero que dius boig.
El decreto lo firma Aragonés, así que el sabra lo que firma. E imagino que se lo redacta Soler, el que lleva el tema electoral.

Y sobre los motivos del aplazamiento a mi no me has de convencer. Ara esos motivos ya estaban ahi hace Meses y la postura de ERC era hem de votar peti qui peti. Hasta que las encuestas empezaron a bajar.

Fuente: mi imaginación.

La postura de ERC era que el Winston Churchill, a.k.a. Quim Torra, decidiera la fecha de las elecciones antes de que lo hiciera el Tribunal Supremo con la inhabilitación. Pero en una nueva muestra de jugadamestra que cambiará las cosas de manera inevitable, se dejó inhabilitar sin siquiera presentar batalla ("sí, he desobedecido") y sin darnos un calendario electoral decente. Algo que podría haber hecho desde enero, cuando él mismo dio por sentenciada la coalición ERC-Junts. Ahora tenemos que aguantar esta vergüenza y soportar a los imbéciles de Junts con sus tonterías. Esa olla de grillos en la que uno dice una cosa, otro dice la contraria, y acaban votando a favor de una cosa a la que luego uno se opondrá, el otro apoyará, y el de más allá dirá que estaba mal redactado por culpa de ERC cuando lo redacta uno de Junts. Un camarote de les hermanos Marx sin gracia, que espero que explote lo antes posible para que se pueda empezar a ser serio algún día.

[XAVIH]

No se si sera verdad, pero leía que el que ha puesto el recurso que finalmente ha aceptado el TSJC no es precisamente un espanolazo, y viendo la actitud de algunos de JxCat echando las culpas al Govern, me da que ellos ya están contentos de que se mantenga el 14-F. Mientras tanto, ERC hablando de 155 encubierto.

En todo caso, yo había leído a algunos diciendo que el problema es que las elecciones no se aplazaban, sino que se anulaban por completo, habría que empezar el proceso desde el principio, y eso si que no era posible. Casi que me creo si me dicen que lo han hecho aposta para que se lo tiren, para así poder llorar (aunque PP y C's tambien lo apoyaron, imagino que porque a ellos les iba bien atrasarlas).

Por Illa no entiendo el hype la verdad. No es mal candidato y el PSC subirá como ha subido en España en los últimos tiempos, pero de verdad hay para tanto?

Yo le escuche en la entrevista de RAC1 y mi conclusión es que es un personaje. No tenia pinta de hacer de mamporrero de nadie, pq es cierto lo de Puigdemont y Trapero, pero tb que fue Mosso d-'Escuadra no se cuantos años y le hicieron la vida imposible pq, segun el queria investigar el 3% y le machacaban a expedientes.
Me da que es un alma libre, con ganas de notoriedad(E igual de cobrarse algunas facturas).
Yendo al fondo, a mi no me parece un problema que no este regulado. La vida no puede estar toda metida en Articulos juridicos, por suerte. Que ha de hacer un juez respecto a algo que no hay legislación o esta previsto por ella?
Que tal NADA.
PD: Decía Barnils que la diferencia de una sociedad plenamente democratica y otra donde esa es formal, es que la primera TODO esta permitido menos aquello que esta estrictamente prohibido, mientras las democracias de mentirijilla todo esta prohibido menos aquello que explicitamente esta permitido.
Siempre me pareció una gran frase. Y en España en los últiimos tiempos viene al pelo. No llevan retrasos de años en causas pendientes? Pues que se pongan al día y dejen de tocarnos los cojones.

[Lightning]

Como sé que el amigo relámpago tiene especial predilección por mis crossover con otros hilos os dejo, un análisis de la situación legal electoral catalana de cara al 14-F, simplemente desde el punto de vista de las posibilidades políticas: las peleas os la dejo a vosotros

http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3& ... #p31977073

Saludos

Esto debería estar copiado aquí según mi criterio, así que perfecto que lo traigas. Ya que te tengo aquí, sin querer que sea un yoyadije porque la pandemia dará la vuelta a la situación en X días y luego me lo tengo qe comer yo, ¿qué hacemos ahora que las CCAA tienen ritmo de vacunación pero no vacunas? Entiendo que la culpa del ritmo lento de vacunación no se la atribuías directamente (o exclusivamente) a las CCAA, ¿pero tenía sentido preocuparse por la operancia de las administraciones?

En cuanto a la situación legal, que es el tema, leído en diagonal tu mensaje. No porque no esté bien escrito o no sea interesante, sino porque considero que la política debe estar por encima de la legalidad, especialmente cuando el consenso es del 100% del Parlamento. Entiendo que una cosa es lo que yo quiera y otra cosa es lo que debe ser. Pero el juego legal, todo esto de si vicepresidente en funciones que no tiene la potestad, que si modificar el estado de alarma... bueno, las reglas del juego deben adaptarse cuando hay el 100%. También cuando hay el 90% (que es el consenso favorable al 30M descontando los 17 diputados del PSC).

Con todo, dos cosas interesantes a destacar. Por un lado, me parece que la principal diferencia entre los decretos gallegos y vascos respecto al catalán, es que los dos primeros no fueron impugnados por nadie. Entiendo que si esto no hubiera ocurrido aquí, ningún tribunal hubiera entrado de oficio (no sé ni si etoy diciendo una barbaridad). El caso es que, de ser así, hay que ver quién ha impugnado. Como dice Dark player, uno ha sido un hiperventilado independentista. Eldiario.es le hizo un perfil en este artículo. Digo hiperventilado independentista pero quién sabe. López Tena también lo era y fíjate ahora. Otros han sido "Federalistes d'Esquerra" y "Lliga catalana", afines a PSC/izquierda anticatalanista. En este mensaje no vamos a caer en identificarles con Junts y con PSC por más que me apetezca, pero sí con esos espacios que viven dentro de esos partidos. Se impugnan las elecciones desde dos ideas: contra los partidos independentistas (por muy independentistas) y contra los partidos independentistas (por poco independentistas). Pura politiquería.

Por el otro lado, de la segunda cosa a destacar, es que aquí estamos hablando de esto porque es miércoles. En dos días o, a mucho tardar el lunes, las elecciones estarán marcadas el 30M. Voy a ponerlo breve y nada técnico que ya he escrito mucho: nadie tiene los santos huevos de convertirse en el responsable de que se vote el 14F con las cifras que tiene actualmente la pandemia. Así que esta polémica va a durar lo que duró la de la vacunación.

[Dark player]

Entiendo que la queja es que este senor ha visto sus derechos vulnerados, ha ido a los tribunales y estos le han dado la razón. Por mucho que haya consenso entre partidos, si se hace vulnerando la legalidad... pues poco hay que hacer entiendo. Luego veremos si hay otra manera de hacerlo, que como ya digo el problema era que se anulaba todo, no era un aplazamiento.

[XAVIH]

Entiendo que la queja es que este senor ha visto sus derechos vulnerados, ha ido a los tribunales y estos le han dado la razón. Por mucho que haya consenso entre partidos, si se hace vulnerando la legalidad... pues poco hay que hacer entiendo. Luego veremos si hay otra manera de hacerlo, que como ya digo el problema era que se anulaba todo, no era un aplazamiento.

Según ha comentado Xavier Melero, las cautelares no entran en el fondo, aunque cuando se aplican es pq ven motivos fundados.

Parece que el mayor problema es que Aragonés las convoca por imperativo legal, CASI, vamos que no tenía posibilidad de alargarlas más pq ya se había agotado el plazo de estar sin President de la Generalitat. Vamos que aunque las hubiesen aplazado, sería el mismo problema.

A mi me parece que se vulneran muchos más derechos fundamentales celebrando elecciones en plena pandemia, que retrasandolas. Vamos si las retrasas todo el mundo puede votar si las celebras en medio de una pandemia, aparte de la irresponsabilidad que supone hacer eso, implica que mucha gente de riesgo se quede en casa sin votar. (Y el voto por correo no es solución pq es tan peligroso o más ir dos veces a correos).
Puestos a impugnar tb podrían impugnarse ahora las del 14F si deciden mantenerlas.

PD:Lo cual no quita que el decreto es una chapuza pq además de suspender las elecciones, no explicita con detalle los motivos ni que había hecho el Govern para minimizar la pandemia. Pe lo tenía fácil diciendo que la JEC les denego la petición de que no estuvieran en las mesas personas de más de n60 años. Era facil demostrar que eso era un problema de salud para esas personas.

[amc81granada]

Como sé que el amigo relámpago tiene especial predilección por mis crossover con otros hilos os dejo, un análisis de la situación legal electoral catalana de cara al 14-F, simplemente desde el punto de vista de las posibilidades políticas: las peleas os la dejo a vosotros

http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=3& ... #p31977073

Saludos

Esto debería estar copiado aquí según mi criterio, así que perfecto que lo traigas. Ya que te tengo aquí, sin querer que sea un yoyadije porque la pandemia dará la vuelta a la situación en X días y luego me lo tengo qe comer yo, ¿qué hacemos ahora que las CCAA tienen ritmo de vacunación pero no vacunas? Entiendo que la culpa del ritmo lento de vacunación no se la atribuías directamente (o exclusivamente) a las CCAA, ¿pero tenía sentido preocuparse por la operancia de las administraciones?

En cuanto a la situación legal, que es el tema, leído en diagonal tu mensaje. No porque no esté bien escrito o no sea interesante, sino porque considero que la política debe estar por encima de la legalidad, especialmente cuando el consenso es del 100% del Parlamento. Entiendo que una cosa es lo que yo quiera y otra cosa es lo que debe ser. Pero el juego legal, todo esto de si vicepresidente en funciones que no tiene la potestad, que si modificar el estado de alarma... bueno, las reglas del juego deben adaptarse cuando hay el 100%. También cuando hay el 90% (que es el consenso favorable al 30M descontando los 17 diputados del PSC).

Con todo, dos cosas interesantes a destacar. Por un lado, me parece que la principal diferencia entre los decretos gallegos y vascos respecto al catalán, es que los dos primeros no fueron impugnados por nadie. Entiendo que si esto no hubiera ocurrido aquí, ningún tribunal hubiera entrado de oficio (no sé ni si etoy diciendo una barbaridad). El caso es que, de ser así, hay que ver quién ha impugnado. Como dice Dark player, uno ha sido un hiperventilado independentista. Eldiario.es le hizo un perfil en este artículo. Digo hiperventilado independentista pero quién sabe. López Tena también lo era y fíjate ahora. Otros han sido "Federalistes d'Esquerra" y "Lliga catalana", afines a PSC/izquierda anticatalanista. En este mensaje no vamos a caer en identificarles con Junts y con PSC por más que me apetezca, pero sí con esos espacios que viven dentro de esos partidos. Se impugnan las elecciones desde dos ideas: contra los partidos independentistas (por muy independentistas) y contra los partidos independentistas (por poco independentistas). Pura politiquería.

Por el otro lado, de la segunda cosa a destacar, es que aquí estamos hablando de esto porque es miércoles. En dos días o, a mucho tardar el lunes, las elecciones estarán marcadas el 30M. Voy a ponerlo breve y nada técnico que ya he escrito mucho: nadie tiene los santos huevos de convertirse en el responsable de que se vote el 14F con las cifras que tiene actualmente la pandemia. Así que esta polémica va a durar lo que duró la de la vacunación.

Lo primero, agradezco el tono, así da gusto.

Sobre lo de las vacunas, un apunte: que están fallando suministros está claro, que la UE nos está marcando unos objetivos de vacunación que dependen de que ellos, que son los que han hecho los contratos, puedan garantizarlos, es de locos, pero eso no quita, que todas las CC.AA deben o deberían de tener un plan de vacunació ya claro y preciso, para, que en caso de que se cumplan los suministros, se puedan cumplir los objetivos. Por eso fue por lo que critiqué esa declaración particular de ese día de la Generalitat (igual que he alabado ciertas cosas en la pandemia de su gestión cuando ha tocado), y por eso entré a decirte que no nos podemos conformar con que nos digan que con las de ahora cumplen, que hay que ser más ambiciosos.

Eso, y por supuesto, que no me vale tampoco, que me presenten un plan ambicioso y después no se cumpla, pero no que se conformen con informar de que "oye que tenemos un porsche, y ahora la carretera nos deja ir a 60 y lo hemos puesto a 60", no, como ciudadanos tenemos que pedirles que estén preparados para cuando nos dejen correr en circuitos y haya que ir a 250 y no nos vendan como algo bueno, que han podido ir a 60 en un camino de cabras. Espero aclararlo.

Y de las elecciones: a ver, entiendo que el consenso político (que ojo no lo hay, porque el PSC fue algo más obligado porque no querían cambiarlo), podría valer, pero al final todo va más allá. Las elecciones son probablemente el acto más importante en una democracia indirecta, y el jugar con sus fechas y sus aplazamientos, deben ser lo más excepcional del mundo. Defiendo que es de locos defender el 14-F, pero no me vale "consenso político"·, porque abre puertas a justificaciones no tan excepcionales para posponer otras elecciones más adelante, que queremos pensar que no ocurrirán en un futuro próximo, pero nunca podemos darlo por hecho. Por lo que, independientemente de la voluntad política o popular, hay que ser lo más exquisitos desde el punto de vista del marco jurídico. Yo ya expresé mis dudas legales en País Vasco y Galicia, y sobre todo, comenté que lo suyo es que se pusieran a legislar para evitar otros casos, pero, como siempre, los políticos (todos porque aquí meto a los autonómicos y a los nacionales porque hay competencias de cada uno), van a su ombligo y no se preocupan de estos vacíos legales, hasta que nos estallan en las narices.

Que espero que sea la solución mejor para todos, espero que se pueda retrasar (más allá de que los datos en Cataluña parece que ahora no empeoran tan rápido como antes), pero que van a tener que darle una pensada jurídica a la fórmula que resulte más convincente.

Saludos

[XAVIH]

Valencia en llamas, Madrid en llamas, las Baleares que hace ya alguna semana que ha cerrado la hostelería. Cataluña en la franja de los que están tan mal como el resto. En la media. Las vacunas ya van tan a toda vela que se reclaman más (y no llegarán, porque esto es el mercado amigos).

Los del No a tot cargando contra ERC, sin saber que el decreto depende de la portavoz del govern, aquella Budó que era lo más decente que tenía el govern, ¿eh Xavih?

Los del Vamos a que arda Cataluña hasta que gobiernen los que me gustan, con el mensaje de siempre. Culpabilizando la víctima. Que no hubieran salvado la navidad, como ha hecho...¿quién ha hecho eso? Que den ayudas a todo el mundo y no cierren nada. Y que el dinero salga de los árboles. Esta idea de "no estoy de acuerdo con que se mantengan las elecciones, pero si no querian problemas con la celebración de elecciones que no hubieran hecho X" és el mismo patrón de "no estoy de acuerdo con que se mantengan los presos en la cárcel, pero si no querían problemas con la justicia que no hubieran hecho X". Siempre la culpa es del independentista, aunque la X me parezca que no merece ese castigo, pero es que son independentistas y seguro que lo han hecho mal. Algo habrán hecho. Si no querían problemas que se hubieran quedado en casa. Esa falda era muy corta.

Y todo eso, obviamente, sin haberse leído el decreto. De hecho hasta se olvida que aplazar el 14F es consensuado por todos los partidos, y lo único que rompió el consenso fue la fecha del 30M, que al PSC le parecía muy lejana. Qué putada haber sacrificado al Ministro y no poder sacarle rendimiento inmediato.

Pero que dius boig.
El decreto lo firma Aragonés, así que el sabra lo que firma. E imagino que se lo redacta Soler, el que lleva el tema electoral.

Y sobre los motivos del aplazamiento a mi no me has de convencer. Ara esos motivos ya estaban ahi hace Meses y la postura de ERC era hem de votar peti qui peti. Hasta que las encuestas empezaron a bajar.

Fuente: mi imaginación.

La postura de ERC era que el Winston Churchill, a.k.a. Quim Torra, decidiera la fecha de las elecciones antes de que lo hiciera el Tribunal Supremo con la inhabilitación. Pero en una nueva muestra de jugadamestra que cambiará las cosas de manera inevitable, se dejó inhabilitar sin siquiera presentar batalla ("sí, he desobedecido") y sin darnos un calendario electoral decente. Algo que podría haber hecho desde enero, cuando él mismo dio por sentenciada la coalición ERC-Junts. Ahora tenemos que aguantar esta vergüenza y soportar a los imbéciles de Junts con sus tonterías. Esa olla de grillos en la que uno dice una cosa, otro dice la contraria, y acaban votando a favor de una cosa a la que luego uno se opondrá, el otro apoyará, y el de más allá dirá que estaba mal redactado por culpa de ERC cuando lo redacta uno de Junts. Un camarote de les hermanos Marx sin gracia, que espero que explote lo antes posible para que se pueda empezar a ser serio algún día.

Estem cagats, eh. Aquest any tampoc.

Lo de la imaginación aplicate el cuento, en que te basas para decir que el decreto lo elabora la Bundó. Cuando de ella no depende ni la convocatoria ni la gestión de las elecciones. Todo en manos de ERC.

Y respecto al fondo. Ja us esta be. Turrat es un inútil, raro que no sea de ERC, pero en una cosa tenía razón, si la JEC tiene los cojonazos españolazos de quitar un President de la Generalitat la única alternativa DIGNA, era no sustituirlo con NADIE y dejar que la JEC, el TSJC, el TC o cualquier tribunal español muy español tuviera que convocarlas, ante el escándalo que eso supondría y las consecuencias en las urnas de ello.

No quieres eixamplar la base, que mejor manera de activar al independentismo que dejar que tuvieran que pringararse las manos. Y mira ahora ese problema lo tendrían ellos, no ERC.

Pero como lleváis 8 años conspirando para tener el sillón de la Generalitat al precio que sea os ha traícionado la impaciencia. Y yo que lo disfruto.

[amc81granada]

BONUS 2. ¿Ves posible que sean compatibles estos dos artículos sin cambiar previamente una de las dos leyes?





Si uno da cuenta de la Administración, pero el otro da cuenta DE MANERA EXCLUSIVA, hay contradicción o no?

Agradezco por adelantado las respuestas, que estoy seguro al 100 por 100 que darás sin subirte a la rama.

REPITO, rápido y al pie, ves correctos los artículos 76.4 y 78.1 o hay materia para ser revisados. GRACIAS

Spoiler :

Esta es grandiosa.
O sea el TC dice que es inconstitucional lo que ellos llevan haciendo los últimos 6 años.


Bueno es inconstitucional si lo hace otra administración. Ellos se pueden pasar por los cataplines la inviolabilidad del Parlament que es algo sacrosanto en cualquier Estado de Derecho(Ya lo de procesar y encarcelar ni cotiza pq a nadie se le pasaria por la cabeza.)
PD: Yo no veo por ningun lado eso que no se puede ni presentar según ese articulo del Estatut y me da que lo que brindaba es que se legislara fuera del Parlament

Pero si esta es la MARE DELS OUS .
La CE78 dejaba en el Limbo muchas competencias todas las que no definia como exclusivas del Estado o de las CCAA.
Pero en la practica mas que el principio de subsidiaridad que se aplicaba a veces, que la Adm mas cercana al ciudadano era la que tenia la gestión de la misma pesaba la superioridad jerarquica.
Lo que intentaba el Estatut era BLINDAR esas competencias para que en caso de conflicto el Estado no tirara de galones.
Y al final acaba justo en el sentido contrario, No solo no se blindan para la Generalitat sino que muchas se blindan para el Estado(Competencias que explícitamente la CE78 no lo había hecho y la sentencia del 2010 puede reinterpretarse como que lo hace)
Es ni ahora ni nunca.
PD Por eso yo mantengo que la propuesta de los partidarios del Estatut, antes de lanzarse al monte era pues si esos señores dicen que esto es lo que hay con la CE78 pues preguntale a los catalanes si les parece bien.
Políticamente es dificil de rebatir

No has contestado si te parece bien o no. Obvio tu respuesta, y vuelvo a hacerte la anterior. Esos artículos, que un comité de garantías estatutarias, no un juzgado, pueda tener voz y voto sobre leyes, y que las competencias del defensor del pueblo, SIN CAMBIAR LEYES ESTATALES ANTES, caigan, solo porque otra ley por debajo le de exclusividad a otra figura, si te parecen bien impugnados o no. Remítete al la respuesta explícita a esto, o no te molestes en contestar. Es sencillo, está bien o no, que ese comité tenga voz y voto y está bien, que sin cambiar la ley para quitarle las competencias del defensor del pueblo en Cataluña, o para ponerlas por debajo de la del Sindic, se pueda meter esa ley, que hace que un ciudadano de Barcelona tenga una ley que le diga que puede ir al defensor del pueblo para una reclamación que comparte con otro de Cuenca y otra ley que le dice que no puede ir. Repito, si no vas a contestar a eso, ahórrate la respuesta, y menos letras tecleas, pero te pido respuesta epecífica.

Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.

Yo creo que me tomas el pelo, y no me gusta que lo hagan. Donde me has respondido si te parece bien o no. Blindar competencias¿? me puedes decir qué competencias se blindan de más o menos en el hecho de que el Comité de Garantías Estatutarias tenga voz y voto para vetar proposiciones parlamentarias del Parlament? Porque veo pocas competencias blindadas ahí. Y lo del defensor del pueblo. forma parte del capítulo IV, que no habla de competencias cedidas o no, sino de las garantías de los derechos y libertades constitucionales (que se aplican a todo el territorio en el que es competente la CE), y por lo tanto, repito, no vale con decir: como no viene ni en el artículo 149 ni en el 150 de la CE me blindo esa competencia, no, es que no hace falta, es que tienes un capítulo completo de la CE para decir que la defensa ciudadana de esas libertades y derechos la ejecuta el Defensor del Pueblo. O sea, que, o antes, cambias la CE y dices: esto aplica a todo el territorio menos a Cataluña, donde un señor de Tarragona no podrá reclamar al defensor del pueblo que le han birlado una libertad, o como mucho, en la ley orgánica defines que la figura del defensor del pueblo, se coordinará o estará vinculada a la del Sindic, con preponderancia de este, pero así, tal y como está redactada en el Estatut, nadie puede validarlo, porque la palabra EXCLUSIVO, hace que según la CE, un señor de Reus pueda reclamar al defensor del pueblo, que no le han dejado reunirse libremente, pero según el Estatut, no pueda.

Y lo de la PD... en serio, prepáratelo mejor. Siempre pongo el ejemplo de Andalucía. Tienes en la CE un artículo muy claro y muy conciso:

Artículo 149
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
22.ª La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial.

Aún así, la propuesta de reforma del Estatuto de Andalucía, se daba la competencia exclusiva sobre las aguas de las cuencas vertientes al Guadalquivir, que tiene un 90% de su superficie y un 98% de su caudal perteneciente a la CC.AA, pero tiene parte en Murcia, en Castilla la Mancha y en Extremadura.

Se redactó así:

Artículo 51. Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir.
La Comunidad Autónoma de Andalucía ostenta competencias exclusivas sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio y no afectan a otra Comunidad Autónoma, sin perjuicio de la planificación general del ciclo hidrológico, de las normas básicas sobre protección del medio ambiente, de las obras públicas hidráulicas de interés general y de lo previsto en el artículo 149.1.22.ª de la Constitución.

Resalto lo de exclusivas, porque es calcado a lo del Sindic. Pues bien, el Estatuto, con ese artículo fue aprobado en el Parlamento Andaluz, (con votos a favor de PSOE e IU), fue después al Congreso, donde se negoció con el PP, y se aprobó con 306 de 308 votos a favor y dos abstenciones (42 no votaron), fue a referéndum y se aprobó con un 87% de voto a favor (con poca participación eso sí). Así que ese artículo, que vamos creo que es muy muy clarito que invade competencias estatales porque planificar desde Andalucía obras hidráulicas en Ciudad Real o Badajoz lo es, fue votado por parlamento andaluz, congreso por casi unanimidad, senado y pueblo andaluz. Ergo, el argumento de pasando Congreso y Senado tiene que ser constitucional, resulta un poco de chiste.

Y ahora vuelvo. te parecen bien esos artículos, sí o no. Debe el Consejo de Garantías Estatutarias tener esa potestad¿? Debe un ciudadano de la Seu de Urgell no poder acudir a la defensa de sus derechos al Defensor del Pueblo sin que haya una ley anterior que le quite esa posibilidad? Sí o no. Y si es no, quien debe tener el deber de controlar eso, o si se aprueba en el Congreso ya no hay posibilidad de echarlo abajo. Y no me vengas de nuevo por las ramas, que ya te he echado atrás tus argumentos, sobre todo el del "aprobado en el senado y congreso, no puede ser inconstitucional".

Saludos

[Lightning]

Pero que dius boig.
El decreto lo firma Aragonés, así que el sabra lo que firma. E imagino que se lo redacta Soler, el que lleva el tema electoral.

Y sobre los motivos del aplazamiento a mi no me has de convencer. Ara esos motivos ya estaban ahi hace Meses y la postura de ERC era hem de votar peti qui peti. Hasta que las encuestas empezaron a bajar.

Fuente: mi imaginación.

La postura de ERC era que el Winston Churchill, a.k.a. Quim Torra, decidiera la fecha de las elecciones antes de que lo hiciera el Tribunal Supremo con la inhabilitación. Pero en una nueva muestra de jugadamestra que cambiará las cosas de manera inevitable, se dejó inhabilitar sin siquiera presentar batalla ("sí, he desobedecido") y sin darnos un calendario electoral decente. Algo que podría haber hecho desde enero, cuando él mismo dio por sentenciada la coalición ERC-Junts. Ahora tenemos que aguantar esta vergüenza y soportar a los imbéciles de Junts con sus tonterías. Esa olla de grillos en la que uno dice una cosa, otro dice la contraria, y acaban votando a favor de una cosa a la que luego uno se opondrá, el otro apoyará, y el de más allá dirá que estaba mal redactado por culpa de ERC cuando lo redacta uno de Junts. Un camarote de les hermanos Marx sin gracia, que espero que explote lo antes posible para que se pueda empezar a ser serio algún día.

Estem cagats, eh. Aquest any tampoc.

Lo de la imaginación aplicate el cuento, en que te basas para decir que el decreto lo elabora la Bundó. Cuando de ella no depende ni la convocatoria ni la gestión de las elecciones. Todo en manos de ERC.

Y respecto al fondo. Ja us esta be. Turrat es un inútil, raro que no sea de ERC, pero en una cosa tenía razón, si la JEC tiene los cojonazos españolazos de quitar un President de la Generalitat la única alternativa DIGNA, era no sustituirlo con NADIE y dejar que la JEC, el TSJC, el TC o cualquier tribunal español muy español tuviera que convocarlas, ante el escándalo que eso supondría y las consecuencias en las urnas de ello.

No quieres eixamplar la base, que mejor manera de activar al independentismo que dejar que tuvieran que pringararse las manos. Y mira ahora ese problema lo tendrían ellos, no ERC.

Pero como lleváis 8 años conspirando para tener el sillón de la Generalitat al precio que sea os ha traícionado la impaciencia. Y yo que lo disfruto.

Aquí tienes un tuit:

La gracia de este tuit no es lo que dice, ni siquiera que sea Eduard Voltas quien lo dice. La gracia de este tuit es quién le da like: Francesc Esteve, el responsable del Gabinete Jurídico de la Generalitat, que es de Junts: https://twitter.com/cescesteve/likes?lang=ca

Se me hace muy difícil de imaginar un ridículo comparable, pero este entorno hiperventilado/trumpista catalán lo superará la semana que viene o pasado mañana a mucho tardar. El vicepresident segon Josep Costa es probable que no sea tan ignorante y en su espiral de autodestrucción le dé igual cargarse a uno de ERC que a uno de Junts. Su intención es ver el mundo arder y es probable que este Francesc Esteve le haya parado los pies en otras ocasiones y se la tenga jurada, así que pide su dimisión en abierto, sabiendo que el convergente medio lo entenderá como cargar contra Esquerra (como tú has imaginado) y solo los muy cafeteros verán donde apunta. Sea como sea, será destructivo y a este pirómano ya le va bien.

Hay políticos presos políticos, hay activistas presos, hay políticos y raperos exiliados. Hubo todo lo que hubo el 1-O de 2017. Toda la gente que, a pesar de ello, no vota partidos independentistas, ahora va a escandalizarse porque un Tribunal convoque unas elecciones e inhabilite al presidente que más ha intransigido con los no-indepenentistas. Es una estrategia del copón que, imaginas, funcionará.

[XAVIH]

No has contestado si te parece bien o no. Obvio tu respuesta, y vuelvo a hacerte la anterior. Esos artículos, que un comité de garantías estatutarias, no un juzgado, pueda tener voz y voto sobre leyes, y que las competencias del defensor del pueblo, SIN CAMBIAR LEYES ESTATALES ANTES, caigan, solo porque otra ley por debajo le de exclusividad a otra figura, si te parecen bien impugnados o no. Remítete al la respuesta explícita a esto, o no te molestes en contestar. Es sencillo, está bien o no, que ese comité tenga voz y voto y está bien, que sin cambiar la ley para quitarle las competencias del defensor del pueblo en Cataluña, o para ponerlas por debajo de la del Sindic, se pueda meter esa ley, que hace que un ciudadano de Barcelona tenga una ley que le diga que puede ir al defensor del pueblo para una reclamación que comparte con otro de Cuenca y otra ley que le dice que no puede ir. Repito, si no vas a contestar a eso, ahórrate la respuesta, y menos letras tecleas, pero te pido respuesta epecífica.

Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.

Yo creo que me tomas el pelo, y no me gusta que lo hagan. Donde me has respondido si te parece bien o no. Blindar competencias¿? me puedes decir qué competencias se blindan de más o menos en el hecho de que el Comité de Garantías Estatutarias tenga voz y voto para vetar proposiciones parlamentarias del Parlament? Porque veo pocas competencias blindadas ahí. Y lo del defensor del pueblo. forma parte del capítulo IV, que no habla de competencias cedidas o no, sino de las garantías de los derechos y libertades constitucionales (que se aplican a todo el territorio en el que es competente la CE), y por lo tanto, repito, no vale con decir: como no viene ni en el artículo 149 ni en el 150 de la CE me blindo esa competencia, no, es que no hace falta, es que tienes un capítulo completo de la CE para decir que la defensa ciudadana de esas libertades y derechos la ejecuta el Defensor del Pueblo. O sea, que, o antes, cambias la CE y dices: esto aplica a todo el territorio menos a Cataluña, donde un señor de Tarragona no podrá reclamar al defensor del pueblo que le han birlado una libertad, o como mucho, en la ley orgánica defines que la figura del defensor del pueblo, se coordinará o estará vinculada a la del Sindic, con preponderancia de este, pero así, tal y como está redactada en el Estatut, nadie puede validarlo, porque la palabra EXCLUSIVO, hace que según la CE, un señor de Reus pueda reclamar al defensor del pueblo, que no le han dejado reunirse libremente, pero según el Estatut, no pueda.

Y lo de la PD... en serio, prepáratelo mejor. Siempre pongo el ejemplo de Andalucía. Tienes en la CE un artículo muy claro y muy conciso:

Artículo 149
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
22.ª La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial.

Aún así, la propuesta de reforma del Estatuto de Andalucía, se daba la competencia exclusiva sobre las aguas de las cuencas vertientes al Guadalquivir, que tiene un 90% de su superficie y un 98% de su caudal perteneciente a la CC.AA, pero tiene parte en Murcia, en Castilla la Mancha y en Extremadura.

Se redactó así:

Artículo 51. Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir.
La Comunidad Autónoma de Andalucía ostenta competencias exclusivas sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio y no afectan a otra Comunidad Autónoma, sin perjuicio de la planificación general del ciclo hidrológico, de las normas básicas sobre protección del medio ambiente, de las obras públicas hidráulicas de interés general y de lo previsto en el artículo 149.1.22.ª de la Constitución.

Resalto lo de exclusivas, porque es calcado a lo del Sindic. Pues bien, el Estatuto, con ese artículo fue aprobado en el Parlamento Andaluz, (con votos a favor de PSOE e IU), fue después al Congreso, donde se negoció con el PP, y se aprobó con 306 de 308 votos a favor y dos abstenciones (42 no votaron), fue a referéndum y se aprobó con un 87% de voto a favor (con poca participación eso sí). Así que ese artículo, que vamos creo que es muy muy clarito que invade competencias estatales porque planificar desde Andalucía obras hidráulicas en Ciudad Real o Badajoz lo es, fue votado por parlamento andaluz, congreso por casi unanimidad, senado y pueblo andaluz. Ergo, el argumento de pasando Congreso y Senado tiene que ser constitucional, resulta un poco de chiste.

Y ahora vuelvo. te parecen bien esos artículos, sí o no. Debe el Consejo de Garantías Estatutarias tener esa potestad¿? Debe un ciudadano de la Seu de Urgell no poder acudir a la defensa de sus derechos al Defensor del Pueblo sin que haya una ley anterior que le quite esa posibilidad? Sí o no. Y si es no, quien debe tener el deber de controlar eso, o si se aprueba en el Congreso ya no hay posibilidad de echarlo abajo. Y no me vengas de nuevo por las ramas, que ya te he echado atrás tus argumentos, sobre todo el del "aprobado en el senado y congreso, no puede ser inconstitucional".

Saludos

https://web.gencat.cat/ca/generalitat/e ... l_2/#bloc5

Yo en el 76.4 no veo nada de lo que dices, de que no se puede discutir nada.
Como te he dicho me parece que es una especie de TC Catala respecto al Estatut.
Te puede parecer bien mal o regular pero sigo sin ver que derechos fundamentales coarta. Vamos los mismos que el TC cuyas sentencias tb son vinculantes y a nadie le parece un escandalo.
PD: Lo del Estatuto de Andalucia lo único que demuestra es que ni se lo miraron. Vamos que hicieron lo que ZP le prometio a Maragall pero que después no cumplio, aprobaremos lo que salga del Parlament de Catalunya.

[XAVIH]

Fuente: mi imaginación.

La postura de ERC era que el Winston Churchill, a.k.a. Quim Torra, decidiera la fecha de las elecciones antes de que lo hiciera el Tribunal Supremo con la inhabilitación. Pero en una nueva muestra de jugadamestra que cambiará las cosas de manera inevitable, se dejó inhabilitar sin siquiera presentar batalla ("sí, he desobedecido") y sin darnos un calendario electoral decente. Algo que podría haber hecho desde enero, cuando él mismo dio por sentenciada la coalición ERC-Junts. Ahora tenemos que aguantar esta vergüenza y soportar a los imbéciles de Junts con sus tonterías. Esa olla de grillos en la que uno dice una cosa, otro dice la contraria, y acaban votando a favor de una cosa a la que luego uno se opondrá, el otro apoyará, y el de más allá dirá que estaba mal redactado por culpa de ERC cuando lo redacta uno de Junts. Un camarote de les hermanos Marx sin gracia, que espero que explote lo antes posible para que se pueda empezar a ser serio algún día.

Estem cagats, eh. Aquest any tampoc.

Lo de la imaginación aplicate el cuento, en que te basas para decir que el decreto lo elabora la Bundó. Cuando de ella no depende ni la convocatoria ni la gestión de las elecciones. Todo en manos de ERC.

Y respecto al fondo. Ja us esta be. Turrat es un inútil, raro que no sea de ERC, pero en una cosa tenía razón, si la JEC tiene los cojonazos españolazos de quitar un President de la Generalitat la única alternativa DIGNA, era no sustituirlo con NADIE y dejar que la JEC, el TSJC, el TC o cualquier tribunal español muy español tuviera que convocarlas, ante el escándalo que eso supondría y las consecuencias en las urnas de ello.

No quieres eixamplar la base, que mejor manera de activar al independentismo que dejar que tuvieran que pringararse las manos. Y mira ahora ese problema lo tendrían ellos, no ERC.

Pero como lleváis 8 años conspirando para tener el sillón de la Generalitat al precio que sea os ha traícionado la impaciencia. Y yo que lo disfruto.

Aquí tienes un tuit:

La gracia de este tuit no es lo que dice, ni siquiera que sea Eduard Voltas quien lo dice. La gracia de este tuit es quién le da like: Francesc Esteve, el responsable del Gabinete Jurídico de la Generalitat, que es de Junts: https://twitter.com/cescesteve/likes?lang=ca

Se me hace muy difícil de imaginar un ridículo comparable, pero este entorno hiperventilado/trumpista catalán lo superará la semana que viene o pasado mañana a mucho tardar. El vicepresident segon Josep Costa es probable que no sea tan ignorante y en su espiral de autodestrucción le dé igual cargarse a uno de ERC que a uno de Junts. Su intención es ver el mundo arder y es probable que este Francesc Esteve le haya parado los pies en otras ocasiones y se la tenga jurada, así que pide su dimisión en abierto, sabiendo que el convergente medio lo entenderá como cargar contra Esquerra (como tú has imaginado) y solo los muy cafeteros verán donde apunta. Sea como sea, será destructivo y a este pirómano ya le va bien.

Hay políticos presos políticos, hay activistas presos, hay políticos y raperos exiliados. Hubo todo lo que hubo el 1-O de 2017. Toda la gente que, a pesar de ello, no vota partidos independentistas, ahora va a escandalizarse porque un Tribunal convoque unas elecciones e inhabilite al presidente que más ha intransigido con los no-indepenentistas. Es una estrategia del copón que, imaginas, funcionará.

A/ Se me acaban de caer al suelo. O sigui que con la de cuchillos que llevan lanzadose durante años, el Vicepresident de ERC aplaza las elecciones en un acto juridico crucial pq sabe que no puede(Pq no es el President y pq es salirsse del plazo que marca la Ley) y se lo encomienda a la Bundó y lo firma sin revisarlo.

P.D: Creo que Costa no estaba pensando en Esteve ni en Bundo, precisamente. Sois unos amateurs.
B/ La imagen de un nuevo 155 de facto teniendo un tribunal que convocar elecciones pq el President que es el único que puede convocarlas esta inhabilitado por ellos, claro que me parece muy potente.
A cuantos unionistas convencerías por eso.
A ninguno. A los mismos que has convencido con tu Govern de Gestió (Lo del cuento de eixamplar la base es cosa vuestra).
Pero es probable que todo el catalanismo, no solo el independentismo si estuviera muy movilizado si visualizara la animalada que supone que una puñetera JEC inhabilite a un President.
Que poniendo el culo como ha hecho ERC no creo que les este movilizando mucho.

[amc81granada]

Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.

Yo creo que me tomas el pelo, y no me gusta que lo hagan. Donde me has respondido si te parece bien o no. Blindar competencias¿? me puedes decir qué competencias se blindan de más o menos en el hecho de que el Comité de Garantías Estatutarias tenga voz y voto para vetar proposiciones parlamentarias del Parlament? Porque veo pocas competencias blindadas ahí. Y lo del defensor del pueblo. forma parte del capítulo IV, que no habla de competencias cedidas o no, sino de las garantías de los derechos y libertades constitucionales (que se aplican a todo el territorio en el que es competente la CE), y por lo tanto, repito, no vale con decir: como no viene ni en el artículo 149 ni en el 150 de la CE me blindo esa competencia, no, es que no hace falta, es que tienes un capítulo completo de la CE para decir que la defensa ciudadana de esas libertades y derechos la ejecuta el Defensor del Pueblo. O sea, que, o antes, cambias la CE y dices: esto aplica a todo el territorio menos a Cataluña, donde un señor de Tarragona no podrá reclamar al defensor del pueblo que le han birlado una libertad, o como mucho, en la ley orgánica defines que la figura del defensor del pueblo, se coordinará o estará vinculada a la del Sindic, con preponderancia de este, pero así, tal y como está redactada en el Estatut, nadie puede validarlo, porque la palabra EXCLUSIVO, hace que según la CE, un señor de Reus pueda reclamar al defensor del pueblo, que no le han dejado reunirse libremente, pero según el Estatut, no pueda.

Y lo de la PD... en serio, prepáratelo mejor. Siempre pongo el ejemplo de Andalucía. Tienes en la CE un artículo muy claro y muy conciso:

Artículo 149
1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
22.ª La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial.

Aún así, la propuesta de reforma del Estatuto de Andalucía, se daba la competencia exclusiva sobre las aguas de las cuencas vertientes al Guadalquivir, que tiene un 90% de su superficie y un 98% de su caudal perteneciente a la CC.AA, pero tiene parte en Murcia, en Castilla la Mancha y en Extremadura.

Se redactó así:

Artículo 51. Cuenca Hidrográfica del Guadalquivir.
La Comunidad Autónoma de Andalucía ostenta competencias exclusivas sobre las aguas de la Cuenca del Guadalquivir que transcurren por su territorio y no afectan a otra Comunidad Autónoma, sin perjuicio de la planificación general del ciclo hidrológico, de las normas básicas sobre protección del medio ambiente, de las obras públicas hidráulicas de interés general y de lo previsto en el artículo 149.1.22.ª de la Constitución.

Resalto lo de exclusivas, porque es calcado a lo del Sindic. Pues bien, el Estatuto, con ese artículo fue aprobado en el Parlamento Andaluz, (con votos a favor de PSOE e IU), fue después al Congreso, donde se negoció con el PP, y se aprobó con 306 de 308 votos a favor y dos abstenciones (42 no votaron), fue a referéndum y se aprobó con un 87% de voto a favor (con poca participación eso sí). Así que ese artículo, que vamos creo que es muy muy clarito que invade competencias estatales porque planificar desde Andalucía obras hidráulicas en Ciudad Real o Badajoz lo es, fue votado por parlamento andaluz, congreso por casi unanimidad, senado y pueblo andaluz. Ergo, el argumento de pasando Congreso y Senado tiene que ser constitucional, resulta un poco de chiste.

Y ahora vuelvo. te parecen bien esos artículos, sí o no. Debe el Consejo de Garantías Estatutarias tener esa potestad¿? Debe un ciudadano de la Seu de Urgell no poder acudir a la defensa de sus derechos al Defensor del Pueblo sin que haya una ley anterior que le quite esa posibilidad? Sí o no. Y si es no, quien debe tener el deber de controlar eso, o si se aprueba en el Congreso ya no hay posibilidad de echarlo abajo. Y no me vengas de nuevo por las ramas, que ya te he echado atrás tus argumentos, sobre todo el del "aprobado en el senado y congreso, no puede ser inconstitucional".

Saludos

https://web.gencat.cat/ca/generalitat/e ... l_2/#bloc5

Yo en el 76.4 no veo nada de lo que dices, de que no se puede discutir nada.
Como te he dicho me parece que es una especie de TC Catala respecto al Estatut.
Te puede parecer bien mal o regular pero sigo sin ver que derechos fundamentales coarta. Vamos los mismos que el TC cuyas sentencias tb son vinculantes y a nadie le parece un escandalo.
PD: Lo del Estatuto de Andalucia lo único que demuestra es que ni se lo miraron. Vamos que hicieron lo que ZP le prometio a Maragall pero que después no cumplio, aprobaremos lo que salga del Parlament de Catalunya.

ARTICLE 76. FUNCIONS
El Consell de Garanties Estatutàries és la institució de la Generalitat que vetlla per l'adequació a aquest Estatut i a la Constitució de les disposicions de la Generalitat en els termes que estableix l'apartat 2.
El Consell de Garanties Estatutàries pot dictaminar, en els termes que estableixi la llei, en els casos següents:
L'adequació a la Constitució dels projectes i les proposicions de reforma de l'Estatut d'autonomia de Catalunya abans que el Parlament els aprovi.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes i les proposicions de llei sotmesos a debat i aprovació del Parlament i dels decrets llei sotmesos a convalidació del Parlament.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern.
L'adequació dels projectes i les proposicions de llei i dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern a l'autonomia local en els termes que garanteix aquest Estatut.
El Consell de Garanties Estatutàries ha de dictaminar abans de la interposició del recurs d'inconstitucionalitat pel Parlament o pel Govern, abans de la interposició de conflicte de competència pel Govern i abans de la interposició de conflicte en defensa de l'autonomia local davant el Tribunal Constitucional.
Els dictàmens del Consell de Garanties Estatutàries tenen caràcter vinculant amb relació als projectes de llei i les proposicions de llei del Parlament que desenvolupin o afectin drets reconeguts per aquest Estatut.

Hombre, que ponga que tienen carácter vinculante..., y no, no es un TC pero del Estatuto, o al menos para ti, que no te gusta que se fiscalicen las leyes por arte de tribunales u órganos externos, debería ser un escándalo. Pero veo que no, que no ves raro que haya un Consejo de Garantías Estatutarias, elegido quien sabe cómo y por quién, que tenga voz y voto vinculante sobre qué se puede aprobar o no en el Parlament, pero no que exista un órgano reglado por la CE, que diga qué leyes son compatibles o no con la legislación actual. Ahí quería yo llegar.

Y ya lo de la patada adelante, con no mirarse lo de Andalucía... entonces vale la mayoría del Congreso y Senado, o solo vale si tú consideras que se lo han mirado, y solo se lo han mirado si coincide con tu visión... porque veo un poco cogido con pinzas el argumento. Empezar diciendo que una ley no debe ser muy anticonstitucional si la han pasado por el congreso y senado, y al rato rectificar a que bueno, si no la leen.... pero pretender dar a entender que una en particular sí debe ser constitucional, porque justo esa seguro que sí se la han leído en todos sus apartados, no termina de colar, en un debate no colaría como argumento.

PD- añado para que quede claro, que sí queda regulada la elección de dicho Consejo, pero que aún así, lo primero que nombra es que es un órgano de la Generalitat, por lo que no es externo al ejecutivo/legislativo, y no tiene encomendadas como tareas limitar la actividad parlamentaria. Yo veo mucho más lógico, como pasa con el consejo de estado por ejemplo que sea un órgano consultivo, que te puedes saltar lo que te digan, eso sí bajo responsabilidad, y que te dirá... ojo que esa ley no es legal, que te la van a echar atrás el TC, pero oye, el poder legislador lo tiene el Parlamento, Y SOLO LOS ÓRGANOS JUDICIALES, pueden echarlo atrás. Otra cosa es que no te guste como está montada la separación de poderes, que eso es otra discusión diferente, pero con la estructura actual, un consejo auxliar consultivo no puede ser vinculante.

[XAVIH]

Yo creo que me tomas el pelo, y no me gusta que lo hagan. Donde me has respondido si te parece bien o no. Blindar competencias¿? me puedes decir qué competencias se blindan de más o menos en el hecho de que el Comité de Garantías Estatutarias tenga voz y voto para vetar proposiciones parlamentarias del Parlament? Porque veo pocas competencias blindadas ahí. Y lo del defensor del pueblo. forma parte del capítulo IV, que no habla de competencias cedidas o no, sino de las garantías de los derechos y libertades constitucionales (que se aplican a todo el territorio en el que es competente la CE), y por lo tanto, repito, no vale con decir: como no viene ni en el artículo 149 ni en el 150 de la CE me blindo esa competencia, no, es que no hace falta, es que tienes un capítulo completo de la CE para decir que la defensa ciudadana de esas libertades y derechos la ejecuta el Defensor del Pueblo. O sea, que, o antes, cambias la CE y dices: esto aplica a todo el territorio menos a Cataluña, donde un señor de Tarragona no podrá reclamar al defensor del pueblo que le han birlado una libertad, o como mucho, en la ley orgánica defines que la figura del defensor del pueblo, se coordinará o estará vinculada a la del Sindic, con preponderancia de este, pero así, tal y como está redactada en el Estatut, nadie puede validarlo, porque la palabra EXCLUSIVO, hace que según la CE, un señor de Reus pueda reclamar al defensor del pueblo, que no le han dejado reunirse libremente, pero según el Estatut, no pueda.

Y lo de la PD... en serio, prepáratelo mejor. Siempre pongo el ejemplo de Andalucía. Tienes en la CE un artículo muy claro y muy conciso:



Aún así, la propuesta de reforma del Estatuto de Andalucía, se daba la competencia exclusiva sobre las aguas de las cuencas vertientes al Guadalquivir, que tiene un 90% de su superficie y un 98% de su caudal perteneciente a la CC.AA, pero tiene parte en Murcia, en Castilla la Mancha y en Extremadura.

Se redactó así:



Resalto lo de exclusivas, porque es calcado a lo del Sindic. Pues bien, el Estatuto, con ese artículo fue aprobado en el Parlamento Andaluz, (con votos a favor de PSOE e IU), fue después al Congreso, donde se negoció con el PP, y se aprobó con 306 de 308 votos a favor y dos abstenciones (42 no votaron), fue a referéndum y se aprobó con un 87% de voto a favor (con poca participación eso sí). Así que ese artículo, que vamos creo que es muy muy clarito que invade competencias estatales porque planificar desde Andalucía obras hidráulicas en Ciudad Real o Badajoz lo es, fue votado por parlamento andaluz, congreso por casi unanimidad, senado y pueblo andaluz. Ergo, el argumento de pasando Congreso y Senado tiene que ser constitucional, resulta un poco de chiste.

Y ahora vuelvo. te parecen bien esos artículos, sí o no. Debe el Consejo de Garantías Estatutarias tener esa potestad¿? Debe un ciudadano de la Seu de Urgell no poder acudir a la defensa de sus derechos al Defensor del Pueblo sin que haya una ley anterior que le quite esa posibilidad? Sí o no. Y si es no, quien debe tener el deber de controlar eso, o si se aprueba en el Congreso ya no hay posibilidad de echarlo abajo. Y no me vengas de nuevo por las ramas, que ya te he echado atrás tus argumentos, sobre todo el del "aprobado en el senado y congreso, no puede ser inconstitucional".

Saludos

https://web.gencat.cat/ca/generalitat/e ... l_2/#bloc5

Yo en el 76.4 no veo nada de lo que dices, de que no se puede discutir nada.
Como te he dicho me parece que es una especie de TC Catala respecto al Estatut.
Te puede parecer bien mal o regular pero sigo sin ver que derechos fundamentales coarta. Vamos los mismos que el TC cuyas sentencias tb son vinculantes y a nadie le parece un escandalo.
PD: Lo del Estatuto de Andalucia lo único que demuestra es que ni se lo miraron. Vamos que hicieron lo que ZP le prometio a Maragall pero que después no cumplio, aprobaremos lo que salga del Parlament de Catalunya.

ARTICLE 76. FUNCIONS
El Consell de Garanties Estatutàries és la institució de la Generalitat que vetlla per l'adequació a aquest Estatut i a la Constitució de les disposicions de la Generalitat en els termes que estableix l'apartat 2.
El Consell de Garanties Estatutàries pot dictaminar, en els termes que estableixi la llei, en els casos següents:
L'adequació a la Constitució dels projectes i les proposicions de reforma de l'Estatut d'autonomia de Catalunya abans que el Parlament els aprovi.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes i les proposicions de llei sotmesos a debat i aprovació del Parlament i dels decrets llei sotmesos a convalidació del Parlament.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern.
L'adequació dels projectes i les proposicions de llei i dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern a l'autonomia local en els termes que garanteix aquest Estatut.
El Consell de Garanties Estatutàries ha de dictaminar abans de la interposició del recurs d'inconstitucionalitat pel Parlament o pel Govern, abans de la interposició de conflicte de competència pel Govern i abans de la interposició de conflicte en defensa de l'autonomia local davant el Tribunal Constitucional.
Els dictàmens del Consell de Garanties Estatutàries tenen caràcter vinculant amb relació als projectes de llei i les proposicions de llei del Parlament que desenvolupin o afectin drets reconeguts per aquest Estatut.

Hombre, que ponga que tienen carácter vinculante..., y no, no es un TC pero del Estatuto, o al menos para ti, que no te gusta que se fiscalicen las leyes por arte de tribunales u órganos externos, debería ser un escándalo. Pero veo que no, que no ves raro que haya un Consejo de Garantías Estatutarias, elegido quien sabe cómo y por quién, que tenga voz y voto vinculante sobre qué se puede aprobar o no en el Parlament, pero no que exista un órgano reglado por la CE, que diga qué leyes son compatibles o no con la legislación actual. Ahí quería yo llegar.

Y ya lo de la patada adelante, con no mirarse lo de Andalucía... entonces vale la mayoría del Congreso y Senado, o solo vale si tú consideras que se lo han mirado, y solo se lo han mirado si coincide con tu visión... porque veo un poco cogido con pinzas el argumento. Empezar diciendo que una ley no debe ser muy anticonstitucional si la han pasado por el congreso y senado, y al rato rectificar a que bueno, si no la leen.... pero pretender dar a entender que una en particular sí debe ser constitucional, porque justo esa seguro que sí se la han leído en todos sus apartados, no termina de colar, en un debate no colaría como argumento.

PD- añado para que quede claro, que sí queda regulada la elección de dicho Consejo, pero que aún así, lo primero que nombra es que es un órgano de la Generalitat, por lo que no es externo al ejecutivo/legislativo, y no tiene encomendadas como tareas limitar la actividad parlamentaria. Yo veo mucho más lógico, como pasa con el consejo de estado por ejemplo que sea un órgano consultivo, que te puedes saltar lo que te digan, eso sí bajo responsabilidad, y que te dirá... ojo que esa ley no es legal, que te la van a echar atrás el TC, pero oye, el poder legislador lo tiene el Parlamento, Y SOLO LOS ÓRGANOS JUDICIALES, pueden echarlo atrás. Otra cosa es que no te guste como está montada la separación de poderes, que eso es otra discusión diferente, pero con la estructura actual, un consejo auxliar consultivo no puede ser vinculante.

A mi no me parece mal que haya un TC, me parece mal un TC que intente gobernar un país, sin que su función sea esa. Yo eso de que no se pueda discutir no lo he encontrado en el texto que he colgado y que a priori es el que salio del Parlament de Catalunya.

Anyway, si el problema fuese la Justicia Minority Report(Eso que no para de hacer el TC ahora y que a mi si me parece una aberración), el TC le hubiera bastado con anular esa facultad. Si anulan todo el articulo lo que les molestaba es no tener ellos la Exclusividad sobre lo que es Constitucional o no.

Y como va a ser un argumento flojito comparar como se aprobaron otros estatutos que fueron por la vía rápida que el catalan que fue sometido a un escrutinio letra a letra.

Y que lo que salio del Parlament fue votado por el PSC. Que no es la CUP.

[amc81granada]

https://web.gencat.cat/ca/generalitat/e ... l_2/#bloc5

Yo en el 76.4 no veo nada de lo que dices, de que no se puede discutir nada.
Como te he dicho me parece que es una especie de TC Catala respecto al Estatut.
Te puede parecer bien mal o regular pero sigo sin ver que derechos fundamentales coarta. Vamos los mismos que el TC cuyas sentencias tb son vinculantes y a nadie le parece un escandalo.
PD: Lo del Estatuto de Andalucia lo único que demuestra es que ni se lo miraron. Vamos que hicieron lo que ZP le prometio a Maragall pero que después no cumplio, aprobaremos lo que salga del Parlament de Catalunya.

ARTICLE 76. FUNCIONS
El Consell de Garanties Estatutàries és la institució de la Generalitat que vetlla per l'adequació a aquest Estatut i a la Constitució de les disposicions de la Generalitat en els termes que estableix l'apartat 2.
El Consell de Garanties Estatutàries pot dictaminar, en els termes que estableixi la llei, en els casos següents:
L'adequació a la Constitució dels projectes i les proposicions de reforma de l'Estatut d'autonomia de Catalunya abans que el Parlament els aprovi.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes i les proposicions de llei sotmesos a debat i aprovació del Parlament i dels decrets llei sotmesos a convalidació del Parlament.
L'adequació a aquest Estatut i a la Constitució dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern.
L'adequació dels projectes i les proposicions de llei i dels projectes de decret legislatiu aprovats pel Govern a l'autonomia local en els termes que garanteix aquest Estatut.
El Consell de Garanties Estatutàries ha de dictaminar abans de la interposició del recurs d'inconstitucionalitat pel Parlament o pel Govern, abans de la interposició de conflicte de competència pel Govern i abans de la interposició de conflicte en defensa de l'autonomia local davant el Tribunal Constitucional.
Els dictàmens del Consell de Garanties Estatutàries tenen caràcter vinculant amb relació als projectes de llei i les proposicions de llei del Parlament que desenvolupin o afectin drets reconeguts per aquest Estatut.

Hombre, que ponga que tienen carácter vinculante..., y no, no es un TC pero del Estatuto, o al menos para ti, que no te gusta que se fiscalicen las leyes por arte de tribunales u órganos externos, debería ser un escándalo. Pero veo que no, que no ves raro que haya un Consejo de Garantías Estatutarias, elegido quien sabe cómo y por quién, que tenga voz y voto vinculante sobre qué se puede aprobar o no en el Parlament, pero no que exista un órgano reglado por la CE, que diga qué leyes son compatibles o no con la legislación actual. Ahí quería yo llegar.

Y ya lo de la patada adelante, con no mirarse lo de Andalucía... entonces vale la mayoría del Congreso y Senado, o solo vale si tú consideras que se lo han mirado, y solo se lo han mirado si coincide con tu visión... porque veo un poco cogido con pinzas el argumento. Empezar diciendo que una ley no debe ser muy anticonstitucional si la han pasado por el congreso y senado, y al rato rectificar a que bueno, si no la leen.... pero pretender dar a entender que una en particular sí debe ser constitucional, porque justo esa seguro que sí se la han leído en todos sus apartados, no termina de colar, en un debate no colaría como argumento.

PD- añado para que quede claro, que sí queda regulada la elección de dicho Consejo, pero que aún así, lo primero que nombra es que es un órgano de la Generalitat, por lo que no es externo al ejecutivo/legislativo, y no tiene encomendadas como tareas limitar la actividad parlamentaria. Yo veo mucho más lógico, como pasa con el consejo de estado por ejemplo que sea un órgano consultivo, que te puedes saltar lo que te digan, eso sí bajo responsabilidad, y que te dirá... ojo que esa ley no es legal, que te la van a echar atrás el TC, pero oye, el poder legislador lo tiene el Parlamento, Y SOLO LOS ÓRGANOS JUDICIALES, pueden echarlo atrás. Otra cosa es que no te guste como está montada la separación de poderes, que eso es otra discusión diferente, pero con la estructura actual, un consejo auxliar consultivo no puede ser vinculante.

A mi no me parece mal que haya un TC, me parece mal un TC que intente gobernar un país, sin que su función sea esa. Yo eso de que no se pueda discutir no lo he encontrado en el texto que he colgado y que a priori es el que salio del Parlament de Catalunya.

Anyway, si el problema fuese la Justicia Minority Report(Eso que no para de hacer el TC ahora y que a mi si me parece una aberración), el TC le hubiera bastado con anular esa facultad. Si anulan todo el articulo lo que les molestaba es no tener ellos la Exclusividad sobre lo que es Constitucional o no.

Y como va a ser un argumento flojito comparar como se aprobaron otros estatos que fueron por la vía rápida que el catalan que fue sometido a un escrutinio letra a letra.

Y que lo que salio del Parlament fue votado por el PSC. Que no es la CUP.

Y de Parlamento Andaluz lo que salió fue votado por el PSOE, que no es la CUP. En serio, que por allí no vayas, porque el tema de Andalucía, se sabía desde el minuto 1, porque todas las CCAA limítrofes lo anunciaron con antelación que no lo admitirían, y aún así, los políticos de ambos bandos, y ojo, los políticos que representaban a las CCAA afectadas pero eran de los partidos que lo aprobaron, le dieron el visto bueno. Así que de falta de lectura no, simplemente que por diversas razones, las CCAA, todas, juegan a forzar un poco la maquinaria, aun sabiendo que se lo echan atrás, y eso lo hizo Andalucía y evidentemente lo hizo Cataluña. Así que volviendo a tu argumentación, no nos olvidemos que era que no podía ser tan anticonstitucional cuando lo aprobaron ambas cámaras, pues no, eso no tiene nada que ver.

Y si no sabes ver la diferencia entre que un órgano dependiente del ejecutivo y que forma parte de su estructura, tenga voz y voto para decidir, con carácter vinculante, qué leyes se pueden o no aprobar, en vez de ser meramente consultivo, es que no tienes nada claro el proceso de elaboración de leyes, su redacción, su control y a quien corresponde cada salvaguarda. De hecho anularon el apartado del artículo, no el artículo entero, porque solo introducía el concepto vinculante, por lo que si ese artículo queda en consultivo, como debe ser. El resto del artículo queda igual y ese órgano de echo existe, y ya lo he comentado, lo que es una paradoja, si no se hubiera anulado, no se hubiera ni discutido ni aprobado en el Parlament, la famosa ley de referéndum y de desconexión, porque el dictamen de dicho Consejo era negativo, pero, al no ser vinculante, tiraron para adelante. Pero claro, eso tampoco lo ves, que es su misión, decirte jurídicamente, ojo, esto no es legal y te va a causar problemas, no vetártelo, sino advertirlo, pero los parlamentarios, pueden seguir adelante, como lo hicieron, asumiendo eso sí la responsabilidad de sus actos y ahí tienes a la Mesa del Parlament. Ese es el significado del Consejo, no vetar, sino advertir.

[XAVIH]

Bernat Soler, el Conseller al mando de las Elecciones, acaba de ser inhabilitado durante 7 meses.
Justicia poetica.
La campaña que estan haciendo los tribunales a favor de Junts es impagable.
A ver ahora como explican los lumbreras de ERC que lo que hay que hacer es seguir como si no pasara nada, que esa era la mejor alternativa, en vez de plantarse ante ella.

Aixo ho teniu perdut Comunity, o teniu perdut.

[Lightning]

Qué feliz estás, XAVIH, cualquiera diría que tu país está hecho trizas y que se avecinan crisis económicas y sociales.

Budó (sin N, por favor) no recibe el encargo de Aragonès. Si te das cuentas, Pere Aragonès no ejerce de presidente, porque el presidente está inhabilitado. Se ha respetado ese duelo dejando vacío tanto silla, como despacho...como mensaje de navidad. Junts pidió incluso eso, que no hubiera mensaje de navidad si lo daba uno de ERC. Así pues, ese texto no es un encargo de Aragonès, sino del Govern*.

El texto lo escriben los juristas bajo el mando de uno de Junts. Lo escriben perfectamente. A los de la politiquería os interesa decir que está mal escrito sin haberlo leído. Ni siquiera reconociendo los motivos por los que "está mal escrito", que son motivos insalvables (no hay ley electoral, no hay presidente) que no afectan a la redacción. Por lo tanto, es culpa del tipo de Junts (que redactó el texto)? No. Es culpa de Budó que es responsable de ese señor? No. Es culpa de Aragonès que lo firmó? No. La culpa es de Torra, que hace unos meses era Winston Churchill y ahora es Turrat (en otro magnífico ejemplo de tu criterio discursivo) por plantar cara a España y dejar este vacío de poder.

Así que, difícilmente, la alternativa que lo solucione sea plantarse ante ella. A no ser, claro, que tu visión sea la de un hater de las izquierdas que prefiera una Cataluña antes intervenida que roja. Ese mensaje engaña a muy poquitos ya, a cada vez menos. Por el camino nos dejará brillantes recuerdos de gente como tú votando a la Borràs o a Canadell. Porque por más que digas, te acabará tirando más el odio a ERC que la cabeza. Votarás Junts y no PDeCat. Al fin y al cabo, unos plantan tanta cara a España como los otros, pero unos tienen más posibilidades de quitarle la presidencia a Aragonès que otros.

*Nota en esto. La culpa de esto es de ERC. Aceptar que Aragonès no haga mensaje de navidad es un insulto, es vejatorio. ERC todavía no se ha hecho adulta y sigue creyendo que ese espacio de la derecha es necesario para la independencia. De hecho me atrevería a decir que eso es realmente lo que precipita la historia del procés. Creyendo que con tener a la derecha catalana también a favor de la independencia era suficiente. Cuando, en primer lugar, la derecha catalana no estuvo toda a favor de la independencia (buena parte se fue al PSC) y, en segundo lugar, la derecha catalana no tiene ningún poder. Mira qué escondiditos están los otrora todopoderosos Mas o Mas-Culell. ERC está tan chiquita que todavía hay quien cree que no van a ganar las elecciones.

[heaviermelero]

segun el cis: illa semental.

[XAVIH]

Qué feliz estás, XAVIH, cualquiera diría que tu país está hecho trizas y que se avecinan crisis económicas y sociales.

Budó (sin N, por favor) no recibe el encargo de Aragonès. Si te das cuentas, Pere Aragonès no ejerce de presidente, porque el presidente está inhabilitado. Se ha respetado ese duelo dejando vacío tanto silla, como despacho...como mensaje de navidad. Junts pidió incluso eso, que no hubiera mensaje de navidad si lo daba uno de ERC. Así pues, ese texto no es un encargo de Aragonès, sino del Govern*.

El texto lo escriben los juristas bajo el mando de uno de Junts. Lo escriben perfectamente. A los de la politiquería os interesa decir que está mal escrito sin haberlo leído. Ni siquiera reconociendo los motivos por los que "está mal escrito", que son motivos insalvables (no hay ley electoral, no hay presidente) que no afectan a la redacción. Por lo tanto, es culpa del tipo de Junts (que redactó el texto)? No. Es culpa de Budó que es responsable de ese señor? No. Es culpa de Aragonès que lo firmó? No. La culpa es de Torra, que hace unos meses era Winston Churchill y ahora es Turrat (en otro magnífico ejemplo de tu criterio discursivo) por plantar cara a España y dejar este vacío de poder.

Así que, difícilmente, la alternativa que lo solucione sea plantarse ante ella. A no ser, claro, que tu visión sea la de un hater de las izquierdas que prefiera una Cataluña antes intervenida que roja. Ese mensaje engaña a muy poquitos ya, a cada vez menos. Por el camino nos dejará brillantes recuerdos de gente como tú votando a la Borràs o a Canadell. Porque por más que digas, te acabará tirando más el odio a ERC que la cabeza. Votarás Junts y no PDeCat. Al fin y al cabo, unos plantan tanta cara a España como los otros, pero unos tienen más posibilidades de quitarle la presidencia a Aragonès que otros.

*Nota en esto. La culpa de esto es de ERC. Aceptar que Aragonès no haga mensaje de navidad es un insulto, es vejatorio. ERC todavía no se ha hecho adulta y sigue creyendo que ese espacio de la derecha es necesario para la independencia. De hecho me atrevería a decir que eso es realmente lo que precipita la historia del procés. Creyendo que con tener a la derecha catalana también a favor de la independencia era suficiente. Cuando, en primer lugar, la derecha catalana no estuvo toda a favor de la independencia (buena parte se fue al PSC) y, en segundo lugar, la derecha catalana no tiene ningún poder. Mira qué escondiditos están los otrora todopoderosos Mas o Mas-Culell. ERC está tan chiquita que todavía hay quien cree que no van a ganar las elecciones.

El texto es una chapuza pq ni siquiera argumenta los motivos por los que se aplaza(Que son evidentes, pero alguien podría considerar que no ha cambiado "esencialmente" nada cuando se convocaron), y no pone una fecha posterior sino que lo remite a una opción de convocarlas el 30-Mayo, etc, etc.

Parece hecho a proposito para que los Tribunales, que todo el mundo sabía que iban a buscarle las cosquillas a la Generalitat, lo tirara para atras, Sino es así es pura incompetencia. (Da igual que secretaria lo redactara, la responsabilidad de un documento es del que lo firma, y lo firma Pere Aragonés. El marrón se lo esta comiendo él y con razón.

Y es clar que el pais esta hecho una mierda(Y lo que nos queda). Precisamente por eso no tenía ni pies ni cabeza AHORA ir de bon minyo i fer como que no había pasado nada y que todo volviera a ser como antes del 2010. Nunca nada volvera a ser como antes del 2010. Esos puentes se han roto y si se reconstruyen serán otros, con otro peajes.

Y teniendo eso clarinete, la chuminada de declarar la DUI es un punto de no retorno por parte de la Generalitat de Catalunya, nunca más volvera a tener el beneficio de la duda de las instituciones españolas. Por mucho que os empeñeis en intentar gobernar un Chiriinguito, que es lo que ha quedado la Generalitat actual. Y lo del COVID sólo ha hecho ponerlo más de manifiesto(Como enviar a los polis a pegar a nuestras abuelas, encarcelar a los Jordis y todo el golpe de estado de los togados tb es un punto de no retorno, buena parte de los catalanes jamás volvera a confiar en las instituciones españolas).

Llegados a este punto que podem fer. Lo que esta probando ERC seguro que no, pq las instituciones españolas van a rebajar en nada el asedio por tierra mar y aire si muestra debilidad. Están a punto de ganar, es un Tiburon oliendo sangre.

Casi que poner a zumbados como Costa me parece la opción menos terrible(Buena no hay ninguna, gracias a lo bien que se han jugado las cartas), es dar la señal que estas dispuesto a quemarlo todo, a ver que hacen los poderes fácticos, los que mandan de verdad en España. E igual, digo igual, se acojonan y mandan a estas insttuciones que ahora sólo dan por culo, que cambien totalmente el enfoque.

Y ya después quitamos a los locos y ponemos a la gente de seny. Pero yo siempre digo lo mismo, a Hitler Gandi le hubiera durado 10 segundos. A Stalin 5. Los metodos de negociación han de ser tan civilizados como lo es la gente con quien estas negociando.

PD: Hoyxhoy la independencia es imposible. Pero hay que ser muy sectario y muy cafre, para pretender que se puede alcanzar la independencia sin incluir a buena parte de la población. Si la post convergencia ha aceptado a los cupaires, que para ellos eran el demonio, politicamente hablando, lo de pretender construir un pais sin casi la mitad de la sociedad catalana es profundamente reaccionario. Eso si que seria NAZI.
Y por otro lado desleal. Sino crees que puede haber un proyecto conjunto, al menos, hasta llegar a la Independencia, no montas con ellos una plataforma electoral común, ni gobiernos de coalicion. Te confrontas en las elecciones como adversarios. En ese sentido hasta los Comuns han sido más coherentes.

[Saint Torpez]

segun el cis: illa semental.

No pasa el control antidóping.

[Lightning]

Los locos nos han llevado a un punto de no retorno que es un horror para el país. La solución es poner a los locos y a ver qué pasa. Imagino que saldrá bien.

No hay que dejarles ganar, hay que volverse más loco que ellos porque "igual, digo igual, se acojonan", en lugar de aprovechar la excusa de que estamos locos para volver a intervenirnos con un 155 y con la opinión popular en contra porque ya nos hemos vuelto locos. Pues igual, digo igual, en lugar de acojonarse lo que consiguen es que ganen no solo las instituciones, sino también el relato.

Con este par de ideas sinsentido pretendes ganar unas elecciones. Felicidades.