Pero si el motvio por el que no hay rebelion es la ausencia de violencia.ratatatatá escribió:Pues si uno de los motivos por los que el tribunal alemán ese no ve rebelión es que Puchi tiene que haber alegado que nada de eso iba en serio, que sólo lo hacía para negociar con el gobierno central, no estaría mal que saliera a contarle al poble eso y que el objetivo del 1O, 10O, 27O, etc. era sólo para negociar con Rajoy y para conseguir más autonomismo.Dark player escribió:Creo que dije algo asi hace unos dias. Es obvio que para llegar a esas conclusiones Puchi tiene que haber alegado que nada de eso iba en serio. Porque no me imagino a cualquier abogado diciendole a su cliente que alegue que un referendum de autodeterminacion es legal.ACBerry escribió:Seguro que ya lo habéis hablado, pero.....
Si el tribunal alemán dice que Puchi nunca quiso declarar la independencia, será, entre otras cosas, porque Puchi lo habrá dicho, ¿No? Vamos, que no me imagino esta conversación:
-¿Quiso usted declarar la independencia?
-Si, por supuesto, y en ello estamos
-Bueno, pero yo me voy a imaginar que no
Yo es que tengo clarísimo que ha sido el propio Puchi el que ha reconocido que jamás pretendieron declarar la independencia de verdad, que no estaban preparados y que no hay ningún plan. Y aun así, Hawk y compañía siguen pensando que la independencia es inminente. Que ahora no, que es verano, pero en septiembre ya sí que sí.
Por cierto, llego Puigdemont a declarar?