Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ratatatatá]

No pensaras por un momento que somos el mismo.

Comunero y de extrema izquierda.

castellano y nunca se te ha visto atizarle pese a ser de extrema izquierda.

Lo diras tu.
Preguntale si no le he atizado con sus mermacastellanadas

yo si no me pones ejemplos de casos reales, no me lo creo.

[Paco Le Monde]

Francia no tiene nada que callar al respecto, ¿Porqué habría de hacerlo? ¿Que tenían que haber hecho, convocar un referendum en pleno siglo XIX, para preguntarle a los Bretones si querían ser independientes y sobre el respeto a su idioma? ¿Cuantos referendums de ese estilo conoces tú en el siglo XIX? Los Franceses resolvieron un problema del siglo XIX con medidas del siglo XIX, tan simple como eso. Y eso le la traido beneficios en el siglo XXI en cuanto a la cohesión de su país. Es indudable. Muchos menos problemas a nivel de tensiones territoriales, más allá de los Corsos y sus territorios de ultramar.

En cuanto a los ingleses, yo no he dicho ni una palabra sobre ellos, ni he avalado su comportamiento en Irlanda, no creo ni que lo avalen ellos mismos. Irlanda fue conquistada por los Ingleses y Cromwell la arrasó. Eso es algo que evidentemente los Irlandeses no olvidan. El punto de partida es absolutamente distinto a los problemas territoriales que puedan existir en España o en Francia. Por otra parte, repito el razonamiento, Las acciones del siglo XVII se resuelven de acuerdo a la ética y moral del siglo XVII.

En cuanto a la referencia de matar identidades culturales para construir proyectos nacionales, pues permíteme que te diga que en eso se ha basado la construcción de naciones a lo largo de la historia, el pez grande comiendose al chico. Te sonará feo o no le gustará a tú mentalidad del siglo XXI, pero así es como han funcionado las cosas desde el principio de los tiempos. Lo de los referendums como que no ha sido muy común que digamos, y en cuanto al respeto a las peculiaridades de los pueblos conquistados o asimilados, pues muchos lo hacían a cambio de una cosa muy importante......, Lealtad, y sino te borraban del mapa, y aquí paz y después gloria.

Yo no digo que en Francia deberían haber hecho las cosas distintas con su mentalidad (que por cierto tampoco creo que era su unica opción ya que habido países que tomaron otras salidas, España incluida). Si no que alguien en el siglo XXI se vanaglorie de ello y lo vea como el camino optimo como minimmo me parece triste.

Es como lo de la conquista española de latinoamerica, difícilmente hubiera podido ser de otra forma y no fue así por que los españoles fueran especialmente "malos" y los indigenas "buenos" (personalmente considero al imperio azteca por poner un ejemplo bastante maleficio para los que lo soportaron), lo malo es negar su horrible coste humano o disculparlo en base a el cambio de mentalidades.

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés, podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuvieran de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es que a veces los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiera roto un plato en su historia excepto los Españoles.

Si cuando llegaron los romanos a la peninsula nos hubiesemos gastado estas tonterias, a dia de hoy estariamos ladrando y usando miles de idiomas tan rudimentarios como el del fet diferencial de los vasquitos.
Catalonia, como parte esencial del imperio catalano-romano se habria salvado, por supuesto.

[Paco Le Monde]

castellano y nunca se te ha visto atizarle pese a ser de extrema izquierda.

Lo diras tu.
Preguntale si no le he atizado con sus mermacastellanadas

yo si no me pones ejemplos de casos reales, no me lo creo.

Cuando el paranoico coge la linde....

Aqui tienes un buscador muy majo.

[ratatatatá]

Impunidad en el Estado fascista español para atracar a catalanes:

https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... els/mossos

Ahi, gustandote. Siempre espanol y peleando contra molinos de viento.
Que seria de ti si un dia obtienes la independencia. A ver si ibas a acabar como los que decian que contra Franco viviamos mejor.

Por suerte para vosotros y para los pamemos ha resucitado milagrosamente y podeis descargar vuestras frustraciones de nuevo.

Porque comentar, valorar, denunciar la notícia va ser que no, verdad?

Si fuera al revés (un mosso negándose a tramitar la denuncia de un español atracado en Catalunya) hubiera salido en primera página de todos los diarios e informativos del Régimen.

HAWK, ¡respondiendo a alguien! ¿qué te ha pasado?

[Paco Le Monde]

Impunidad en el Estado fascista español para atracar a catalanes:

https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... els/mossos

Ahi, gustandote. Siempre espanol y peleando contra molinos de viento.
Que seria de ti si un dia obtienes la independencia. A ver si ibas a acabar como los que decian que contra Franco viviamos mejor.

Por suerte para vosotros y para los pamemos ha resucitado milagrosamente y podeis descargar vuestras frustraciones de nuevo.

Porque comentar, valorar, denunciar la notícia va ser que no, verdad?

Si fuera al revés (un mosso negándose a tramitar la denuncia de un español atracado en Catalunya) hubiera salido en primera página de todos los diarios e informativos del Régimen.

No he leido la noticia. me he quedado en lo de fascista. Tu de verdad crees que si Espana fuera un estado fascista no habria sido denunciada ya por los organismos internacionales relevantes?
Eso solo lleva a dos conclusiones. O estos tambien son fascistas, o sois vosotros los que vivis en una realidad paralela.
Yo me inclino por lo segundo.

[Dark player]

Bueno, todo es exigir, reclamar, reivindicar, impulsar.

Así que a la hora de la verdad, nada de nada.

El manifiesto es un brindis al sol totalmente delirante, no tienen ninguna capacidad de hacer cumplir ninguna de ellas. La consulta del 9-N no fue en 2014?

Sí, el 9N fue en 2014. En 2015 fueron las elecciones plebiscitarias del 27S.

Quizá alguno querrá, e intentará, ilegalizar estas candidaturas aludiendo a estos nueve puntos.

Pero es que estos nueve puntos son eso, un brindis al sol con ambigüedades que dicen que van a intentar hacer muchas cosas pero que en realidad no va a hacer nada.

Dudo mucho que vayan a querer ilegalizar a nadie por esto. Este manifiesto es una carta a los reyes magos y tiene que tratarse como tal.

[mormonroller]

El manifiesto es un brindis al sol totalmente delirante, no tienen ninguna capacidad de hacer cumplir ninguna de ellas. La consulta del 9-N no fue en 2014?

Sí, el 9N fue en 2014. En 2015 fueron las elecciones plebiscitarias del 27S.

Quizá alguno querrá, e intentará, ilegalizar estas candidaturas aludiendo a estos nueve puntos.

Pero es que estos nueve puntos son eso, un brindis al sol con ambigüedades que dicen que van a intentar hacer muchas cosas pero que en realidad no va a hacer nada.

Dudo mucho que vayan a querer ilegalizar a nadie por esto. Este manifiesto es una carta a los reyes magos y tiene que tratarse como tal.

Hombre, por lo de pronto los que están en el trullo y pretenden que les concedan libertad bajo fianza, si van en alguna lista electoral van a tener difícil que el juez crea que no van a continuar cometiendo el delito por el que han sido encarcelados.

[bgI7u5DENMxg]

Yo no digo que en Francia deberían haber hecho las cosas distintas con su mentalidad (que por cierto tampoco creo que era su unica opción ya que habido países que tomaron otras salidas, España incluida). Si no que alguien en el siglo XXI se vanaglorie de ello y lo vea como el camino optimo como minimmo me parece triste.

Es como lo de la conquista española de latinoamerica, difícilmente hubiera podido ser de otra forma y no fue así por que los españoles fueran especialmente "malos" y los indigenas "buenos" (personalmente considero al imperio azteca por poner un ejemplo bastante maleficio para los que lo soportaron), lo malo es negar su horrible coste humano o disculparlo en base a el cambio de mentalidades.

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés, podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuvieran de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es que a veces los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiera roto un plato en su historia excepto los Españoles.

Si cuando llegaron los romanos a la peninsula nos hubiesemos gastado estas tonterias, a dia de hoy estariamos ladrando y usando miles de idiomas tan rudimentarios como el del fet diferencial de los vasquitos.
Catalonia, como parte esencial del imperio catalano-romano se habria salvado, por supuesto.

Pero si es que es evidente. Toda esta historia del independentismo surgió a finales del Siglo XIX en Europa, y algunos se subieron al carro desde el principio porque vieron el negocio. Porque eso es lo que es, un gran negocio por encima de todo. Por eso me hace gracia cuando desde las instituciones de esos territorios se empieza a utilizar a historiadores a sueldo, para que busquen trocitos de historia que les resulten útiles. Cuando hasta finales del XIX en el País Vasco y Cataluña, no era independentista nadie, ni se les pasaba por la cabeza. El independentismo se inocula, no viene grabado en el ADN como a algunos les gustaría.

Y por cierto, respecto a los Bretones, por los que comenzó esta conversación, a ver si alguien se cree que los Bretones estaban dispuestos a morir por proteger su idioma del opresor Estado Francés a finales del XIX. Lo que querían los Bretones por aquel entonces, como todos los demás, eran tener pan en la mesa, las mejores condiciones posibles y que les dejaran en paz. Y si eso se lo proporcionaba el centralista Estado Francés pues estaban encantados, y en lo que menos pensaban era en proteger su idioma y su folklore. Esas cosas se empiezan a proteger cuando tienes el estómago bien lleno, no antes.

[RED RONIN]

Francia no tiene nada que callar al respecto, ¿Porqué habría de hacerlo? ¿Que tenían que haber hecho, convocar un referendum en pleno siglo XIX, para preguntarle a los Bretones si querían ser independientes y sobre el respeto a su idioma? ¿Cuantos referendums de ese estilo conoces tú en el siglo XIX? Los Franceses resolvieron un problema del siglo XIX con medidas del siglo XIX, tan simple como eso. Y eso le la traido beneficios en el siglo XXI en cuanto a la cohesión de su país. Es indudable. Muchos menos problemas a nivel de tensiones territoriales, más allá de los Corsos y sus territorios de ultramar.

En cuanto a los ingleses, yo no he dicho ni una palabra sobre ellos, ni he avalado su comportamiento en Irlanda, no creo ni que lo avalen ellos mismos. Irlanda fue conquistada por los Ingleses y Cromwell la arrasó. Eso es algo que evidentemente los Irlandeses no olvidan. El punto de partida es absolutamente distinto a los problemas territoriales que puedan existir en España o en Francia. Por otra parte, repito el razonamiento, Las acciones del siglo XVII se resuelven de acuerdo a la ética y moral del siglo XVII.

En cuanto a la referencia de matar identidades culturales para construir proyectos nacionales, pues permíteme que te diga que en eso se ha basado la construcción de naciones a lo largo de la historia, el pez grande comiendose al chico. Te sonará feo o no le gustará a tú mentalidad del siglo XXI, pero así es como han funcionado las cosas desde el principio de los tiempos. Lo de los referendums como que no ha sido muy común que digamos, y en cuanto al respeto a las peculiaridades de los pueblos conquistados o asimilados, pues muchos lo hacían a cambio de una cosa muy importante......, Lealtad, y sino te borraban del mapa, y aquí paz y después gloria.

Yo no digo que en Francia deberían haber hecho las cosas distintas con su mentalidad (que por cierto tampoco creo que era su unica opción ya que habido países que tomaron otras salidas, España incluida). Si no que alguien en el siglo XXI se vanaglorie de ello y lo vea como el camino optimo como minimmo me parece triste.

Es como lo de la conquista española de latinoamerica, difícilmente hubiera podido ser de otra forma y no fue así por que los españoles fueran especialmente "malos" y los indigenas "buenos" (personalmente considero al imperio azteca por poner un ejemplo bastante maleficio para los que lo soportaron), lo malo es negar su horrible coste humano o disculparlo en base a el cambio de mentalidades.

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuviesen de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es a que los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiese roto un plato en su historia excepto los Españoles.

A la postre en el trato con los demás solo se les respeta según sus posibilidades cohercitivas.

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Merrylinch]

A ver melon te repito el editado de mi mensaje que te has saltado:



y te añado enlace al artículo (al resumen el total tienes que pagarlo) de la revista cientifica de tu enlace:
http://jech.bmj.com/content/70/6/561

Ahora Forrest si quieres seguir con tu huida hacia adelante solo te dire una cosa corre Forrest, corre.......

Toma, para que disfrutes... atención a la maravillosa sorpresa final de la lista, jojojojo.

https://es.noticias.yahoo.com/fotos-ciu ... 33133.html

Aydiomío

No desvíes........ que estábamos hablando de la EMA, la OMS y salud......y el norte de España

No desvío, solo señalo que los masss-mierda cristofranquistas se empeñan en negar la evidencia, en dorar la píldora, en vender una falsa e idílica imagen de Madríz, que no puede estar más alejada de la realidad.

Pero aún dando por buenos esos datos (seguramente más falsos que un billete de tres bitcoins), se abrirían dos evidentes escenarios posibles:

1) Esos datos madrileños son de hace la tira... de cuando Paco Martínez Soria se quedaba embobado mirando el Edificio España o, en cualquier caso, desde antes que LA NUBE llegara... para quedarse definitivamente. Esos datos, por tanto, serían agua pasada... nos contarían un paraíso perdido, una ciudad donde la gente aún no moría a puñados por las calles, asfixiada.

2) Esos datos de longevidad son reales y actuales. Ojocuidao, que si este escenario es el real... las implicaciones son TERRORÍFICAS.
Tendríamos una ciudad con millones de habitantes, cada vez más viejos, que se empeñan en no morir. Vejestorios que colapsan los servicios médicos con sus achaques, vejestorios que no solo no cotian ni un mísero céntimo, sino que se empeñan en cobrar sus cada vez más altas pensiones de jubilación. La Comunidad, responsable de los gastos sanotarios y el Gobierno, responsable del pago de pensiones, traman un plan DESPIADADO pero que, como buen pragmático que soy, no puedo dejar de admirar en su simpleza y eficacia... LA NUBE .
Apostaría que de aquí a no mucho tiempo esos indicadores de longevidad madrileña sufren un "punto de inflexión", si entiendes lo que quiero decir.

Ojo, que no lo digo yo... que lo dicen tus supuestamente reales datos y lo dice... "ella"...



PD: A tenor de las conversaciones recientemente descubiertas, no descarto que el Gobierno y La Comunidad tengan quintacolumnistas dentro del Ayuntamiento favoreciendo el desarrollo de su maquiavélico plan.

Primer objetivo... Carmena...



Ir en bici todo el rato respirando"eso" tiene que tener, en un plazo no muy largo de tiempo, las mismas consecuencias para tu organismo que el reírte de Putin en su cara ...

[ratatatatá]

El manifiesto es un brindis al sol totalmente delirante, no tienen ninguna capacidad de hacer cumplir ninguna de ellas. La consulta del 9-N no fue en 2014?

Sí, el 9N fue en 2014. En 2015 fueron las elecciones plebiscitarias del 27S.

Quizá alguno querrá, e intentará, ilegalizar estas candidaturas aludiendo a estos nueve puntos.

Pero es que estos nueve puntos son eso, un brindis al sol con ambigüedades que dicen que van a intentar hacer muchas cosas pero que en realidad no va a hacer nada.

Dudo mucho que vayan a querer ilegalizar a nadie por esto. Este manifiesto es una carta a los reyes magos y tiene que tratarse como tal.

No dudes tanto que con los cristofranquistas, cualquier cosa puede pasar.

[Antón]

He oído esta mañana en la radio, que nueve de cada diez candidatos del pedecat con posibilidades de salir escogidos, no los que van haciendo bulto, tienen los dos apellidos catalanes, en el mismo caso siete de cada diez de esquerra, y ocho de cada diez de la cup, ¿es verdad?, pero ¿no era un movimiento transversal, con los pakistaníes, los sudamericanos, etc etc etc?, a ver sí va a ser un movimiento de la burguesía catalana para hacerse un estado a la medida, y los rufianes de turno serán los tontos útiles del tema.

[nurito]

Sí, sí lo es por más que os hayan comido el coco con el discurso de las simbiosis y las sinergias.

Decidíos: o pedís a los catalanes solidaridad o les decís que son ellos los que necesitan vuestra solidaridad.

En términos puramente lógicos, perfectamente podría ser que los actuales niveles relativos y absolutos de renta per cápita pre-redistribución de cada parte sean inseparables de la unión. Yo me inclino por que la independencia supondría una ganancia económica para los catalanes, -al menos, a medio plazo-, pero es difícil saber cómo afectará la separación por ejemplo a la "profundidad" del comercio de ambas partes. José Vicente Rodríguez Mora ha analizado esta cuestión desde la óptica anti-nacionalista: La desagradable lógica de la independencia: respuesta a una respuesta de Pol Antràs.

Muchas gracias por tu aportación, además ese articulo enlaza otro escrito desde una óptica diferente.

Realmente, resulta muy complicado aventurar todos los efectos económicos de la separación frente a la unión o viceversa. Sólo puede especularse con suficiente base sobre las consecuencias a largo plazo en la división del trabajo.

Gran parte del debate se refiere a la medida en que, para un determinado tamaño de mercado sin barreras legales, el grado de integración comercial depende del grado de fraccionamiento étnico, cultural, institucional… Si Cataluña perdiera semejanzas y afinidades con España y no las ganara con el resto del mundo, lo cual parece plausible puesto que pasaría a ser un país independiente, podría perder también capacidad para explotar las ventajas de la escala.

Me temo que no sé evaluar las estimaciones cuantitativas de Rodríguez Mora y Antràs. El primero calcula una caída muy grande (10%) de la renta catalana en caso de independencia, pero el segundo considera una muy pequeña (5%) de la danesa en caso de autarquía. Aunque tiendo a pensar que las ganancias del librecambio suelen exagerarse, no creo que hasta el punto de ser en verdad casi, casi irrelevantes.

[J_Bo]

Empiezo a querer que se independicen, para no tener que aguantar la turra 24/7.

[jamesharden13]

Impunidad en el Estado fascista español para atracar a catalanes:

https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... els/mossos

Tiene la misma pinta que lo que decía la Rovira. Que luego salen los mediadores y dicen todos que es mentira

[Unitat i Orgull]

Impunidad en el Estado fascista español para atracar a catalanes:

https://www.naciodigital.cat/noticia/14 ... els/mossos

Ahi, gustandote. Siempre espanol y peleando contra molinos de viento.
Que seria de ti si un dia obtienes la independencia. A ver si ibas a acabar como los que decian que contra Franco viviamos mejor.

Por suerte para vosotros y para los pamemos ha resucitado milagrosamente y podeis descargar vuestras frustraciones de nuevo.

Porque comentar, valorar, denunciar la notícia va ser que no, verdad?

Si fuera al revés (un mosso negándose a tramitar la denuncia de un español atracado en Catalunya) hubiera salido en primera página de todos los diarios e informativos del Régimen.

Porque comentar, valorar, responder cualquiera de tus mensajes del último mes si no vas a contestar?

[malagalabella]

Hawk, Basile, cómo va la indapansia? Mola o qué?

[titonosfe]

Francia no tiene nada que callar al respecto, ¿Porqué habría de hacerlo? ¿Que tenían que haber hecho, convocar un referendum en pleno siglo XIX, para preguntarle a los Bretones si querían ser independientes y sobre el respeto a su idioma? ¿Cuantos referendums de ese estilo conoces tú en el siglo XIX? Los Franceses resolvieron un problema del siglo XIX con medidas del siglo XIX, tan simple como eso. Y eso le la traido beneficios en el siglo XXI en cuanto a la cohesión de su país. Es indudable. Muchos menos problemas a nivel de tensiones territoriales, más allá de los Corsos y sus territorios de ultramar.

En cuanto a los ingleses, yo no he dicho ni una palabra sobre ellos, ni he avalado su comportamiento en Irlanda, no creo ni que lo avalen ellos mismos. Irlanda fue conquistada por los Ingleses y Cromwell la arrasó. Eso es algo que evidentemente los Irlandeses no olvidan. El punto de partida es absolutamente distinto a los problemas territoriales que puedan existir en España o en Francia. Por otra parte, repito el razonamiento, Las acciones del siglo XVII se resuelven de acuerdo a la ética y moral del siglo XVII.

En cuanto a la referencia de matar identidades culturales para construir proyectos nacionales, pues permíteme que te diga que en eso se ha basado la construcción de naciones a lo largo de la historia, el pez grande comiendose al chico. Te sonará feo o no le gustará a tú mentalidad del siglo XXI, pero así es como han funcionado las cosas desde el principio de los tiempos. Lo de los referendums como que no ha sido muy común que digamos, y en cuanto al respeto a las peculiaridades de los pueblos conquistados o asimilados, pues muchos lo hacían a cambio de una cosa muy importante......, Lealtad, y sino te borraban del mapa, y aquí paz y después gloria.

Yo no digo que en Francia deberían haber hecho las cosas distintas con su mentalidad (que por cierto tampoco creo que era su unica opción ya que habido países que tomaron otras salidas, España incluida). Si no que alguien en el siglo XXI se vanaglorie de ello y lo vea como el camino optimo como minimmo me parece triste.

Es como lo de la conquista española de latinoamerica, difícilmente hubiera podido ser de otra forma y no fue así por que los españoles fueran especialmente "malos" y los indigenas "buenos" (personalmente considero al imperio azteca por poner un ejemplo bastante maleficio para los que lo soportaron), lo malo es negar su horrible coste humano o disculparlo en base a el cambio de mentalidades.

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuviesen de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es a que los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiese roto un plato en su historia excepto los Españoles.

Relee tu post. Y encontrarás tu mismo la respuesta. Por supuesto que no creo que España deba considerarse lo peor del mundo, porque como todo ex imperio tiene muchas sombras pero también brillantes luces, entre ellas ser un país más rico y diverso culturalmente de lo que es Francia y haber conseguído ser un país que ha llegado al siglo XXI con cuatro idiomas vivos y el acervo cultural que eso representa, por lo tanto no puedes decir que eso solo ha sido malo para el país por que haya habido tensiones territoriales.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

[bgI7u5DENMxg]

Yo no digo que en Francia deberían haber hecho las cosas distintas con su mentalidad (que por cierto tampoco creo que era su unica opción ya que habido países que tomaron otras salidas, España incluida). Si no que alguien en el siglo XXI se vanaglorie de ello y lo vea como el camino optimo como minimmo me parece triste.

Es como lo de la conquista española de latinoamerica, difícilmente hubiera podido ser de otra forma y no fue así por que los españoles fueran especialmente "malos" y los indigenas "buenos" (personalmente considero al imperio azteca por poner un ejemplo bastante maleficio para los que lo soportaron), lo malo es negar su horrible coste humano o disculparlo en base a el cambio de mentalidades.

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuviesen de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es a que los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiese roto un plato en su historia excepto los Españoles.

Relee tu post. Y encontrarás tu mismo la respuesta. Por supuesto que no creo que España deba considerarse lo peor del mundo, porque como todo ex imperio tiene muchas sombras pero también brillantes luces, entre ellas ser un país más rico y diverso culturalmente de lo que es Francia y haber conseguído ser un país que ha llegado al siglo XXI con cuatro idiomas vivos y el acervo cultural que eso representa, por lo tanto no puedes decir que eso solo ha sido malo para el país por que haya habido tensiones territoriales.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

No soy un experto en Bretón, pero dudo mucho que este muerto. Otra cosa es cuan extendido esté su uso. Yo no tengo ninún problema con los idiomas dentro de nuestro país, siempre y cuando no se usen como armas arrojadizas. En Europa hay más de 200 pueblos que podrían tener la excusa de una lengua propia, si cada uno de ellos quiere independizarse con esa excusa mal vamos. Y por tener muchos idiomas vivos dentro de un país no te dan más puntos, ni te hace mejor país, sobre todo cuando no hay lealtad. Con lealtad no hay problema ni con las lenguas, ni con el folklore, ni con la cultura. Y no creo que nadie sea tan ingenuo de pensar que todo el jaleo con los Catalanes es por el respeto a su lengua, porque eso no se lo cree nadie ni en España, ni en Europa.

Desde un punto de vista económico, de organización territorial y de racionalidad en la distribución de los medios disponibles, es mucho mejor tener un país lo más uniforme posible. Eso es indudable, sencillamente te evita problemas y hace los trámites más sencillos. Otra cosa es que nos guste vender la multiculturalidad y todas esas cosas, pero repito, eso no te da puntos en la vida real, ni en la economía real. Entiendo tu postura, y comprendo que es a estas circunstancias a las que nos tenemos que amoldar. Pero yo preferiría una España con una organización territorial a la Francesa, aunque probablemente entonces ya no sería España xDDD

[titonosfe]

Vamos a ver, estamos valorando los efectos en el siglo XXI, de unas decisiones tomadas en el siglo XIX de acuerdo a la moral y costumbres del siglo XIX. Y los efectos en lo relativo a la cohesión territorial en Francia, son evidentemente positivos para ellos porque tienen muchas menos tensiones territoriales. Cuando el problema de ETA aquí, en el País Vasco Francés podían echar una mano a los terroristas o hasta darles cobijo, pero no se les pasaba por la cabeza hacer algo similar en Francia a lo que hacían sus vecinos al otro lado de la frontera, aunque estuviesen de acuerdo en sus postulados. Los únicos problemas que ha tenido Francia ha sido con los Corsos, que no dejan de ser una isla y con una historia bastante peculiar, de hecho Corcega fue comprada por Francia a la República de Génova, y con sus territorios de ultramar, que son colonias.

A lo que me refiero, es a que los efectos de una política sumamente centralista que comenzó en el siglo XIX, a Francia le ha venido bien a la larga. España, como tu bien dices tomó otro camino, llevada por las circunstancias, y por desgracia, siendo infinitamente más respetuosos que los Franceses con los diferentes pueblos que la conforman, solo tenemos problemas.

Del mismo modo que el sentimiento independentista se puede inocular desde las instituciones, el sentimiento centralista también, y Francia es un buen ejemplo de ello.

Estoy de acuerdo en lo que dices acerca de la Conquista de Latinoamérica y tu visión del imperio Azteca. En cuanto a lo de disculpar el coste humano en función de la mentalidad de la época, hombre, una cosa es estudiar y no ocultar lo que ocurrió, bueno y malo, y otra cosa es pasarse la vida fustigándose, como si aquí nadie hubiese roto un plato en su historia excepto los Españoles.

Relee tu post. Y encontrarás tu mismo la respuesta. Por supuesto que no creo que España deba considerarse lo peor del mundo, porque como todo ex imperio tiene muchas sombras pero también brillantes luces, entre ellas ser un país más rico y diverso culturalmente de lo que es Francia y haber conseguído ser un país que ha llegado al siglo XXI con cuatro idiomas vivos y el acervo cultural que eso representa, por lo tanto no puedes decir que eso solo ha sido malo para el país por que haya habido tensiones territoriales.

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

No soy un experto en Bretón, pero dudo mucho que este muerto. Otra cosa es cuan extendido esté su uso. Yo no tengo ninún problema con los idiomas dentro de nuestro país, siempre y cuando no se usen como armas arrojadizas. En Europa hay más de 200 pueblos que podrían tener la excusa de una lengua propia, si cada uno de ellos quiere independizarse con esa excusa mal vamos. Y por tener muchos idiomas vivos dentro de un país no te dan más puntos, ni te hace mejor país, sobre todo cuando no hay lealtad. Con lealtad no hay problema ni con las lenguas, ni con el folklore, ni con la cultura. Y no creo que nadie sea tan ingenuo de pensar que todo el jaleo con los Catalanes es por el respeto a su lengua, porque eso no se lo cree nadie ni en España, ni en Europa.

Desde un punto de vista económico, de organización territorial y de racionalidad en la distribución de los medios disponibles, es mucho mejor tener un país lo más uniforme posible. Eso es indudable, sencillamente te evita problemas y hace los trámites más sencillos. Otra cosa es que nos guste vender la multiculturalidad y todas esas cosas, pero repito, eso no te da puntos en la vida real, ni en la economía real. Entiendo tu postura, y comprendo que es a estas circunstancias a las que nos tenemos que amoldar. Pero yo preferiría una España con una organización territorial a la Francesa, aunque probablemente entonces ya no sería España xDDD

Y recuerda que tendrías que hablar francés

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk