Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Lightning]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

[Edu27]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Yo creo que tu no sabes lo que es una guerra de legitimidades. Cuando se recurra a Estrasburgo, lo único que se decidirá allí es si los condenados (si se recurre es porque lo serán) han tenido toda las garantías, en ningún caso se juzgará lo ya juzgado, ni el tribunal europeo puede juzgar lo ya juzgado por los tribunales de un país, en este caso España.

[Lightning]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Yo creo que tu no sabes lo que es una guerra de legitimidades. Cuando se recurra a Estrasburgo, lo único que se decidirá allí es si los condenados (si se recurre es porque lo serán) han tenido toda las garantías, en ningún caso se juzgará lo ya juzgado, ni el tribunal europeo puede juzgar lo ya juzgado por los tribunales de un país, en este caso España.

Y si no han tenido todas las garantías, será porque la legitimidad que propone el estado Español para este caso no habrá sido válida... no sé qué necesidad hay de discutir sobre conceptos abstractos. Guerra de legitimidades, enfentamiento de legitimidades o cuestionamiento de legitimidades. Ponle el nombre que más te plazca.

Eso sí, el "yo creo que tú no sabes" para hacerse el listo que no falte. Estamos en el foro acb, nos leen dos personas y media. Relajaos.

[metalin]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Yo creo que tu no sabes lo que es una guerra de legitimidades. Cuando se recurra a Estrasburgo, lo único que se decidirá allí es si los condenados (si se recurre es porque lo serán) han tenido toda las garantías, en ningún caso se juzgará lo ya juzgado, ni el tribunal europeo puede juzgar lo ya juzgado por los tribunales de un país, en este caso España.

Y si no han tenido todas las garantías, será porque la legitimidad que propone el estado Español para este caso no habrá sido válida... no sé qué necesidad hay de discutir sobre conceptos abstractos. Guerra de legitimidades, enfentamiento de legitimidades o cuestionamiento de legitimidades. Ponle el nombre que más te plazca.

Eso sí, el "yo creo que tú no sabes" para hacerse el listo que no falte. Estamos en el foro acb, nos leen dos personas y media. Relajaos.

Si, hombre si, que seguro que Estrasburgo declara que la independencia de la Republica era legal.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[metalin]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Yo creo que tu no sabes lo que es una guerra de legitimidades. Cuando se recurra a Estrasburgo, lo único que se decidirá allí es si los condenados (si se recurre es porque lo serán) han tenido toda las garantías, en ningún caso se juzgará lo ya juzgado, ni el tribunal europeo puede juzgar lo ya juzgado por los tribunales de un país, en este caso España.

Ni sabe lo que es una guerra de legitimidades, ni sabe nada.

Nadie, pero es que NADIE, desobedecio al 155. Ni las CUP. De que coño está hablando. Pero es que es increíble. Si todos, TODOS, están obedeciendo al Estado a pies juntillas.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[metalin]

Lo peor de cuando se repite un tema, es que os paséis los mismos volviendo a una etapa inicial de lo debatido. Incluso nos curramos un buen ejemplo sobre asesinar o intentar asesinar, modelándolo con varios puntos de vista.

Pero supongo que para metalin y RED RONIN, el pasarse a dejar el chistecito y chuparse las pollas es demasiado tentador.

Volviendo a una etapa inicial?

Los indepes dices, no?

Ahí atascados en el referéndum parecen.

De repente hablan de hacer cumplir el 1-O, de implementar la Republica, y de repente hablan de no se que referéndum.

A eso te refieres?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[el mc]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Cuando se recurra al TEDH no habrá ninguna guerra de legitimidades, sino un recurso como hay decenas en cada país de Europa cada año.

El TEDH determinará si se ha vulnerado algún derecho de la defensa en el juicio y ya está. A pesar de lo que dice elnacional
.cat, no se juzga si Cataluña tiene derecho a la secesión de España ni el TEDH se va pronunciar nunca sobre eso, no es su competencia. El TEDH podrá anular una sentencia pero nunca anular la ley española. Es más, ni siquiera calificará los hechos, sino que examinará el respeto a los derechos fundamentales en el procedimiento. Si esto es cuestionar la legitimidad del Estado entonces también lo sería cualquier recurso judicial a una instancia superior. Pues el TEDH en el fondo no es más que eso, una instancia judicial europea superior a la cual España se ha sometido voluntariamente. Evidentemente, ya sé que si el TEDH dice cualquier cosa en el mundo indepe se venderá como lo que estoy diciendo que no es.

En mi anterior mensaje te he descrito lo que habría sido guerra de legitimidades. Y la verdad es que ni la CUP planteó ese escenario.

Aquí de momento no hay ninguna. ¿Que hay gente que piensa que el Estado no es legítimo? Como siempre, en cualquier lugar. También hay quien piensa que España debería irse de la UE, ser un Estado sin CCAA, una dictadura fascista o comunista. Es lo que tiene que no haya un pensamiento único. Pero nadie se ha atrevido a hacer tambalear la legitimidad del Estado español y su ordenamiento jurídico.

Con lo de Otegi me refería a la noticia que has colgado referente a la sentencia que anuló el TEDH. Aquí hay una noticia:

https://www.eldiario.es/politica/Tribun ... 16799.html

Lo que sucedió es muy diferente.
Por cierto, fue una condena simbólica, sin multa ni instrucciones a España. Solo sirve para que Otegi pueda recurrir en España. Curiosa forma de negar la legitimidad del Estado. Pero este y sus seguidores lo vendieron como la demostración de que "España es un Estado antidemocrático". Pues vale, igual que lo venderá Puigdemont y compañía.

[RED RONIN]

No solo eso, si no que se debe producir exculpacion ya que no habia intencion que todo era apariencia.

Me dice mi abogado que lo que sí puedo hacer es comentarte que se viene escribiendo "sino", todo junto.

Si no, no se entiende lo que pretendes decir.

Si que se entiende mi querido niño pera.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[RED RONIN]

Lo peor de cuando se repite un tema, es que os paséis los mismos volviendo a una etapa inicial de lo debatido. Incluso nos curramos un buen ejemplo sobre asesinar o intentar asesinar, modelándolo con varios puntos de vista.

Pero supongo que para metalin y RED RONIN, el pasarse a dejar el chistecito y chuparse las pollas es demasiado tentador.

Como ahora debes estar en fase negación de lo ocurrido, quizá no aceptes que otros tengan memoria acerca de las actitudes mostradas por el personal y pienses que también estamos de broma, en mi caso no confundas que ironice al respecto con que no este escribiendo lo que opino con total seriedad.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[ratatatatá]

Yo ya no comento nada en este post por recomendación expresa, suplicatoria incluso (de rodillas me lo imploró), de mi abogado:

"Señor Merry... ya sé que se muere usted de ganas de decir una par de verdades bien dichas, pero... le ruego, por lo que más quiera, que no lo haga.

Dejarlo por escrito sería una mala, mala, mala, mala, mala, mala, mala, mala idea. Muy, muy mala."


Sonó bastante convincente y supongo que sabe bien de lo que habla, así que...

Pero tu abogado sí que te deja que otro merry comente lo que piensa. Venga, que tu abogado no nos va a privar de ello.

[ratatatatá]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Sinceramente, ¿no sé lo que quieres decir con guerra de legitimidades?

[metalin]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Sinceramente, ¿no sé lo que quieres decir con guerra de legitimidades?

Supongo que se referirá a algo rollo Chipre del Norte y tal...

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Joe barry carrol]

[Edu27]

No entiendo tus dos últimas líneas. ¿Qué cosa de Otegi?

El hecho de que nadie esté haciendo cosas desde dentro o desde fuera no debería impedir que se considerara guerra de legitimidades. Hay momentos para todo en una guerra. Cuando, por ejemplo, se recurra el juicio (se hará ocurra lo que ocurra) a Estrasburgo, esa guerra se hará más evidente. Cuando Puigdemont se puso en manos de la justicia de otro país, era guerra de legitimidades. Llámalo enfrentamiento si quieres rebajarlo. El caso es que cada día hay apelaciones, estudio de acciones legales, etc, etc..

Yo creo que tu no sabes lo que es una guerra de legitimidades. Cuando se recurra a Estrasburgo, lo único que se decidirá allí es si los condenados (si se recurre es porque lo serán) han tenido toda las garantías, en ningún caso se juzgará lo ya juzgado, ni el tribunal europeo puede juzgar lo ya juzgado por los tribunales de un país, en este caso España.

Y si no han tenido todas las garantías, será porque la legitimidad que propone el estado Español para este caso no habrá sido válida... no sé qué necesidad hay de discutir sobre conceptos abstractos. Guerra de legitimidades, enfentamiento de legitimidades o cuestionamiento de legitimidades. Ponle el nombre que más te plazca.

Eso sí, el "yo creo que tú no sabes" para hacerse el listo que no falte. Estamos en el foro acb, nos leen dos personas y media. Relajaos.

Que juzgue si han tenido garantías o no, no significa que les vaya a dar la razón. Ya veo que tu ya has decidido lo que va a decidir ese tribunal.

Hombre, en este foro hay veces que no te queda más remedio que decir "tu no sabes" pues sí, cuando se llegan a decir auténticas sandeces y cuando se retuerce la realidad al gusto de uno mismo.

[Merrylinch]

No solo eso, si no que se debe producir exculpacion ya que no habia intencion que todo era apariencia.

Me dice mi abogado que lo que sí puedo hacer es comentarte que se viene escribiendo "sino", todo junto.

Si no, no se entiende lo que pretendes decir.

Si que se entiende mi querido niño pera.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Tienes razón, la verdad es que sí que se entiende, tampoco eres tan especial, es un error muy, muy, muy, muy vulgar.

Si he de decir la verdad, tan solo escribí la segunda frase para poder demostrarte el uso correcto de "si no".

Espero que me perdones la licencia, me agradezcas el sutil esfuerzo y, sobre todo, que la lección te sea provechosa.

Nunca te acostarás sin saber algo nuevo .

[Joe barry carrol]

Me dice mi abogado que lo que sí puedo hacer es comentarte que se viene escribiendo "sino", todo junto.

Si no, no se entiende lo que pretendes decir.

Si que se entiende mi querido niño pera.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Tienes razón, la verdad es que sí que se entiende, tampoco eres tan especial, es un error muy, muy, muy, muy vulgar.

Si he de decir la verdad, tan solo escribí la segunda frase para poder demostrarte el uso correcto de "si no".

Espero que me perdones la licencia, me agradezcas el sutil esfuerzo y, sobre todo, que la lección te sea provechosa.

Nunca te acostarás sin saber algo nuevo .

Cuidado que Van den Eynde se va a enfadar

[Merrylinch]

Hombre, en este foro hay veces que no te queda más remedio que decir "tu no sabes" pues sí, cuando se llegan a decir auténticas sandeces y cuando se retuerce la realidad al gusto de uno mismo.

Reconocerlo te honra.

Además hay que tenerlos bien puestos para hablar en esos términos de Marchena y su troupe, con la que te pueden liar por ello como les dé la santísima gana.

Te auguro un prometedor futuro en VOX, valientes como tú se abrirán paso en esa formación sí o también.

[ratatatatá]

Hombre, en este foro hay veces que no te queda más remedio que decir "tu no sabes" pues sí, cuando se llegan a decir auténticas sandeces y cuando se retuerce la realidad al gusto de uno mismo.

Reconocerlo te honra.

Además hay que tenerlos bien puestos para hablar en esos términos de Marchena y su troupe, con la que te pueden liar por ello como les dé la santísima gana.

Te auguro un prometedor futuro en VOX, valientes como tú se abrirán paso en esa formación sí o también.

Pero hombre, merry, cuéntanos algo de que como ves la actualidad y el futuro al respecto del tema del hilo. Y, como ya te dije antes, si tu abogado ve algún problema en ello, puedes usar al otro merry para hacerlo.

[Merrylinch]

Hombre, en este foro hay veces que no te queda más remedio que decir "tu no sabes" pues sí, cuando se llegan a decir auténticas sandeces y cuando se retuerce la realidad al gusto de uno mismo.

Reconocerlo te honra.

Además hay que tenerlos bien puestos para hablar en esos términos de Marchena y su troupe, con la que te pueden liar por ello como les dé la santísima gana.

Te auguro un prometedor futuro en VOX, valientes como tú se abrirán paso en esa formación sí o también.

Pero hombre, merry, cuéntanos algo de que como ves la actualidad y el futuro al respecto del tema del hilo. Y, como ya te dije antes, si tu abogado ve algún problema en ello, puedes usar al otro merry para hacerlo.

Mi abogado me quiere, y creo que no solo por mi dinero... sabe que soy buena gente y siente un afecto verdadero... también es que soy muy adorable, enseguida me hago de querer.

Tú me quieres... mal, por lo que veo .

¿No te he dicho que me comentan que sería mala, mala, mala, mala, mala idea por mi parte escribir aquí (o en cualquier otra lugar) lo que pienso realmente de este tema... y cómo va a acabar el asunto?

Porque eso también lo sé, claro, está escrito con letras gigantescas y de una nitidez apabullante.

Pero mi abogado me dice que chitón al respecto... y tiene toda la razón, claro.

[ratatatatá]

Reconocerlo te honra.

Además hay que tenerlos bien puestos para hablar en esos términos de Marchena y su troupe, con la que te pueden liar por ello como les dé la santísima gana.

Te auguro un prometedor futuro en VOX, valientes como tú se abrirán paso en esa formación sí o también.

Pero hombre, merry, cuéntanos algo de que como ves la actualidad y el futuro al respecto del tema del hilo. Y, como ya te dije antes, si tu abogado ve algún problema en ello, puedes usar al otro merry para hacerlo.

Mi abogado me quiere, y creo que no solo por mi dinero... sabe que soy buena gente y siente un afecto verdadero... también es que soy muy adorable, enseguida me hago de querer.

Tú me quieres... mal, por lo que veo .

¿No te he dicho que me comentan que sería mala, mala, mala, mala, mala idea por mi parte escribir aquí (o en cualquier otra lugar) lo que pienso realmente de este tema... y cómo va a acabar el asunto?

Porque eso también lo sé, claro, está escrito con letras gigantescas y de una nitidez apabullante.

Pero mi abogado me dice que chitón al respecto... y tiene toda la razón, claro.

Probablemente yo sea de los que más te quiera del hilo, incluso del foro. Pero para sólo corregir faltas ortográficas no te quiero.