Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ratatatatá]

Pero el que debe demostrar la malversación es la parte que acusa. Ellos lo saben y han jugado con eso, de modo que, sinceramente, creo que va a ser muy difícil que puedan vincular algún gasto directo y troncal de la organización del referéndum a dinero público. Porque los gastos troncales eran tan ridículos, que no les merecía la pena correr el riesgo.

Luego podemos entrar en la discusión de si determinadas acciones pagadas con dinero público tenían como objetivo la realización del referéndum o no, pero el problema es que, mientras que sospecharlo fundadamente es razonable, demostrarlo es prácticamente imposible (esas acciones se pueden justificar por otros usos fácilmente).

Se pillaron los dedos el 9-N y esta vez no han sido tan estúpidos y creo que va a ser muy difícil condenarlos por malversación.

Y supongo que, efectivamente, han seguido la pista del dinero de la principales partidas (urnas, papeletas y demás) y no habrán encontrado absolutamente nada, ni malversación, ni blanqueo, ni nada que se le parezca.

Por cierto, me he entretenido viendo el vídeo de Planas y bueno, te puedo asegurar que hay ejemplos mucho mejores. El tipo gestionó la situación de un modo nefasto, sin ningún tipo de paciencia y a la defensiva des del minuto 0. Pero no parece tampoco un tipo muy dado a la autocrítica.

En el anuncio de las vías de tren al final pone Generalitat de Catalunya.

Ese puede ser el único caso claro y demostrable, si no te quieres meter en cuál era la actuación de las Oficinas de la Generalitat en el extranjero, etc.

Ese anuncio fue modificado para que entrase dentro de lo legal sin ninguna manifestación explícita al 1-O. De hecho era algo tan obvio que parecía que no iba a colar, pero si no prohibieron su emisión es porque seguramente era legal.

Y lo de las oficinas de la Generalitat, pues lo mismo, debes demostrar que su única finalidad o que, al menos alguna de sus actividades concretas respaldadas por facturas, tenían relación directa con el referéndum.

Todo esto seguro que es lo primero que miraron y no parece que por eso los vayan a poder coger.

¿Y el pleno del 27O, inlcuso el del 10O? ¿No se está gastando dinero público e infraestructuras públicas en hacer cosas que no competen y que pueden llegar a ser inconstitucionales? ¿Eso no es malversación o algo del estilo?

[Dark player]

Si es que todo esto ha estado fatal llevado desde el principio.
Cuando se llamó a Trapero y los Jordis, casi todos los expertos decía que se le tomaría declaración y se irían a sus casas a la espera del juicio...los jordis a la trena. Luego ya se intentó ver que no era tan descabellado, pero la idea de todos de primeras era que no irían
Cuando se tomó declaración a los políticos, los expertos y que controlan el tema decían que no entrarían en prisión preventiva... y allí fueron.
Cuando se les acusó, todos decían malversación, la sedición ahí ahí con matices, pero que rebelión imposible... al final rebelión y pa la trena. Después ya vino las interpretaciones del auto, que bueno, que podía ser, cuando de primeras se especulaba que ese delito no entraría ni de coña.

Al final, tenías un movimiento que ya había agotado todas sus balas, que ya habían llegado a lo máximo que llegarían y que no sabrían que más hacer, y les has ido poniendo las baldosas para que siguiesen un camino, un camino que por ellos mismos no sabrían encontrar.

Si en aquellos días de apertura de juicio, se les toma declaración, se les acusa del delito que más claro parece, malversación, quizá de sedición a los cabecillas del movimiento, los que más responsabilidades políticas por su puesto en gobierno, no rebelión, como todo el mundo (que sabe del tema, no cuñados como nosotros) opinaba de primeras, y los dejas en libertad a la espera de juicio... Ahora mismo se estarían matando entre ellos sin saber muy bien que hacer, y sin una "causa noble" para tener a todas tus grupis unidas.

A ver ahora, por que la imagen que queda es fea. Lo de andar poniendo y retirando euroordenes, sin saber mucho del tema, suena a cachondeo, improvisación y poca seriedad que tira para atrás. Y al final tienes unos cuantos correteando por europa con su relato victimista al que le has dado alas, tienes a otros en prisión preventiva, que tarde o temprano los tendrás que dejar libres a espera de juicio, que serán recibidos como mártires, dentro de unos años tendrás un juicio donde serán declarados inocentes de los delitos gordos por los que los juzgas (delitos que de primeras ya no deberían haber sido acusados), y aunque se les declare culpables de los de mas bajo calado (malversación) quedará la imagen de que ellos ganan.

Es asi. Las causas judiciales han sido lo unico a lo que se han podido aferrar, y ahora eso de retirar todas las euro-ordenes de golpe porque solo te extraditan a Puchi por malversacion ya me parece el colmo. Que sentido tiene hacer esto? Si has puesto la euroorden y te tienes que llevar la hostia de que te la rechacen pues te la llevas, pero retirarla asi como asi es poco serio y absurdo.

Ahora, a mi tambien me molaria que los suyos le preguntaran a Puchi porque defiende delante de un juez aleman, no uno espanol, que el 1-O no tiene validez y la DUI fue de broma, si luego se presenta como el govern de la republica.

[ratatatatá]

La única explicación de por qué Llarena ha retirado la euro-orden a los que están en Bélgica, Reino Unido y Suiza es que pensaba que iban a ser rechazadas. Esto demuestra que de cinco países europeos, el único en el que es un delito de rebelión-sedición-alta traición lo que ha pasado en Cataluña es en España.

Por lo demás Llarena al dejar sin efecto la entrega de puigdemont a España está dejando de enjuiciar un delito de malversación pública que según él se ha producido. Supongo que si lo hace es porque en el sistema legal español es posible (y qué no es posible en el sistema legal español), pero choca mucho con mi sentido común y creo que con el de cualquiera. Si Puigdemont ha cometido presuntamente un delito de malversación la obligación del juez sería investigarlo y hacer todo lo posible por traerlo para que sea juzgado. No agarrarse un berrinche porque en el resto de Europa las fantasmadas de su instrucción no han pasado el filtro de la doble incriminación.

Lo triste de todo esto es que Junqueras se va a comer treinta años en una cárcel por la cara. Junqueras y los demás. Dentro de cincuenta años habrá foreros escribiendo que "no fue una injusticia tan grave" y "que hay que olvidar". Así se escribe la negra historia de este país.

Me juego contigo lo que quieras a que 30 años no va a estar ni de coña. Apostaría que, como muy tarde, antes de que acabe 2019 ya está fuera.

Además, si éste se está comiendo cárcel y Puigdemont no, es porque ha actuado de forma menos inteligente.

[Simpkins]

En el anuncio de las vías de tren al final pone Generalitat de Catalunya.

Ese puede ser el único caso claro y demostrable, si no te quieres meter en cuál era la actuación de las Oficinas de la Generalitat en el extranjero, etc.

Ese anuncio fue modificado para que entrase dentro de lo legal sin ninguna manifestación explícita al 1-O. De hecho era algo tan obvio que parecía que no iba a colar, pero si no prohibieron su emisión es porque seguramente era legal.

Y lo de las oficinas de la Generalitat, pues lo mismo, debes demostrar que su única finalidad o que, al menos alguna de sus actividades concretas respaldadas por facturas, tenían relación directa con el referéndum.

Todo esto seguro que es lo primero que miraron y no parece que por eso los vayan a poder coger.

¿Y el pleno del 27O, inlcuso el del 10O? ¿No se está gastando dinero público e infraestructuras públicas en hacer cosas que no competen y que pueden llegar a ser inconstitucionales? ¿Eso no es malversación o algo del estilo?

Te lo vuelvo a repetir, han pasado 10 meses ya des del 1-O y les está costando horrores demostrar esa malversación fragante pese a tener las cuentas de la Generalitat intervenidas y monitorizadas.

Y por contextualizar esto, hay que recordar que por el 9-N pudieron justificar 9 millones como malversación y en el 1-O les está costando horrores acusarlos de 2 millones tratándose de algo de mayor envergadura. Y para justificar estos 2 millones están incluyendo partidas realmente dudosas.

En algunos aspectos han sido bastante ingenuos, pero hay que admitir que al menos parece que han aprendido de sus errores.

Todo lo que mencionas habrá que ver si encaja en algún otro tipo de delito, pero sin papel por en medio que demuestre transacciones de dinero o documentos que justifiquen que ciertas acciones estuviesen fuera de la ley es muy difícil acusar a alguien de nada.

[amc81granada]

Esperate que como consiga un puesto en el Parlamento Europeo (espero que no) veras las risas.

Ahí correría un riesgo, que en estrasburgo activen de nuevo la euro orden. También es cierto que se pensaba que Alemania era mal refugio, pero Francia tampoco parece el mejor

Ahora no me diras que no seria divertido ver a los gendarmes irrumpiendo en el parlamento europeo y esposando a un eurodiputado.

Y que Francia se prestara a hacer el papelon de actuar al reves de Alemania, Belgica y Suiza (y seguramente UK) estaria por ver. Que una cosa es ser un jacobino y otra muy diferente es ponerse en contra de la Europa civilizada.

Viendo como Puigdemont va sobreviviendo a todo, el siguiente nivel es, efectivamente, mudarse a Francia (entiendase Perpinya). Gibraltar ya serian demasiados LOLes.

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

[miedvezhonok]

Ahí correría un riesgo, que en estrasburgo activen de nuevo la euro orden. También es cierto que se pensaba que Alemania era mal refugio, pero Francia tampoco parece el mejor

Ahora no me diras que no seria divertido ver a los gendarmes irrumpiendo en el parlamento europeo y esposando a un eurodiputado.

Y que Francia se prestara a hacer el papelon de actuar al reves de Alemania, Belgica y Suiza (y seguramente UK) estaria por ver. Que una cosa es ser un jacobino y otra muy diferente es ponerse en contra de la Europa civilizada.

Viendo como Puigdemont va sobreviviendo a todo, el siguiente nivel es, efectivamente, mudarse a Francia (entiendase Perpinya). Gibraltar ya serian demasiados LOLes.

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

No es que no confíe, es que el tipo penal que proponía Llarena no existe en Alemania, por eso tenían que entrar a valorar si lo que pedía Llarena se ajustaba al derecho alemán. Aparte de que Llarena parece que ha enviado las peticiones que ni hechas por un becario. Y si mal no recuerdo, la sedición no está dentro del catálogo de tipos penales firmado por los estados miembros.

El de malversación, aun cuando Rajoy y Montoro en sede parlamentaria lo negaron, la Generalitat tenía las cuentas intervenidas, etc., fíjate que eso sí lo concedían, porque sí hay ese tipo penal.

Salu2

[Dark player]

Ahí correría un riesgo, que en estrasburgo activen de nuevo la euro orden. También es cierto que se pensaba que Alemania era mal refugio, pero Francia tampoco parece el mejor

Ahora no me diras que no seria divertido ver a los gendarmes irrumpiendo en el parlamento europeo y esposando a un eurodiputado.

Y que Francia se prestara a hacer el papelon de actuar al reves de Alemania, Belgica y Suiza (y seguramente UK) estaria por ver. Que una cosa es ser un jacobino y otra muy diferente es ponerse en contra de la Europa civilizada.

Viendo como Puigdemont va sobreviviendo a todo, el siguiente nivel es, efectivamente, mudarse a Francia (entiendase Perpinya). Gibraltar ya serian demasiados LOLes.

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

Ya lo dijo alguien aqui, que la Euroorden es algo muy UE: nombre rimbombante y tal, pero al final no supone la union judiciaria que uno pensaria. En cualquier caso, la Euroorden entiendo que no se hizo pensando en un caso como este, que es altamente excepcional, sino en criminales mas "comunes", de ahi la lista de delitos comunes en cada pais UE, mientras que por los que no estan en la lista si se entra ya la discrecionalidad del tribunal. Yo creo que Llarena deberia haber aceptado la extradicion en cualquier caso y esperar a ver que ocurria en Belgica/UE. Yo creo que si Puigdemont pisa Francia si se deberia reactivar, si no no creo que valga la pena.

[Dark player]

Ahora no me diras que no seria divertido ver a los gendarmes irrumpiendo en el parlamento europeo y esposando a un eurodiputado.

Y que Francia se prestara a hacer el papelon de actuar al reves de Alemania, Belgica y Suiza (y seguramente UK) estaria por ver. Que una cosa es ser un jacobino y otra muy diferente es ponerse en contra de la Europa civilizada.

Viendo como Puigdemont va sobreviviendo a todo, el siguiente nivel es, efectivamente, mudarse a Francia (entiendase Perpinya). Gibraltar ya serian demasiados LOLes.

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

No es que no confíe, es que el tipo penal que proponía Llarena no existe en Alemania, por eso tenían que entrar a valorar si lo que pedía Llarena se ajustaba al derecho alemán. Aparte de que Llarena parece que ha enviado las peticiones que ni hechas por un becario. Y si mal no recuerdo, la sedición no está dentro del catálogo de tipos penales firmado por los estados miembros.

El de malversación, aun cuando Rajoy y Montoro en sede parlamentaria lo negaron, la Generalitat tenía las cuentas intervenidas, etc., fíjate que eso sí lo concedían, porque sí hay ese tipo penal.

Salu2

Existir existe, ya dijeron que la Alta Traicion era equivalente a la rebelion. La cuestion era si los hechos descritos encajaban con ese delito, lo cual el tribunal de HS niega. Lo de la malversacion ya se ha dicho mil veces, no son ellos quienes tienen que decidir si hay delito o no, sino entonces tambien nos deberiamos creer que no hay caja B del PP.

[Simpkins]

Ahí correría un riesgo, que en estrasburgo activen de nuevo la euro orden. También es cierto que se pensaba que Alemania era mal refugio, pero Francia tampoco parece el mejor

Ahora no me diras que no seria divertido ver a los gendarmes irrumpiendo en el parlamento europeo y esposando a un eurodiputado.

Y que Francia se prestara a hacer el papelon de actuar al reves de Alemania, Belgica y Suiza (y seguramente UK) estaria por ver. Que una cosa es ser un jacobino y otra muy diferente es ponerse en contra de la Europa civilizada.

Viendo como Puigdemont va sobreviviendo a todo, el siguiente nivel es, efectivamente, mudarse a Francia (entiendase Perpinya). Gibraltar ya serian demasiados LOLes.

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

Bueno, esta última frase es una simplificación extrema basada en los principios sobre los que se construyó la herramienta, pero no en el mecanismo.

La finalidad de la euro-orden era eliminar en la medida de lo posible los juicios por extradición.

[Dos mas uno]

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

Lo que no tiene sentido es que un Estado pida confianza a ciegas en otro en temas tan delicados.

Si sigue la deriva ultraconservadora en la UE, si mañana Polonia pide que le envíen a un activista LGTB por asesinato sin aportar pruebas e indicios que se sostengan yo quiero que la justicia española diga que nones, que sospecha que quieren enchironarle por maricón y que no van a participar de ello por ninguna relación de confianza ciega. Si eso se traduce en la desaparición de la Euro-orden, que se la follen.

Que por muchas veces que aparezca en una tertulia, en un titular o en un auto no va a ser cierto que en España haya habido una insurrección/rebelión/golpe de Estado en el 2017. NO HA PASADO.
[AVISO: el que vaya a jugar la carta de la sobre reacción por dos ventanas y un retrovisor que se abstenga]

[ratatatatá]

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

Lo que no tiene sentido es que un Estado pida confianza a ciegas en otro en temas tan delicados.

Si sigue la deriva ultraconservadora en la UE, si mañana Polonia pide que le envíen a un activista LGTB por asesinato sin aportar pruebas e indicios que se sostengan yo quiero que la justicia española diga que nones, que sospecha que quieren enchironarle por maricón y que no van a participar de ello por ninguna relación de confianza ciega. Si eso se traduce en la desaparición de la Euro-orden, que se la follen.

Que por muchas veces que aparezca en una tertulia, en un titular o en un auto no va a ser cierto que en España haya habido una insurrección/rebelión/golpe de Estado en el 2017. NO HA PASADO.
[AVISO: el que vaya a jugar la carta de la sobre reacción por dos ventanas y un retrovisor que se abstenga]

En este caso, lo que tendría que pasar es que un país como Polonia (si se da lo que tú comentas) no debería pertenecer a la UE.

[miedvezhonok]

Bueno, dejando aparte lo de la Europa civilizada, porque entraríamos en una discusión importante y sin acuerdo (solo apuntar que las fiscalías alemana y escocesas al menos sí estaban de acuerdo en la extradición por todos los delitos, así que no es todo el sistema judicial9, comentarte que no haría falta entrar en el Parlamento Europeo. Simplemente con activarse la euroorden en el momento en que pisase el suelo francés, normalmente entiendo que por tierra, se le podría detener.

Pero es que incluso más, dada las circunstancias tan absurdas de algunas decisiones o de cómo funciona esto de la euro-orden, si todavía Puigdemont está en Alemania, nada impide a Llarena, volver el lunes a activarla y que lo detengan en Hamburgo, que lo mismo el juez de allí es más proclive a las tesis de la extradición. O cuando vaya a salir del país, rumbo a Belgica, dependiendo de que aeropuerto sea el elegido, lo mismo tiene que atravesar otro Land diferente, y en ese caso, habría otro juez. Es que sinceramente es un poco de coña.

Yo desconocía el funcionamiento de la euro-orden, pero por lo que veo es un cachondeo. Y, no digo que la justicia alemana pueda tener más o menos razón que la española, pero es simple: si un juez no confía en sus colegas de otros países, que pida que se eliminen las euro-ordenes y que cada caso se trate individualizadamente. Si existe esa herramienta, es porque todos los países que la integran confían en el sistema judicial del otro país.

saludos

No es que no confíe, es que el tipo penal que proponía Llarena no existe en Alemania, por eso tenían que entrar a valorar si lo que pedía Llarena se ajustaba al derecho alemán. Aparte de que Llarena parece que ha enviado las peticiones que ni hechas por un becario. Y si mal no recuerdo, la sedición no está dentro del catálogo de tipos penales firmado por los estados miembros.

El de malversación, aun cuando Rajoy y Montoro en sede parlamentaria lo negaron, la Generalitat tenía las cuentas intervenidas, etc., fíjate que eso sí lo concedían, porque sí hay ese tipo penal.

Salu2

Existir existe, ya dijeron que la Alta Traicion era equivalente a la rebelion. La cuestion era si los hechos descritos encajaban con ese delito, lo cual el tribunal de HS niega. Lo de la malversacion ya se ha dicho mil veces, no son ellos quienes tienen que decidir si hay delito o no, sino entonces tambien nos deberiamos creer que no hay caja B del PP.

Existir no existe porque en Alemania la rebelión exige alzamiento violento (algo que cuando estudié la carrera en España también era así, pero según Llarena no). Es decir, no cumple la doble tipificación.

Salu2

[el mc]

Ya lo dijo alguien aqui, que la Euroorden es algo muy UE: nombre rimbombante y tal, pero al final no supone la union judiciaria que uno pensaria. En cualquier caso, la Euroorden entiendo que no se hizo pensando en un caso como este, que es altamente excepcional, sino en criminales mas "comunes", de ahi la lista de delitos comunes en cada pais UE, mientras que por los que no estan en la lista si se entra ya la discrecionalidad del tribunal. Yo creo que Llarena deberia haber aceptado la extradicion en cualquier caso y esperar a ver que ocurria en Belgica/UE. Yo creo que si Puigdemont pisa Francia si se deberia reactivar, si no no creo que valga la pena.

Yo lo dije y ya dije que era un cachondeo. Que además decida un tribunal de 1ª instancia (o quien quiera el país), al menos se debería poder recurrir a un tribunal europeo (o al menos al TS de cada país) para asegurar una coherencia en el criterio.

Esto no es algo nuevo, la OEDE lleva 15 años existiendo y los datos de la UE reflejan no solo que se deniegan bastantes (no sé si un 20%), sino que hay una gran disparidad (hay Estados que aceptan el 90%, otros el 50%). Ahí hay un problema y nadie ha dicho nada hasta que no ha salido un caso mediático con intereses políticos importantes, pero el problema ya existía.

Lo que no tiene sentido es que un Estado pida confianza a ciegas en otro en temas tan delicados.

Si sigue la deriva ultraconservadora en la UE, si mañana Polonia pide que le envíen a un activista LGTB por asesinato sin aportar pruebas e indicios que se sostengan yo quiero que la justicia española diga que nones, que sospecha que quieren enchironarle por maricón y que no van a participar de ello por ninguna relación de confianza ciega. Si eso se traduce en la desaparición de la Euro-orden, que se la follen.

Que por muchas veces que aparezca en una tertulia, en un titular o en un auto no va a ser cierto que en España haya habido una insurrección/rebelión/golpe de Estado en el 2017. NO HA PASADO.
[AVISO: el que vaya a jugar la carta de la sobre reacción por dos ventanas y un retrovisor que se abstenga]

La UE no es solo una unión aduanera y un mercado común, sino que aspira a ser una unión política y tiene competentes (compartidas) en muchas materias. Aquí se podría avanzar en esa unión política con Directivas para armonizar los delitos. Porque de lo que se está hablando es de algo básico en el funcionamiento de cualquier Estado y es que un tipo quiere declarar la independencia de una parte del mismo por actos materiales y fuera de la ley. Eso es delito en cualquier sitio, es una función básica del Estado reconocida en el Tratado de la UE. No es un tema delicado (en el sentido de que hay grandes diferencias entre Estados) como puede ser el de los LGTB. Por tanto, armonicemos la tipificación de los delitos y las penas.

Por otra parte, para entrar en la UE un país debe ser un Estado democrático, de Derecho, con economía de mercado y que respeta los derechos humanos y los derechos de las minorías. Así que si una de estas premisas no se cumple, lo primero es que no te deberían dejar entrar, así que no se debería dar la situación (y que yo sepa no se ha dado) de que un Estado miembro enchirone a alguien por maricón inventándose un asesinato. Y si el respeto a esos valores de la UE se deteriora por leyes o actos de los Gobiernos, el artículo 7 del Tratado de la UE prevé que se puedan suspender derechos de esos Estados miembros, incluidos los derechos de voto. Y si eso no es suficiente, que se establezcan mecanismos más eficaces.

No ha habido insurrección/rebelión/golpe de Estado, pero sí una preparación para la misma y con gente que se lo creía. La DUI de facto tal como se ha vendido a la afición procesista es una insurrección/rebelión/golpe de Estado, otra cosa es que no estuviera ni cerca de hacerse.

[Dos mas uno]

En este caso, lo que tendría que pasar es que un país como Polonia (si se da lo que tú comentas) no debería pertenecer a la UE.

No seré yo el que esté en contra.

Pero si eres un juez y te cae el papelón de lidiar con la euro-orden de un juez que se encuentra fuera de la realidad, lo que tienes en la mano es decirle que se peine. Las competencias de sancionar y expulsar a miembros de la Unión están fuera de su alcance.

[el mc]

En este caso, lo que tendría que pasar es que un país como Polonia (si se da lo que tú comentas) no debería pertenecer a la UE.

No seré yo el que esté en contra.

Pero si eres un juez y te cae el papelón de lidiar con la euro-orden de un juez que se encuentra fuera de la realidad, lo que tienes en la mano es decirle que se peine. Las competencias de sancionar y expulsar a miembros de la Unión están fuera de su alcance.

Esto que dices es el verdadero problema de la euroorden y la UE en su conjunto. Hay una serie de políticos (y Gobiernos de algunos países) que quieren más integración, y hay otros que no se fían de nadie pero quieren tener un amplio mercado para vender sus productos. Los primeros proponen estas cosas, los segundos las frenan y al final se quedan en tierra de nadie.

El tema es que hoy en día tú puedes coger un coche y marcharte a Rumanía sin que nadie te pida el pasaporte. ¿A alguien se le ocurre que un juez de Extremadura le diga que no le deja a uno de Aragón juzgar a un tipo?

En realidad el ejemplo no es comparable. Esto es como si al activista le hubieran pillado con una pistola sin licencia pero no hubiera matado a nadie.

[Dos mas uno]

No ha habido insurrección/rebelión/golpe de Estado, pero sí una preparación para la misma y con gente que se lo creía. La DUI de facto tal como se ha vendido a la afición procesista es una insurrección/rebelión/golpe de Estado, otra cosa es que no estuviera ni cerca de hacerse.

Mira, no. No ha habido ni siquiera preparación para la misma. Ni movilización paramilitar, ni armas, ni estrategia ni nada que se le parezca. Por no hablar de que en la sociedad catalana no hay un movimiento reseñable que demande la acción violenta.

Se ha hecho un paripé de referendum y una declaración institucional. Y el que haya gastado donde no debería, tendrá que ser condenado. Y el que haya alterado el orden público, también. En resumen, el que haya cometido un delito que lo pague... Pero ya va siendo hora de desterrar las locuras de cuatro ultraconservadores que solo miran por el poder que les van a proporcionar estas salidas de tono.

[el mc]

Si es que todo esto ha estado fatal llevado desde el principio.
Cuando se llamó a Trapero y los Jordis, casi todos los expertos decía que se le tomaría declaración y se irían a sus casas a la espera del juicio...los jordis a la trena. Luego ya se intentó ver que no era tan descabellado, pero la idea de todos de primeras era que no irían
Cuando se tomó declaración a los políticos, los expertos y que controlan el tema decían que no entrarían en prisión preventiva... y allí fueron.
Cuando se les acusó, todos decían malversación, la sedición ahí ahí con matices, pero que rebelión imposible... al final rebelión y pa la trena. Después ya vino las interpretaciones del auto, que bueno, que podía ser, cuando de primeras se especulaba que ese delito no entraría ni de coña.

Al final, tenías un movimiento que ya había agotado todas sus balas, que ya habían llegado a lo máximo que llegarían y que no sabrían que más hacer, y les has ido poniendo las baldosas para que siguiesen un camino, un camino que por ellos mismos no sabrían encontrar.

Si en aquellos días de apertura de juicio, se les toma declaración, se les acusa del delito que más claro parece, malversación, quizá de sedición a los cabecillas del movimiento, los que más responsabilidades políticas por su puesto en gobierno, no rebelión, como todo el mundo (que sabe del tema, no cuñados como nosotros) opinaba de primeras, y los dejas en libertad a la espera de juicio... Ahora mismo se estarían matando entre ellos sin saber muy bien que hacer, y sin una "causa noble" para tener a todas tus grupis unidas.

A ver ahora, por que la imagen que queda es fea. Lo de andar poniendo y retirando euroordenes, sin saber mucho del tema, suena a cachondeo, improvisación y poca seriedad que tira para atrás. Y al final tienes unos cuantos correteando por europa con su relato victimista al que le has dado alas, tienes a otros en prisión preventiva, que tarde o temprano los tendrás que dejar libres a espera de juicio, que serán recibidos como mártires, dentro de unos años tendrás un juicio donde serán declarados inocentes de los delitos gordos por los que los juzgas (delitos que de primeras ya no deberían haber sido acusados), y aunque se les declare culpables de los de mas bajo calado (malversación) quedará la imagen de que ellos ganan.

Es asi. Las causas judiciales han sido lo unico a lo que se han podido aferrar, y ahora eso de retirar todas las euro-ordenes de golpe porque solo te extraditan a Puchi por malversacion ya me parece el colmo. Que sentido tiene hacer esto? Si has puesto la euroorden y te tienes que llevar la hostia de que te la rechacen pues te la llevas, pero retirarla asi como asi es poco serio y absurdo.

Ahora, a mi tambien me molaria que los suyos le preguntaran a Puchi porque defiende delante de un juez aleman, no uno espanol, que el 1-O no tiene validez y la DUI fue de broma, si luego se presenta como el govern de la republica.

Tenéis razón, pero estáis pidiendo que un juez se comporte como un político... que es lo que ha acabado haciendo Llarena.

Hay que tener en cuenta que es lógico que un trabajador del Estado quiera defender al Estado, que no solo es donde vive, sino quien le paga. También es posible que haya exagerado los delitos en la instrucción para poder evitar la comisión de nuevos delitos (prisión preventiva y ahora inhabilitación) que no podría haber hecho en otro caso, o que realmente crea que se pueda juzgar por rebelión en su grado máximo. No ha habido tiros ni muertos, pero un parlamento autonómico ha aprobado leyes que pretendían derogar la Constitución en su territorio y su Gobierno ha declarado en numerosas ocasiones su intención de hacerlo (incluso medio declarando formalmente la independencia). No perdamos de vista la gravedad de los hechos ahora que sabemos que no ha pasado nada.

Y lo más importante, se acaba de terminar la instrucción del juicio, aún no se ha juzgado a nadie.

Por eso, entiendo que Llarena rechace la extradición porque le impide juzgar a Puigdemont por el delito clave, pero lo que no entiendo es que retire las demás órdenes de detención (a eso me refiero a comportarse como un político). Si está convencido de su instrucción, debería mantenerlas, y si no, pues que hubiera hecho otra instrucción.

La frase que pongo en negrita es también importante. ¿Cómo puede decir el juez alemán que no era su intención la independencia cuando se presenta como el presidente de esa república independiente? Al igual que la Consejera que escribió a la Comisión Europea presentándose como Ministra de la República Catalana... ahí Llarena tiene razón de que el tribunal alemán está enjuiciando el tema, cuando no debería, y además teniendo solo en cuenta las declaraciones del acusado y algunas pruebas remitidas por el juez español.

[Dos mas uno]

Esto que dices es el verdadero problema de la euroorden y la UE en su conjunto. Hay una serie de políticos (y Gobiernos de algunos países) que quieren más integración, y hay otros que no se fían de nadie pero quieren tener un amplio mercado para vender sus productos. Los primeros proponen estas cosas, los segundos las frenan y al final se quedan en tierra de nadie.

El tema es que hoy en día tú puedes coger un coche y marcharte a Rumanía sin que nadie te pida el pasaporte. ¿A alguien se le ocurre que un juez de Extremadura le diga que no le deja a uno de Aragón juzgar a un tipo?

En realidad el ejemplo no es comparable. Esto es como si al activista le hubieran pillado con una pistola sin licencia pero no hubiera matado a nadie.

Sin una unión real, no puede haber un trato igual. No hay unión legal como no la hay fiscal ni bancaria. La UE es un proyecto interesante envenenado por la hegemonía del mercado. Lo primero es el dinero y el comercio. La integración real de las naciones y los DDHH han quedado para declaraciones rimbombantes pero simbólicas.

[el mc]

No ha habido insurrección/rebelión/golpe de Estado, pero sí una preparación para la misma y con gente que se lo creía. La DUI de facto tal como se ha vendido a la afición procesista es una insurrección/rebelión/golpe de Estado, otra cosa es que no estuviera ni cerca de hacerse.

Mira, no. No ha habido ni siquiera preparación para la misma. Ni movilización paramilitar, ni armas, ni estrategia ni nada que se le parezca. Por no hablar de que en la sociedad catalana no hay un movimiento reseñable que demande la acción violenta.

Se ha hecho un paripé de referendum y una declaración institucional. Y el que haya gastado donde no debería, tendrá que ser condenado. Y el que haya alterado el orden público, también. En resumen, el que haya cometido un delito que lo pague... Pero ya va siendo hora de desterrar las locuras de cuatro ultraconservadores que solo miran por el poder que les van a proporcionar estas salidas de tono.

¿Has visto el documento Enfocats? ¿Eso no es una preparación para un golpe de Estado? ¿Las leyes aprobadas por el parlamento, las declaraciones continuas, no solo el paripé de referéndum y la declaración institucional?

Dicho de otra forma, ¿tú crees que si los CDR o lo que sea responden y ocupan las infraestructuras, los líderes procesistas habrían dicho "no, parad, que era todo broma"? Yo no lo tengo tan claro...

Con mucho menos, la Operación Galaxia se consideró preparación y conspiración para la rebelión.

La acción violenta tampoco se demandaba en Bosnia en 1992. Si tu haces una DUI y la impones de facto con un apoyo de la mitad de la población, ya viene sola.

No entiendo qué tiene que ver esto con ser ultraconservador, liberal o comunista. Es más, entiendo que haya gente que legitime un golpe de Estado para conseguir la independencia de Cataluña (o lo que sea), pero que llame a las cosas por su nombre.

[el mc]

Esto que dices es el verdadero problema de la euroorden y la UE en su conjunto. Hay una serie de políticos (y Gobiernos de algunos países) que quieren más integración, y hay otros que no se fían de nadie pero quieren tener un amplio mercado para vender sus productos. Los primeros proponen estas cosas, los segundos las frenan y al final se quedan en tierra de nadie.

El tema es que hoy en día tú puedes coger un coche y marcharte a Rumanía sin que nadie te pida el pasaporte. ¿A alguien se le ocurre que un juez de Extremadura le diga que no le deja a uno de Aragón juzgar a un tipo?

En realidad el ejemplo no es comparable. Esto es como si al activista le hubieran pillado con una pistola sin licencia pero no hubiera matado a nadie.

Sin una unión real, no puede haber un trato igual. No hay unión legal como no la hay fiscal ni bancaria. La UE es un proyecto interesante envenenado por la hegemonía del mercado. Lo primero es el dinero y el comercio. La integración real de las naciones y los DDHH han quedado para declaraciones rimbombantes pero simbólicas.

¿Entonces dónde queda la libertad de circulación de personas? Esto no va por Puigdemont, porque cuando se piró no pesaba sobre él ninguna orden de detención ni imputación, sino por cualquier delincuente que esté en libertad provisional, y aunque el juez le haya quitado el pasaporte, puede aparecer al día siguiente en Rumanía.