por amc81granada »
20 Abr 2018, 16:43
miedvezhonok escribió:amc81granada escribió:miedvezhonok escribió:
Te comenté de contestarte más tarde porque leí una transcripción del atestado por algún sitio y no he sabido encontrarlo de nuevo. En esa transcripción se van enumerando los casos de gente que se rebotó ante la violencia de los piolines. Se citaban varias localidades, si mal no recuerdo Sant Carles de la Ràpita, Vic, Sant Esteve de Sesrovires y Sant Esteve de les Roures. De ahí vino el cachondeo y la mofa. Como bien dices Sant Esteve de Sesrovires y Sant Esteve de les Roures sería lo mismo, aunque nadie lo traduciría, porque es salat, y te aseguro que poca gente conoce el salat en Catalunya, que es un catalán que se usa en las Baleares.
Es decir, que tiene toda la pinta que se hizo para inflar el número de localidades donde hubieron disturbios, al menos es mi opinión. De la misma manera que se indicó que habían habido luxaciones de extremidades en piolines, supongo que de golpear a la gente.
Como todo, unos pensaréis que es un fallo, que en condiciones normales yo también lo pensaría, pero visto como está el patio y el grado de manipulación, para mí y para mucha gente fue premeditado y los pillaron.
Salu2
Más que inflar el número de localidades, da más la impresión de que al menos dos de los GC destinados allí hicieron informe, o fueron atendidos por magulladuras, y cuando le preguntaron personalmente que donde habían estado, uno supo darle el nombre del pueblo y otro pues farfulló un nombre que le sonaba del pueblo, y el que transcribe lo puso tal cual.
Si quisieran inflar, simplemente con meter localidades reales en las que hubo movida (simplemente poniendo que en todas las localidades donde intervinieron hubo actos violentos), les habría valido, no tienen que inventarse nombres de localidades gráficamente similares a otros existentes.
Saludos
Te pongo esta noticia, que de ser cierta (cuadraría con lo que dice Montoro), mostraría lo poco de fiar que eran los piolines.
http://www.publico.es/politica/guardia- ... n-1-o.html
Luego parece que las cifras de agentes heridos ha bajado de cuatrocientos a cien. Los servicios médicos hablan que solamente atendieron 11 agentes.
No es un tema de decir si se está a favor o en contra, a mí particularmente me incomoda mucho no poderme fiar de los Cuerpos de Seguridad del Estado (incluyo a los Mossos que a punto estuvieron de cargarse a un bombero estrangulándolo). Están haciendo un daño increíble a su credibilidad. Hay cosas que ni los grises habían hecho.
Salu2
Sobre el enlace que cuelgas:
* Lo primero es que el titular es falso, porque incluso si lo que pusiesen los papeles es que aseguran que no hubo gasto público, que no pone eso, ya se ha comentado anteriormente que para la malversación no es necesario el pago efectivo de esas partidas, sino la consignación inicial y la idea de gastarlo. De hecho, el mismo diario no ha tenido reparos en informar sobre el caso del Presidente de Murcia, y en ese caso, no le daban importancia al tema del gasto efectivo para justificar la imputación.
* Lo segundo es que yendo al extracto del que han hecho pantallazo, lo que viene a afirmar, es que en relación a los actos de los que ha tenido conocimiento, y hasta donde llega el extremo del decreto legislativo, certifican que no contravienen la legalidad vigente, pero puede ser, tanto que no haya habido gastos efectivos, como he comentado antes, como que esos actos no hayan llegado al conocimiento a la intervención, se hicieran efectivos antes, o quedaran fuera del extremo del decreto. Vamos que decir no dice nada más que formalmente está todo correcto, pero no entra en las tripas.
Y cada uno se fía o no de quien quiere, pero hasta ahora las investigaciones de los Cuerpos de Seguridad del Estado, dan muchas garantías, para la gran mayoría de los ciudadanos, y entre otras cosas, suelen ser de las instituciones más valoradas. Lo que cada uno personalmente opine.. es más complejo.
Saludos