Efectivamente, no debería entrar en el juicio... y de hecho no entra. Ya dije que ese discurso estaba amparado por la libertad de expresión, lo que no quita para que sea ultranacionalismo puro y duro y por tanto una persona que no me da mucha pena, porque a saber qué habría sido capaz de hacer u ordenar a los "enemigos de su nación".Lightning escribió: Lo de ocupantes en Cataluña de Cs y PP es un discurso político. Encontrarás mismas declaraciones en otro sentido buscando un poco. Dejemos lo que es discurso político de lo que es debate penal. Lo mismo con sus ideas, sus cargos y lo que sea. Nadie dice que sea una pobre señora, es tan pobre señora como cualquier otra. Lo que digo es que ser la independentista más radical no es algo que deba entrar en un juicio, ni en un debate sobre su juicio. A no ser que hablemos de un juicio político. Vaya.
Te equivocas con su importancia respecto la admisión a trámite de la ley. Hay 7 miembros en la Mesa y el voto de cada uno tiene el mismo valor. Ni siquiera es que el voto de Forcadell valiera el doble. Los cinco que la aceptaron tienen la misma importancia en ese hecho. Podrían haber dejado sola (o en minoría) a Forcadell y no se hubiera tramitado. Se supone que Nuet acabará siendo juzgado por el Supremo. Será gracioso ver qué hacen: o bien desligarlo de Forcadell como ha hecho la AN, o bien seguir en su locura y condenarle por sedición, manteniendo el criterio usado con Forcadell.
El govern català ha reculado (si es que alguna vez nos creímos su unilateralismo) y el gobierno central no parece muy ávido a negociar. Tampoco se ve una opinión pública en España con muchas ganas de que se negocie. Entiendo que hay un gran conflicto propiciado a partes iguales por una desobediencia del govern català y un immobilismo del gobierno español a la hora de ofrecer una solución.
Por cierto, ¿le funcionó al gobierno de Canarias lo de amenazar con no aplicar el IVA para finalmente conseguir no aplicar el IVA? Igual es que estamos en un país en el que solo solucionamos las cosas a palos en lugar de sentarse a dialogar y legislar. E igual hay que criticar eso y tratar los conflictos antes de que exploten.
Ya te lo aclara el Tribunal, por si lo quieres leer:
Pero es que yo estaba hablando de responsabilidades penales... y políticas. Hay que poner un poco de contexto al tema también, para saber de quién estamos hablando. Por si se pasa algún australiano por aquí y le convenes de que han metido 11 años a una pobre abuelita a la que engañaron para meterse en una lista electoral.Una vez más, la Sala tiene que subrayar, en respuesta a legítimas alegaciones defensivas que cuestionan el fundamento de la condena de la Sra. Forcadell, que su declarada autoría no toma como presupuesto uno o varios discursos encendidos en defensa de la independencia de Cataluña. Pronunciarse públicamente a favor de la emancipación política de cualquier comunidad autónoma no es delito. Hacerlo en el contexto de una protesta ciudadana por una o varias detenciones que se consideran injustas, tampoco tiñe de ilicitud la conducta de ningún ciudadano. Se trata de actos garantizados y amparados por nuestro sistema constitucional. Lo mismo puede decirse del hecho de recibir protocolariamente a una delegación extranjera invitada como observadora de un referéndum.
Lo que justifica la condena de la Sra. Forcadell es su decisivo papel en la dirección de un proceso de creación normativa que, pese a su más que evidente insuficiencia jurídica, sirvió de ilusoria referencia para una ciudadanía que iba a ser movilizada como instrumento de presión al Gobierno del Estado. Una ciudadanía que actuaba en la confianza de que cuando depositaba su voto estaba siendo parte, no de una estrategia de simulación política frente al poder central, sino de la inmediata creación de un Estado soberano. La conducta reprochada a la Sra. Forcadell está ligada también a su protagonismo en el liderazgo de unos ciudadanos concentrados ante la sede de un órgano jurisdiccional para protestar por las detenciones de funcionarios de la comunidad autónoma. Una manifestación que había sido convocada el día anterior por los coacusados Sres. Sánchez y Cuixart en el mismo acto en el que, durante más de doce horas, se obstaculizó el desarrollo de una diligencia de entrada y registro judicialmente acordada. Lo que no es indiferente al derecho penal, en fin, es la ejecución de actos sucesivos encaminados a promover la inobservancia de las leyes y a hacer inútiles las decisiones jurisdiccionales y gubernativas que son adoptadas en el legítimo ejercicio del poder en una sociedad democrática.
La implicación personal de la acusada Forcadell en todo el proceso, al margen de su actuación en el ámbito parlamentario, quedó patente en el testimonio de D. Ferran López, en la fecha de los hechos Jefe de la Comisaría de Coordinación Territorial de los Mossos...
Todos los miembros de la Mesa deciden lo que se va a discutir o votar en el pleno del Parlament, correcto, pero la presidenta es la que define el orden del día de la Mesa y también tenía más competencias que el resto sobre el debate parlamentario y para evitar la aprobación de esas normas.
De todas formas, lo que sí entra en el juicio son todas las demás actuaciones que hizo dentro del plan para alcanzar la secesión unilateral, p.ej. su firma de la "hoja de ruta" cuando era presidenta de la ANC y su completa implicación después. Ningún otro miembro de la Mesa formó parte de la "plana mayor" del procés, al menos en público ni parece que haya ninguna prueba que les incrimine de haber formado parte.
Por eso, sería difícil comprender que a los demás miembros de la Mesa no les condenaran por desobediencia, pero sería aún más también difícil comprender una condena por sedición como la de Forcadell. Yo entiendo que me digas que 10 años es mucho, que nadie quiso hacer un golpe de Estado, ni una secesión unilateral, sino solo unas manifestaciones muy pacíficas y democráticas para decir que son muy indepes y muy orgullosos de ser catalanes y están hartos del Estado. Pero ponte por un momento en la piel del Estado, de los jueces o incluso de cualquier que no esté de acuerdo con la secesión unilateral.
Es ABSURDO decir que lo mismo hizo Forcadell en el procés que Nuet o cualquier otro miembro de la mesa, ¿no lo ves?
Al Gobierno de Canarias le sirvió para conseguir un IVA reducido. Lo que no se podía aceptar era poner en peligro la pertenencia a la actual UE de 40 millones de personas porque 2 millones no querían tener un impuesto al consumo, ¿no crees? Se llega a un acuerdo y punto: tú aceptas un impuesto, pero en vez de al 21% te lo pongo al 7%.
El problema aquí es que si lo que tú quieres es la secesión unilateral y lo único que estás dispuesto a negociar es la fecha de la misma y si acaso a aceptar asumir parte de la deuda pública del Estado, no puedes llegar a mucho entendimiento.
El problema lo tienen los independentistas catalanes, así que corresponde a ellos ofrecer una solución. El Estado español y la mayoría de sus ciudadanos no tienen muchos problemas, aceptan el statu quo, ¿qué quieres que propongan, quedarse igual? No tiene mucho sentido eso.