Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ratatatatá]

Tengo curiosidad por ver la documentación que enviarán a Alemania. Los abogados de Puigdemont avisaron que
Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

¿Tú has visto algún escrito oficial de la GC que cite ese pueblo y esa persona? Porque hasta ahora sólo tenemos una noticia de El Mundo que habla de no se qué escrito y a un CM de GC contestando a una cuenta de twitter falsa.

[amc81granada]

Tengo curiosidad por ver la documentación que enviarán a Alemania. Los abogados de Puigdemont avisaron que no había tal documentación y que en Alemania se verá si es falsa o no. Llegados a este punto, tanto tú como yo no podemos más que especular, porque, al menos yo, no puedo saber quién dice la verdad. Pronto lo sabremos

Salu2

No sé de que documentación hablas, pero yo no especulo, solo opino en base a los autos judiciales y los informes oficiales, no en base a declaraciones de partes (sean ministros o abogados defensores). El tribunal alemán pidió información adicional al español, sobre los supuestos del delito de malversación en España, para que aclare si la mera consigna sin gasto se considera delito. Yo entiendo, y supongo (en este caso), que eso se debería a que vieron este informe de la GC, que efectivamente no demuestra todavía el pago efectivo de algunas partidas (otras sí como las de Romeva) y quisieron indagar más sobre esos supuestos. España no tiene que enviar más documentación, más allá, que enlazarle el código penal español y la jurisprudencia del Supremo (2003), que estipula que no es necesario el pago público de esos servicios para que sea considerado delito en España. A partir de ahí, al ser un delito, corrupción, que está en la lista de delitos comunes para toda la UE, la petición se cursa instantáneamente. Ese es el procedimiento y es lo que yo extraigo del auto alemán.

Evidentemente las partes tienen que hablar y hacer declaraciones públicas en uno u otro sentido, pero que ya comenté, que eso pasa en todos los juicios, sobre todo en los mediáticos, donde tienes a los abogados de turno, haciendo valer argumentos, muchas veces no jurídicos, para que la Ana rosa o la Griso de turno los saque en la TV hablando de lo suyo, pero al final lo que pesa, siempre son los argumentos jurídicos presentados en el juzgado.

Saludos

Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

Lo siento, pero llegado a este punto, ya no puedo seguir. Para mí, justicia no es parte, la instrucción no se considera parte, si acaso el fiscal. Si consideras lo contrario es que simplemente tenemos diferentes criterios y ante eso poco podemos llegar a acuerdos.

Y sobre lo del pueblo, creo que está claro que es un error en el parte. De hecho, en Cataluña, hay 3 municipios San Estebán (otro tema interesante es ver lo curioso que sea Cataluña el pueblo con más municipios con nombres de santos, es alucinante la cantidad), y uno es San Esteban de Sasroviras, o en catalán, Sant Esteve Sesrovires, donde, ses Rovires, es sinónimo de Roureda, no? Vamos que el que hace el informe no es catalano parlante, no es tan descabellado ese error, y por supuesto tiene más toda la pinta de anécdota que de otra cosa.

Saludos

Edito, para comentar, que efectivamente, incluso algunos de los detenidos por el 1 de octubre, fue por los sucesos de San Estebán de Sasroviras.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... vires.html
http://www.diariodemallorca.es/nacional ... 52192.html

Pensar que eso es inventarse el pueblo, cuando existe como tal, y no de un error de transcripción o de traducción, es ir demasiado lejos.

[Saint Torpez]

Un poquito de información no te iría mal. El Pè a Corsica está formado por dos partidos, uno más autonomista (una CiU) y otro claramente independentista (ERC/CUP) que es el Corsica Libera o algo así. Quieren dos fases, una primera es obtener una mayor autonomía, liberación de los presos etc, y la segunda fase es la independencia.

Salu2

¿En serio? El "partido autonomista" es en realidad una coalición del histórico partido PNC junto con otros minoritarios. Una refundación estilo PDeCat, si quieres. Desde su fundación este partido ha rechazado la independencia y, sobre todo, los actos terroristas del FNLC.

Mientras que el otro partido, Corsica Libera, nunca ha condenado la violencia y de hecho la consideraba un instrumento necesario para alcanzar la independencia. Es un partido totalmente minoritario que en la primera vuelta de las elecciones regionales no llegó ni al 8% de los votos. En la segunda vuelta aceptaron unirse a la lista del PNC. Lo que pasa es que tampoco tienes mucha idea de cómo funciona el sistema electoral francés.

En resumen: el apoyo a la independencia de Córcega es minoritario dentro de la propia isla, y nulo en el global de Francia. Ningún presidente va a "sentarse" con los "independentistas" porque, de entrada, el principal partido regionalista corso no se define como "independentista". Y que un grupo minoritario asociado históricamente al terrorismo y la lucha armada del FNLC tenga como objetivo a largo plazo la independencia es exactamente igual que las historias de la CUP con los Països Catalans. Realidad paralela, ya lo digo yo.

[miedvezhonok]

No sé de que documentación hablas, pero yo no especulo, solo opino en base a los autos judiciales y los informes oficiales, no en base a declaraciones de partes (sean ministros o abogados defensores). El tribunal alemán pidió información adicional al español, sobre los supuestos del delito de malversación en España, para que aclare si la mera consigna sin gasto se considera delito. Yo entiendo, y supongo (en este caso), que eso se debería a que vieron este informe de la GC, que efectivamente no demuestra todavía el pago efectivo de algunas partidas (otras sí como las de Romeva) y quisieron indagar más sobre esos supuestos. España no tiene que enviar más documentación, más allá, que enlazarle el código penal español y la jurisprudencia del Supremo (2003), que estipula que no es necesario el pago público de esos servicios para que sea considerado delito en España. A partir de ahí, al ser un delito, corrupción, que está en la lista de delitos comunes para toda la UE, la petición se cursa instantáneamente. Ese es el procedimiento y es lo que yo extraigo del auto alemán.

Evidentemente las partes tienen que hablar y hacer declaraciones públicas en uno u otro sentido, pero que ya comenté, que eso pasa en todos los juicios, sobre todo en los mediáticos, donde tienes a los abogados de turno, haciendo valer argumentos, muchas veces no jurídicos, para que la Ana rosa o la Griso de turno los saque en la TV hablando de lo suyo, pero al final lo que pesa, siempre son los argumentos jurídicos presentados en el juzgado.

Saludos

Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

Lo siento, pero llegado a este punto, ya no puedo seguir. Para mí, justicia no es parte, la instrucción no se considera parte, si acaso el fiscal. Si consideras lo contrario es que simplemente tenemos diferentes criterios y ante eso poco podemos llegar a acuerdos.

Y sobre lo del pueblo, creo que está claro que es un error en el parte. De hecho, en Cataluña, hay 3 municipios San Estebán (otro tema interesante es ver lo curioso que sea Cataluña el pueblo con más municipios con nombres de santos, es alucinante la cantidad), y uno es San Esteban de Sasroviras, o en catalán, Sant Esteve Sesrovires, donde, ses Rovires, es sinónimo de Roureda, no? Vamos que el que hace el informe no es catalano parlante, no es tan descabellado ese error, y por supuesto tiene más toda la pinta de anécdota que de otra cosa.

Saludos

Edito, para comentar, que efectivamente, incluso algunos de los detenidos por el 1 de octubre, fue por los sucesos de San Estebán de Sasroviras.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... vires.html
http://www.diariodemallorca.es/nacional ... 52192.html

Pensar que eso es inventarse el pueblo, cuando existe como tal, y no de un error de transcripción o de traducción, es ir demasiado lejos.

Lo del pueblo me extenderé más adelante. Solamente mira este tuit y siguientes

Salu2

[skywalker]

La diferencia es muy grande. ¿Puedes colgar sus declaraciones?

A mí lo que me parece es que dijo que con el 155 se debería haber intervenido la TV PÚBLICA para que dejase de emitir mensajes independentistas. Que es al fin y al cabo lo que han hecho los partidos nacionalistas al estar en el Gobierno pero al revés. Habría que debatir para qué queremos que sirvan las TV públicas.

Es una cosa muy diferente de pedir cerrar los medios privados disidentes, creo que eso no lo ha dicho.

En general, que a Cs se le trate de partido fascista por una parte importante de la sociedad catalana desde que se fundó es una muestra de cómo andan las cabezas.

Ya lo colgué el otro día, con significativo silencio por cierto. Pero es que nadie discute que hayan diferencias, lo que yo comento es que aún así, esta declaración de intenciones de Rivera me parece propia de un fascista. Es decir, como no me gusta determinado personaje, ni el mensaje que transmite desde una cadena pública (aunque fuera de evidente interés informativo, con récord de audiencia incluído) vamos a meter mano para que las cosas sean como a mí me parecen. Aunque a mí no me haya elegido nadie. Desde luego, habrá quien gozará de estas palabras; bajo mi punto de vista, son intolerables.

Respecto a Cs como partido, podemos emplear dos varas de medir: en primer lugar la suya, que habla de violencia en el otro bando, terrorismo, comandos, golpe de estado, etc... según esta, son claramente extrema derecha. Si objetivamos un poco, probablemente habría que suavizar un punto el calificativo, pero vamos, tics autoritarios tienen, y muchos.

Un saludo

JxS y la CUP el día 6 de Septiembre, no es que tuvieran tics autoritarios, lo que hicieron fue propio de una dictadura. Ya se que has dicho que no te gustó lo que pasó allí, pero no los has calificado de fascistas y no creo que haya habido una actuación más facha en Cataluña desde lo de Puig Antich

No sabes cuanto me dolió aquello, porque se escupe sobre la máxima institución de Catalunya.

Por cierto, interesantísima entrevista a Manuel Campo Vidal en rac1, si podeis escuchadla.

[amc81granada]

Tengo curiosidad por ver la documentación que enviarán a Alemania. Los abogados de Puigdemont avisaron que
Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

¿Tú has visto algún escrito oficial de la GC que cite ese pueblo y esa persona? Porque hasta ahora sólo tenemos una noticia de El Mundo que habla de no se qué escrito y a un CM de GC contestando a una cuenta de twitter falsa.

Ya se lo he comentado, tiene toda la pinta que equivocaron el nombre del pueblo por el de San Esteban de Sasroviras, donde hubo detenidos incluso el 1-O. Acusar de inventarse pueblos ficticios por eso, es como cuando en las noticias nombran pueblos de por aquí, cambiando los acentos y nos reíamos un rato (para el que lo conozca, pronunciar Orgiva, sin esdrújula, o Oguigares, cuando es Ogíjares).

Saludos

[amc81granada]

Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

Lo siento, pero llegado a este punto, ya no puedo seguir. Para mí, justicia no es parte, la instrucción no se considera parte, si acaso el fiscal. Si consideras lo contrario es que simplemente tenemos diferentes criterios y ante eso poco podemos llegar a acuerdos.

Y sobre lo del pueblo, creo que está claro que es un error en el parte. De hecho, en Cataluña, hay 3 municipios San Estebán (otro tema interesante es ver lo curioso que sea Cataluña el pueblo con más municipios con nombres de santos, es alucinante la cantidad), y uno es San Esteban de Sasroviras, o en catalán, Sant Esteve Sesrovires, donde, ses Rovires, es sinónimo de Roureda, no? Vamos que el que hace el informe no es catalano parlante, no es tan descabellado ese error, y por supuesto tiene más toda la pinta de anécdota que de otra cosa.

Saludos

Edito, para comentar, que efectivamente, incluso algunos de los detenidos por el 1 de octubre, fue por los sucesos de San Estebán de Sasroviras.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... vires.html
http://www.diariodemallorca.es/nacional ... 52192.html

Pensar que eso es inventarse el pueblo, cuando existe como tal, y no de un error de transcripción o de traducción, es ir demasiado lejos.

Lo del pueblo me extenderé más adelante. Solamente mira este tuit y siguientes

Salu2

Pues precisamente el informe de la GC en este caso es bastante aséptico y se limita a describir lo encontrado. Si entramos en ese tema, mira hemeroteca, porque recuerdo un famoso informe de la UCO, no sé si sobre la Gurtel o sobre la Púnica, en el que directamente se imputaban delitos, que no tenía en cuenta el instructor, se levantó polvareda, pero al final, se metió en la instrucción.

Aquí tienes uno de esos ejemplos, que recuerdo que fue comentado, porque algunos dijeron que la UCO se sobre pasaba en sus valoraciones y otros que era su obligación:

https://www.elplural.com/politica/2017/ ... -la-punica

Saludos

[el mc]

Macron hizo un discurso que todo el mundo puede comprarlo. Habla de que las Constituciones no se pueden trocear (lo dice en relación a la separación de poderes en España?) y que la soberanía reside en el pueblo (lo dice en relación a Catalunya, la Polinesia Francesa y Córcega?).

Si lo lees en clave francesa, hace relativamente poco él ha concedido un referéndum de autodeterminación a la Polinesia Francesa. También hace relativamente poco fue él el que dio el paso para hablar con los independentistas corsos, cuando desde España se decía todo lo contrario, a la vista de su resultado en las elecciones, todo lo contrario a lo que ha hecho Rajoy.

El Partido Socialista Francés ha mostrado claramente simpatías por Catalunya. Siempre podrás decir que Valls no, pero que un tipo que está en el PS luego marche a C's, se me hace complicado de entender, solamente el Mayordomo Millo es capaz de hacer cosas así.

Salu2

La Polinesia Francesa tiene un estatus especial en la Constitución Francesa (no como Córcega) pero es que además está en la lista de territorios no autónomos del Comité de Descolonización de la ONU. Y es lo que se llama habitualmente una colonia, lo cual no es Cataluña, aunque sea el nuevo mantra indepe.

http://www.un.org/es/decolonization/non ... ries.shtml

Sí pero es el primer presidente que les otorga la posibilidad del referéndum. Hay un cambio evidente en Macron. Además, esa posibilidad vino hace años, con una modificación de la Constitución Francesa para prever dicha posibilidad, algo que el PP y PSOE podrían haber hecho para solucionar el tema catalán.

La inclusión en esa lista que citas seguro que es posterior a la modificación de la constitución.

Pero el tema corso es muy relevante porque Macron quiere sentarse a hablar, cosa que Rajoy se niega en redondo. Los independentistas corsos han avisado que quieren la independencia, y Macron no les dice que han de abandonar esa idea para sentarse a hablar.

Salu2

Por favor, no mientas.

Macron se va a sentar a hablar para otorgar a Córcega un estatuto de autonomía mucho más limitado que el de Cataluña. No para reconocer su derecho de autodeterminación.

Es más, en cuanto a los "derechos lingüísticos" ha dicho que ni de coña el corso va a ser oficial y que no va a tolerar que se exija el conocimiento de otra lengua que no sea el francés para acceder a la función pública (eso en Cataluña es de ser más fascista que Mussolini).

Probablemente la hoja de ruta del independentismo corso sea primero acceder a la autonomía para luego pedir la independencia. De hecho, esa ha sido la estrategia en Cataluña. Pero eso no quiere decir que todos los autonomistas estén de acuerdo en ello, y mucho menos que el Presidente de la República Francesa vaya a aceptarlo.

El Gobierno de España ha negociado muchísimas veces con los representantes del nacionalismo catalán, más que con los de ninguna otra comunidad autónoma (excepto la vasca), básicamente porque les han necesitado para aprobar los PGE cuando no tenían mayoría absoluta. Además de que hay muchos órganos multilaterales de coordinación y el que se negó a ir a la Conferencia de Presidentes fue Puigdemont, no es que no le invitaran. Es más, creo que Rajoy dijo que estaba dispuesto a negociar todos los puntos excepto el de la independencia. Pero ese es el único punto que parece querer negociar el independentismo...

Es verdad, en España se puede hacer un cambio constitucional para la independencia de Cataluña, pero nadie lo ha impulsado. Y lo lógico es que las iniciativas legislativas o de reforma constitucional las impulsen los interesados, ¿no crees? Y te recuerdo que el propio parlamento catalán tiene iniciativa para ello, así que en lugar de intentar imponer una independencia por vía de hecho fuera de ley (o, al menos, antes de) podría haber intentado elaborar una reforma constitucional que convenciera a la mayoría necesaria (en cualquier caso, haría falta un referéndum, no bastaría el pacto de PP y PSOE) para reconocer el derecho a la secesión de Cataluña (aunque para mí lo justo sería reconocerlo a todas las CCAA y en todo caso con mayorías cualificadas y la posibilidad de dividir el territorio de la misma). Si eso se hace así, yo no tendría ningún problema.

Y en cuanto al estatus de colonia de la Polinesia Francesa, como puedes ver en ese enlace, fue incluida en la lista en 1946, eliminada en 1947 y posteriormente incluida de nuevo en 2013. La reforma constitucional a la que haces referencia es de 2003.

[Dark player]

Macron hizo un discurso que todo el mundo puede comprarlo. Habla de que las Constituciones no se pueden trocear (lo dice en relación a la separación de poderes en España?) y que la soberanía reside en el pueblo (lo dice en relación a Catalunya, la Polinesia Francesa y Córcega?).

Si lo lees en clave francesa, hace relativamente poco él ha concedido un referéndum de autodeterminación a la Polinesia Francesa. También hace relativamente poco fue él el que dio el paso para hablar con los independentistas corsos, cuando desde España se decía todo lo contrario, a la vista de su resultado en las elecciones, todo lo contrario a lo que ha hecho Rajoy.

El Partido Socialista Francés ha mostrado claramente simpatías por Catalunya. Siempre podrás decir que Valls no, pero que un tipo que está en el PS luego marche a C's, se me hace complicado de entender, solamente el Mayordomo Millo es capaz de hacer cosas así.

Salu2

La Polinesia Francesa tiene un estatus especial en la Constitución Francesa (no como Córcega) pero es que además está en la lista de territorios no autónomos del Comité de Descolonización de la ONU. Y es lo que se llama habitualmente una colonia, lo cual no es Cataluña, aunque sea el nuevo mantra indepe.

http://www.un.org/es/decolonization/non ... ries.shtml

Sí pero es el primer presidente que les otorga la posibilidad del referéndum. Hay un cambio evidente en Macron. Además, esa posibilidad vino hace años, con una modificación de la Constitución Francesa para prever dicha posibilidad, algo que el PP y PSOE podrían haber hecho para solucionar el tema catalán.

La inclusión en esa lista que citas seguro que es posterior a la modificación de la constitución.

Pero el tema corso es muy relevante porque Macron quiere sentarse a hablar, cosa que Rajoy se niega en redondo. Los independentistas corsos han avisado que quieren la independencia, y Macron no les dice que han de abandonar esa idea para sentarse a hablar.

Salu2

Quiere sentarse a hablar pero dice que de reconocer la lengua corsa como cooficial con el frances ni hablar. Ya no hablemos de un posible referendum de independencia. De las diferencias respecto al referendum de independencia de la Polinesia francesa ya te lo han comentado mas arriba.

Por cierto, los propios corsos decian que ellos no son Catalunya, que solo quieren mas autonomia, de hecho se quejaban de que en Espana si reconocen el catalan como lengua oficial, no asi en Francia. "Sentarse a hablar" para los indepes significa aceptar vuestras demandas, mas autogobierno y/o mas dinero o un referendum cuando os de la gana. Despues de la que se ha montado, no veo porque un gobierno deberia aceptar cualquier concesion, lo unico que hara sera que la proxima que se quiera dar un golpe lo tengan mas facil.

[ratatatatá]

Tengo curiosidad por ver la documentación que enviarán a Alemania. Los abogados de Puigdemont avisaron que
Sí pero tú hablas en base a unos autos judiciales e informes judiciales, que en este caso, son de parte. Es decir, Justicia envía la documentación para que Alemania haga de juez. Justicia es parte, Puigdemont es la otra parte. Tu lees la documentación que envía Justicia, sin saber si ha estado o no errónea, especialmente con los antecedentes de la Guardia Civil que a parte de errores de cálculo, se inventa un pueblo (Sant Esteve de les Roures donde dice que la población cargó contra ellos y tal falsedad no tiene responsabilidad), se inventan una persona (Fersel Orni), etc.

A mí lo que diga Justicia, visto el nivel de errores (por no llamar otra palabra más fuerte) no permite si no especular, porque la información se ha demostrado más de una vez como no-veraz, y como tal no me fío de ella.

Salu2

¿Tú has visto algún escrito oficial de la GC que cite ese pueblo y esa persona? Porque hasta ahora sólo tenemos una noticia de El Mundo que habla de no se qué escrito y a un CM de GC contestando a una cuenta de twitter falsa.

Ya se lo he comentado, tiene toda la pinta que equivocaron el nombre del pueblo por el de San Esteban de Sasroviras, donde hubo detenidos incluso el 1-O. Acusar de inventarse pueblos ficticios por eso, es como cuando en las noticias nombran pueblos de por aquí, cambiando los acentos y nos reíamos un rato (para el que lo conozca, pronunciar Orgiva, sin esdrújula, o Oguigares, cuando es Ogíjares).

Saludos

Lo que me temía, purita manipulación procesista. Y así con todo. Lo curioso es que en este caso ha sido realizada por alguien que dice que no es procesista y casi que tampoco independentista. Pero los patrones de actuación han sido los mismo y es un claro ejemplo de cómo el procesismo lo inunda y contamina todo. Y es el modus operandis de mucha gente en Cataluña, incluso de muchos que no son independentistas pero compran sin mas lo de presos políticos, estado español fascista opresor, etc.

De un posible error puntual de traducción (que tampoco sabemos hasta qué punto es cierto) y una bastante desafortunada actuación de un CM, lo llevan a una actuación totalmente incompetente que vale para deslegitimar a todo un cuerpo de seguridad en cualquier materia.

[MiRRaGe]

El Llarena este te puede juzgar un caso de asesinato sin muerto y se quea tan pancho. Preva prevaricación!

[ratatatatá]

El Llarena este te puede juzgar un caso de asesinato sin muerto y se quea tan pancho. Preva prevaricación!

el caso es que Llanera no está juzgando nada. Pero se nota que ya hay mensaje oficial que transmitir.

[Saint Torpez]

El Llarena este te puede juzgar un caso de asesinato sin muerto y se quea tan pancho. Preva prevaricación!

el caso es que Llanera no está juzgando nada. Pero se nota que ya hay mensaje oficial que transmitir.

Tremendo. Todo lo que se lleva hablado del caso y aún no se han dado cuenta de que es el juez instructor...

[ratatatatá]

Y sigue sin darse cuenta

Ilumíname, para acabar de partirme de la risa.

Quizas la parte en la que dice que el tratamiento de los ex-presidentes será el mismo que cuando eran presidentes?.

Pero es que ni siquiera hay que rebuscar en leyes intentando agarrarse a clavos ardiendo como has hecho infructuosamente. El tratamiento tradicional siempre ha sido «president», no te creas que ha venido todo por el tema de Puigdemont. Se le llamaba a Pujol, Maragall, Montilla... los que quieras. Pero claro, ¿tú de esto que vas a saber? nada de nada, obviamente, como de la mayoría de las cosas que sueltas aquí. ¿Que también se les puede llamar ex-presidents?. Evidentemente, de igual forma que a ti se te puede llamar «facha» o «ultraderechista», ambas cosas son correctas.

Pues parece que en este caso paulino tenía razón.

No cuesta tanto reconocer el error como hizo miedvezhonok, o dejarlo pasar en caso contrario.

De todas formas, no te niego que, aunque oficialmente no existe el trato de president para un expresident, si que se les llame así a veces de forma coloquial. Pero es que con lo de TV3 con Puigdemont no es este caso exactamente. El caso es que lo están tratando como si fuera el actual presidente (de forma directa o indirecta dejando insinuar que todavía lo es) y no como un expresidente al que llaman presidente.

Y respecto a que lo entrevisten, a mi me parece perfecto. Lo que no me parece tan bien es el trato y lo críticos que con con él al respecto.

[Unitat i Orgull]

Ya lo colgué el otro día, con significativo silencio por cierto. Pero es que nadie discute que hayan diferencias, lo que yo comento es que aún así, esta declaración de intenciones de Rivera me parece propia de un fascista. Es decir, como no me gusta determinado personaje, ni el mensaje que transmite desde una cadena pública (aunque fuera de evidente interés informativo, con récord de audiencia incluído) vamos a meter mano para que las cosas sean como a mí me parecen. Aunque a mí no me haya elegido nadie. Desde luego, habrá quien gozará de estas palabras; bajo mi punto de vista, son intolerables.

Respecto a Cs como partido, podemos emplear dos varas de medir: en primer lugar la suya, que habla de violencia en el otro bando, terrorismo, comandos, golpe de estado, etc... según esta, son claramente extrema derecha. Si objetivamos un poco, probablemente habría que suavizar un punto el calificativo, pero vamos, tics autoritarios tienen, y muchos.

Un saludo

JxS y la CUP el día 6 de Septiembre, no es que tuvieran tics autoritarios, lo que hicieron fue propio de una dictadura. Ya se que has dicho que no te gustó lo que pasó allí, pero no los has calificado de fascistas y no creo que haya habido una actuación más facha en Cataluña desde lo de Puig Antich

No sabes cuanto me dolió aquello, porque se escupe sobre la máxima institución de Catalunya.

Por cierto, interesantísima entrevista a Manuel Campo Vidal en rac1, si podeis escuchadla.

Lo sé, porque lo hemos hablado por aquí, pero a estos no les llamas fachas.
A mí no me parece mal que entrevisten a Puigdemont en TV3, pero es que la entrevista se la hace un tipo al que puso su partido y que es claramente independentista, aunque ahora diga que no, y esto también me parece normal, Urdaci también las hacía, el problema qes que veáis imparcialidad en esto. Rivera simplemente dice que quiere cambiar la forma de actuar del ente porque cree que es parcial y te parece lo más facha del mundo y que quiere censura.
El Segundo de JXC es el anterior director de RaC1, ya se que es privada, pero no os da que pensar? hay muchísimos diputados de la anterior legislatura y esta que eran tertulianos. Elisenda Palouzie, la nueva de ANC tertuliana de catradio, Graupera que quiere presentarse a alcalde de Barcelona, unificando el independentismo, tertuliano de Catradio, Germa Bel, Francesc de Delmases...

[Unitat i Orgull]

Ilumíname, para acabar de partirme de la risa.

Quizas la parte en la que dice que el tratamiento de los ex-presidentes será el mismo que cuando eran presidentes?.

Pero es que ni siquiera hay que rebuscar en leyes intentando agarrarse a clavos ardiendo como has hecho infructuosamente. El tratamiento tradicional siempre ha sido «president», no te creas que ha venido todo por el tema de Puigdemont. Se le llamaba a Pujol, Maragall, Montilla... los que quieras. Pero claro, ¿tú de esto que vas a saber? nada de nada, obviamente, como de la mayoría de las cosas que sueltas aquí. ¿Que también se les puede llamar ex-presidents?. Evidentemente, de igual forma que a ti se te puede llamar «facha» o «ultraderechista», ambas cosas son correctas.

Pues parece que en este caso paulino tenía razón.

No cuesta tanto reconocer el error como hizo miedvezhonok, o dejarlo pasar en caso contrario.

De todas formas, no te niego que, aunque oficialmente no existe el trato de president para un expresident, si que se les llame así a veces de forma coloquial. Pero es que con lo de TV3 con Puigdemont no es este caso exactamente. El caso es que lo están tratando como si fuera el actual presidente (de forma directa o indirecta dejando insinuar que todavía lo es) y no como un expresidente al que llaman presidente.

Y respecto a que lo entrevisten, a mi me parece perfecto. Lo que no me parece tan bien es el trato y lo críticos que con con él al respecto.

Paulino tenía razón, pero la verdad es que como Artur Mas salió de aquella manera, los medios afines se sacaron lo de que los presidentes siempre tienen ese trato, una mezcla de lo que hacen los americanos y el tratamiento que enlazó ayer Paulino, a partir de allí a Mas le llamaban president en Cat radio y la prensa del movimiento, con eso se agarran ahora para llamar a Puchi president. Una manipulación como casi siempre.
Resumiendo, Montilla siempre fue expresident, la cosa empezó con Mas, por peloteo y “marcar paquete” del astuto.

[Fusilero]

Manuel Valls , posible candidato de Ciudadanos a la alcaldía de Barcelona

[skywalker]

Ilumíname, para acabar de partirme de la risa.

Quizas la parte en la que dice que el tratamiento de los ex-presidentes será el mismo que cuando eran presidentes?.

Pero es que ni siquiera hay que rebuscar en leyes intentando agarrarse a clavos ardiendo como has hecho infructuosamente. El tratamiento tradicional siempre ha sido «president», no te creas que ha venido todo por el tema de Puigdemont. Se le llamaba a Pujol, Maragall, Montilla... los que quieras. Pero claro, ¿tú de esto que vas a saber? nada de nada, obviamente, como de la mayoría de las cosas que sueltas aquí. ¿Que también se les puede llamar ex-presidents?. Evidentemente, de igual forma que a ti se te puede llamar «facha» o «ultraderechista», ambas cosas son correctas.

Pues parece que en este caso paulino tenía razón.

No cuesta tanto reconocer el error como hizo miedvezhonok, o dejarlo pasar en caso contrario.

De todas formas, no te niego que, aunque oficialmente no existe el trato de president para un expresident, si que se les llame así a veces de forma coloquial. Pero es que con lo de TV3 con Puigdemont no es este caso exactamente. El caso es que lo están tratando como si fuera el actual presidente (de forma directa o indirecta dejando insinuar que todavía lo es) y no como un expresidente al que llaman presidente.

Y respecto a que lo entrevisten, a mi me parece perfecto. Lo que no me parece tan bien es el trato y lo críticos que con con él al respecto.

Así que el personaje es Paulino... ahora ya se entienden más cosas

A mí no se me han caído nunca los anillos para reconocer errores, creo que a ti mismo te he dado la razón más de una vez. Pero es que en este caso... vamos, ni de coña tiene razón, como por otra parte es habitual en el citado. De hecho, Soraya ya metió la pata en su momento, y se le afeó el gesto.

Un saludo

[Dark player]

Manuel Valls , posible candidato de Ciudadanos a la alcaldía de Barcelona

Pues a mi me pareceria un error. Por muchos origenes catalanes que tenga, no creo que presentar a un tio que hace tiempo que no vive alli (o no ha vivido alli en su vida) sea buena idea. Eso aparte que su paso como primer ministro en Francia no fue exactamente un exito.

[skywalker]

JxS y la CUP el día 6 de Septiembre, no es que tuvieran tics autoritarios, lo que hicieron fue propio de una dictadura. Ya se que has dicho que no te gustó lo que pasó allí, pero no los has calificado de fascistas y no creo que haya habido una actuación más facha en Cataluña desde lo de Puig Antich

No sabes cuanto me dolió aquello, porque se escupe sobre la máxima institución de Catalunya.

Por cierto, interesantísima entrevista a Manuel Campo Vidal en rac1, si podeis escuchadla.

Lo sé, porque lo hemos hablado por aquí, pero a estos no les llamas fachas.
A mí no me parece mal que entrevisten a Puigdemont en TV3, pero es que la entrevista se la hace un tipo al que puso su partido y que es claramente independentista, aunque ahora diga que no, y esto también me parece normal, Urdaci también las hacía, el problema qes que veáis imparcialidad en esto. Rivera simplemente dice que quiere cambiar la forma de actuar del ente porque cree que es parcial y te parece lo más facha del mundo y que quiere censura.
El Segundo de JXC es el anterior director de RaC1, ya se que es privada, pero no os da que pensar? hay muchísimos diputados de la anterior legislatura y esta que eran tertulianos. Elisenda Palouzie, la nueva de ANC tertuliana de catradio, Graupera que quiere presentarse a alcalde de Barcelona, unificando el independentismo, tertuliano de Catradio, Germa Bel, Francesc de Delmases...

Precisamente RAC1, aunque sea privada, me parece que tiene y ha tenido una tertulia muy plural. Y de hecho, su periódico "madre", la Vanguardia, no es precisamente independentista.

Sobre Rivera: "no pot ser que es llencin diners públics per la finestra, en aquest cas dedicats al secessionisme i a fer entrevistes a un senyor que està fugit de la justícia i que té cinc delictes gravíssims a l'esquena" . Es decir, critica la entrevista, no el contenido.

Un saludo