Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[ratatatatá]

"El pronòstic més probable"; como se le de por contarnos el fantasioso cuidado. En la línea de lo que algunos apuntabais por aquí estos días, esta muy bien la idea esa de independizarse de España para al cabo de unos años (entre 13 y 18, que es preciso el tweet) fundar de nuevo … EspaNYa.

Algo así ya escribí en el hilo hace, diría, unos año haciendo política ficción troleo. Que todo esto iba a acabar fundando una nueva Espanya con capital en Barcelona y compuesta por lo que ahora España y que se llamaría República de Antigua Monarquía Española de Cataluña.

[el mc]

Es una pena que foreros como koba9 o Lightning no estuvieran por aquí en Septiembre y Octubre de 2017 a decirnos que nada, que no estaba pasando nada. Que era todo una especie de representación sin ningún tipo de validez.

Nos hubieran dado mucha luz, especialmente a los indepes que pensaban que se estaban independizado de verdad.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Yo creo que nunca he dicho que no estuviera sucediendo nada. Es más, he afirmado en varias ocasiones que los hoy presos deben ser juzgados por algunos de esos hechos (aunque a mi parecer, no por algunas de las acusaciones que recaen sobre ellos). Lo que yo siempre he tratado de dejar claro es que lo de independizarse no estuvo ni mucho menos cerca de producirse, y eso bien lo podía saber cualquiera que no viva en un mundo paralelo. Y que por mucha retorica o discurso que se realizará, y se siga realizando por algunos sujetos tipo Torra, quien estaba más o menos al tanto era consciente de ello. Luego hay gente como Dark Player que afirma que sí había mucha gente que lo creía. Yo lo respeto y él habrá percibido experiencias que yo no. Pero a mi la sensación de esos días no eran las de un territorio que va a independizarse. Y esa opinión era generalizada en mi entorno. Que ojo, siempre podía existir la posibilidad que después de declarar la independencia salieran todos los Estados en tromba a reconocernos, o que salieran de las puertas de la Generalitat un ejercito que ocupara el país y se iniciará una guerra, pero vaya, no resultaba demasiado creíble. Es más, la poca gente que yo conocía que si que confiaba en ello se basaba en jugadas maestras que si rascabas un poco se venían abajo enseguida.

Y todo esto creo que ya lo he dicho varias veces así que disculpas por repetirme, pero como me interpelas directamente pues vuelvo a reiterar mi opinión. Así que para mí, responsabilidades políticas todas las que quieras sobre ellos; adjetivos calificando el cacao mental o la tontería que llevaban encima, todos y más; acerca de su irresponsabilidad, también. Consecuencias penales, probablemente (si bien no las que se están produciendo ya hasta la fecha). Nada no, pero que lo que estaba sucediendo no llevaba a lo que se decía que iba a llevar, también.

Yo conozco a alguno que se lo creía. Pero creo que el problema que tenía este, y muchos otros, es que no saben qué significa la independencia. Piensan que es simplemente que puede quitar la bandera de España de todos los Ayuntamientos y otros edificios oficiales y que Cataluña va a poner jugar el mundial de fútbol.

Supongo que la gente con algo más de conocimiento pensaría lo que dices tú, aunque también había mucho "wishful thinking".

[ratatatatá]

Oye, pues seré yo el terco, pero a mi me enseñaron que en las citas lo que va entre comillas es literal. Igual a ti te enseñaron otra cosa y el error es mío. Puedo asegurarte que a mi me lo enseñaron así. Y al verlo, y dos veces... lo que denota, repito, es que él es lo que estaba deseando oir de una persona que no estuvo cuando intervino la policía, según sus propias declaraciones. Y, sobre todo, pudo hablar de lo que vio el 20-S y el 1-0 con total libertad, que es el meollo del asunto.

A mi eso me parece lo importante. A ti puede parecerte otra cosa, faltaría más. Lo que seguro que no hago es acusar a alguien de inventarse cosas (sic) y después cuando me demuestra que no se las inventó iniciar una huida hacia adelante.

Pero es que lo de "con la actuación policial", lo puso entre paréntesis dentro de las comillas. Y se supone que si usó los paréntesis era por algo. ¿o tú para qué crees que los usó? Que no digo que en el resto no tengas razón o bastante razón. Pero en esto estás siendo muy terco.

Para reflejar la idea de que era lo que quería decir, básicamente porque es lo que quiere oir.

de que era lo que él piensa que quería decir la testigo. ¿y qué?

[el mc]

Y que venia a declarar ella en concreto?

Para el resto de respuestas en general, yo no defiendo la estrategia de defensa adoptada por algunos de los abogados, pero por ejemplo, se dice que los policías van a informar acerca de la dificultad o no de cumplir la orden judicial. De acuerdo, pero la defensa debe llevar testigos que rebatan esas afirmaciones. Los testigos de la defensa han dicho, entre otras cosas, que la "masa" no estaba frente a la puerta de acceso al colegio sino al lado, sin impedir la entrada a la comisión judicial. O que se rompían puertas a martillazos cuando las mismas estaban abiertas. Bien, esas afirmaciones son necesarias para la defensa se supone. Y si volvemos al tema de las sensaciones, mientras la policía explicaba la actuación de la "masa" (lo cual me parece muy bien si tiene trascendencia para el Tribunal), introducía sensaciones de miedo, comparaciones con otras situaciones, etc. (que a mi entender se podían haber cortado igual que las alucinaciones de la señora filosofa).

Habría que mirar cada caso concreto, pero tú que sabes de estas cosas, ¿no crees que la actitud del testigo o de cualquier otro participante en el juicio también es importante en las reacciones del presidente del tribunal? Si tú ves un interrogatorio correcto, en el que las preguntas tienen relevancia y lo que relata el testigo también, es normal que le permitas un "desliz" de estos. Si ves desde el minuto 1 que un testigo a ido ahí a echar un mitin, le dejas un par de veces y luego le cortas, ¿no?

[el mc]

Bueno, eso de teatro lo ha sacado estos últimos días en el hilo uno de los "tuyos"

Pero entonces, si no era teatro, era todo de verdad, ¿es correcto que ahora sean juzgados?

Yo es que veo esto todo un poco lío.

Indepes diciendo que es teatro. Otros que iban en serio. Y otros que Zasca que Puxi se puede presentar a Bruselas.

Estoy confundido.

Si, lo reconozco. No entiendo nada.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

A ver si nos ponemos más o menos de acuerdo en esto.

JxSí fuerza las leyes buscando vacíos legales hasta cometer, según parece*, una ilegalidad los días 6 y 7. En todo lo demás, parece, no ha cometido ninguna ilegalidad porque nunca aprobó lo que dijo que aprobaría. Eso es lo que os permite reíros de la incredulidad de los indepes. Cuando en realidad tendríamos estar todos contentos de que no se tirara el problema adelante más que de forma simbólica. Y sí, es simbólica si lo que dices luego no lo firmas, que en esto es lo que vale.

El Estado español responde forzando las leyes y las interpretaciones de días como lo del coche de la GC buscando un castigo ejemplar y sobretodo disuasorio. Toma decisiones dudosas como las de la prisión provisional, lo del Congreso que veremos cómo se resuelve exactamente, y las interferencias en las campañas electorales. Cuando digo que fuerza, no digo que cometa ilegalidades (eso me sobrepasa), pero la euroorden (donde los indepes pueden cachondearse), lo de la candidatura de Puigdemont... es todo ver hasta dónde llega la legalidad para conseguir lo que pretendes.

En lugar de una guerra "a la eslovena", tenemos una guerra de legitimidades. Insisto en que creo que deberíamos estar contentos con ello más allá del dolor de cabeza y el agotamiento que produce seguirlo. Y a la vez, aceptar que ese ha sido el juego, que a nadie se le ha ido la mano de manera excesiva, de momento.

*Recupero el según parece. Lo judicial es algo que ni controlo ni aspiro a controlar. Hoy mismo el PSOE dice que el hecho de que el Parlament vete a Iceta es ilegal. No sé ni cómo se llega a esa conclusión, pero ya ni me interesa por lo sobrepasado que me veo. Otra notícia de hoy es que letrados del Congreso "estudian la suspensión de los presos políticos". El término "estudian" es el perfecto para definir ese tira y afloja y el forzar la legalidad hacia donde te conviene.

JxSí, ANC y demás organizaciones independentistas llevan diciéndole a la gente al menos desde 2012 que la independencia de Cataluña no solo es el bien supremo por el que deben luchar todos los catalanes de bien, sino que además es facilísimo de conseguir.

¿Qué "guerra de legitimidades"? La legitimidad está clara, y más teniendo en cuenta que los independentistas no son siquiera el 50% de la población y tienen una mayoría parlamentaria insuficiente para cambiar una coma del Estatut. Qué "guerra de legitimidades", cuando hay un Estado y una instituciones reconocidas por todos y que puede aplicar la ley en todo su territorio y al otro lado, ¿qué?

Guerra de legitimidades hay en Venezuela, donde hay dos tipos que dicen que son los presidentes legítimos y hay otros Estados que apoyan a uno o a otro.

[RED RONIN]

Por cierto, HAWK.

Que opinas de lo que dice Lightning de que en Sep/ Oct 2017 no estaba pasando nada más allá que una perfomance publicitaria como medida de presión para tratar de forzar a la Moncloa a negociar un pacto fiscal?

Tu declaraste aquí en Oct 2017 que vivías ya en la Republica. Eras parte de esa representación?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Hombre, calificarlo de performance cuando hay gente encarcelada me parece un poco fuerte. Si de algo pecaron los políticos catalanes en la culminación del procès no fue de un exceso de teatrealización, si no de confiar en la palabra de un gobierno español que resultó tan traidor y tan cobarde como lo ha venido siendo a lo largo de la historia.

No entiendo que quieres decir.

Había un compromiso del Gobierno Español en facilitar la independencia?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Sería una lástima que con esto se hiciese, como es muy habitual en él, el sueco ante una pregunta directa y no se molestase en terminarlo de delirar, porque la cosa en verdad promete.

[halley]

Pero es que lo de "con la actuación policial", lo puso entre paréntesis dentro de las comillas. Y se supone que si usó los paréntesis era por algo. ¿o tú para qué crees que los usó? Que no digo que en el resto no tengas razón o bastante razón. Pero en esto estás siendo muy terco.

Para reflejar la idea de que era lo que quería decir, básicamente porque es lo que quiere oir.

de que era lo que él piensa que quería decir la testigo. ¿y qué?

Que con las comillas lo pone en boca de la testigo y lo reitera. O para mi eso significan las comillas en una cita.

[Diego_Pump_da_bass]

Eso lo he puesto yo un par de veces en estos años, más o menos de forma literal; " Si la capital de España fuese Barcelona, y el catalán el idioma oficial del estado, lo mismo no habría tanto problema" y ninguno me contestó ni siquiera para llamarme perro judio.

El debate que os lleváis desde lo Sala i Martí imagino que será algo que se ha repetido muchísimo a lo largo del hilo: la centralización, Europa... no sé si aporto algo nuevo, pero a mí sí que me lo pareció cuando lo escuché. El otro día salía una entrevista a Mas-Colell donde decía que si él pudiera decidir, cedería la soberanía de Cataluña a Bruselas. No en el sentido de formar un nuevo estado catalán, sino de estar en manos de cualquier otro gobierno que no fuera España. Y la verdad es que creo que es una opinión generalizada entre el independentismo, especialmente el de derechas. El problema realmente lo tienen con España.

Eso lo dicen ahora. Cuando eran los que dictaban la agenda política al gobierno central, tanto con gobiernos del PSOE como del PP, anda que no estaban contentos.

Pero sí, el problema lo tienen con España, por lo que sea, no les gusta ni España ni los españoles, por mucho que lo intenten disimular. Porque sino, no se entiende qué problema tienen con el alto grado de descentralización que hay y que prefieran más centralización a nivel europeo que algo tan descentralizado como lo actual.

Hay que ser necios para preferir una cesión de soberanía a Europa en lugar de a España.

Aquí siempre han sido los amos del cotarro, han influido más que nadie, es la comunidad mejor tratada con diferencia y buena parte de su prosperidad económica se basa en ser la cabeza de un mercado de 47 millones de personas, que no es rico en el contexto europeo pero si con cierta influencia por las dimensiones del país respecto a la mayoría del club comunitario.

Cataluña por si sola está hasta por debajo de la renta per capita de la Eurozona y su economía es mucho menor que la de países comparables por tamaño y población, de hecho está más cerca de la griega y portuguesa que Bélgica, Austria etc. Con semejante panorama iban a pintar poquísimo en Europa pero claro, supongo que creerán que siendo independientes se convertirán en la nueva Dinamarca, Finlandia, Noruega etc en 3 años.

[Lightning]

Yo es que veo esto todo un poco lío.

Indepes diciendo que es teatro. Otros que iban en serio. Y otros que Zasca que Puxi se puede presentar a Bruselas.

Estoy confundido.

Si, lo reconozco. No entiendo nada.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

A ver si nos ponemos más o menos de acuerdo en esto.

JxSí fuerza las leyes buscando vacíos legales hasta cometer, según parece*, una ilegalidad los días 6 y 7. En todo lo demás, parece, no ha cometido ninguna ilegalidad porque nunca aprobó lo que dijo que aprobaría. Eso es lo que os permite reíros de la incredulidad de los indepes. Cuando en realidad tendríamos estar todos contentos de que no se tirara el problema adelante más que de forma simbólica. Y sí, es simbólica si lo que dices luego no lo firmas, que en esto es lo que vale.

El Estado español responde forzando las leyes y las interpretaciones de días como lo del coche de la GC buscando un castigo ejemplar y sobretodo disuasorio. Toma decisiones dudosas como las de la prisión provisional, lo del Congreso que veremos cómo se resuelve exactamente, y las interferencias en las campañas electorales. Cuando digo que fuerza, no digo que cometa ilegalidades (eso me sobrepasa), pero la euroorden (donde los indepes pueden cachondearse), lo de la candidatura de Puigdemont... es todo ver hasta dónde llega la legalidad para conseguir lo que pretendes.

En lugar de una guerra "a la eslovena", tenemos una guerra de legitimidades. Insisto en que creo que deberíamos estar contentos con ello más allá del dolor de cabeza y el agotamiento que produce seguirlo. Y a la vez, aceptar que ese ha sido el juego, que a nadie se le ha ido la mano de manera excesiva, de momento.

*Recupero el según parece. Lo judicial es algo que ni controlo ni aspiro a controlar. Hoy mismo el PSOE dice que el hecho de que el Parlament vete a Iceta es ilegal. No sé ni cómo se llega a esa conclusión, pero ya ni me interesa por lo sobrepasado que me veo. Otra notícia de hoy es que letrados del Congreso "estudian la suspensión de los presos políticos". El término "estudian" es el perfecto para definir ese tira y afloja y el forzar la legalidad hacia donde te conviene.

JxSí, ANC y demás organizaciones independentistas llevan diciéndole a la gente al menos desde 2012 que la independencia de Cataluña no solo es el bien supremo por el que deben luchar todos los catalanes de bien, sino que además es facilísimo de conseguir.

¿Qué "guerra de legitimidades"? La legitimidad está clara, y más teniendo en cuenta que los independentistas no son siquiera el 50% de la población y tienen una mayoría parlamentaria insuficiente para cambiar una coma del Estatut. Qué "guerra de legitimidades", cuando hay un Estado y una instituciones reconocidas por todos y que puede aplicar la ley en todo su territorio y al otro lado, ¿qué?

Guerra de legitimidades hay en Venezuela, donde hay dos tipos que dicen que son los presidentes legítimos y hay otros Estados que apoyan a uno o a otro.

Describes una guerra de legitimidades ganada de antemano y una guerra de legitimidades abierta. En ambos casos, una guerra de legitimidades.

Respecto a lo de Marchena esperaba una respuesta como la tuya, se agradece. Ciertamente más que un juicio farsa es un juicio show. Supongo que debe ser complicadísimo de gestionar y entiendo la lógica. Aplicada al fútbol sería que el árbitro empieza a sacar amarillas en la segunda parte antes de que el partido se descontrole. Como el juicio es tan show, no se va a librar del "a nosotros nos sacas tarjetas y a ellos no, ¿no?", tan futbolero. A mí personalmente no me molesta que se corte a la testigo filósofa, lo veo oportuno. Pero sí me molestó especialmente lo de Enric Millo en su día. En cualquier caso me considero lejos de pensar esto

[RED RONIN]

"El pronòstic més probable"; como se le de por contarnos el fantasioso cuidado. En la línea de lo que algunos apuntabais por aquí estos días, esta muy bien la idea esa de independizarse de España para al cabo de unos años (entre 13 y 18, que es preciso el tweet) fundar de nuevo … EspaNYa.

Casi siempre los utopistas lo dejan justo para este año o los que vienen.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[DarkVision]

"El pronòstic més probable"; como se le de por contarnos el fantasioso cuidado. En la línea de lo que algunos apuntabais por aquí estos días, esta muy bien la idea esa de independizarse de España para al cabo de unos años (entre 13 y 18, que es preciso el tweet) fundar de nuevo … EspaNYa.

Semi semi independentsia!

Pd1: ¿Qué pasa entre 2022 y 2027?
Pd2: ¿Durante qué siglos Catalunya fue el principal polo económico mundial?

[metalin]

No entiendo lo que quieres decir con lo que resalto en negrita.

Lo de la prisión provisional, pues igual, a priori, resulta excesiva, pero que se haya aplicado esa prisión preventiva excesiva igual hay que agradecérselo a Puichi y sus compañeros de erasmus.

Lo de si hubo algo más ilegal que lo del 6 y 7 de septiembre es lo que se está juzgando. Lo que no entiendo es cómo a decir que no parece que la hubo cuando la mera celebración de 1O ya es algo ilegal. Y por no hablar de todo lo que pasó el 20S

A esto venía yo.

Esperate que todavía el 20S y el 1-0, fue un picnic popular que no incumplía ninguna ley.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Viendo lo que hizo el independentismo durante y después, sí que era un picnic popular. Leyes incumplía tantas como cualquier otra manifestación no permitida.

Por cierto, si os gusta lo de reír con twits o memes pasados de rosca tipo el de @koba9, esta es vuestra cuenta: https://twitter.com/humansoflatepr1 - también para los que insistís en que el "pueblo catalán tiene tragaderas infinitas" o "les engañan como quieren". Hay mucho más sentido crítico entre el independentismo del que puede parecer.

Exacto....

En cualquier otra manifa no permitida se OCUPAN Colegios PÚBLICOS, se manejan CENSOS de población...

No eres consciente de la gravedad de los hechos, en serio.

Y parece que el...., bueno, al final quedó en nada, es lo que les exculpa.

Acojonante. En serio.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[koba9]

Y que venia a declarar ella en concreto?

Para el resto de respuestas en general, yo no defiendo la estrategia de defensa adoptada por algunos de los abogados, pero por ejemplo, se dice que los policías van a informar acerca de la dificultad o no de cumplir la orden judicial. De acuerdo, pero la defensa debe llevar testigos que rebatan esas afirmaciones. Los testigos de la defensa han dicho, entre otras cosas, que la "masa" no estaba frente a la puerta de acceso al colegio sino al lado, sin impedir la entrada a la comisión judicial. O que se rompían puertas a martillazos cuando las mismas estaban abiertas. Bien, esas afirmaciones son necesarias para la defensa se supone. Y si volvemos al tema de las sensaciones, mientras la policía explicaba la actuación de la "masa" (lo cual me parece muy bien si tiene trascendencia para el Tribunal), introducía sensaciones de miedo, comparaciones con otras situaciones, etc. (que a mi entender se podían haber cortado igual que las alucinaciones de la señora filosofa).

Habría que mirar cada caso concreto, pero tú que sabes de estas cosas, ¿no crees que la actitud del testigo o de cualquier otro participante en el juicio también es importante en las reacciones del presidente del tribunal? Si tú ves un interrogatorio correcto, en el que las preguntas tienen relevancia y lo que relata el testigo también, es normal que le permitas un "desliz" de estos. Si ves desde el minuto 1 que un testigo a ido ahí a echar un mitin, le dejas un par de veces y luego le cortas, ¿no?

No si eso lo tengo claro. Como bien dices en otro comentario tuyo, Marchena ha endurecido su proceder porque esta hasta los mismísimos de tanta testifical y de tanta repetición. Además ese día había ido anteriormente el de "Escoles obertes" que ya le preparó bien el terreno a la Filosofa, hablando de lo que le daba la gana y de la proximidad de la Escuela con la Sociedad y no se que historias más. La verdad que ese señor si dio un clínic de TV espectáculo: cuestionaba las preguntas de los abogados defensores, de la fiscalía, de la abogada del Estado; le decían que contestará con un monosílabo y se explayaba con una respuesta de 2 minutos que no tenía nada que ver con la pregunta, etc. Marchena ya llegó calentito a la testifical de Marina Garcés y pues la frasecita del café le subió el animo definitivamente.

Yo entiendo buena parte de los cortes de Marchena, pero tengo mis dudas acerca del tema de las sensaciones ante lo que estaba sucediendo. Por supuesto que lo de que la suspensión era triste y no se que más historias no admiten discusión, pero cuando se le pregunta por el miedo … Si atendemos a lo que expresaron los Agentes policiales en su momento creo que es debatible como mínimo. Transcripción extraída de La Vanguardia “No. Sr. Salellas, no ha entendido que las percepciones que tenga la testigo sobre qué sintió o qué dejó de sentir...No me replique por favor... no tienen relevancia jurídica." Que no tengan relevancia jurídica me parece bien, pero unos las han podido expresar (y no uno, sino prácticamente todos los agentes han ido dejando caer el mismo discurso) y esta en concreto no (no he podido seguir todas las declaraciones de los testigos de la defensa, así que es posible como tu dices que alguno lo haya deslizado y se haya dejado pasar).

[RED RONIN]

No entiendo lo que quieres decir con lo que resalto en negrita.

Lo de la prisión provisional, pues igual, a priori, resulta excesiva, pero que se haya aplicado esa prisión preventiva excesiva igual hay que agradecérselo a Puichi y sus compañeros de erasmus.

Lo de si hubo algo más ilegal que lo del 6 y 7 de septiembre es lo que se está juzgando. Lo que no entiendo es cómo a decir que no parece que la hubo cuando la mera celebración de 1O ya es algo ilegal. Y por no hablar de todo lo que pasó el 20S

A esto venía yo.

Esperate que todavía el 20S y el 1-0, fue un picnic popular que no incumplía ninguna ley.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Viendo lo que hizo el independentismo durante y después, sí que era un picnic popular. Leyes incumplía tantas como cualquier otra manifestación no permitida.

Por cierto, si os gusta lo de reír con twits o memes pasados de rosca tipo el de @koba9, esta es vuestra cuenta: https://twitter.com/humansoflatepr1 - también para los que insistís en que el "pueblo catalán tiene tragaderas infinitas" o "les engañan como quieren". Hay mucho más sentido crítico entre el independentismo del que puede parecer.

Ahora por aquí si, debe ser que a la fuerza ahorcan, porque hace un par de años lo que había era triunfalismo a base de bien , e incluso actualmente también hay mucho de autojustificacion y esto no es lo que parece.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[RED RONIN]

A esto venía yo.

Esperate que todavía el 20S y el 1-0, fue un picnic popular que no incumplía ninguna ley.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Viendo lo que hizo el independentismo durante y después, sí que era un picnic popular. Leyes incumplía tantas como cualquier otra manifestación no permitida.

Por cierto, si os gusta lo de reír con twits o memes pasados de rosca tipo el de @koba9, esta es vuestra cuenta: https://twitter.com/humansoflatepr1 - también para los que insistís en que el "pueblo catalán tiene tragaderas infinitas" o "les engañan como quieren". Hay mucho más sentido crítico entre el independentismo del que puede parecer.

Exacto....

En cualquier otra manifa no permitida se OCUPAN Colegios PÚBLICOS, se manejan CENSOS de población...

No eres consciente de la gravedad de los hechos, en serio.

Y parece que el...., bueno, al final quedó en nada, es lo que les exculpa.

Acojonante. En serio.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

No solo eso, si no que se debe producir exculpacion ya que no habia intencion que todo era apariencia.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[ratatatatá]

Para reflejar la idea de que era lo que quería decir, básicamente porque es lo que quiere oir.

de que era lo que él piensa que quería decir la testigo. ¿y qué?

Que con las comillas lo pone en boca de la testigo y lo reitera. O para mi eso significan las comillas en una cita.

Venga vale. Mejor lo dejamos.

[Merrylinch]

Yo ya no comento nada en este post por recomendación expresa, suplicatoria incluso (de rodillas me lo imploró), de mi abogado:

"Señor Merry... ya sé que se muere usted de ganas de decir una par de verdades bien dichas, pero... le ruego, por lo que más quiera, que no lo haga.

Dejarlo por escrito sería una mala, mala, mala, mala, mala, mala, mala, mala idea. Muy, muy mala."


Sonó bastante convincente y supongo que sabe bien de lo que habla, así que...

[Merrylinch]

No solo eso, si no que se debe producir exculpacion ya que no habia intencion que todo era apariencia.

Me dice mi abogado que lo que sí puedo hacer es comentarte que se viene escribiendo "sino", todo junto.

Si no, no se entiende lo que pretendes decir.

[Lightning]

Lo peor de cuando se repite un tema, es que os paséis los mismos volviendo a una etapa inicial de lo debatido. Incluso nos curramos un buen ejemplo sobre asesinar o intentar asesinar, modelándolo con varios puntos de vista.

Pero supongo que para metalin y RED RONIN, el pasarse a dejar el chistecito y chuparse las pollas es demasiado tentador.

[el mc]

Describes una guerra de legitimidades ganada de antemano y una guerra de legitimidades abierta. En ambos casos, una guerra de legitimidades.

Respecto a lo de Marchena esperaba una respuesta como la tuya, se agradece. Ciertamente más que un juicio farsa es un juicio show. Supongo que debe ser complicadísimo de gestionar y entiendo la lógica. Aplicada al fútbol sería que el árbitro empieza a sacar amarillas en la segunda parte antes de que el partido se descontrole. Como el juicio es tan show, no se va a librar del "a nosotros nos sacas tarjetas y a ellos no, ¿no?", tan futbolero. A mí personalmente no me molesta que se corte a la testigo filósofa, lo veo oportuno. Pero sí me molestó especialmente lo de Enric Millo en su día. En cualquier caso me considero lejos de pensar esto

¿Cuál es la guerra de legitimidades? No hay ninguna legitimidad cuestionada por nadie fuera y los que la cuestionan dentro en realidad no hacen tampoco absolutamente nada. En un escenario de guerra de legitimidades los partidos independentistas no se habrían presentado a las elecciones convocadas en virtud del art. 155 y habrían seguido celebrando sesiones del "Parlament legítimo". Algunos funcionarios habrían desobedecido, etc. Nada de eso ha sucedido, luego no hay ninguna guerra de legitimidades, a no ser que tú consideres como tal que haya gente a la que no le guste la política del gobierno, que el aborto sea legal o que no les guste la monarquía y se manifiesten por ello.

Efectivamente, es un juicio show por dos razones: porque se está televisando (y engancha al espectador) y porque muchas de las defensas han decidido que su objetivo principal es montar un show político aprovechando esta circunstancia. Al final el ejercicio de transparencia que es televisar el juicio lo ha pervertido. Estoy convencido de que hay mucha gente, sobre todo en el mundo indepe, que piensa que los testimonios que estamos viendo en la tele son, y deben ser, la prueba fundamental y al final tiene la importancia que tiene.

No estoy muy puesto, pero creo que lo de Otegi fue otra cosa, ¿no? Pero desde luego, muy mal ahí Marchena. Yo entiendo que ya estén cansados y hartos pero hay que mantener la compostura que para eso están ahí.