Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

Dark player
Mensajes: 14657
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 20 Ene 2020, 23:54

ivan222222 escribió:
Dark player escribió:Madre mia, la entrevista de Junky es perla tras perla, y este es el moderado. Pero lo de que responda "una mierda" cuando habla de engano es muy top. Estaria bien que alguien le sacara la sentencia del TEDH rechazando su demanda contra la suspension del pleno del 9-O. Supongo que el TEDH tambien es franquista.

No entiendo de donde le viene esa fama de moderado, a mi siempre me pareció el más extremista. La entrevista da vergüenza ajena.


Supongo que del hecho que ERC se ha mostrado menos beligerante ultimamente. Pero vaya, Junqueras era el que amenazaba con parar la economia catalana para que subiera la prima de riesgo, y hablaba de las elecciones del 21-D 2017 en terminos de El Bien contra El Mal. Pero vaya, eso no deberia ser sorprendente, al final parece que fue ERC la que puso presion para hacer la DUI. Mal asunto ser tan religioso.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7976
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 20 Ene 2020, 23:55

XAVIH escribió:
elmascrack escribió:
XAVIH escribió:Los cojones rentable.
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... s_1510550/
Y lo peor del Madrid-Sevilla, no es el dineral que costo ni el que sigue costando. El problema es que abrió la Caja de Pandora. Es el Kevin Roldan de los AVE, contigo empezó todo. Si se puede hacer un AVE Madrid-Sevilla, pq no uno a Barcelona, o a Bilbao, o a Valencia o a La Coruña. Y asi estamos más de 50 Mil millones de €'s casi tirados a la basura.

Decir que una cosa es la más rentable, no implica que esa cosa tenga que ser rentable.

¿Cuál es tu alternativa de medio de transporte colectivo para todos esos pasajeros que utilizan hoy en día el AVE?


La más rentable es la Madrid-Barcelona y cubre el 45% de los costes. La Madrid-Sevilla no lo pone, pero la Madrid-Andalucia no llega al 20%, luego decir que algo que no llega al 20% de los costes, es más rentable. :forofan:

Y repito, lo grave fué que abrio una senda, que jamás debimos transitar. Y la Expo fué la excusa para semejante barbaridad. Aquí se hicieron las Rondas, pero se hubiean hecho igual. Sino mirar la M-40(La M-30 ya estaba hecha). Si Madrid hubiera hecho unos JJOO igual se inagura la M-50, o no. Pero una es necesaria, la otra es un lujo asiatico que no nos podemos permitir. Con una mejora del TALGO-Euromed,, pasabamos de sobras.

Alternativa? Que alternativa tienen en Italia-Francia-Alemania-UK, países de tamaño similar, más poblados, más ricos y que apenas tienen AVE o muchos menos Kms. Pues una buena red de trenes de media velocidad que no tienen pq ser de altisima velocidad(Que el AVE tampoco es, no es el tren bala de Japon), Autopistas, Autovias, Aeropuertos.

PD: Y esta es otra, ahí no estan contados los costes de canibalización. Es decir si con dinero público construyes distintos medios de transporte, cada nueva infraestructura influye negativamente en la rentabilidad de la anterior. Pq le quita usuarios. Si el sistema esta sobresaturado, en parte se trata de eso. Pero a nivel de Ferrocarriles de media distancia, Autopistas ni de lejos esta saturado. Y el Aeropuerto de Sevilla, me da que tampoco.


Todo depende de cómo lo mires, las alternativas de transporte en cada caso es un tema fundamental para tomar una decisión. Esto son políticas públicas para proveer un servicio público, no empresas privadas en el mercado.

Además, si las aerolíneas hubieran pagado el coste de las emisiones de CO2 desde entonces, los números saldrían de otra manera. Pero incluso ahora que están includas en el régimen de comercio de derechos de emisión de la UE, se les da una generosa asignación gratuita (y hasta hace 2-3 años el precio del CO2 en la UE era bastante bajo, pero la externalidad negativa de las emisiones era la misma). El tren tiene que ser el futuro en estas distancias por un tema de sostenibilidad.

Ya sabemos que en España todo es una mierda, pero los AVE alcanzan los 300 km/h, ahora un poco más (y tienen trenes que alcanzan 350, aunque no en servicio de momento por las vías). El tren bala de Japón igual coge 350, tampoco me parece para tanto la diferencia... Otra cosa es que me hables del maglev, pero eso sí que es caro. Es cierto que hay demasiadas paradas y líneas que no tienen mucho sentido, pero la Madrid - Sevilla (que sirve ya a más ciudades andaluzas en buena parte) no me parece una de ellas. Y no por hacer el AVE Madrid - Sevilla hay que llevarlo a León y Asturias. Eso se hizo después cuando nos creímos que éramos ricos.

Creo que lo que pasa es que a ti te jode que a esos vagos andaluces les pusieran una línea de AVE antes que a Cataluña, ¿verdad?

Por cierto, la M-50 existe desde hace unos cuantos años ya.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

XAVIH
Mensajes: 44441
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2020, 01:45

el mc escribió:
XAVIH escribió:
elmascrack escribió:Decir que una cosa es la más rentable, no implica que esa cosa tenga que ser rentable.

¿Cuál es tu alternativa de medio de transporte colectivo para todos esos pasajeros que utilizan hoy en día el AVE?


La más rentable es la Madrid-Barcelona y cubre el 45% de los costes. La Madrid-Sevilla no lo pone, pero la Madrid-Andalucia no llega al 20%, luego decir que algo que no llega al 20% de los costes, es más rentable. :forofan:

Y repito, lo grave fué que abrio una senda, que jamás debimos transitar. Y la Expo fué la excusa para semejante barbaridad. Aquí se hicieron las Rondas, pero se hubiean hecho igual. Sino mirar la M-40(La M-30 ya estaba hecha). Si Madrid hubiera hecho unos JJOO igual se inagura la M-50, o no. Pero una es necesaria, la otra es un lujo asiatico que no nos podemos permitir. Con una mejora del TALGO-Euromed,, pasabamos de sobras.

Alternativa? Que alternativa tienen en Italia-Francia-Alemania-UK, países de tamaño similar, más poblados, más ricos y que apenas tienen AVE o muchos menos Kms. Pues una buena red de trenes de media velocidad que no tienen pq ser de altisima velocidad(Que el AVE tampoco es, no es el tren bala de Japon), Autopistas, Autovias, Aeropuertos.

PD: Y esta es otra, ahí no estan contados los costes de canibalización. Es decir si con dinero público construyes distintos medios de transporte, cada nueva infraestructura influye negativamente en la rentabilidad de la anterior. Pq le quita usuarios. Si el sistema esta sobresaturado, en parte se trata de eso. Pero a nivel de Ferrocarriles de media distancia, Autopistas ni de lejos esta saturado. Y el Aeropuerto de Sevilla, me da que tampoco.


Todo depende de cómo lo mires, las alternativas de transporte en cada caso es un tema fundamental para tomar una decisión. Esto son políticas públicas para proveer un servicio público, no empresas privadas en el mercado.

Además, si las aerolíneas hubieran pagado el coste de las emisiones de CO2 desde entonces, los números saldrían de otra manera. Pero incluso ahora que están includas en el régimen de comercio de derechos de emisión de la UE, se les da una generosa asignación gratuita (y hasta hace 2-3 años el precio del CO2 en la UE era bastante bajo, pero la externalidad negativa de las emisiones era la misma). El tren tiene que ser el futuro en estas distancias por un tema de sostenibilidad.

Ya sabemos que en España todo es una mierda, pero los AVE alcanzan los 300 km/h, ahora un poco más (y tienen trenes que alcanzan 350, aunque no en servicio de momento por las vías). El tren bala de Japón igual coge 350, tampoco me parece para tanto la diferencia... Otra cosa es que me hables del maglev, pero eso sí que es caro. Es cierto que hay demasiadas paradas y líneas que no tienen mucho sentido, pero la Madrid - Sevilla (que sirve ya a más ciudades andaluzas en buena parte) no me parece una de ellas. Y no por hacer el AVE Madrid - Sevilla hay que llevarlo a León y Asturias. Eso se hizo después cuando nos creímos que éramos ricos.

Creo que lo que pasa es que a ti te jode que a esos vagos andaluces les pusieran una línea de AVE antes que a Cataluña, ¿verdad?

Por cierto, la M-50 existe desde hace unos cuantos años ya.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

No me jodas a finales de los 80 lo de las emisiones de CO2 no salían ni en los manifiestos de Green Peace(Y además sobre esto hoy mismo acabo de criticar a la Cola-cao por ponerlo de excusa para fomentar el AVE).

Y en cuanto España lo hace mal, hace muchos años tuve una conversación profesional con Merce Sala, ex-directora general de Renfe, ligada al PSC y que era una gran defensora del mismo. Anti-AVE hace 25 años debía ser yo y yo mismo. Bueno Germà Bel igual tb, pero entonces no lo conocia.

Pero vamos mis critcas en aquel momento no eran tanto, el AVE es y será una ruina, que tb, sino que si tienes 3000 €'s para comprarte los muebles de una casa, no te gastes 2500 € en la cama, pq igual vas a tener que comer en el suelo. España en aquel momento tenía uan enorme cantidad de carencias, de infraestructuras. Y a nivel Ferroviario, tb, EMHO hubiera mejorado más Cercanias(Las de Catalunya son una **** verguenza, 30 años después), y sobre todo las mercancias donde somos un país casi tercermundista(El % de mercancias que se transportan por Ferrocarril es de las más bajas del mundo en países de la OCDE y al contrario las que van por Carretera son las más altas. Para volver a lo de las emisiones de CO2. Quita el 50% de camiones de la carretera que transportan mercancias, o dejalos para trayectos cortos y verás que impacto tendría en las emisiones de CO2. Infinitamente mayor que lo de quitarle pasajeros al AVE.

Ya que hablamos de medios de transporte, Un hombre y su mujer van conduciendo por una nacional con la radio encendida y de pronto se oye "Aviso a los conductores que circulan por la N2 a la Altura de Calatayud, hay un coche que va en sentido contrario. A lo que el conductor le dice a su mujer. Uno, yo ya he tenido que esquivar a 20!"

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_h ... lway_lines

https://www.fedea.net/el-futuro-del-fer ... n-espana/#

Pq el AVE. Pues por una vez estoy de acuerdo con Ecologistas en Acción.

https://www.ecologistasenaccion.org/34230/


Esplendor y miseria del AVE en España

Se cumplen 25 años de la inauguración del primer tren de alta velocidad española (AVE), el Madrid-Sevilla. En este tiempo se han construido 3.240 km de vías que nos sitúan a la cabeza de Europa en km de alta velocidad y en el segundo puesto mundial, sólo superados por China. Desde luego que el coste ha sido alto. Las nuevas líneas se han tragado 56.000 millones de euros hasta ahora, lo que ha supuesto más del 40 % del total de la inversión en infraestructuras de transporte, es decir, que el AVE ha sido la actuación estrella de los sucesivos gobiernos de estos 25 años. Se puede decir que el consenso institucional sobre la idoneidad de esta opción ha sido casi absoluto, no sólo entre PP y PSOE, sino también de todos los gobiernos autonómicos que, sin excepción, han demandado la llegada del AVE a sus territorios.
El mito del AVE

¿A qué se debe tanta unanimidad? ¿Es el AVE un factor tan clave para España como para dedicarle una parte tan importante del dinero público? ¿Qué beneficios nos aporta?

La respuesta no se encuentra en criterios racionales, ni exhaustivos estudios sobre las demandas del sistema productivo, de eficacia del transporte, de las necesidades de movilidad de la población o de la urgente necesidad de caminar hacia un modelo más sostenible ambientalmente, sino que todos los argumentos van envueltos en una serie de mitos que han calado profundamente en la sociedad: el mito de la velocidad, de la modernidad, de las infraestructuras como generadoras de desarrollo económico y empleo, de la tecnología salvadora capaz de eliminar las distancias…

La peor opción que se podía tomar

En 1987 el gobierno de Felipe González había presentado un Plan de Transporte Ferroviario que pretendía mejorar toda la red para que se pudiera circular a 170 km/h, alcanzando en tramos los 220 km/h. Pero el plan se abandonó cuando sin ningún estudio previo, se tomó la decisión de construir el AVE Madrid-Sevilla. A partir de ahí se desata la fiebre de todo AVE, abandonando las líneas convencionales, que han sufrido un proceso de deterioro continuo. A tenor del resultado, fue la peor opción que se podía tomar, porque a pesar de las ingentes inversiones que se realizan (las mayores de la UE en porcentaje del PIB), la red ferroviaria española es una de las más deficientes de Europa

El objetivo político-electoralista tras el AVE

Queda claro que la decisión de construir el Madrid-Sevilla fue una decisión política-electoralista del gobierno de González, unida a la celebración del 5º Centenario en su ciudad natal. La segunda línea en proyectarse fue la de Madrid-Barcelona, (donde no se llega hasta 2006 y con un coste similar a lo presupuestado en 1987 para la adecuación de toda la red), ya que el gobierno catalán reclamaba desde hacía tiempo una conexión ferroviaria en ancho internacional con Francia y su apoyo parlamentario era clave para mantener el gobierno, primero de González y luego de Aznar. De allí a Valladolid (2007) y Valencia (2010), feudos del PP. Cuando se presenta el Plan de Infraestructuras de Álvarez Cascos (2000-2007) ya todas las Comunidades reclaman la llegada del AVE a su territorio y se establece como objetivo unir todas las capitales de provincia con la capital del Reino de España en Alta Velocidad ferroviaria. González lo lleva a Sevilla, Aznar a Valladolid y Rajoy insiste en que llegue a Galicia, prueba de la mentalidad provinciana de nuestros políticos. ¿Se acabará construyendo la Y vasca, ahora que el Gobierno necesita el apoyo del PNV para sacar adelante sus políticas? Esperemos por el bien de los vascos que no sea así.

Con estos mimbres se gesta el proyecto. Una anécdota significativa de esta actitud nos ocurrió en la reunión que tuvimos Ecologistas en Acción con los técnicos del Ministerio de Fomento cuando se presentó a información pública el estudio de impacto ambiental del AVE Madrid-Valencia. Los técnicos nos explicaron los impactos de las diferentes alternativas que iban por el corredor natural entra Madrid y Valencia por Albacete y c[b]uando les preguntamos por la alternativa pintada por Cuenca[/b] nos contestaron que eso era sólo una línea que en el último momento había dicho el sr. Ministro que se pusiese, pero que ellos no la habían considerado, ya que era una aberración; suponía subir a 1000 m de altura para después bajar a nivel del mar, con un fuerte impacto en toda la serranía cuense y un precio desorbitante (tiempo ganado); pero fue por allí, por donde se construyó el AVE a Valencia.

El AVE es, pues, un proyecto centralista que no responde a las necesidades del sistema de transporte, sino a una maniobra electoralista de los partidos en el poder, para nutrir los viveros de votos que poseen a base de vender mitos y de ocultar la realidad.

Si tienes tiempo leéte el informe pq es demoledor.
EDITO: Sobre empezar por el Madrid-Barcelona. Pues si era lo más lógico, las dos principales ciudades de España, con un gran tráfico de personas entre ellas y que además con la continuación comunicas con Francia, que era el TEMA.
De todos modos, hasta que Francia no hubiera confirmado las obras(Que pararon varias veces), con fecha de finalización en la frontera, yo no hubiera empezado, pq repito, más que el Madrid-Barcelona, yo le veía sentido al Madrid-Barcelona-Lyon-Paris.
Y ojo, que me equivocaba, pq creo que tampoco es que sea un gran éxito. El AVE a partir de 500-600 Kms deja de tener sentido, con Avion se llega antes.

PD: Sobre este último punto, no sé si os acordáis que el inefable Bono cuando era el Presidente de Castilla y la Mancha le pidió a ZP que cada capital de provincia debía tener su estación de AVE si quería conservar el Gobierno Regional. Pues bien, leí un informe que decia que en algunas estaciones saldría más barato llevar a los pasajeros en Helicoptero que lo que costaba el transporte en AVE(Dado el número de pasajeros).
O cuando Evole saco la estación de AVE de Tardienta. Municipio oscense de los Monegros con 952 habitantes. Eso si tienen Estación de AVE. Como diría aquel, para chulo mi pirulo.
PD2: En el tema del AVE pocos partidos politicos pueden irse de rositas.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 8555
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 21 Ene 2020, 02:00

Dark player escribió:
el mc escribió:
Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.
A mí hay una cosa que me chirría bastante de su discurso en esa entrevista.

Después de reconocer que no tenía apoyos suficientes, que no se puede hacer una independencia unilateral con un apoyo tan exiguo de la población y sin apoyo internacional (y de los empresarios, dice); dice que no engañaron a nadie porque el procés debía desembocar inevitablemente en la independencia.

Eso no tiene mucho sentido. Si no se da ninguna de las condiciones necesarias para ese resultado, decirle a la gente que lo tienen ahí al alcance es engañarles...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


No hombre, que segun Ligthning preguntarle eso despues de su afirmacion es acusarle de ser un mentiroso y no procede.


Aprovechando que estamos en un ambiente de baloncesto, conoceréis el Trust the process de los Sixers, ¿no?

¿Tú te imaginas a algún periodista preguntándole seriamente a Embiid que si han engañado a la afición por hacerles confiar en que ganarían campeonatos con él y las otras rondas de draft? La gente asume que querían una cosa y que no la han conseguido. Y que no tiene pinta que la vayan a conseguir mediante ese proceso. Quizás en otra generación o con otros fichajes. Lo que sea. Pero eso no ha funcionado. Esto es ponerse al nivel de los cuñaos que piden que le devuelvan el dinero de la entrada.

Es que no debería costar tanto de entender. Por enésima vez: los independentistas trabajan para conseguir la independencia. Los independentistas son personas, y todas las personas hacen proyectos y tienen objetivos. Los objetivos pueden cumplirse o pueden no cumplirse. Por lo menos este señor tiene la entereza para reconocer la situación y decir que en estas condiciones no se puede cumplir, y que va a seguir trabajando. Los otros señores no reconocen ninguna situación y meten en la cárcel a sus problemas. Y otros les compran el relato y van a la cárcel a cebarse con el débil.

Qué mezquindad. Así que sí: primero una mierda. Y luego una **** mierda para ellos.

Avatar de Usuario
RED RONIN
Mensajes: 13477
Registrado: 26 May 2007, 18:58
Ubicación: CHAMBERI

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por RED RONIN » 21 Ene 2020, 02:24

el mc escribió:
halley escribió:
XAVIH escribió:

El que rompe el consenso constitucional es el nacionalismo español más intolerante, por ser suave, cuando monta el 23-F y no se carga la constitución por delante pero intenta cargarsela por detrás, LOAPA & cia.

Y que como la LOAPA no triunfa pq en aquel momento estan jueces verdedaramente constitucionalistas en el TC y en el TS, esperan a colocar a sus amiguetes togados para hacerlo más tarde.



No mira, esos no rompieron ningún consenso porque no participaron de él, son los mismos que no apoyaron la constitución. Luego solo otra justificación mediocre con un "y tú más" de primero de manipulador

Y ya lo de que los jueces, cuando fallan lo que quiero es que son muy buenos, y cuando no, es que son muy fachas, pues es de un pueril que no veas. En cualquier caso ¿Sabes lo que hizo aquel Gobierno? Sí, acatar la constitución, no decir que como nos han votado pues seguimos adelante? Vaya, algo falla aquí. Aunque está bien que los compares con golpistas, eso sí. Pero lo has hecho tú, no los demás. Bueno, y Vox, que siempre coincides con ellos, eso sí.


Te arreglo la cita que yo no he dicho eso.

Es alucinante lo que ha calado el mito de que la Constitución de 1978 la escribió el ejército y el franquismo, cuando justamente la extrema derecha fue muy beligerante en los años posteriores a la muerte de Franco, con grupos de pistoleros y demás.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Es la táctica de deslegitimación del contrario para autojustificarse que siempre emplean los nacionalismos periféricos contra el estado español. Los vascos por lo menos pueden presumir que ellos fueron los que menos la apoyaron , no así Navarra por cierto, los críticos catalanes actuales se muestran como unos chaqueteros ante los actos del pasado, y la izquierda "moderna" como una panfila por el seguidismo empleado desde hace tiempo con unos, a los que en verdad, ellos y su ideología no les podrían importar menos.



Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk
[img]http://www.elpais.com/recorte/20090929elpepusoc_1/XLCO/Ies/20090929elpepusoc_1.jpg[/img]

viewtopic.php?f=62&t=499849&start=32080

Avatar de Usuario
RED RONIN
Mensajes: 13477
Registrado: 26 May 2007, 18:58
Ubicación: CHAMBERI

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por RED RONIN » 21 Ene 2020, 02:26

el mc escribió:
Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.
A mí hay una cosa que me chirría bastante de su discurso en esa entrevista.

Después de reconocer que no tenía apoyos suficientes, que no se puede hacer una independencia unilateral con un apoyo tan exiguo de la población y sin apoyo internacional (y de los empresarios, dice); dice que no engañaron a nadie porque el procés debía desembocar inevitablemente en la independencia.

Eso no tiene mucho sentido. Si no se da ninguna de las condiciones necesarias para ese resultado, decirle a la gente que lo tienen ahí al alcance es engañarles...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Es un puto iluminado que funciona a base de actos de fe , ahí en su chola algo de complejo de mesias enviado debe haber.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk
[img]http://www.elpais.com/recorte/20090929elpepusoc_1/XLCO/Ies/20090929elpepusoc_1.jpg[/img]

viewtopic.php?f=62&t=499849&start=32080

XAVIH
Mensajes: 44441
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2020, 02:46

RED RONIN escribió:
el mc escribió:
halley escribió:
No mira, esos no rompieron ningún consenso porque no participaron de él, son los mismos que no apoyaron la constitución. Luego solo otra justificación mediocre con un "y tú más" de primero de manipulador

Y ya lo de que los jueces, cuando fallan lo que quiero es que son muy buenos, y cuando no, es que son muy fachas, pues es de un pueril que no veas. En cualquier caso ¿Sabes lo que hizo aquel Gobierno? Sí, acatar la constitución, no decir que como nos han votado pues seguimos adelante? Vaya, algo falla aquí. Aunque está bien que los compares con golpistas, eso sí. Pero lo has hecho tú, no los demás. Bueno, y Vox, que siempre coincides con ellos, eso sí.


Te arreglo la cita que yo no he dicho eso.

Es alucinante lo que ha calado el mito de que la Constitución de 1978 la escribió el ejército y el franquismo, cuando justamente la extrema derecha fue muy beligerante en los años posteriores a la muerte de Franco, con grupos de pistoleros y demás.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Es la táctica de deslegitimación del contrario para autojustificarse que siempre emplean los nacionalismos periféricos contra el estado español. Los vascos por lo menos pueden presumir que ellos fueron los que menos la apoyaron , no así Navarra por cierto, los críticos catalanes actuales se muestran como unos chaqueteros ante los actos del pasado, y la izquierda "moderna" como una panfila por el seguidismo empleado desde hace tiempo con unos, a los que en verdad, ellos y su ideología no les podrían importar menos.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Eso se lo cuentas al asturianito zumbado, que niega que buena parte de AP no apoyará la Constitución del 78(Entre ellos los 2 únicos Presidentes de honor del partido resultante PP que tienen decenas de articulos y declaraciones poniendola a parir).
Yo he dicho por activa y por pasiva, que la Constitución del 78, dadas las circunstancias era una muy buena contitución.

Y si claro que el franquismo dejo tb huella en la misma, en lo parte del Articulo 2 y algún tema más del Ejercito, en la Monarquía que nos dejo Franco para, supuestamente tenerlo todo atado y bien atado, etc. Era imposible que sin haber hecho una rotura total con el anterior regimen sino una transición del mismo, no dejará huellas.

Pero el 23-F es la demostración de justo lo contrario de lo que dices. Al nacionalismo que menos le gustaba la Constitución del 78, esa que ahora reclaman tanto, era el nacionalismo español más rancio. El nacionalismo catalán la había votado másivamente(No así el vasco).

Que han pasado en esos casi 40 años, para que aquellos que se la querían cargar, entrando a tiros en el Congreso, ahora sean los que la defienden por encima de todo. De boquilla, claro, Abascal que cada vez que habla se carga 3 o 4 conceptos básicos de la misma, era el que exigia ilegalizar a ERC, JxSi si estos no incluian en sus Estatutos cumplir con la Constitución. Como tendrán de atado y bien atado el TC, para que estén tan seguros que lo que se aprobará siempre les va a gustar.

PD: Bueno viendo la purria que hay pe en la Fiscalia de la Audiencia Nacional. El Pedro Rubira este es una facha impresentable https://judicial.elconfidencialdigital. ... 02112.html
Y con todos estos antecedentes, ni más ni menos que la AN(Que siendo un tribunal de excepción, igual debería cerrarse ya de una vez, no?)

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7976
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 21 Ene 2020, 07:53

Otro igual, Carles Puigdemont, pero este se contradice ante la misma pregunta del entrevistador. Muy orwelliano. El procés se ha nutrido tanto de la palabrería y los símbolos que se dicen frases hechas que ya la gente no sabe lo que significan.

https://elpais.com/ccaa/2020/01/20/cata ... 54980.html

P. Algunos sostienen que su objetivo final en 2017 era forzar una negociación con el Estado. ¿Sigue ahí?

R. Yo intenté dos cosas el 10 y el 27 de octubre, habilitar unas supuestas ventanas de diálogo con el Gobierno, que resultaron falsas. Nunca frené ni hice un uso tacticista de la independencia.



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Dark player
Mensajes: 14657
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 21 Ene 2020, 10:11

Lightning escribió:
Dark player escribió:
el mc escribió:A mí hay una cosa que me chirría bastante de su discurso en esa entrevista.

Después de reconocer que no tenía apoyos suficientes, que no se puede hacer una independencia unilateral con un apoyo tan exiguo de la población y sin apoyo internacional (y de los empresarios, dice); dice que no engañaron a nadie porque el procés debía desembocar inevitablemente en la independencia.

Eso no tiene mucho sentido. Si no se da ninguna de las condiciones necesarias para ese resultado, decirle a la gente que lo tienen ahí al alcance es engañarles...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


No hombre, que segun Ligthning preguntarle eso despues de su afirmacion es acusarle de ser un mentiroso y no procede.


Aprovechando que estamos en un ambiente de baloncesto, conoceréis el Trust the process de los Sixers, ¿no?

¿Tú te imaginas a algún periodista preguntándole seriamente a Embiid que si han engañado a la afición por hacerles confiar en que ganarían campeonatos con él y las otras rondas de draft? La gente asume que querían una cosa y que no la han conseguido. Y que no tiene pinta que la vayan a conseguir mediante ese proceso. Quizás en otra generación o con otros fichajes. Lo que sea. Pero eso no ha funcionado. Esto es ponerse al nivel de los cuñaos que piden que le devuelvan el dinero de la entrada.

Es que no debería costar tanto de entender. Por enésima vez: los independentistas trabajan para conseguir la independencia. Los independentistas son personas, y todas las personas hacen proyectos y tienen objetivos. Los objetivos pueden cumplirse o pueden no cumplirse. Por lo menos este señor tiene la entereza para reconocer la situación y decir que en estas condiciones no se puede cumplir, y que va a seguir trabajando. Los otros señores no reconocen ninguna situación y meten en la cárcel a sus problemas. Y otros les compran el relato y van a la cárcel a cebarse con el débil.

Qué mezquindad. Así que sí: primero una mierda. Y luego una **** mierda para ellos.


Mira tio, ya se que vas a defender a ERC y tu fanatico preferido a capa y espada, pero mas alla de que la comparacion sea entre politica y deporte, si acaso seria minimamente pertinente si en lugar de preguntarsela a Embiid se la hicieran al GM de los Sixers. Y, en todo caso, yo no recuerdo a Hinckle diciendo que ganarian el anillo. La cosa es muy sencilla, en Catalunya desde las instituciones y todos sus organos de propaganda se vendio que la independencia era cuestion de 18 meses. Que Europa la iba a aceptar. Que Catalunya seria recibida con brazos abiertos en todas partes.

Y resulta que ellos mismos sabian que estaban vendiendo bullshit: https://www.huffingtonpost.es/entry/un- ... 940329223b

https://twitter.com/juntspelsi/status/9 ... 53?lang=en

Asi que si, cuando ahora el responde en publico que la independencia es tan complicada es logico preguntarle porque no dijo eso antes. Y no, el fanatico este de los cojones no reconoce absolutamente nada. No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban. No reconoce que estaba engañando a todo el mundo, dice que volveran a hacer lo mismo y encima se revuelve contra quien le hace las preguntas pertinentes. Y no, no reconoce la situacion, lo unico que hace es arremeter contra todo aquel que cuestione su vision. Asi que si, una mierda para el.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

Saint Torpez
Mensajes: 2151
Registrado: 27 Dic 2014, 22:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Saint Torpez » 21 Ene 2020, 10:59

el mc escribió:Otro igual, Carles Puigdemont, pero este se contradice ante la misma pregunta del entrevistador. Muy orwelliano. El procés se ha nutrido tanto de la palabrería y los símbolos que se dicen frases hechas que ya la gente no sabe lo que significan.

https://elpais.com/ccaa/2020/01/20/cata ... 54980.html

P. Algunos sostienen que su objetivo final en 2017 era forzar una negociación con el Estado. ¿Sigue ahí?

R. Yo intenté dos cosas el 10 y el 27 de octubre, habilitar unas supuestas ventanas de diálogo con el Gobierno, que resultaron falsas. Nunca frené ni hice un uso tacticista de la independencia.



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


La cita buena de esta entrevista es:

P: ¿El escaño le servirá para recuperar proyección y la interlocución que ha perdido con el mundo no independentista?
R: Es el mundo no independentista el que ha perdido la capacidad de interlocutar conmigo


Imagen

Saint Torpez
Mensajes: 2151
Registrado: 27 Dic 2014, 22:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Saint Torpez » 21 Ene 2020, 11:03

Dark player escribió:Mira tio, ya se que vas a defender a ERC y tu fanatico preferido a capa y espada, pero mas alla de que la comparacion sea entre politica y deporte, si acaso seria minimamente pertinente si en lugar de preguntarsela a Embiid se la hicieran al GM de los Sixers. Y, en todo caso, yo no recuerdo a Hinckle diciendo que ganarian el anillo. La cosa es muy sencilla, en Catalunya desde las instituciones y todos sus organos de propaganda se vendio que la independencia era cuestion de 18 meses. Que Europa la iba a aceptar. Que Catalunya seria recibida con brazos abiertos en todas partes.

Y resulta que ellos mismos sabian que estaban vendiendo bullshit: https://www.huffingtonpost.es/entry/un- ... 940329223b

https://twitter.com/juntspelsi/status/9 ... 53?lang=en

Asi que si, cuando ahora el responde en publico que la independencia es tan complicada es logico preguntarle porque no dijo eso antes. Y no, el fanatico este de los cojones no reconoce absolutamente nada. No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban. No reconoce que estaba engañando a todo el mundo, dice que volveran a hacer lo mismo y encima se revuelve contra quien le hace las preguntas pertinentes. Y no, no reconoce la situacion, lo unico que hace es arremeter contra todo aquel que cuestione su vision. Asi que si, una mierda para el.



Aquí tienes a Sam Hinkie prometiendo la liga, la copa y la champions:


amc81granada
Mensajes: 16655
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 21 Ene 2020, 11:26

Pues ha empezado el juicio a Trapero en la Audiencia Nacional. No tiene la carga política que el anterior, y por lo tanto la atención será más limitada. Ayer no había manifestaciones en la entrada, la cobertura mediática es menor, y la duración también lo será, pero las jornadas serán interesantes.

Complicada posición la de Trapero. Por un lado, era el responsable policial último del cuerpo de los Mossos, que durante aquellas jornadas llegó a hacer dejación de funciones, pero por el otro, avisó a los políticos de lo que venía. Su defensa está montándose en que siempre hizo lo que preveía la Ley, que avisó a todos y cada uno de los responsables y que al final, como él dijo, se fue todo de las manos. Ese relato se intentará desmontar con los testimonios que acrediten que hubo Mossos haciendo seguimientos a patrullas de GC y PN, y que los comportamientos de estos, fueron, en algunos casos, de condescendencia, sino directamente de colaboración con los organizadores del referéndum. Lo complicado será imputarle esa responsabilidad a Trapero, que siempre podrá decir, que había grupos dentro de los Mossos, que "iban por su cuenta". Antes de empezar el juicio y a falta de ver qué informes se presentan y si alguno perjudica seriamente a Trapero, me atrevería a decir que en este caso las penas van a ser mucho más pequeñas que en las del TS, e incluso no descartaría que puedan quedar exonerados parte de los acusados.

Lo que sí creo que va a salir, es que, como he dicho antes, si no los Mossos como cuerpo, sí parte de él, seguían directamente las consignas políticas y no las judiciales. Eso a mi entender sería muy grave, porque demostraría, que una parte del cuerpo policial existente en Cataluña estaba por la labor de facilitar las acciones que se desarrollaron en septiembre y octubre, y para mí, apuntalaría más mi idea de que el tipo penal más exacto para lo que se cometió en esas fechas fue lo de conspiración para rebelión. Lo malo, es que los tiempos de la justicia son diferentes, y me parece un atraso que cada juicio se realice por separado, porque el no poder usar la información de uno para otro, hace que no exista una visión de conjunto que hubiera ayudado más a la resolución judicial y a su interpretación. Al final tuvimos el juicio en el TS, ahora en la Audiencia NAcional, y no sabemos cuándo vendrá el del TSJC para los aforados autonómicos y el de la Audiencia de Barcelona para el resto. 4 tribunales, 4 juicios, 4 procesos de presentación de pruebas directas, pero no es posible relacionarlas de manera global y eso hace que muchas sentencias vayan a ir siendo incompletas por no incorporar todo el conocimiento posible (en la sentencia del TS, se cuidaron bastante de sacar el papel de Trapero o de Jové, más allá de temas circunstanciales, porque tenían que ser juzgados posteriormente).

En estos casos, más allá de que existan los diferentes tribunales para cada acusado, se deberían acompasar las instrucciones para que todos los juicios hubieran sido en períodos de tiempo similares. Sé que es jurídicamente complicado, pero al final nos quedan retazos de un lienzo que no veremos entero.

Saludos

XAVIH
Mensajes: 44441
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2020, 11:34

Dark player escribió:No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban.

Bueno eso no es cierto el TEDH no dice nada de eso.
https://elpais.com/politica/2019/05/28/ ... 31179.html
Lo que dice es que el TC tenía derecho a suspender el pleno del 9-O donde supuestamente se tenía que declarar la DUI, pq antes que la Libertad de Reunión esta el Mantenimiento del orden constitucional y que eso podría tener consecuencias mucho peores para una parte de la población. De lo del 6 y 7 S, que es una chapuza, no habla para nada el TEDH.

Y sobre esto, yo tengo muchas dudas, en especial si la sentencia lo hace el TEDH. A mi que se le haya otorgado al TC español la facultad de decidir que se puede o no se puede discutir o incluso aprobar en un Parlamento soberano me parece una barbaridad, y se carga todos los derechos politicos de TODOS los diputados. Esta validando un procedimiento que podria tener consecuencias nefastas para las democracias si los tribunales no es que se pasen por los cataplines la inviolabilidad de los Parlamentos, sino que peor, es censura previa.

Y a mi la DUI me parece una animalada, pero lo normal es que el TEDH diera al TC la potestad de anular todas las leyes o las decisiones que considere anticonstitucionales pero no que ni siquiera les permita hacer su trabajo y para lo que han sido elegidos, que es discutir sobre temas politicos. Incluido el de la Oposición dejando constancia de su disconfirmidad.

Si un Tribunal Turco prohibiera discutir en el Parlamento turco, pe si hay que condenar el genocidio armenio(Y el posterior griego de Esmirna), el TEDH tb hubiera dictado la misma sentencia?. Pues cuidado con los precedentes y con la jurisprudencia pq si abres esa puerta, puede estar abierta justo para lo contrario de lo que pretendes.

Los que menos se han respetado a si mismos, son los llamados partidos constitucionalistas que se degradaron a si mismos, utilzando a los Tribunales como una forma de suplantar sus funciones.

No estoy de acuerdo con todo lo que dijo, pero el que si dió una lección es las formas, y en el fondo, fué Joan Coscubiela, cuyo discurso fué durisimo desde el hemiciclo. El más argumentado de todos, pero no se fue corriendo al Juez de turno pidiendo la ayuda del primo de Zumosol.
Última edición por XAVIH el 21 Ene 2020, 11:42, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
heaviermelero
Mensajes: 25222
Registrado: 03 Sep 2006, 21:40
Ubicación: En la pausa del café con Zubizarreta

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por heaviermelero » 21 Ene 2020, 11:34

el mc escribió:Otro igual, Carles Puigdemont, pero este se contradice ante la misma pregunta del entrevistador. Muy orwelliano. El procés se ha nutrido tanto de la palabrería y los símbolos que se dicen frases hechas que ya la gente no sabe lo que significan.

https://elpais.com/ccaa/2020/01/20/cata ... 54980.html

P. Algunos sostienen que su objetivo final en 2017 era forzar una negociación con el Estado. ¿Sigue ahí?

R. Yo intenté dos cosas el 10 y el 27 de octubre, habilitar unas supuestas ventanas de diálogo con el Gobierno, que resultaron falsas. Nunca frené ni hice un uso tacticista de la independencia.



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


el titular es terrorifico. pidiendo que no le ignoren. un "para lo que hemos quedao'" cum laude.
"Paz hermanos, va a haber abundancia para todos, porque el Creador Supremo Madre/Padre así lo ha dispuesto, pero si por mi fuera a algunos les daba una mierda bien grande."

Avatar de Usuario
RED RONIN
Mensajes: 13477
Registrado: 26 May 2007, 18:58
Ubicación: CHAMBERI

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por RED RONIN » 21 Ene 2020, 11:41

XAVIH escribió:
RED RONIN escribió:
el mc escribió:
Te arreglo la cita que yo no he dicho eso.

Es alucinante lo que ha calado el mito de que la Constitución de 1978 la escribió el ejército y el franquismo, cuando justamente la extrema derecha fue muy beligerante en los años posteriores a la muerte de Franco, con grupos de pistoleros y demás.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Es la táctica de deslegitimación del contrario para autojustificarse que siempre emplean los nacionalismos periféricos contra el estado español. Los vascos por lo menos pueden presumir que ellos fueron los que menos la apoyaron , no así Navarra por cierto, los críticos catalanes actuales se muestran como unos chaqueteros ante los actos del pasado, y la izquierda "moderna" como una panfila por el seguidismo empleado desde hace tiempo con unos, a los que en verdad, ellos y su ideología no les podrían importar menos.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Eso se lo cuentas al asturianito zumbado, que niega que buena parte de AP no apoyará la Constitución del 78(Entre ellos los 2 únicos Presidentes de honor del partido resultante PP que tienen decenas de articulos y declaraciones poniendola a parir).
Yo he dicho por activa y por pasiva, que la Constitución del 78, dadas las circunstancias era una muy buena contitución.

Y si claro que el franquismo dejo tb huella en la misma, en lo parte del Articulo 2 y algún tema más del Ejercito, en la Monarquía que nos dejo Franco para, supuestamente tenerlo todo atado y bien atado, etc. Era imposible que sin haber hecho una rotura total con el anterior regimen sino una transición del mismo, no dejará huellas.

Pero el 23-F es la demostración de justo lo contrario de lo que dices. Al nacionalismo que menos le gustaba la Constitución del 78, esa que ahora reclaman tanto, era el nacionalismo español más rancio. El nacionalismo catalán la había votado másivamente(No así el vasco).

Que han pasado en esos casi 40 años, para que aquellos que se la querían cargar, entrando a tiros en el Congreso, ahora sean los que la defienden por encima de todo. De boquilla, claro, Abascal que cada vez que habla se carga 3 o 4 conceptos básicos de la misma, era el que exigia ilegalizar a ERC, JxSi si estos no incluian en sus Estatutos cumplir con la Constitución. Como tendrán de atado y bien atado el TC, para que estén tan seguros que lo que se aprobará siempre les va a gustar.

PD: Bueno viendo la purria que hay pe en la Fiscalia de la Audiencia Nacional. El Pedro Rubira este es una facha impresentable https://judicial.elconfidencialdigital. ... 02112.html
Y con todos estos antecedentes, ni más ni menos que la AN(Que siendo un tribunal de excepción, igual debería cerrarse ya de una vez, no?)
Eso de lo contrario será porque te gusta entender lo que te parece de lo que lees, si me refiero a los catalanes como chaqueteros, luego se podrá traer a colación todas las justificaciones que se quiera, pero los del pasado apoyaron un acuerdo del cual reniegan los actuales y es lo que he afirmado.

Lo del artículo 2 deberías ponertelo de firma para dejar constancia de tu opinión y no tener que repetirlo constantemente ya que me parece que ya no vas a convencer a nadie que ya lo esté o se muestre predispuesto.

Pd; no veo el motivo para referirse tan peyorativamente a otro forero que no está participando actualmente. Si hay que insultar o definir, mejor hacerlo de forma directa.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk
[img]http://www.elpais.com/recorte/20090929elpepusoc_1/XLCO/Ies/20090929elpepusoc_1.jpg[/img]

viewtopic.php?f=62&t=499849&start=32080

Dark player
Mensajes: 14657
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 21 Ene 2020, 11:58

XAVIH escribió:
Dark player escribió:No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban.

Bueno eso no es cierto el TEDH no dice nada de eso.
https://elpais.com/politica/2019/05/28/ ... 31179.html
Lo que dice es que el TC tenía derecho a suspender el pleno del 9-O donde supuestamente se tenía que declarar la DUI, pq antes que la Libertad de Reunión esta el Mantenimiento del orden constitucional y que eso podría tener consecuencias mucho peores para una parte de la población. De lo del 6 y 7 S, que es una chapuza, no habla para nada el TEDH.

Y sobre esto, yo tengo muchas dudas, en especial si la sentencia lo hace el TEDH. A mi que se le haya otorgado al TC español la facultad de decidir que se puede o no se puede discutir o incluso aprobar en un Parlamento soberano me parece una barbaridad, y se carga todos los derechos politicos de TODOS los diputados. Esta validando un procedimiento que podria tener consecuencias nefastas para las democracias si los tribunales no es que se pasen por los cataplines la inviolabilidad de los Parlamentos, sino que peor, es censura previa.

Y a mi la DUI me parece una animalada, pero lo normal es que el TEDH diera al TC la potestad de anular todas las leyes o las decisiones que considere anticonstitucionales pero no que ni siquiera les permita hacer su trabajo y para lo que han sido elegidos, que es discutir sobre temas politicos. Incluido el de la Oposición dejando constancia de su disconfirmidad.

Si un Tribunal Turco prohibiera discutir en el Parlamento turco, pe si hay que condenar el genocidio armenio(Y el posterior griego de Esmirna), el TEDH tb hubiera dictado la misma sentencia?. Pues cuidado con los precedentes y con la jurisprudencia pq si abres esa puerta, puede estar abierta justo para lo contrario de lo que pretendes.

Los que menos se han respetado a si mismos, son los llamados partidos constitucionalistas que se degradaron a si mismos, utilzando a los Tribunales como una forma de suplantar sus funciones.

No estoy de acuerdo con todo lo que dijo, pero el que si dió una lección es las formas, y en el fondo, fué Joan Coscubiela, cuyo discurso fué durisimo desde el hemiciclo. El más argumentado de todos, pero no se fue corriendo al Juez de turno pidiendo la ayuda del primo de Zumosol.


Precisamente lo que dijo Coscubiela es que eso tendria consecuencias y, vaya, sorpresa, las ha tenido. Y si, XAVIH, uno de los argumentos que utiliza la sentencia del TEDH es este, copiando literalmente de la sentencia:

It also considered that it was necessary to avoid situations whereby parliamentarians
representing a minority in Parliament were prevented from discharging their duties, as pointed out
in the Constitutional Court’s judgment of 26 April 2018.
The Court concluded that the interference with the applicants’ right to freedom of assembly could
therefore be considered as meeting a “pressing social need” and was accordingly “necessary in a
democratic society”.
The Court dismissed the complaint as being manifestly ill-funded.


Pero bueno, el TEDH facha y tal.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

Avatar de Usuario
RED RONIN
Mensajes: 13477
Registrado: 26 May 2007, 18:58
Ubicación: CHAMBERI

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por RED RONIN » 21 Ene 2020, 12:01

el mc escribió:Otro igual, Carles Puigdemont, pero este se contradice ante la misma pregunta del entrevistador. Muy orwelliano. El procés se ha nutrido tanto de la palabrería y los símbolos que se dicen frases hechas que ya la gente no sabe lo que significan.

https://elpais.com/ccaa/2020/01/20/cata ... 54980.html

P. Algunos sostienen que su objetivo final en 2017 era forzar una negociación con el Estado. ¿Sigue ahí?

R. Yo intenté dos cosas el 10 y el 27 de octubre, habilitar unas supuestas ventanas de diálogo con el Gobierno, que resultaron falsas. Nunca frené ni hice un uso tacticista de la independencia.



Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
2 Cosas opuestas y cuasi contradictorias a la vez. Que vivaracho el tío!

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk
[img]http://www.elpais.com/recorte/20090929elpepusoc_1/XLCO/Ies/20090929elpepusoc_1.jpg[/img]

viewtopic.php?f=62&t=499849&start=32080

XAVIH
Mensajes: 44441
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2020, 12:01

amc81granada escribió:Pues ha empezado el juicio a Trapero en la Audiencia Nacional. No tiene la carga política que el anterior, y por lo tanto la atención será más limitada. Ayer no había manifestaciones en la entrada, la cobertura mediática es menor, y la duración también lo será, pero las jornadas serán interesantes.

Complicada posición la de Trapero. Por un lado, era el responsable policial último del cuerpo de los Mossos, que durante aquellas jornadas llegó a hacer dejación de funciones, pero por el otro, avisó a los políticos de lo que venía. Su defensa está montándose en que siempre hizo lo que preveía la Ley, que avisó a todos y cada uno de los responsables y que al final, como él dijo, se fue todo de las manos. Ese relato se intentará desmontar con los testimonios que acrediten que hubo Mossos haciendo seguimientos a patrullas de GC y PN, y que los comportamientos de estos, fueron, en algunos casos, de condescendencia, sino directamente de colaboración con los organizadores del referéndum. Lo complicado será imputarle esa responsabilidad a Trapero, que siempre podrá decir, que había grupos dentro de los Mossos, que "iban por su cuenta". Antes de empezar el juicio y a falta de ver qué informes se presentan y si alguno perjudica seriamente a Trapero, me atrevería a decir que en este caso las penas van a ser mucho más pequeñas que en las del TS, e incluso no descartaría que puedan quedar exonerados parte de los acusados.

Lo que sí creo que va a salir, es que, como he dicho antes, si no los Mossos como cuerpo, sí parte de él, seguían directamente las consignas políticas y no las judiciales. Eso a mi entender sería muy grave, porque demostraría, que una parte del cuerpo policial existente en Cataluña estaba por la labor de facilitar las acciones que se desarrollaron en septiembre y octubre, y para mí, apuntalaría más mi idea de que el tipo penal más exacto para lo que se cometió en esas fechas fue lo de conspiración para rebelión. Lo malo, es que los tiempos de la justicia son diferentes, y me parece un atraso que cada juicio se realice por separado, porque el no poder usar la información de uno para otro, hace que no exista una visión de conjunto que hubiera ayudado más a la resolución judicial y a su interpretación. Al final tuvimos el juicio en el TS, ahora en la Audiencia NAcional, y no sabemos cuándo vendrá el del TSJC para los aforados autonómicos y el de la Audiencia de Barcelona para el resto. 4 tribunales, 4 juicios, 4 procesos de presentación de pruebas directas, pero no es posible relacionarlas de manera global y eso hace que muchas sentencias vayan a ir siendo incompletas por no incorporar todo el conocimiento posible (en la sentencia del TS, se cuidaron bastante de sacar el papel de Trapero o de Jové, más allá de temas circunstanciales, porque tenían que ser juzgados posteriormente).

En estos casos, más allá de que existan los diferentes tribunales para cada acusado, se deberían acompasar las instrucciones para que todos los juicios hubieran sido en períodos de tiempo similares. Sé que es jurídicamente complicado, pero al final nos quedan retazos de un lienzo que no veremos entero.

Sabes lo que no va a salir. Lo que no va a salir es quien dio la orden de cargar contra los votantes el 1-0. Y claro, tb quien la revocó y por que. Eso seguro que no sale, pq la Fiscalia no esta buscando la verdad, sino el escarmiento y sobre todo menoscavar la legitimidad e incluso la autoridad de los mossos.

Tampoco va a salir pq De los Cobos-Baena & cia, ya habían escogido 2 días antes en que centros de votación se iba a actuar. Y tampoco va a salir pq si el dispositivo era supuestamente conjunto esto se les oculto a los Mossos de escuadra.

Otra cosa que tampoco va a salir, es pq los mandos de la Policia y de la Guardia Civil, desoyeron la Orden de la Jueza, y actuaron como si su dictamen no existiera, y en cambio actuaron como si lo que estaba en vigor era la Orden de la fiscalia, que les daba carta blanca, pero que la Jueza revocó.

Y finalmente tampoco va a salir, como es posible que se este procesando a la cupula de los Mossos(Y la Conselleria de Interior) por supuesta inacción e incumplimiento de una orden judicial, y no hay ni un mando de la Guardia Civil-Policia Nacional y Ministerio del Interior procesados, pq a partir de las 11;30-12 los que si que no cumplieron con la prerrogativa judicial fueron ellos, pq desaparecieron de casi todos los centros de votación. La jueza les ordeno que hicieran eso? Alguien le ha preguntado a la Jueza cual era el sentido exacto de su dictamen y quien a su parecer lo cumplio/incumplio.

https://www.eldiario.es/catalunya/polit ... 12877.html

Impedir el referéndum sin alterar la convivencia. Esta fue la orden que dio la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) el pasado miércoles a los Mossos d'Esquadra, la Policía Nacional y la Guardia Civil. La magistrada precisó que el 1-O los cuerpos policiales solo debían intervenir en los puntos de votación de los colegios, sin que la requisa de urnas y papeletas afectara al resto de espacios de los centros

Seguro que fue Trapero & cia los que incumplieron la resolución judicial?

PD: A Trapero le tienen muchas ganas no por ser Independentista que no lo es(Y aunque lo fuera que, supuestamente nadie se le juzga por sus ideas), sino por lo que paso tras el atentado jihadista de Agosto y la rápida intervención de los Mossos, que dio una imagen al mundo, pq los atentados jihadistas son por desgracia noticia mundial, más cuando la mayor parte de los muertos y heridos eran extranjeros, de una gran eficacia. Y eso no se lo perdonan(Y que se filtrará que el iman era un confidente del CNI y de la Guardia Civil, que obviamente en muy buena posición no les dejaba).

Avatar de Usuario
heaviermelero
Mensajes: 25222
Registrado: 03 Sep 2006, 21:40
Ubicación: En la pausa del café con Zubizarreta

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por heaviermelero » 21 Ene 2020, 12:10

XAVIH escribió:PD: A Trapero le tienen muchas ganas no por ser Independentista que no lo es(Y aunque lo fuera que, supuestamente nadie se le juzga por sus ideas), sino por lo que paso tras el atentado jihadista de Agosto y la rápida intervención de los Mossos, que dio una imagen al mundo, pq los atentados jihadistas son por desgracia noticia mundial, más cuando la mayor parte de los muertos y heridos eran extranjeros, de una gran eficacia. Y eso no se lo perdonan.


como las maracas de machin.
"Paz hermanos, va a haber abundancia para todos, porque el Creador Supremo Madre/Padre así lo ha dispuesto, pero si por mi fuera a algunos les daba una mierda bien grande."

XAVIH
Mensajes: 44441
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2020, 12:14

Dark player escribió:
XAVIH escribió:
Dark player escribió:No reconoce que el TEDH dijo que se pasaron los derechos de la oposicion por la piedra y a la mitad de la poblacion de Catalunya que representaban.

Bueno eso no es cierto el TEDH no dice nada de eso.
https://elpais.com/politica/2019/05/28/ ... 31179.html
Lo que dice es que el TC tenía derecho a suspender el pleno del 9-O donde supuestamente se tenía que declarar la DUI, pq antes que la Libertad de Reunión esta el Mantenimiento del orden constitucional y que eso podría tener consecuencias mucho peores para una parte de la población. De lo del 6 y 7 S, que es una chapuza, no habla para nada el TEDH.

Y sobre esto, yo tengo muchas dudas, en especial si la sentencia lo hace el TEDH. A mi que se le haya otorgado al TC español la facultad de decidir que se puede o no se puede discutir o incluso aprobar en un Parlamento soberano me parece una barbaridad, y se carga todos los derechos politicos de TODOS los diputados. Esta validando un procedimiento que podria tener consecuencias nefastas para las democracias si los tribunales no es que se pasen por los cataplines la inviolabilidad de los Parlamentos, sino que peor, es censura previa.

Y a mi la DUI me parece una animalada, pero lo normal es que el TEDH diera al TC la potestad de anular todas las leyes o las decisiones que considere anticonstitucionales pero no que ni siquiera les permita hacer su trabajo y para lo que han sido elegidos, que es discutir sobre temas politicos. Incluido el de la Oposición dejando constancia de su disconfirmidad.

Si un Tribunal Turco prohibiera discutir en el Parlamento turco, pe si hay que condenar el genocidio armenio(Y el posterior griego de Esmirna), el TEDH tb hubiera dictado la misma sentencia?. Pues cuidado con los precedentes y con la jurisprudencia pq si abres esa puerta, puede estar abierta justo para lo contrario de lo que pretendes.

Los que menos se han respetado a si mismos, son los llamados partidos constitucionalistas que se degradaron a si mismos, utilzando a los Tribunales como una forma de suplantar sus funciones.

No estoy de acuerdo con todo lo que dijo, pero el que si dió una lección es las formas, y en el fondo, fué Joan Coscubiela, cuyo discurso fué durisimo desde el hemiciclo. El más argumentado de todos, pero no se fue corriendo al Juez de turno pidiendo la ayuda del primo de Zumosol.


Precisamente lo que dijo Coscubiela es que eso tendria consecuencias y, vaya, sorpresa, las ha tenido.


https://www.lasexta.com/programas/sexta ... 4c889.html

No parece que Joan Coscubiela estuviera pensando en ese tipo de consecuencias cuando hizo esas declaraciones.

Y si, XAVIH, uno de los argumentos que utiliza la sentencia del TEDH es este, copiando literalmente de la sentencia:

It also considered that it was necessary to avoid situations whereby parliamentarians
representing a minority in Parliament were prevented from discharging their duties, as pointed out
in the Constitutional Court’s judgment of 26 April 2018.
The Court concluded that the interference with the applicants’ right to freedom of assembly could
therefore be considered as meeting a “pressing social need” and was accordingly “necessary in a
democratic society”.
The Court dismissed the complaint as being manifestly ill-funded.


Pero bueno, el TEDH facha y tal.[/quote]

Si eso ya lo he comentado(No leas en diagonal como yo). Y me sigue pareciendo un error garrafal de planteamiento del TEDH, pq como he dicho eso abre una puerta que creo que es tremendamente peligrosa.

El Estado español, como se ha demostrado, tenía herramientas de sobras para impedir las consecuencias. Por tanto que el TEDH contraponga un derecho a otro me parece tramposo y sobre todo TREMENDAMENTE PELIGROSO. Repito si un Tribunal Turco controlado por Erdogan impide celebrar un debate que puede ser incomodo para él, que dira el TEDH, lo mismo. o entonces cambiará de opinión pq es turco, pq es Erdogan, o incluso pq va a entrar en el fondo del asunto.

El TEDH podría haber hecho un alegato contra la DUI(O no pq no creo que tuviera que entrar en el fondo), pero a la vez mantener inviolables los derechos de los parlamentarios.Y decir que el TC podría anular INMEDIATAMENTE la resolución tomada por el mismo.

La Justicia Minority Report da pánico. Y si se hace con los representantes públicos, si, me parece facha. Lo avale el TEDH, lo avale el TC o lo avale quien sea, creo que es un error descomunal abrir esa puerta.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Mr Kimura, Saint Torpez, tony montana y 30 invitados

Fecha actual 05 Jun 2020, 21:44