XAVIH escribió:el mc escribió:Lightning escribió:El otro bocazas.
Esta mierda ya la soltaste la otra vez. No tiene nada que ver, hasta a ti mismo te da vergüenza volver a ponerlo y tienes que incluír "la tipificación de este delito no es como el de la sedición". En fin, no me hagas perder el tiempo y, si tanto te disgusta esa afirmación, discútela con Pedro Sánchez, que es el que la dice.
Y sí, suerte que has vuelto. Se echaban de menos los topicazos de un asiduo espectador de Polonia y Vaya Semanita.
Sí, al menos así te doy un poco de información que si no, no vas a tener. Por lo menos tengo criterio e intento argumentar, en vez de comprar todo lo que diga mi partido / líder político de cabecera.
Así que el artículo 81 del Código Penal alemán es "mierda". Lo puedes consultar aquí si no me crees:
https://www.gesetze-im-internet.de/engl ... html#p0881
Entiendo que no te guste, pero es un hecho que ahí pone lo que pone, así que igual lo que quieres no es "homologar" nada. O quizás "mierda" para ti significa "los hechos que no quiero conocer porque contradicen mis eslóganes".
Curiosamente Pedro Sánchez antes de tener que pactar con los independentistas dijo que había que homologar el delito de rebelión con Europa... eliminando lo de alzarse violentamente. Vamos, para que nadie tuviera ninguna duda de que amenazar con utilizar a la población y las instituciones públicas para provocar la independencia de una parte del territorio nacional es rebelión, con armas o sin ellas. Lo mismo que pone en el Código Penal alemán.
Menudo ejemplo has ido a coger...
Efectivamente, la tipificación no es como la sedición, la tipificación describe perfectamente una DUI, o su intento. La sedición no lo hace, y por eso es dudoso su encaje en este caso. A mí me parece que la rebelión les parecía demasiado y por eso tiraron por ahí, porque uno lee el Código Penal y la verdad es que no le cuadra mucho.
Así que efectivamente, te lo compro. Sustituimos la sedición por el delito de coerción a un órgano constitucional del Código Penal alemán, y por otra parte quitamos lo de las armas en el delito de rebelión para que recoja los intentos desde dentro de las instituciones, como en el Código Penal alemán.
Lo suyo, si tan poca razón crees que tengo, es que argumentaras por qué el plan de JxSí no se ajusta a la descripción de "mediante fuerza o amenaza de fuerza", "socavar la existencia del Reino de España" o "cambiar el orden constitucional".
También nos podrías enseñar una legislación europea en la cual hacer una secesión unilateral fuera legal, o penada con penas de prisión de menos de 2 años.
La verdad es que Polònia no lo veo porque no me hace gracia. De Vaya Semanita sí era asiduo pero hace tiempo ya.
Y cítame, hombre, no rehúyas el debate...
Tu crees que la justicia española seguiría haciendo el ridiculo mas allá de los pirineos si eso fuese mínimamente como lo cuentas.
Aquí la clave es que para que se considere algo similar a la Sedición-Rebelión, en todos los países ha de haber el ejercicio de la fuerza. Que básicamente son un levantamiento ARMADO. No subirse a un coche o declarar una independencia durante 10 segundos.(Que encimo como no la firmaron es más una declaración politica que otra cosa.
Que nadie al menos yo, esta diciendo que les pusieran una medalla por ello. La inhabilitación en el 95% de los países no se la quita nadie, y en otros condenas menores por deslealtad, etc.
La cuestión es que aquí el Facherio Togado quiso poner los cojones rojigualdos sobre la mesa, para marcar paquete y para acojonar a las nuevas generaciones de no repetirlo.
Y lo unico que van a conseguir es que quede claro que eso no podian hacerlo y que por tanto si vuelve a pasar, pacificamente, los que no podrán repetir sus conductas son los togados españolazos.
Otra vez, el procés recibe aire de la incompetencia de las instituciones españolas.
Te he puesto el enlace al Código Penal alemán para que compruebes lo que dice el artículo 81. Uso o amenaza de la fuerza. No dice "armas", como el delito de rebelión en el CP español.
El programa procesista es hacer una declaración unilateral de independencia e implementarla, es decir, conseguir la independencia de un territorio en contra del resto, controlando ese territorio. Eso se hace por la fuerza. ¿Lo hicieron? No, aunque a veces hablan como si lo hubieran hecho. Por eso no digo que sus actos sean claramente merecedores de ser condenados por este delito, pero su plan sí, indudablemente. Y eso es lo que yo estaba diciendo. En ningún país del mundo a estos señores les habrían dicho: "muy bien, el pueblo ha hablado. Mañana mismo comenzaremos las reuniones para determinar las condiciones de la independencia, que ya se ha decidido". Lo malo es que hay mucha gente que parece que se cree que eso es así.
De todas formas, os recuerdo que en 2017 había mucha gente (indepes y no indepes), ilusiones o acojonados porque la independencia de Cataluña estaba al llegar. Ahora puedes vender todo esto como un referéndum de pega como el del 9-N, pero no fue así. Esta vez había infinidad de declaraciones políticas de lo que estaban dispuestos a hacer, había un convencimiento de que había que luchar con todas sus fuerzas por la independencia (otra cosa es que cuando se dieron cuenta de lo que eso significa, muchos pasaron del tema), etc.
En el 95% de los países no sé, pero en Alemania, que tiene una descentralización similar a la nuestra (no lingüístico-cultural, pero bueno), lo que habría sucedido es que "el 155" lo habrían aplicado muchísimo antes. O quizás ni eso, porque allí la descentralización se ha hecho bien, es decir, la distribución de competencias entre Administraciones va acompañada de mecanismos de coordinación y de control.
En España, hay conferencias sectoriales, cominisones interadministrativas, etc., pero al final los mecanismos de control son poco útiles, cuando no inexistentes. Lo estamos viendo con la pandemia. Si una CA "se declara en rebeldía" y hace lo que le da la gana, aunque sea contrario al interés general del resto o directamente ilegal, los únicos mecanismos que tiene el Estado para parar eso son el 155 y los estados de alarma, excepción y sitio. Un poco fuerte.
Otro ejemplo: una de las cosas que lleva varios años reclamando la Comisión Europea (aunque la prensa lo saca mucho menos que el déficit y la reforma de las pensiones) es la Ley de Garantía de Unidad de Mercado. Eso sucede porque, a su criterio, el mercado dentro de España está muy fragmentado, porque las CCAA pueden poner normas diferentes o exigir licencias distintas para realizar una actividad concreta en su territorio. Algo que en teoría debería armonizarse a nivel UE no lo tenemos ni armonizado aquí.
Esto ya es opinión, pero creo que efectivamente en la Alemania actual, no habrían llegado al punto de tener que plantearse si lo que han hecho es alta traición, coerción a un órgano constitucional o una gran fiesta de la democracia, porque no habría llegado a suceder. Este tipo de cosas pueden suceder en países como España o Bélgica que se han descentralizado deprisa y corriendo y siguiendo motivos de nacionalismo identitario más que de teoría política de cómo se organiza mejor un Estado.
Lo que no es opinión, es que el art. 81 del CP alemán dice lo que dice. Y no hay otro que hable de otras conductas menores relacionadas con un referéndum de independencia que conlleven la inhabilitación.
Por otra parte, no sé a qué te refieres con hacer el ridículo. Bélgica es un país que durante décadas ha negado la extradición de personas que habían matado a otras personas con un tiro en la nuca o una bomba. Lo habían hecho por cuestiones ideológicas, desde luego, pero eso es un asesinato, no un artículo de prensa o una manifestación. No me parece ejemplo de nada.
Lo del tribunal de Schleswig-Holstein fue el único varaplo real. Ahora bien, a mí que un tribunal de primera instancia determine en 48h sin cotejar ninguna prueba más que la declaración del acuso que la cosa fue ilegal pero no para tanto como para ser alta traición, no me parece que sea dejar en ridículo a nadie.
El procedimiento es así y ya está, pero cuando decís eso de "la justicia europea ha dejado en ridículo al TS español" parece que ha llegado el TEDH o un tribunal internacional de la ONU a decir que en el juicio no se ha cumplido ninguna garantía y que los políticos del procés no hicieron nada ilegal. Lamento deciros que eso todavía no ha sucedido.
¿Qué opinas sobre lo que comentaba de que Pedro Sánchez quería "homologar" el delito de rebelión eliminando cualquier referencia a las armas porque, a su juicio, esto habría sido una rebelión desde dentro? ¿Ese también es un facha?
