Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9392
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 21 Ene 2021, 14:44

Saint Torpez escribió:
heaviermelero escribió:segun el cis: illa semental.


No pasa el control antidóping.


A mí no me sorprendería que Illa ganara las elecciones. Han pasado solo tres años desde las últimas y el tablero no se ha movido en exceso. Han cambiado los nombres, con el PSC desplazándose al lugar de Cs, Comuns al lugar de PSC y Cs descolocado porque a moderado le gana el PSC y a exagerado VOX/PP. Así que sería lo mismo que en 2017, cambiando Cs por PSC, que es en lo que está trabajando el PSC. Casi que me sorprende más que Cs se mantenga con 13-15 diputados, cuando es un partido sin raíces ni militancias locales. Así que al PSC le veo margen para superar esos 35 de horquilla máxima que le dan. Para que no ganaran las elecciones tendría que darse un voto parecido al del Congreso, donde Junts quedara muy por debajo y se concentrara la cosa en ERC, pero... véase XAVIH. Otra cosa es que al PSC le va a ser tan útil ganar las elecciones como le fue útil a Cs.

A mí lo que me fastidia de la encuesta es la intención de voto. Se supone que ese valor debería ser el menos sujeto a variaciones, y mientras el CEO catalán da un 20% a ERC de voto directo, el CIS le da un 9-10%. Pongo las franjas de voto directo en comparación del último CEO/CIS, pero siendo una tendencia que se repite.

ERC: 20,9% / 9'8%
PSC: 10,9% / 11,7%
Junts: 8,1% / 6,5%
Podem: 5'5% / 3,2%
CUP: 4,7% / 3,2%
Cs: 2,3% / 3,1%
PP: 2,1% / 1,8%
Vox: 1,7% / 1,6%

En ningún otro caso hay una diferencia tan exageradísima en cuanto a intención de voto. Lo que más se acerca es Podem, pero con cifras tan bajas no influye. Y aún y así está lejos de ser más del doble como en el caso de ERC. Me molesta porque no lo entiendo, la única explicación que encuentro (si aceptamos que las dos encuestas son honestas) es que la gente al ser entrevistada en catalán se viera empujada a escoger ERC, y al ser entrevistada en castellano tendiera más al No sabe. Porque tampoco es que ese 10% de voto de ERC se pase a PSC luego. De hecho, me está jodiendo más la explicación tonta esta, que el no tener explicación. Cómo vas a responder una cosa u otra según la lengua que te pregunten. Aghhhh.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 7818
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Joe barry carrol » 21 Ene 2021, 14:51

Team Tezanos
Imagen

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 21 Ene 2021, 16:00

Lightning escribió:Los locos nos han llevado a un punto de no retorno que es un horror para el país. La solución es poner a los locos y a ver qué pasa. Imagino que saldrá bien.

No hay que dejarles ganar, hay que volverse más loco que ellos porque "igual, digo igual, se acojonan", en lugar de aprovechar la excusa de que estamos locos para volver a intervenirnos con un 155 y con la opinión popular en contra porque ya nos hemos vuelto locos. Pues igual, digo igual, en lugar de acojonarse lo que consiguen es que ganen no solo las instituciones, sino también el relato.

Con este par de ideas sinsentido pretendes ganar unas elecciones. Felicidades.

Los locos que nos llevaron a esta situación eran casi todos de ERC. que acusaron continuamente al mon convergent de ir de farol, de que en el último momento se echarían para atrás y que en el fondo todos eran como Santi Vila, sólo que los demás se lo callaban.

Y fueron esos locos, ahora reconvertidos en assenyats(Que salude Rufi y sus 155 monedas de plata), los que obligaron a Puchi a no convocar elecciones y a proclamar la DUI,

Y ahora esos locos han de llevarnos a la Paz? O antes estaban engañandanos o nos estan engañando ahora? Como vas a confiar el pais en alguien tan poco fiable?

Sigo esperando que me cuentes que ha cambiado para que Junqui el osito zen, dijera en el 2016 que había que ser muy tonto para creer que el Estado español iba a negociar nunca de buena fe y en caso de que las hiciera, cumplir sus promesas, y ahora en el 2021 con Pedro (Mr encuestas del CIS) Sanchez va a jugarse su carrera politica por hacer algo que va en contra de sus intereses electorales.

Y la solución de soltar a los Costas es una solucion desesperada, a mi que me cuentas yo no he diseñado el procés cap a la independencia en 18 meses, pero juega la única baza que veo posible. Si la catalunya indepe mayoritariamente se engorila, se pone en plan rebeiión continua(Pe negandose a pagar impuestos, a renovar el DNI, a hacer sabotaje a las grandes compañias españolas(Repsol, Movistar, Bancos, Endesa, etc, etc) no se presenta a triibunales, no devuelve los creditos iCO, etc, etc,

Que van a hacer los poderes fácticos_? Pues igual les da por negociar(No la incependencia of course), vosotros volvéis al seny, y nosotros os quitamos a los españolazos togados de por medio.

Pero claro, para este viaje hacian falta alforjas?. Pq para eso ya estaba bien CiU. Incluso robando.

amc81granada
Mensajes: 18320
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 21 Ene 2021, 16:16

Lightning escribió:
Saint Torpez escribió:
heaviermelero escribió:segun el cis: illa semental.


No pasa el control antidóping.


A mí no me sorprendería que Illa ganara las elecciones. Han pasado solo tres años desde las últimas y el tablero no se ha movido en exceso. Han cambiado los nombres, con el PSC desplazándose al lugar de Cs, Comuns al lugar de PSC y Cs descolocado porque a moderado le gana el PSC y a exagerado VOX/PP. Así que sería lo mismo que en 2017, cambiando Cs por PSC, que es en lo que está trabajando el PSC. Casi que me sorprende más que Cs se mantenga con 13-15 diputados, cuando es un partido sin raíces ni militancias locales. Así que al PSC le veo margen para superar esos 35 de horquilla máxima que le dan. Para que no ganaran las elecciones tendría que darse un voto parecido al del Congreso, donde Junts quedara muy por debajo y se concentrara la cosa en ERC, pero... véase XAVIH. Otra cosa es que al PSC le va a ser tan útil ganar las elecciones como le fue útil a Cs.

A mí lo que me fastidia de la encuesta es la intención de voto. Se supone que ese valor debería ser el menos sujeto a variaciones, y mientras el CEO catalán da un 20% a ERC de voto directo, el CIS le da un 9-10%. Pongo las franjas de voto directo en comparación del último CEO/CIS, pero siendo una tendencia que se repite.

ERC: 20,9% / 9'8%
PSC: 10,9% / 11,7%
Junts: 8,1% / 6,5%
Podem: 5'5% / 3,2%
CUP: 4,7% / 3,2%
Cs: 2,3% / 3,1%
PP: 2,1% / 1,8%
Vox: 1,7% / 1,6%

En ningún otro caso hay una diferencia tan exageradísima en cuanto a intención de voto. Lo que más se acerca es Podem, pero con cifras tan bajas no influye. Y aún y así está lejos de ser más del doble como en el caso de ERC. Me molesta porque no lo entiendo, la única explicación que encuentro (si aceptamos que las dos encuestas son honestas) es que la gente al ser entrevistada en catalán se viera empujada a escoger ERC, y al ser entrevistada en castellano tendiera más al No sabe. Porque tampoco es que ese 10% de voto de ERC se pase a PSC luego. De hecho, me está jodiendo más la explicación tonta esta, que el no tener explicación. Cómo vas a responder una cosa u otra según la lengua que te pregunten. Aghhhh.


Más fácil, échale un vistazo no a la intención de voto (que no es un parámetro comparable porque es futuro), sino al recuerdo de voto, que sí es comparable, ya que tenemos los datos reales de las elecciones del 2017 y 2019 y verás de que sesgo adolecen las diferentes muestras,

Que ojo, que no digo que no haya que tener ningún sesgo (es algo imposible por la mera elección del sistema y por la asimetría en las contestaciones), pero es labor del encuestador corregir ese sesgo, y por ejemplo, Tezanos es alérgico a ese tema y siempre falla por ahí.

Lo curioso, y eso sí que lo es, es que tato GESOP (que creo que es la que trabaja para el CEO), como team tezanos, han pecado siempre de premiar mucho más la simpatía declarada y la IDV al corregimiento del sesgo (por eso siempre se les van los sondeos algo a la izquierda, ya que son más afines al declarar simpatías, incluso entre gente que después no vota), pero, en este caso, al tener dos izquierdas potentes (la nacional y la regional), cada una de los dos prioriza la elección de una muestra propia "más significativa" que da esos resultados tan dispares.

Solo tienes que ver que el 14,3% de todos los encuestados "recuerda" haber votado al PSC en el 2017, cuando fueron menos del 11%, mientras que solo el 9,6% recuerda haber votado a Cs, cuando fueron más de un 20% y un 11,2% recuerda haber votado a JxCat, cuando les votaron más del 17% del censo. En ERC el recuerdo es del 18,6% del censo y su voto real fue del 17% también. Es decir tienes que un 14,3% de los encuestados recuerda haber votado el PSC, pero solo el 11,7% declara que los votará así de manera directa.

Por otro lado, ves que es que la IDV, que en el CEO suma un 55% entre esos partidos, en el CIS no llega al 40%, y de hecho hay un 40% (récord en una encuesta del CIS yo diría), que en esa pregunta "no sabe todavía". Por lo que puede ser que mucha de esa gente, ante el CEO sí declare su voto, o que la asignación que hace Tezanos sea muy arriesgada.

Vamos, que más allá de que puede crear tendencia, que supongo que es el objetivo, la encuesta, en cuanto a muestra e IDV.... es flojita.

Saludos

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8663
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 21 Ene 2021, 16:55

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:El problema es que curiosamente en los primeros años, cuando la judicatura y la fiscalia estaba lleno de fraquistas, el TC tuvo una visión muy amplia y sobre todo interno intervenir lo menos posible en temas politicos. Pq para compensar eso, en puestos clave se puso a jueces progresistas, para asegurarse que no fueran un contrapoder.

Y ahora claramente lo son. Y no es una cuestión coyuntural, llevan mas de 25 años así. Desde que el PP logró meter a los suyos en puestos clave.


A diferencia de lo que sucede en EEUU, los magistrados del TC en España se renuevan cada 9 años (de 3 en 3 años). Unas veces habrá unas mayorías y otras otras.

Pero lo que no puedes pretender es que un Tribunal Constitucional permita cosas tan flagrantemente inconstitucionales como los artículos del Estatut que se anularon (que no son todos los que se recurrieron, aunque ambas cosas se confundan mucho en el imaginario popular). Alguno de ellos será discutible, pero negarle competencias al Defensor del Pueblo español en Cataluña o montarte un poder judicial paralelo cuya cúspide sea el TSJ catalán y no el Tribunal Supremo, no hay por donde cogerlo. Ya lo ha explicado amcgranada.

Fíjate que en esta sentencia se impuso el criterio "progresista" más que el "conservador". Los 4 votos particulares fueron de jueces conservadores que básicamente pensaban que la sentencia era demasiado benevolente y que el Estatuto tenía "un vicio colosal de inconstitucionalidad". De hecho, para ellos el TC hizo lo que le criticas tú, hacer casi de legislador para salvar el Estatut.

Solo el catalán Eugeni Gay hizo un voto particular en sentido contrario, y tan solo discrepó del fallo sobre las referencias a Cataluña como "nación" en el preámbulo. Para él, esa "nación catalana" del Preámbulo no niega la existencia de la "nación española" ni se contrapone a ella. Hay que decir que en la sentencia lo que dice básicamente es que Cataluña puede ser una nación desde un punto de vista histórico, cultural, etc. Pero no desde un punto de vista jurídico-constitucional, esto es nación como Estado soberano.

La única forma de que eso sucediera lo que tú pides sería que la mayoría de los jueces del TC fueran indepes y/o el Estado estuviera descomponiéndose y entonces pudieran llegar a aceptar este tipo de pretensiones. Es como cuando el TC yugoslavo no dijo nada cuando Eslovenia puso en su Constitución que sus leyes estarían por encima de las federales.

El TC sigue protegiendo las competencias de las CCAA como lo hacía antes, pero obviamente no le vale todo. Lo que tú le estás pidiendo es que a un órgano que no ha elegido el pueblo directamente y que no está para legislar se dedique a reformar la Constitución a tu conveniencia.

Quins pebrots,
Los que deciis eso supongo que pensáis que los que redactaron el Estatut fueron 4 borrachos de taberna y no un grupo de juristas y constitucionalistas.
O que el Estatut cuando paso por el congreso ya fue rebajado mucho y aun mas en el Senado, Hasta el punto que ERC recomendo la abstención por considerar que el que salio de las Cortes españolas no tenia nada que ver con el que salio del Parlament(Y provoco la expulsión de ERC del Govern).
Hasta Guerra presumio de haber pasado el cepillo.
Lo del TC no solo fue iuna humillacion al poble catala que ya lo había votado, era marcar paquete de que era hasta aqui y un milimetro mas.
Por eso digo que lo que se debio hacer era solicitar renovar el voto a la Constitución. Si segun esos señores la Constitución es eso, pues vamos a ver si el poble catala sigue aceptandola.
Algo que difícilmente se hubieran podido negar.


Ya te ha contestado amcgranada. Es tan evidente, que tu único argumento es que lo redactaron un grupo de juristas y constitucionalistas.

Puede que esos juristas que lo redactaron tenían justamente como objetivo conseguir una sentencia para poder venderle al poble català que había sufrido una humillación inaceptable y que por tanto la única salida era la independencia. O quizás que acostumbrados a un trasvase de competencias por la puerta de atrás del art. 150, pensaran que esto colaría también... aunque, sinceramente, yo me decanto por la primera opción.

Y vaya si lo consiguieron. De hecho, a nadie le importa una mierda que el TC solo estimara menos de la mitad del recurso de inconstitucionalidad, se siguen confundiendo artículos recurridos con aquellos que el TC modificó o interpretó, porque lo único que importa es lo que dice tu frase en negrita.

Y el Congreso lo aceptó y lo votó. Eso es verdad y sinceramente no le encuentro más explicación que que no se lo leyeran muy bien o que les dé igual el Defensor del Pueblo (normal) y esas cosas.

Pero nada de eso quita para que esos artículos que te pone amcgranada san inconstitucionales. Y esa sentencia también la redactó un grupo de juristas y constitucionalistas que consideró por unanimidad que algunos artículos del Estatut eran inconstitucionales. Digo por unanimidad, porque todos los votos particulares (excepto uno y que solo hablaba del preámbulo) fueron para decir que había otros artículos que también deberían haberse anulado o interpretado. Un tribunal de juristas constitucionalistas en el cual se impuso el criterio progresista y en el cual había un miembro catalán que, aunque expresó su desacuerdo con la necesidad de interpretar el término nación en el preámbulo, suscribió básicamente la sentencia.

Quins pebrots, ya te digo.

Lo de reformar la Constitución me parece muy bien, pero para todo y considerando todas las propuestas. Por ejemplo, ese art. 150 es bastante turbio. El reparto de competencias debe ser mucho más transparente, más racional y no estar al albur de negociaciones de unos PGE o una ley.

XAVIH escribió:Y que t¨empatolles donde he dicho que la UE vaya a apoyar jamas la independencia. Precisamente pq saben que España sin Catalunya es inviable económicamente y que no iban a cobrar .
Otro tema que en caso de que se diera esta iban a estar interesados en un acuerdo para intentar cobrar. No que la favorecieran.


Claro, XAVIH, porque si no fuera por eso, la UE la aceptaría sin ningún problema, ya que a ninguno de sus miembros les afecta lo más mínimo y la UE y los Estados del mundo aceptan independencias unilaterales por doquier sin ningún problema... Vamos, hombre.

Si la UE tuviera interés en aceptar eso, es compatible con cobrar. Basta con poner como condición para reconocer la independencia de Cataluña que asuma la parte proporcional de su deuda (o más). Cuando haces una independencia unilateral, estar en el limbo no mola nada, así que lo lógico es ceder bastante para conseguir el reconocimiento internacional. Pero ese no es el único problema, y lo sabes. Lo malo es que mucha gente no lo sabe y no se lo han explicado.

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8663
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 21 Ene 2021, 17:05

XAVIH escribió:
amc81granada escribió:
XAVIH escribió:

BONUS 2. ¿Ves posible que sean compatibles estos dos artículos sin cambiar previamente una de las dos leyes?





Si uno da cuenta de la Administración, pero el otro da cuenta DE MANERA EXCLUSIVA, hay contradicción o no?

Agradezco por adelantado las respuestas, que estoy seguro al 100 por 100 que darás sin subirte a la rama.

REPITO, rápido y al pie, ves correctos los artículos 76.4 y 78.1 o hay materia para ser revisados. GRACIAS


Spoiler :
Esta es grandiosa.
O sea el TC dice que es inconstitucional lo que ellos llevan haciendo los últimos 6 años.
:forofan: :forofan:

Bueno es inconstitucional si lo hace otra administración. Ellos se pueden pasar por los cataplines la inviolabilidad del Parlament que es algo sacrosanto en cualquier Estado de Derecho(Ya lo de procesar y encarcelar ni cotiza pq a nadie se le pasaria por la cabeza.)
PD: Yo no veo por ningun lado eso que no se puede ni presentar según ese articulo del Estatut y me da que lo que brindaba es que se legislara fuera del Parlament

Pero si esta es la MARE DELS OUS .
La CE78 dejaba en el Limbo muchas competencias todas las que no definia como exclusivas del Estado o de las CCAA.
Pero en la practica mas que el principio de subsidiaridad que se aplicaba a veces, que la Adm mas cercana al ciudadano era la que tenia la gestión de la misma pesaba la superioridad jerarquica.
Lo que intentaba el Estatut era BLINDAR esas competencias para que en caso de conflicto el Estado no tirara de galones.
Y al final acaba justo en el sentido contrario, No solo no se blindan para la Generalitat sino que muchas se blindan para el Estado(Competencias que explícitamente la CE78 no lo había hecho y la sentencia del 2010 puede reinterpretarse como que lo hace)
Es ni ahora ni nunca.
PD Por eso yo mantengo que la propuesta de los partidarios del Estatut, antes de lanzarse al monte era pues si esos señores dicen que esto es lo que hay con la CE78 pues preguntale a los catalanes si les parece bien.
Políticamente es dificil de rebatir


No has contestado si te parece bien o no. Obvio tu respuesta, y vuelvo a hacerte la anterior. Esos artículos, que un comité de garantías estatutarias, no un juzgado, pueda tener voz y voto sobre leyes, y que las competencias del defensor del pueblo, SIN CAMBIAR LEYES ESTATALES ANTES, caigan, solo porque otra ley por debajo le de exclusividad a otra figura, si te parecen bien impugnados o no. Remítete al la respuesta explícita a esto, o no te molestes en contestar. Es sencillo, está bien o no, que ese comité tenga voz y voto y está bien, que sin cambiar la ley para quitarle las competencias del defensor del pueblo en Cataluña, o para ponerlas por debajo de la del Sindic, se pueda meter esa ley, que hace que un ciudadano de Barcelona tenga una ley que le diga que puede ir al defensor del pueblo para una reclamación que comparte con otro de Cuenca y otra ley que le dice que no puede ir. Repito, si no vas a contestar a eso, ahórrate la respuesta, y menos letras tecleas, pero te pido respuesta epecífica.

Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.


Creo que te estás liando. Lo del comité no tiene mucho que ver con el reparto de competencias.

¿A ti te parecería normal que en España hubiera una Ley que dijera que el Defensor del Pueblo Europeo no tiene competencias en España? La anularía el TJUE seguro. Pues esto es lo mismo.

Una cosa es blindar competencias, y otra que el ejercicio de esas competencias pueda ser inconstitucional y que las instituciones estatales no tengan nada que decir. Eso no es así en ningún Estado moderno, por muy federal que sea, ni en la UE, vamos (aunque aquí hay cosas en las que los Tratados no se meten).

Avatar de Usuario
Christian Troy
Mensajes: 1261
Registrado: 08 Ene 2006, 18:17
Ubicación: I'm back bitches

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Christian Troy » 21 Ene 2021, 19:05

Esta bien que se pase Aleix de vez en cuando a recordarnos el nivel de infantilismo del indepre catalan. Desde que marcho Basile que nos quedamos un poco huerfanos.
<Sui88> 67% of girls are stupid
<V-girl> i belong with the other 13%

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9392
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 21 Ene 2021, 22:06

Lo hablábamos el otro día con MikelLanda.

El caso, lo que le contaba. XAVIH como ejemplo claro del mucho lerele pero poco larala. Ahora juguetean con poner a los más locos delante, pero no tienen ninguna intención de cumplir lo que estos dicen. Y encima es tan evidente... si Torra no se atrevió a nada, cómo va a atreverse Borràs que va a visitar al rey para decirle lo malo que es. :) :) :)

El problema es el mismo que en otras partes. La derecha flirteando con el populismo cuando ve que no tiene ninguna posibilidad de gobierno. Y ya que toca oposición y no voy a catar poder en años, vamos a ver el mundo arder así nos entretenemos.



amc81granada
Mensajes: 18320
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 21 Ene 2021, 22:19

Mikel Landa era el forero, como el ciclista

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 22 Ene 2021, 01:43

el mc escribió:
XAVIH escribió:
el mc escribió:
A diferencia de lo que sucede en EEUU, los magistrados del TC en España se renuevan cada 9 años (de 3 en 3 años). Unas veces habrá unas mayorías y otras otras.

Pero lo que no puedes pretender es que un Tribunal Constitucional permita cosas tan flagrantemente inconstitucionales como los artículos del Estatut que se anularon (que no son todos los que se recurrieron, aunque ambas cosas se confundan mucho en el imaginario popular). Alguno de ellos será discutible, pero negarle competencias al Defensor del Pueblo español en Cataluña o montarte un poder judicial paralelo cuya cúspide sea el TSJ catalán y no el Tribunal Supremo, no hay por donde cogerlo. Ya lo ha explicado amcgranada.

Fíjate que en esta sentencia se impuso el criterio "progresista" más que el "conservador". Los 4 votos particulares fueron de jueces conservadores que básicamente pensaban que la sentencia era demasiado benevolente y que el Estatuto tenía "un vicio colosal de inconstitucionalidad". De hecho, para ellos el TC hizo lo que le criticas tú, hacer casi de legislador para salvar el Estatut.

Solo el catalán Eugeni Gay hizo un voto particular en sentido contrario, y tan solo discrepó del fallo sobre las referencias a Cataluña como "nación" en el preámbulo. Para él, esa "nación catalana" del Preámbulo no niega la existencia de la "nación española" ni se contrapone a ella. Hay que decir que en la sentencia lo que dice básicamente es que Cataluña puede ser una nación desde un punto de vista histórico, cultural, etc. Pero no desde un punto de vista jurídico-constitucional, esto es nación como Estado soberano.

La única forma de que eso sucediera lo que tú pides sería que la mayoría de los jueces del TC fueran indepes y/o el Estado estuviera descomponiéndose y entonces pudieran llegar a aceptar este tipo de pretensiones. Es como cuando el TC yugoslavo no dijo nada cuando Eslovenia puso en su Constitución que sus leyes estarían por encima de las federales.

El TC sigue protegiendo las competencias de las CCAA como lo hacía antes, pero obviamente no le vale todo. Lo que tú le estás pidiendo es que a un órgano que no ha elegido el pueblo directamente y que no está para legislar se dedique a reformar la Constitución a tu conveniencia.

Quins pebrots,
Los que deciis eso supongo que pensáis que los que redactaron el Estatut fueron 4 borrachos de taberna y no un grupo de juristas y constitucionalistas.
O que el Estatut cuando paso por el congreso ya fue rebajado mucho y aun mas en el Senado, Hasta el punto que ERC recomendo la abstención por considerar que el que salio de las Cortes españolas no tenia nada que ver con el que salio del Parlament(Y provoco la expulsión de ERC del Govern).
Hasta Guerra presumio de haber pasado el cepillo.
Lo del TC no solo fue iuna humillacion al poble catala que ya lo había votado, era marcar paquete de que era hasta aqui y un milimetro mas.
Por eso digo que lo que se debio hacer era solicitar renovar el voto a la Constitución. Si segun esos señores la Constitución es eso, pues vamos a ver si el poble catala sigue aceptandola.
Algo que difícilmente se hubieran podido negar.


Ya te ha contestado amcgranada. Es tan evidente, que tu único argumento es que lo redactaron un grupo de juristas y constitucionalistas.

Puede que esos juristas que lo redactaron tenían justamente como objetivo conseguir una sentencia para poder venderle al poble català que había sufrido una humillación inaceptable y que por tanto la única salida era la independencia. O quizás que acostumbrados a un trasvase de competencias por la puerta de atrás del art. 150, pensaran que esto colaría también... aunque, sinceramente, yo me decanto por la primera opción.

Y vaya si lo consiguieron. De hecho, a nadie le importa una mierda que el TC solo estimara menos de la mitad del recurso de inconstitucionalidad, se siguen confundiendo artículos recurridos con aquellos que el TC modificó o interpretó, porque lo único que importa es lo que dice tu frase en negrita.

Y el Congreso lo aceptó y lo votó. Eso es verdad y sinceramente no le encuentro más explicación que que no se lo leyeran muy bien o que les dé igual el Defensor del Pueblo (normal) y esas cosas.

Pero nada de eso quita para que esos artículos que te pone amcgranada san inconstitucionales. Y esa sentencia también la redactó un grupo de juristas y constitucionalistas que consideró por unanimidad que algunos artículos del Estatut eran inconstitucionales. Digo por unanimidad, porque todos los votos particulares (excepto uno y que solo hablaba del preámbulo) fueron para decir que había otros artículos que también deberían haberse anulado o interpretado. Un tribunal de juristas constitucionalistas en el cual se impuso el criterio progresista y en el cual había un miembro catalán que, aunque expresó su desacuerdo con la necesidad de interpretar el término nación en el preámbulo, suscribió básicamente la sentencia.

Quins pebrots, ya te digo.

Lo de reformar la Constitución me parece muy bien, pero para todo y considerando todas las propuestas. Por ejemplo, ese art. 150 es bastante turbio. El reparto de competencias debe ser mucho más transparente, más racional y no estar al albur de negociaciones de unos PGE o una ley.

XAVIH escribió:Y que t¨empatolles donde he dicho que la UE vaya a apoyar jamas la independencia. Precisamente pq saben que España sin Catalunya es inviable económicamente y que no iban a cobrar .
Otro tema que en caso de que se diera esta iban a estar interesados en un acuerdo para intentar cobrar. No que la favorecieran.


Claro, XAVIH, porque si no fuera por eso, la UE la aceptaría sin ningún problema, ya que a ninguno de sus miembros les afecta lo más mínimo y la UE y los Estados del mundo aceptan independencias unilaterales por doquier sin ningún problema... Vamos, hombre.

Si la UE tuviera interés en aceptar eso, es compatible con cobrar. Basta con poner como condición para reconocer la independencia de Cataluña que asuma la parte proporcional de su deuda (o más). Cuando haces una independencia unilateral, estar en el limbo no mola nada, así que lo lógico es ceder bastante para conseguir el reconocimiento internacional. Pero ese no es el único problema, y lo sabes. Lo malo es que mucha gente no lo sabe y no se lo han explicado.

A/ Claro los del PSC tb querian que el TC les dijera que no ha todo para tirarse al monte. Por eso, ante de la sentencia de l'Estatut, cuando el TC aún no habia dicho nada, expulsan a ERC del Govern y se rompe el Tripartit pq ERC decide recomendar la abstención ante el Estatut que sale de las Cortes.
Que es mucho más sencillo coñe, el Estatut es un invento de Maragall que intenta convencer primero a ERC y después a la propia Convergencia de renovar el pacto Constitucional con un acuerdo entre la sociedad catalana y la España progresista, mediante un Estatut que pretendia superar las competencias de la CE 78, Blindar las competencias autonómicas y en la medida de lo posible convertir a España en un Estado Federal, de facto.
Los primeros que se la juegan, es el propio PSOE, que mucho ZP prometiendo que apoyará el Estatut que salga del Parlament(Algo que hizo con el resto de Estatutos de la época, por cierto) pq cede a las presiones de los jacobinos del PSOE.


ESPAÑA
Alfonso Guerra dice que el Congreso "se ha cepillado" el Estatut "como un carpintero"

0
08/04/2006

El presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, Alfonso Guerra, ha señalado que este órgano "se ha cepillado" el Estatut catalán "como un carpintero".

Guerra ha calificado tanto el proyecto de Estatut aprobado por el Parlament como el plan Ibarretxe de "infumables" y ha asegurado que ambos son consecuencia del segundo Gobierno del PP en el que se "criminalizó a todos", por lo que los nacionalistas "se calentaron".

Durante una intervención en el Congreso Extraordinario de las Juventudes Socialistas de España (JSE) celebrado este fin de semana en el BEC de Baracaldo, Guerra ha dicho que "no se puede pasar por encima de la Constitución", como pretendían estos dos proyectos.

Por ello, se ha felicitado del resultado que han tenido ambos. Por un lado, del plan Ibarretxe ha dicho que "nos lo cepillamos" antes de entrar a trámite. Por otro, está la reforma catalana a la que han tratado en la Comisión "como un carpintero".

Guerra ha recomendado que se analice el texto final publicado en la página web del Congreso, en el que, a petición suya, se han escrito en negrita las novedades introducidas. "Te pones a mirar así y negrita, negrita, negrita...", se ha mofado.

https://www.elperiodicoextremadura.com/ ... 32012.html

Y después te encuentras un PP que como los trumpistas ahora cree que le han robado las elecciones del 14-M y que aprovechan cualquier ocasión para desgastar al Gobierno, aunque sea utilizando un tema tan delicado como alentar las tensiones territoriales y tienes la combinación perfecta para que el resultado sea un fracaso sideral.

Ya la puya final del TC, con el Estatut aprovado es lo que provoca, vayanse a tomar por culo.
PD: Ahí es cuando lo inteligente era pedir un nuevo referendum Constitucional en Catalunya, a ver si el pueblo catalán compraba la interprestación de los jueces de la CE78. Pero claro, eso para ERC, que ya era independentista era asumir las instituciones españolas. Esos que ahora clamán por no buscar choque de trenes una vez se lo han petado todo.
B/ Pero si precisamente estoy diciendo eso. confused
Nadie en la UE tiene el minimo interés en una Catalunya independiente(Nadie me refiero a stablishment). Lo cual no es incompatible con decir que en caso que ese se produjera, la situación menos mala para el stablishment es buscar un acuerdo España-Catalunya, donde entre otras cosas esta aceptara pagar parte de la Deuda.
Que te reconozcan internacionalmente pero que te dejen fuera de todo, es poco menos que lo mismo. Y desde luego no tiene sentido que con eso solo Catalunya aceptara pagar. Entre otras cosas pq el propio stablishment sabría que fuera de todo, Catalunya no iba a poder pagar y ellos tampoco iban a cobrar, luego sería un acuerdo inútil.

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 22 Ene 2021, 02:06

el mc escribió:
XAVIH escribió:
amc81granada escribió:


No has contestado si te parece bien o no. Obvio tu respuesta, y vuelvo a hacerte la anterior. Esos artículos, que un comité de garantías estatutarias, no un juzgado, pueda tener voz y voto sobre leyes, y que las competencias del defensor del pueblo, SIN CAMBIAR LEYES ESTATALES ANTES, caigan, solo porque otra ley por debajo le de exclusividad a otra figura, si te parecen bien impugnados o no. Remítete al la respuesta explícita a esto, o no te molestes en contestar. Es sencillo, está bien o no, que ese comité tenga voz y voto y está bien, que sin cambiar la ley para quitarle las competencias del defensor del pueblo en Cataluña, o para ponerlas por debajo de la del Sindic, se pueda meter esa ley, que hace que un ciudadano de Barcelona tenga una ley que le diga que puede ir al defensor del pueblo para una reclamación que comparte con otro de Cuenca y otra ley que le dice que no puede ir. Repito, si no vas a contestar a eso, ahórrate la respuesta, y menos letras tecleas, pero te pido respuesta epecífica.

Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.


Creo que te estás liando. Lo del comité no tiene mucho que ver con el reparto de competencias.

¿A ti te parecería normal que en España hubiera una Ley que dijera que el Defensor del Pueblo Europeo no tiene competencias en España? La anularía el TJUE seguro. Pues esto es lo mismo.

Una cosa es blindar competencias, y otra que el ejercicio de esas competencias pueda ser inconstitucional y que las instituciones estatales no tengan nada que decir. Eso no es así en ningún Estado moderno, por muy federal que sea, ni en la UE, vamos (aunque aquí hay cosas en las que los Tratados no se meten).

Seguro que soy yo el que me estoy liando?
Blindar competencias es precisamente eso, mear en el arbol y decir este es mi territorio y aqui no entra nadie sin mi permiso.
Y la diferencia es que España como Estado soberano cede competencias a Europa. Competencias que le son propias, y que puede recuperar en cualquier momento que lo decida(Desde el caso más extremo BREXIT, hasta casos intermedios como decidir entrar o no en la moneda única, el espacio Shengen etc.
Obvio que en el caso del Sindic de Greuges lo que se quería es que el Defensor del Pueblo no pudiera puentearlo. A mi me parece bastante lógico, no tiene mucho sentido que haya 17 o 19 Defensores del Pueblo, y además uno español(Y por encima otro Europeo): Además de un gasto un poco inútil, de que sirve el Sindic de Greuges si siempre lo puede corregir el Defensor del Pueblo español o si un ciudadano catalán pudiera escoger a quien quiere.
Fuera del tema politico, yo creo firmemente en el principio de subsidiaridad. Todo lo que pueda decidirse cerca del ciudadano, a priori es mas eficiente y más barato y aunque sea por mayor conocimiento del entorno, más justo. Otro tema es que siempre haya una instancia final para corregir los abusos de poder tb locales. A mi Europa ya me esta bien para eso.
Las que me sobran es muchas instituciones españolas. No tanto por ser españolas(Que en parte tb, pq nunca me fio del todo, pero ese es otro tema), sino pq creo que están demasiado lejos para ser eficaces y demasiado cerca para ser imparciales.
Los catalanes eramos muy proeuropeos, además de pq creiamos que eso "europeizaria a España" sino tb pq creiamos que más Europa era tb menos España. Y al final más Europa sólo ha sido, más funcionarios, más burrocracia y más politiqueo y amiguismo.(O sea, en parte aún más España).

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 22 Ene 2021, 02:15

Lightning escribió:Lo hablábamos el otro día con MikelLanda.

El caso, lo que le contaba. XAVIH como ejemplo claro del mucho lerele pero poco larala. Ahora juguetean con poner a los más locos delante, pero no tienen ninguna intención de cumplir lo que estos dicen. Y encima es tan evidente... si Torra no se atrevió a nada, cómo va a atreverse Borràs que va a visitar al rey para decirle lo malo que es. :) :) :)

El problema es el mismo que en otras partes. La derecha flirteando con el populismo cuando ve que no tiene ninguna posibilidad de gobierno. Y ya que toca oposición y no voy a catar poder en años, vamos a ver el mundo arder así nos entretenemos.

Marta Rovira debe ser Secretaria General de Junts y yo que no me enterado. O las 155 monedas de plata de Rufi eran pq Puchi quería declarar la DUI y no ir a elecciones.
Quien con niños se acuesta mojado se levanta. ERC ya estuvo 7 años liandosela al PSC, día si, día tb y Mas cayo en la trampa que a él que era más listo que Maragall y Montilla los iba a tener controlados. Y es como el cuento del escorpión y la rana, es su naturaleza, la naturaleza de ERC es liarla.
Los que llevan en el poder casi desde el 2003 es ERC. Los peores años para Catalunya. Casualidad?
PD: Montarla gorda no es para conseguir la independencia, que esto ni esta ni se la espera. Montarla gorda es para conseguir que los poderes fácticos españoles nos quiten de encima a los togados españolazos y en general el alto funcionariado español y se llegue a un entente cordiale, de juntos pero no revueltos. Un poco lo de los vascos, pero sin cupo que para ello no hay plata. Tocamos poco o nada los cojones a España y España tampoco nos los toca a nosotros

amc81granada
Mensajes: 18320
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 22 Ene 2021, 08:32

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.


Creo que te estás liando. Lo del comité no tiene mucho que ver con el reparto de competencias.

¿A ti te parecería normal que en España hubiera una Ley que dijera que el Defensor del Pueblo Europeo no tiene competencias en España? La anularía el TJUE seguro. Pues esto es lo mismo.

Una cosa es blindar competencias, y otra que el ejercicio de esas competencias pueda ser inconstitucional y que las instituciones estatales no tengan nada que decir. Eso no es así en ningún Estado moderno, por muy federal que sea, ni en la UE, vamos (aunque aquí hay cosas en las que los Tratados no se meten).

Seguro que soy yo el que me estoy liando?
Blindar competencias es precisamente eso, mear en el arbol y decir este es mi territorio y aqui no entra nadie sin mi permiso.
Y la diferencia es que España como Estado soberano cede competencias a Europa. Competencias que le son propias, y que puede recuperar en cualquier momento que lo decida(Desde el caso más extremo BREXIT, hasta casos intermedios como decidir entrar o no en la moneda única, el espacio Shengen etc.
Obvio que en el caso del Sindic de Greuges lo que se quería es que el Defensor del Pueblo no pudiera puentearlo. A mi me parece bastante lógico, no tiene mucho sentido que haya 17 o 19 Defensores del Pueblo, y además uno español(Y por encima otro Europeo): Además de un gasto un poco inútil, de que sirve el Sindic de Greuges si siempre lo puede corregir el Defensor del Pueblo español o si un ciudadano catalán pudiera escoger a quien quiere.
Fuera del tema politico, yo creo firmemente en el principio de subsidiaridad. Todo lo que pueda decidirse cerca del ciudadano, a priori es mas eficiente y más barato y aunque sea por mayor conocimiento del entorno, más justo. Otro tema es que siempre haya una instancia final para corregir los abusos de poder tb locales. A mi Europa ya me esta bien para eso.
Las que me sobran es muchas instituciones españolas. No tanto por ser españolas(Que en parte tb, pq nunca me fio del todo, pero ese es otro tema), sino pq creo que están demasiado lejos para ser eficaces y demasiado cerca para ser imparciales.
Los catalanes eramos muy proeuropeos, además de pq creiamos que eso "europeizaria a España" sino tb pq creiamos que más Europa era tb menos España. Y al final más Europa sólo ha sido, más funcionarios, más burrocracia y más politiqueo y amiguismo.(O sea, en parte aún más España).


Todo eso es genial, y lo mismo en algunas cosas, podemos estar de acuerdo. Pero, para que el Sindic de Greuges tenga esa función, lo primero que hay que hacer es cambiar las leyes que se la dan al Defensor del Pueblo. Sea, como debería ser, vía cambio en la CE, quitando el artículo o metiendo la coletilla de vincularlo a los posibles defensores autonómicos, o, vía más compleja jurídicamente, pero que podría colar, desarrollar sus funciones en su Ley Orgánica y supeditarlo a esas instituciones autonómicas. Si no haces eso previamente, cuando llegar a un tribunal que solo valora si lo escrito cumple la CE, lo único que puede decir es que CON LA LEGISLACIÓN ACTUAL EXISTENTE, no lo cumple. Es sencillo.

Lo que pasó con el Estatut, es que quiso, vía ley autonómica (aunque tenga rango de ley orgánica), cambiar el ordenamiento jurídico en España, sin tocar las decenas de leyes orgánicas a las que afectaba. Y no, primero, y es lo lógico, planteas que conflictos de competencias hay, pides un informe jurídico, en base a ese, si se puede solucionar un 60 o un 90% con cambios de leyes orgánicas y tienes mayoría, que por entonces con Zapatero la había, se hacen esos cambios y después, metes las leyes que te dan esas competencias. Pero no al revés.

Yendo al caso de Andalucía, es perfectamente posible que esa CCAA gestione el Guadalquivir. Coges la CE, y en el subartículo ese, se cambia, lo de discurrir, con "discurrir significativamente", o incluso con un "en caso de que la Cuenca esté de manera mayoritaria en una CCAA, una ley orgánica preverá la gestión". Se cambia la ley, se abre esa posibilidad, y se crea una CHG para Andalucía y una CHG pequeña , dependiente del Ministerio para el resto de CCAA, pero, PRIMERO HAY QUE CAMBIAR LA LEY, que por cierto, es el detalle que siempre se te pasa, que lo obvias: si no te gusta la que hay, pues pasas de ella y haces una nueva, sin pensar que ese no es el procedimiento y que esa mentalidad, tan subjetiva, se podría aplicar a cualquier ley que nos parezca intervencionista, españolista, facha, roja, o amarillo fosforito.

Vamos es que discutir que un TC anule un artículo que pone que la competencia exclusiva es de otro ente que no es el que designa la CE para esa competencia, es de coña, de verdad. Que no es que te parezca bien las funciones del Defensor, sino que, ese artículo, en ese momento, no tenía cabida. Y ojo que han pasado unos cuantos años, y seguimos con lo mismo, que ya se insinúo, de montar otro nuevo Estatut, y partíamos de los mismos defecto de base: no solucionar el marco jurídico existente para no sobrepasarlo. Que ahora, si quieren, mayoría tienen para revolver todas las leyes orgánicas posibles.

saludos

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9392
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 22 Ene 2021, 11:42

XAVIH escribió:PD: Montarla gorda no es para conseguir la independencia, que esto ni esta ni se la espera.


Sí, exacto, eso es lo que le dije. Que mucho metele y poco larala.

Imagino que liarla gorda será mejor que aprovechar la oportunidad de situar en el gobierno al único partido de España con el que se puede dialogar. Es mejor liarla gorda y ponerte en contra también a estos, que mostrarte dialogante. Es una estrategia que funciona.

Si no fuera evidente que todo es por fobia a que Podemos esté en el gobierno de España o ERC lidere la Generalitat, sería para darte la medalla al jugadamestrismo de la estrategia política. Pero es que a ti te da igual la independencia, el diálogo o Cataluña. Tú prefieres ver el mundo arder antes que ver a Podemos y/o ERC gobernando.

Para más inri, no he leído entero el debate que te traes con el mc y amc, pero veo que es del Estatut. Debes estar al mismo tiempo diciéndome que los nacionalistas catalanes son los mejores negociando, y a ellos diciéndoles que a los nacionalistas catalanes les tomaron el pelo. Igual que eres capaz de defender la política de Pujol y luego pedir el concierto económico que él rechazó (y que Tarradellas exigía). La **** y la Ramoneta versión esquizofrénica que ha perdido todo contacto con la realidad.



Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8663
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 22 Ene 2021, 16:14

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:Claro que te he contestado. Esos articulos, probablemente con redactados manifiestamente mejorables, lo que intentan es BLINDAR competencias.
No creo que su idea era precisamente hacer lo que ha hecho el TC. O como mucho convertir al comite de garantias estatutarias en una especie de TC catalán para que nadie pudiera tirar para atras esas competencias exclusivas. No creo que pensaran tanto en el Parlament como en el Parlamento español u otros de otras CCAA en caso de conflicto de competencias.
PD: Si tan flagrantes eran, como es que se les paso al Congreso y al Senado, pq mira que recortaron eh.


Creo que te estás liando. Lo del comité no tiene mucho que ver con el reparto de competencias.

¿A ti te parecería normal que en España hubiera una Ley que dijera que el Defensor del Pueblo Europeo no tiene competencias en España? La anularía el TJUE seguro. Pues esto es lo mismo.

Una cosa es blindar competencias, y otra que el ejercicio de esas competencias pueda ser inconstitucional y que las instituciones estatales no tengan nada que decir. Eso no es así en ningún Estado moderno, por muy federal que sea, ni en la UE, vamos (aunque aquí hay cosas en las que los Tratados no se meten).

Seguro que soy yo el que me estoy liando?
Blindar competencias es precisamente eso, mear en el arbol y decir este es mi territorio y aqui no entra nadie sin mi permiso.
Y la diferencia es que España como Estado soberano cede competencias a Europa. Competencias que le son propias, y que puede recuperar en cualquier momento que lo decida(Desde el caso más extremo BREXIT, hasta casos intermedios como decidir entrar o no en la moneda única, el espacio Shengen etc.
Obvio que en el caso del Sindic de Greuges lo que se quería es que el Defensor del Pueblo no pudiera puentearlo. A mi me parece bastante lógico, no tiene mucho sentido que haya 17 o 19 Defensores del Pueblo, y además uno español(Y por encima otro Europeo): Además de un gasto un poco inútil, de que sirve el Sindic de Greuges si siempre lo puede corregir el Defensor del Pueblo español o si un ciudadano catalán pudiera escoger a quien quiere.
Fuera del tema politico, yo creo firmemente en el principio de subsidiaridad. Todo lo que pueda decidirse cerca del ciudadano, a priori es mas eficiente y más barato y aunque sea por mayor conocimiento del entorno, más justo. Otro tema es que siempre haya una instancia final para corregir los abusos de poder tb locales. A mi Europa ya me esta bien para eso.
Las que me sobran es muchas instituciones españolas. No tanto por ser españolas(Que en parte tb, pq nunca me fio del todo, pero ese es otro tema), sino pq creo que están demasiado lejos para ser eficaces y demasiado cerca para ser imparciales.
Los catalanes eramos muy proeuropeos, además de pq creiamos que eso "europeizaria a España" sino tb pq creiamos que más Europa era tb menos España. Y al final más Europa sólo ha sido, más funcionarios, más burrocracia y más politiqueo y amiguismo.(O sea, en parte aún más España).



Enhorabuena, en esas dos frases has resumido perfectamente el típico pensamiento del nacionalismo catalán. Lo malo es que si las digo yo me dicen que soy un facha que suelta tópicos.

1. Creerse más europeos, modernos, cultos y cosmopolitas que el resto de españoles, y por tanto superiores. Tópico que se creía mucha gente en España hasta los años 90, y aún se lo cree alguno (con el show del procés cada vez menos). Obviamente Barcelona es más europea, moderna y cosmopolita que Soria, pero eso no es tema de superioridad de la cultura catalana, sino de ciudad grande vs pequeña.

2. Lo que te sobran son las instituciones españolas. El principio de subsidiariedad y la eficiencia en el reparto de competencias es solo la excusa para justificar el primer punto.

El principio de subsidiariedad está muy bien, pero entonces mejor gestionamos muchas cosas a nivel municipal (o de área metropolitana), porque ya me dirás tú que tiene que ver Barcelona capital con Berga en muchísimas cosas, incluyendo la postura de la gente con respecto a muchos debates políticos y sociales.

Pero para determinadas cosas, p.ej. política de I+D, comercial, fiscal, etc. el principio de subsidiariedad no funciona tan bien. En general, debe aplicarse sobre un reparto de competencias.

La Constitución Española permite a Cataluña (y otras CCAA) hacer muchas cosas sin que el TC tenga nada que decir, por ejemplo, establecer lenguas oficiales en su territorio (pero no eliminar la oficialidad del castellano), además de muchas cuestiones sobre ordenación del territorio, política cultural, medioambiental, etc. excepto si esas disposiciones son contrarios a la Constitución. Por ejemplo, puedes bonificar el impuesto sobre el patrimonio, pero no puedes hacerlo regresivo (ni en España, ni en Suiza, que allí lo han intentado algunos cantones y el TS dijo que no).

Lo mismo le pasa a España con respecto a la UE.

En cualquier caso, todo esto es opinable... como también lo es la justicia o conveniencia de la independencia de Cataluña.

Lo que no es opinable, como te ha dicho amcgranada, es que si esas dos disposiciones sobre los defensores del pueblo nacional y autonómico no son compatibles, así que si tú eres el TC y alguien recurre ese artículo del Estatut tienes que anularlo (de oficio no puedes actuar). Por eso digo que, si lo redactó gente que sabía del tema, que no lo dudo, quizás buscase esa sentencia.

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8663
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 22 Ene 2021, 16:19

Lightning escribió:
XAVIH escribió:PD: Montarla gorda no es para conseguir la independencia, que esto ni esta ni se la espera.


Sí, exacto, eso es lo que le dije. Que mucho metele y poco larala.

Imagino que liarla gorda será mejor que aprovechar la oportunidad de situar en el gobierno al único partido de España con el que se puede dialogar. Es mejor liarla gorda y ponerte en contra también a estos, que mostrarte dialogante. Es una estrategia que funciona.

Si no fuera evidente que todo es por fobia a que Podemos esté en el gobierno de España o ERC lidere la Generalitat, sería para darte la medalla al jugadamestrismo de la estrategia política. Pero es que a ti te da igual la independencia, el diálogo o Cataluña. Tú prefieres ver el mundo arder antes que ver a Podemos y/o ERC gobernando.

Para más inri, no he leído entero el debate que te traes con el mc y amc, pero veo que es del Estatut. Debes estar al mismo tiempo diciéndome que los nacionalistas catalanes son los mejores negociando, y a ellos diciéndoles que a los nacionalistas catalanes les tomaron el pelo. Igual que eres capaz de defender la política de Pujol y luego pedir el concierto económico que él rechazó (y que Tarradellas exigía). La **** y la Ramoneta versión esquizofrénica que ha perdido todo contacto con la realidad.


Yo me alegro de que el debate político en Cataluña vaya más allá de la cuestión nacional.

Lo malo es que ninguno de vosotros dos es un ultranacionalista o un gran patriota, como lo prefieras llamar. Digo malo, porque no me demuestra que la cuestión nacional no sea el monotema para muchos otros...

Esos por aquí ni se meten que hay gente que dice cosas muy feas.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9392
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 22 Ene 2021, 17:53



Pregunto en serio: ¿esto no es exageradamente arbitrario o tiene cabida en el discurso jurídico? Aunque al final es Twitter y el peso de lo que digan ahí no es materia jurídica, así que tampoco importa. Otra cosa es que no sea la cuenta oficial y yo esté aquí comiéndome un fake.

Por otra parte, si ayer decía que no se iban a atrever a mantener el 14F, hoy lo pongo en duda. Unos tuits más abajo ya se desmarcan de toda responsabilidad aunque acaben anulando el decreto:

Aquesta decisió no implica “que el tribunal obligui a votar irreversiblement el 14 de febrer, ni és el tribunal qui ha fixat aquesta data”
Aquest tribunal manté la celebració de les #eleccions en la data convocada per l’autoritat competent. I suspèn provisionalment, l’ajornament

Enfocado así, solo considerarán que intervienen si no suspenden el decreto. Suspenderlo es lo normal en tanto que devuelve la celebración a la fecha convocada por la autoridad competente. Se viene el drama.



amc81granada
Mensajes: 18320
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 22 Ene 2021, 18:15

Lightning escribió:

Pregunto en serio: ¿esto no es exageradamente arbitrario o tiene cabida en el discurso jurídico? Aunque al final es Twitter y el peso de lo que digan ahí no es materia jurídica, así que tampoco importa. Otra cosa es que no sea la cuenta oficial y yo esté aquí comiéndome un fake.

Por otra parte, si ayer decía que no se iban a atrever a mantener el 14F, hoy lo pongo en duda. Unos tuits más abajo ya se desmarcan de toda responsabilidad aunque acaben anulando el decreto:

Aquesta decisió no implica “que el tribunal obligui a votar irreversiblement el 14 de febrer, ni és el tribunal qui ha fixat aquesta data”
Aquest tribunal manté la celebració de les #eleccions en la data convocada per l’autoritat competent. I suspèn provisionalment, l’ajornament

Enfocado así, solo considerarán que intervienen si no suspenden el decreto. Suspenderlo es lo normal en tanto que devuelve la celebración a la fecha convocada por la autoridad competente. Se viene el drama.


El comentario es cierto, de hecho yo he leído la noticia e iban los argumentos en ese camino. Parece que lo que quiere decir es que, en la situación actual, que es excepcional por supuesto, no se ha llegado al grado suficiente de excepcionalidad para paralizar toda la maquinaria electoral 23 días antes de las elecciones, pero que se abren a que, se pueda modificar su posición, si las medidas que se adoptan por las autoridades en los próximos días hacen cambiar la situación en cuanto a desplazamientos, movilidad, etc.

Lo comenté, que jurídicamente con lo que había encima de la mesa, era complicado atrasarlas, pero comparto contigo en que ahora mismo no se dan las condiciones para celebrarlas. Al final, es una patada adelante, y le pasa la responsabilidad, a...oh! sorpresa, el Ministerio de Sanidad, que puede endurecer las medidas que las CC.AA puedan tomar de aquí a esa fecha, modificando el estado de alarma.

Básicamente, si el decreto de alarma se modifica para incluir posibles toques de quedas adicionales, o confinamientos selectivos, a discreción de las CC.AA, es bastante posible que no se celebren las elecciones. Si no se toca ese decreto, con las máximas medidas que pueda adoptar Cataluña ahora en sus competencias, no tiene para demostrar que es "imposible" el voto.

Total que depende de Illa (hasta el miércoles que viene), decidir si las elecciones a las que va Illa de candidato se celebran o no. :D Magnífica paradoja.

El tema es que parece que la situación de los contagios en Cataluña sí parece haber llegado al tope (la incidencia a 7d está ya bajando y la semana que viene bajará la de 14d), pero el pico de hospitalizaciones tardará al menos 7-10 días más, y el de fallecidos incluso más, por lo que nos podemos encontrar el día de las elecciones, con una curva de incidencia en bajada, pero los hospitales llenos a tope y marcando cifras récords de fallecidos. Una locura.

Saludos

Avatar de Usuario
Diego_Pump_da_bass
Mensajes: 17025
Registrado: 02 Sep 2005, 14:48
Ubicación: Cáceres

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Diego_Pump_da_bass » 23 Ene 2021, 19:52

https://www.elconfidencial.com/amp/espa ... a_2919707/


Impresionante, putos políticos ya se atreven hasta con estafas piramidales. Van a calzón quitao completamente.

Por favor, si hay foreros catalanes que tengan familiares o conocidos que puedan estar tentados a palmar pasta con esta mierda que traten de evitarlo como sea.

Avatar de Usuario
MiRRaGe
Mensajes: 17308
Registrado: 24 Nov 2003, 19:55
Ubicación: En libertad

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por MiRRaGe » 24 Ene 2021, 09:18

Diego_Pump_da_bass escribió:https://www.elconfidencial.com/amp/espana/cataluna/2021-01-23/puigdemont-minimo-euros-militantes-campana_2919707/


Impresionante, putos políticos ya se atreven hasta con estafas piramidales. Van a calzón quitao completamente.

Por favor, si hay foreros catalanes que tengan familiares o conocidos que puedan estar tentados a palmar pasta con esta mierda que traten de evitarlo como sea.


A mi como catalan, y seguro que algun familiar mio vota al puchi, me parece genial que si les sobran 1500€ y los quieren quemar asi, lo hagan. Anda k no se deja la peña pasta en subnormalidades varias como apuestas y tal.
Imagen
NWOTHM

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados

Fecha actual 08 Mar 2021, 06:23