Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

koba9
Mensajes: 820
Registrado: 21 Sep 2018, 11:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por koba9 » 16 Ene 2019, 13:05

ivan222222 escribió:
koba9 escribió:
ivan222222 escribió:Pues si, otra cosa es que por tacticismo ahora replieguen. Pero es muy posible, por ejemplo, que Junqueras, y otros con él, siga pensando cosas como que es posible parar España una semana confused


Si en eso estoy de acuerdo. Dedéu critica porque todavía cree que lo que se prometió es posible. Yo creo que sigue equivocado, pero eso no quita que para mí las reflexiones apuntadas son acertadas.

Una cosa, en lo que comentas sobre Dedéu (primer párrafo, porque entiendo que el segundo es tu opinión) solo se hace preguntas. Buenas, pero preguntas. ¿Qué es lo que propone él que habría que hacer? Si es que lo dijo.



No, propuestas no hizo, pero también te digo que yo escuche 5 minutos en el coche, por lo que no se si más tarde propuso algo. Pero vaya que viendo la línea de Dedéu, me pareció una actitud muy "derrotista", donde no cabían demasiadas propuestas, si no aceptar la derrota y agachar la cabeza, "todo por culpa de los dirigentes".

Unitat i Orgull
Mensajes: 4948
Registrado: 22 Ene 2017, 20:04

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Unitat i Orgull » 16 Ene 2019, 13:06

ratatatatá escribió:
Birlibirloque escribió:La hora de la verdad

El examen racional de lo sucedido nos hace concluir que no ha existido un alzamiento para hacer efectiva la independencia. Sin embargo, el relato de la fiscalía omite hechos que demuestran esto último

Los escritos de acusación presentados por la fiscalía y la abogacía del Estado recordarán a quienes los lean la gravedad de lo acontecido en el proceso que culminó con los hechos de octubre de 2017. Unos hechos que han causado daños importantes, políticos y sociales y que, en mi opinión, inhabilitan políticamente a quienes los propiciaron desde los puestos de mayor responsabilidad.

El relato de la fiscalía, que sustenta la existencia de una presunta rebelión (es decir, de un alzamiento realizado violentamente para declarar la independencia de una parte del Estado, derogar la Constitución y sustraer de la autoridad del Gobierno una fuerza armada), descansa sobre unos hechos que tienen como clave de bóveda la declaración del pasado 27 de octubre, en cuanto que confirmaría la existencia de un plan dirigido no solo a realizar contra la ley un acto de reivindicación y protesta política como el 1-O sino a alcanzar la secesión efectiva por medios ilegales. Tan importante es la declaración de independencia para la fiscalía, que el 21 de octubre (unos días antes de la “fake” DUI) anunció que la querella por rebelión solo se presentaría en caso de haberla.

Una vez presentadas por las acusaciones las conclusiones provisionales, ahora es el turno de las defensas. Fiarlo todo a la ausencia de la violencia que requiere el tipo de rebelión (un tipo que contempla maneras de violencia que no precisan del uso de armas ni de combates) es, en mi opinión, arriesgado. E insuficiente cuando se poseen elementos todavía más claros. La mejor defensa de los procesados frente a la acusación de rebelión que contiene el relato de la fiscalía es la verdad. La rebelión requiere violencia, sí, y las defensas deben sostener que no la hubo, pero también que se haya producido una acción para conseguir la secesión por vías ilegales. El examen racional de lo sucedido nos hace concluir que existió una clara determinación para celebrar (aunque estuviese prohibido y aunque existiese el riesgo de que hubiera alguna expresión de algún tipo de violencia) algo llamado “referéndum”, con el objeto de crear un gran artefacto electoral para obtener una fuente casi inagotable de recursos propagandísticos, un arma para la protección de la influencia propia y un instrumento ideológico para conseguir una buena posición política de cara a una negociación estatal sobre el reparto territorial del poder. Si en ese camino, además de despropósitos políticos, se han cometido delitos, lo dirán los tribunales a los que corresponda. Pero el mismo examen racional de lo sucedido nos hace concluir igualmente que no ha existido un alzamiento para hacer efectiva la independencia. Sin embargo, el relato de la fiscalía omite hechos que demuestran esto último y que deberían ser alegados por toda defensa que se precie de ese nombre. Los enumero a continuación:

1. Poco después de aprobadas las “leyes de desconexión”, el Govern acató (incluso contra la voluntad de los síndicos, según ellos han dicho) la disolución de la sindicatura electoral.[/b] Al renunciar a este teórico organismo de garantías se renunciaba también a que pudieran existir unos resultados aceptables ni siquiera formalmente, y también por tanto al reconocimiento internacional. En aquel momento el Govern anunció a quien quiso oírlo que no habría ni referéndum válido ni independencia.

2. La ley del referéndum preveía la declaración de la independencia por el Parlament en los dos días siguientes a la proclamación de los resultados. Como no había sindicatura, la ley era de imposible cumplimiento. Lo más parecido a esa proclamación por la autoridad electoral fue el envío de los resultados definitivos al Parlament por el Govern el día 6 de octubre. En los dos días siguientes, que constituían el plazo “legal” para la declaración de independencia, nadie hizo nada.

3. El día 4 la Mesa del Parlament convocó un pleno para el día 9, pero, pese a ello, el Govern anticipó el anuncio de los resultados oficiales al día 6, asegurándose de que no habría reunión parlamentaria en el plazo de dos días marcado por la ley suspendida para declarar la independencia.

4. El Parlament acató la suspensión decretada por el Tribunal Constitucional del pleno convocado para el día 9 con el objeto de tratar los resultados.

5. La Mesa convocó un nuevo pleno para el día 10. No incluyó nada más en el orden del día que un discurso del presidente de la Generalitat. Ninguna mención a declaración o votación alguna.

6. Lo único que ofreció el pleno del día 10, al margen de imágenes icónicas, fue un discurso borroso de Puigdemont, calculadamente confuso, que no incorporaba declaración ninguna. El presidente de la Generalitat (a quien no correspondía la declaración de la independencia según la ley) dijo asumir un mandato y propuso al pleno que todos los efectos quedaran en suspenso. El pleno no se pronunció. Nadie lo pidió. Tampoco pidió nadie que se procediese según las leyes de desconexión. Asumir, proponer. No declarar.

7. El presidente Puigdemont evitó por dos veces contestar positivamente al requerimiento remitido por el presidente del Gobierno sobre si se había producido la declaración de independencia.

8. Las intenciones quedaron claras cuando, el día 25, el presidente Puigdemont decidió la disolución del Parlament y la convocatoria de elecciones. Que la decisión quedase truncada por la reacción que ya conocemos y por la cobardía política no significa que el hecho pierda valor, por cuanto revela las verdaderas intenciones de respetar en última instancia el orden constitucional.

9. Hay un dato que me parece definitivamente revelador: el independentismo ajustó el calendario al máximo para que la votación de independencia se produjese cuando el Senado tenía preparada la aprobación de la autorización para la aplicación del artículo 155. ¿Qué hubiese pasado si el pleno se hubiera convocado el día 20, con la tramitación en el Senado no concluida? Sin duda una verdadera intención de proceder a una independencia unilateral habría llevado a declararla cuando el Gobierno no dispusiera de los mecanismos legales para neutralizarla lo menos traumáticamente posible. La Generalitat quiso asegurarse de que todo estuviese preparado para la entrega del poder cuando se produjese el gesto de ruptura.

10. Decidida la realización de ese gesto de ruptura (más gesto que de ruptura), Junts pel Sí y la Cup presentaron una propuesta de resolución en la que no se declaraba la independencia, sino que se constataba que el día 10 los diputados independentistas habían firmado en una reunión privada un documento cuyo texto (una declaración de independencia) se copiaba. Además del truco (ya ensayado por el Parlament con la definición de nación en el Estatut), para burlar la posibilidad de una declaración solemne, expresa y explícita, se añadió el de colocar este texto en la parte no dispositiva de la resolución, en el preámbulo.

11. Los miembros independentistas de la Mesa del Parlament, al preparar el pleno de los días 26 y 27, maniobraron para que constase en acta que la declaración no tenía efectos jurídicos y que solo era objeto de votación y aprobación la parte dispositiva.

12. El portavoz de Junts pel Sí, Roger Torrent, se afanó en declarar ante los periodistas que se había acordado que la declaración, situada en el preámbulo, ni tendría efectos jurídicos ni sería objeto de votación. Los gestos no podían ser más claros. Otra cosa es que los periodistas los captaran en un ambiente de mucha tensión. Y que a algunos sectores les interesase que trascendieran.

13. Comenzado el pleno, el presidente de la Generalitat renunció a tomar la palabra. La presidenta del Parlament tampoco llevó a cabo ninguna iniciativa. Se limitó a leer la parte expositiva por petición (previo pacto, claro) del mismo Roger Torrent que había indicado a los periodistas en qué consistía el truco. Pero la presidenta seguidamente dijo: “Y a continuación votaremos la parte resolutiva de esta propuesta de resolqución”. La parte del documento llamada DUI ni siquiera se votó. La siguiente resolución se limitaba a instar al Govern.

14. Tras la votación se levantó la sesión. En el hemiciclo no se hizo ninguna mención a nada que pudiese hacer pensar en un nuevo Estado. Ni siquiera se gritó ¡Viva la República de Cataluña! o cualquier otra consigna. Un discreto acto en un lugar informal (la escalera del Parlament) sirvió de pequeño festejo para unos discursos ya plenamente políticos, que no aspiraban a tener ningún efecto legal.

15. La resolución, contra lo que ha dicho la fiscalía (y esto es verdaderamente llamativo) no se publicó. Ni en el DOGC ni en el BOPC. La publicación digital en una edición extraordinaria de los boletines (como se hizo con el 155 o con las leyes de desconexión) podría haber oficializado una declaración que no era tal.

16. No hubo un solo movimiento más. El Gobierno celebró una reunión en el palau de la Generalitat en la que no se adoptó ningún acuerdo. Estas son algunas de las cosas que un Gobierno que hubiese querido proclamar la independencia, o que la hubiera creído proclamar, hubiera hecho:

a. Aprobar los decretos de desarrollo elemental del nuevo régimen político.

b. Realizar un llamamiento público a la población.

c. Comunicar al Gobierno de España la decisión del Parlament y ofrecer una negociación.

d. Comunicar la independencia a las cancillerías extranjeras.

e. Comunicar la independencia a las organizaciones internacionales.

f. Aprobar las medidas para el control de la policía de la Generalitat.

No se hizo nada.

17. Tras la aprobación de la propuesta de resolución, la Generalitat no arrió ninguna bandera de España. El mantenimiento de la bandera estatal en el mástil principal del Palau de la Generalitat debe ser considerado como una confesión. Y un mensaje interno y externo.

18. El mayor de los Mossos, en clara conexión con los líderes de la Generalitat, se afanó a comunicar a los tribunales que la policía catalana seguía a su disposición.

19. Aprobada la aplicación del 155 se abandonó la Generalitat y se acató sin rechistar el cese del Gobierno y la disolución del Parlamento. No hubo un solo conato de resistencia. No realizaron ningún acto formal o administrativo ostentando sus antiguos cargos. Simplemente unas ridículas fotos de una reunión en el Parlament o del acto de recogida de los bártulos para consumo interno que no suponían desobediencia ninguna.

20. Llamados por la justicia española, los acusados se pusieron en todo momento a su disposición, ya en España o en el extranjero, sin ocultar su localización. Solo Marta Rovira y Anna Gabriel dejaron de acudir a una cita del país en el que residían al ser llamadas, y lo hicieron marchando al extranjero cuando ya había quedado descartada cualquier posibilidad de independencia. Es especialmente importante destacar el caso de Oriol Junqueras, Jordi Turull, Jordi Rull, Raúl Romeva, Dolors Bassa, Carles Mundó, Meritxell Borràs, Carme Forcadell, Lluís Guinó, Anna Simó y Ramona Barrufet, que se pusieron a disposición inmediata de la Justicia española sin dilatar por ningún medio su comparecencia ante ella.

21. Los inculpados reconocieron ante la Justicia que la declaración fue “simbólica” o “política”, y que no pretendía tener efectos legales. Algo parecido parece que declaró Puigdemont en Alemania, aunque lamentablemente no conozcamos todos los detalles de aquel proceso y de la defensa ejercida.

22. Todos los altos cargos y funcionarios de la Generalitat, empezando por la presidenta del Parlament, acataron la aplicación del 155.

23. El Parlament acató la autoridad del Tribunal Constitucional al participar en los procesos que sobre las instituciones de la Generalitat obraban en él.

24. Todos los partidos acataron la convocatoria de elecciones por el presidente del Gobierno, renunciando al caos político que hubiera ocasionado su no reconocimiento.

25. Todos los diputados elegidos el 21 de diciembre prometieron acatar la Constitución y el Estatuto de Autonomía, entre ellos Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y muchos otros de los acusados. En la nueva legislatura el Parlament ha acatado en todo momento las resoluciones judiciales.

Todos estos hechos forman parte también de la verdad. Una parte de la verdad que la fiscalía y la acusación popular no exponen en sus relatos. El gran problema añadido es que el independentismo tampoco parece interesado en subrayar esta verdad. Un sector que bordea el extremo, formado por personas que no se juegan nada personal, desea mantener la ficción procesista para recoger los frutos de su gran mentira. En su defensa de que existió un intento real de conseguir la independencia por vías ilegales (lo que dado el rechazo mayoritario a la independencia unilateral en Cataluña solo podía desembocar en violencia) coinciden con un sector del Estado, que parece haber decidido que (para desactivar lo que consideran una amenaza grave que sigue latente) lo va a creer si los autores lo afirman. Ambos sectores, con la ayuda de los medios que sustentan sus posiciones, van a estar muy interesados en que algunas verdades palidezcan.

El restablecimiento de un ámbito político en Cataluña de mínima racionalidad es posible, pero requiere de un ejercicio de sinceridad que aunque se refiere al pasado tiene perspectiva de presente. Si ese ejercicio de sinceridad no se da en el escenario que por circunstancias especiales es hoy el más propicio para ello, se habrá perdido una oportunidad única y se habrá perjudicado tanto el panorama social y político catalán como la vida de los acusados.

El reconocimiento de la verdad ante los jueces ayudaría a los ciudadanos a conocerla. Y eso tendría un valor “terapéutico” tan importante, sobre todo a medio plazo, que ayudaría a sentar las bases de futuros acuerdos, que no se podrán sostener sobre los cimientos de barro de la ficción. Desde el exterior, sin haber participado en el proceso, a la verdad se llega a través del análisis de los hechos. Pero el análisis de los hechos debe ir acompañado de la corroboración de las intenciones por las únicas personas que pueden hacer eso: aquellos que llevan la intención de los hechos de octubre en su fuero interno.

Por todo lo expuesto, creo que en los abogados de la defensa está hoy no solo la clave del futuro de sus defendidos sino la posibilidad de restaurar a medio plazo el clima de concordia y convivencia en Cataluña en lo relativo a esta cuestión. Acusados y abogados defensores sufrirán intensas presiones: las presiones que en todo juicio ejercen las acusaciones, que querrán demostrar sus tesis; pero, en este caso, también las presiones de quienes desde fuera de los tribunales están interesados en que continúe la ficción. Es el manifiesto desprecio por el análisis racional de los hechos y las realidades políticas lo que ha permitido mantener un escenario endiabladamente irreal. Todas las partes tienen ahora en sus manos la oportunidad de coincidir en el enderezamiento. Para ello serán necesarias la claridad y la generosidad. Ha llegado la hora de la verdad.

https://ctxt.es/es/20190109/Firmas/23857/proces-catalunya-dui-juicio-oriol-guell-i-puig.htm

Muy bonito. Ahora un resumen. ¿O pretendes que nos leamos toda esa parrafada?


Pues es bastante interesante, si tienes 10 minutos, échale un vistazo.
Imagen
Imagen
Imagen

koba9
Mensajes: 820
Registrado: 21 Sep 2018, 11:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por koba9 » 16 Ene 2019, 13:07

ivan222222 escribió:
Unitat i Orgull escribió:
ivan222222 escribió:Una cosa, en lo que comentas sobre Dedéu (primer párrafo, porque entiendo que el segundo es tu opinión) solo se hace preguntas. Buenas, pero preguntas. ¿Qué es lo que propone él que habría que hacer? Si es que lo dijo.


Yo no se lo que piensa exactamente Dedeu, pero en general se acusa a los políticos de no tirar adelante a partir del 1O donde tenían el momentum y haber echado para atrás la declaración de independencia. Debían declarar la independencia el 3-4-5 de Octubre y haberla defendido hasta las últimas consecuencias.
También se les achaca que a partir del referéndum no tenían nada preparado, ni estructuras, ni apoyos, ni siquiera un plan.

¿Pero cómo casa eso con la postura de que ahora no hay mayoría social por la independencia y que hay que replegarse? Porque si no la hay ahora, no la había entonces tampoco.


Bueno eso es opinión mía eh. Evidentemente quien defiende lo del "momentum" del 1-O cree que había y que hay mayoría (de lo cual yo discrepo, como ya he dicho en varias ocasiones), y que de replegarse nada de nada.

Avatar de Usuario
ivan222222
Mensajes: 20167
Registrado: 19 May 2003, 15:58

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ivan222222 » 16 Ene 2019, 13:10

koba9 escribió:
ivan222222 escribió:
Unitat i Orgull escribió:
Yo no se lo que piensa exactamente Dedeu, pero en general se acusa a los políticos de no tirar adelante a partir del 1O donde tenían el momentum y haber echado para atrás la declaración de independencia. Debían declarar la independencia el 3-4-5 de Octubre y haberla defendido hasta las últimas consecuencias.
También se les achaca que a partir del referéndum no tenían nada preparado, ni estructuras, ni apoyos, ni siquiera un plan.

¿Pero cómo casa eso con la postura de que ahora no hay mayoría social por la independencia y que hay que replegarse? Porque si no la hay ahora, no la había entonces tampoco.


Bueno eso es opinión mía eh. Evidentemente quien defiende lo del "momentum" del 1-O cree que había y que hay mayoría (de lo cual yo discrepo, como ya he dicho en varias ocasiones), y que de replegarse nada de nada.

Entendido.
Imagen

Unitat i Orgull
Mensajes: 4948
Registrado: 22 Ene 2017, 20:04

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Unitat i Orgull » 16 Ene 2019, 13:14

ivan222222 escribió:
Unitat i Orgull escribió:
ivan222222 escribió:Una cosa, en lo que comentas sobre Dedéu (primer párrafo, porque entiendo que el segundo es tu opinión) solo se hace preguntas. Buenas, pero preguntas. ¿Qué es lo que propone él que habría que hacer? Si es que lo dijo.


Yo no se lo que piensa exactamente Dedeu, pero en general se acusa a los políticos de no tirar adelante a partir del 1O donde tenían el momentum y haber echado para atrás la declaración de independencia. Debían declarar la independencia el 3-4-5 de Octubre y haberla defendido hasta las últimas consecuencias.
También se les achaca que a partir del referéndum no tenían nada preparado, ni estructuras, ni apoyos, ni siquiera un plan.

¿Pero cómo casa eso con la postura de que ahora no hay mayoría social por la independencia y que hay que replegarse? Porque si no la hay ahora, no la había entonces tampoco.


Y? El relato es que sí, el proceso consiste en que alguien suelta alguna ocurrencia y todos los demás (políticos, periodistas, twitteros, CM, foreros y gente random) la siguen sin preguntarse nada más.

Esto es de ayer

https://politica.e-noticies.cat/miriam- ... 21884.html

Y así cada día.
Imagen
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 9562
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 16 Ene 2019, 13:18

Unitat i Orgull escribió:
ivan222222 escribió:
Unitat i Orgull escribió:
Yo no se lo que piensa exactamente Dedeu, pero en general se acusa a los políticos de no tirar adelante a partir del 1O donde tenían el momentum y haber echado para atrás la declaración de independencia. Debían declarar la independencia el 3-4-5 de Octubre y haberla defendido hasta las últimas consecuencias.
También se les achaca que a partir del referéndum no tenían nada preparado, ni estructuras, ni apoyos, ni siquiera un plan.

¿Pero cómo casa eso con la postura de que ahora no hay mayoría social por la independencia y que hay que replegarse? Porque si no la hay ahora, no la había entonces tampoco.


Y? El relato es que sí, el proceso consiste en que alguien suelta alguna ocurrencia y todos los demás (políticos, periodistas, twitteros, CM, foreros y gente random) la siguen sin preguntarse nada más.

Esto es de ayer

https://politica.e-noticies.cat/miriam- ... 21884.html

Y así cada día.

Se han convertido en una parodia (mala además) de ellos mismos.
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

amc81granada
Mensajes: 15249
Registrado: 17 Ene 2010, 18:03
Ubicación: GRANADA

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por amc81granada » 16 Ene 2019, 13:38

El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 9562
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 16 Ene 2019, 13:40

Unitat i Orgull escribió:
ratatatatá escribió:
corretger escribió:Joer me paso ya una a las mil como el colega del top 10 de amargados oficiales y ya me incluye en la lista, que honor, y por delante de metalin ratatatata asiduos mantenedores del hilo
Gracies noi

Se ve que en este tema tan día de la marmota todos recaemos
Pero lo mio es entrar un ratillo a un hilo del foro y dejar una gracia
Imaginate vivir allí y no pensar en otra cosa...

La cosa se va definiendo siguiendo el guión, mientras se acerca el juicio todo el mundo tiene a otro a quien echarle la culpa de su inoperancia o corrupcion, de algo provisional como una fuga al extranjero que busca intereses personales, no comparecer ante la justicia se hace una institución que parece estar por encima de la generalitat y se intenta adoptar la táctica perrohortelanista de no me dejan yo no dejo y así bloqueados todos y dándole gasolina a la parte más carca del pais/países que ya tiene una buena excusa de montar sus propios chiringuitos y desviar la atención de sus bisnesses

Y lo gracioso es que con la boca pequeña estan decidiendo quien es el primero que recula porque la república virtual no da de comer, y encima diciendo que la cosa puede seguir igual cuando la alternativa a no hacer nada va a ser que entren unos inquilinos de la moncloa que van a poner aún peor las cosas

Se sigue perdiendo el tiempo en una estéril guerra de trincheras donde uno chilla al otro, porque ya ni balas quedan y lo que cada uno busca es salvar el culete y que no se note mucho...
Espero que la vida te vaya bien y tengas un trabajo una mujer y unos hijos a quienes contarles estas cosillas

Ya te digo, me parece muy mal que a mi me ponga el último de la lista. ¡Con todo lo que hago y sacrifico para mantener a flote el hilo! Y luego a ti te pone bastante más arriba que, aunque tuvistes una época de más asifuidad y, últimamente te pasas algo, has estado mucho tiempo sin hacer nada por el hilo. Y para aumentar ese desprecio hacia una figura como la mía, tan valiosa en este hilo, va y es a mi al único que escribe más su nombre. Estic molt enfadat. Así no.

Por cierto, ¿qué ha pasado en el mensaje de basile que ya no lo encuentro?


Le han debido banear otra vez.
A mí me hizo una mención especial, siempre estaré en su corazón, de todas formas me parece que estamos ante una de sus últimas intervenciones por aquí, no comentaba desde la cagada del 21D, se le ve muy agotado, con el catálogo de siempre y cada vez con menos punch.
Otra diversión que se acaba.

Sí, llegué a tiempo y su mensaje original lo pude ver. Pero luego desapareció por arte de magia pero no los mensajes en los que se le citaba.

A ti te hizo una mención especial junto al de madrid que no caigo quién es.
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

Avatar de Usuario
ratatatatá
Mensajes: 9562
Registrado: 16 Abr 2005, 22:09

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ratatatatá » 16 Ene 2019, 13:43

Unitat i Orgull escribió:
ratatatatá escribió:
Birlibirloque escribió:La hora de la verdad

El examen racional de lo sucedido nos hace concluir que no ha existido un alzamiento para hacer efectiva la independencia. Sin embargo, el relato de la fiscalía omite hechos que demuestran esto último

Los escritos de acusación presentados por la fiscalía y la abogacía del Estado recordarán a quienes los lean la gravedad de lo acontecido en el proceso que culminó con los hechos de octubre de 2017. Unos hechos que han causado daños importantes, políticos y sociales y que, en mi opinión, inhabilitan políticamente a quienes los propiciaron desde los puestos de mayor responsabilidad.

El relato de la fiscalía, que sustenta la existencia de una presunta rebelión (es decir, de un alzamiento realizado violentamente para declarar la independencia de una parte del Estado, derogar la Constitución y sustraer de la autoridad del Gobierno una fuerza armada), descansa sobre unos hechos que tienen como clave de bóveda la declaración del pasado 27 de octubre, en cuanto que confirmaría la existencia de un plan dirigido no solo a realizar contra la ley un acto de reivindicación y protesta política como el 1-O sino a alcanzar la secesión efectiva por medios ilegales. Tan importante es la declaración de independencia para la fiscalía, que el 21 de octubre (unos días antes de la “fake” DUI) anunció que la querella por rebelión solo se presentaría en caso de haberla.

Una vez presentadas por las acusaciones las conclusiones provisionales, ahora es el turno de las defensas. Fiarlo todo a la ausencia de la violencia que requiere el tipo de rebelión (un tipo que contempla maneras de violencia que no precisan del uso de armas ni de combates) es, en mi opinión, arriesgado. E insuficiente cuando se poseen elementos todavía más claros. La mejor defensa de los procesados frente a la acusación de rebelión que contiene el relato de la fiscalía es la verdad. La rebelión requiere violencia, sí, y las defensas deben sostener que no la hubo, pero también que se haya producido una acción para conseguir la secesión por vías ilegales. El examen racional de lo sucedido nos hace concluir que existió una clara determinación para celebrar (aunque estuviese prohibido y aunque existiese el riesgo de que hubiera alguna expresión de algún tipo de violencia) algo llamado “referéndum”, con el objeto de crear un gran artefacto electoral para obtener una fuente casi inagotable de recursos propagandísticos, un arma para la protección de la influencia propia y un instrumento ideológico para conseguir una buena posición política de cara a una negociación estatal sobre el reparto territorial del poder. Si en ese camino, además de despropósitos políticos, se han cometido delitos, lo dirán los tribunales a los que corresponda. Pero el mismo examen racional de lo sucedido nos hace concluir igualmente que no ha existido un alzamiento para hacer efectiva la independencia. Sin embargo, el relato de la fiscalía omite hechos que demuestran esto último y que deberían ser alegados por toda defensa que se precie de ese nombre. Los enumero a continuación:

1. Poco después de aprobadas las “leyes de desconexión”, el Govern acató (incluso contra la voluntad de los síndicos, según ellos han dicho) la disolución de la sindicatura electoral.[/b] Al renunciar a este teórico organismo de garantías se renunciaba también a que pudieran existir unos resultados aceptables ni siquiera formalmente, y también por tanto al reconocimiento internacional. En aquel momento el Govern anunció a quien quiso oírlo que no habría ni referéndum válido ni independencia.

2. La ley del referéndum preveía la declaración de la independencia por el Parlament en los dos días siguientes a la proclamación de los resultados. Como no había sindicatura, la ley era de imposible cumplimiento. Lo más parecido a esa proclamación por la autoridad electoral fue el envío de los resultados definitivos al Parlament por el Govern el día 6 de octubre. En los dos días siguientes, que constituían el plazo “legal” para la declaración de independencia, nadie hizo nada.

3. El día 4 la Mesa del Parlament convocó un pleno para el día 9, pero, pese a ello, el Govern anticipó el anuncio de los resultados oficiales al día 6, asegurándose de que no habría reunión parlamentaria en el plazo de dos días marcado por la ley suspendida para declarar la independencia.

4. El Parlament acató la suspensión decretada por el Tribunal Constitucional del pleno convocado para el día 9 con el objeto de tratar los resultados.

5. La Mesa convocó un nuevo pleno para el día 10. No incluyó nada más en el orden del día que un discurso del presidente de la Generalitat. Ninguna mención a declaración o votación alguna.

6. Lo único que ofreció el pleno del día 10, al margen de imágenes icónicas, fue un discurso borroso de Puigdemont, calculadamente confuso, que no incorporaba declaración ninguna. El presidente de la Generalitat (a quien no correspondía la declaración de la independencia según la ley) dijo asumir un mandato y propuso al pleno que todos los efectos quedaran en suspenso. El pleno no se pronunció. Nadie lo pidió. Tampoco pidió nadie que se procediese según las leyes de desconexión. Asumir, proponer. No declarar.

7. El presidente Puigdemont evitó por dos veces contestar positivamente al requerimiento remitido por el presidente del Gobierno sobre si se había producido la declaración de independencia.

8. Las intenciones quedaron claras cuando, el día 25, el presidente Puigdemont decidió la disolución del Parlament y la convocatoria de elecciones. Que la decisión quedase truncada por la reacción que ya conocemos y por la cobardía política no significa que el hecho pierda valor, por cuanto revela las verdaderas intenciones de respetar en última instancia el orden constitucional.

9. Hay un dato que me parece definitivamente revelador: el independentismo ajustó el calendario al máximo para que la votación de independencia se produjese cuando el Senado tenía preparada la aprobación de la autorización para la aplicación del artículo 155. ¿Qué hubiese pasado si el pleno se hubiera convocado el día 20, con la tramitación en el Senado no concluida? Sin duda una verdadera intención de proceder a una independencia unilateral habría llevado a declararla cuando el Gobierno no dispusiera de los mecanismos legales para neutralizarla lo menos traumáticamente posible. La Generalitat quiso asegurarse de que todo estuviese preparado para la entrega del poder cuando se produjese el gesto de ruptura.

10. Decidida la realización de ese gesto de ruptura (más gesto que de ruptura), Junts pel Sí y la Cup presentaron una propuesta de resolución en la que no se declaraba la independencia, sino que se constataba que el día 10 los diputados independentistas habían firmado en una reunión privada un documento cuyo texto (una declaración de independencia) se copiaba. Además del truco (ya ensayado por el Parlament con la definición de nación en el Estatut), para burlar la posibilidad de una declaración solemne, expresa y explícita, se añadió el de colocar este texto en la parte no dispositiva de la resolución, en el preámbulo.

11. Los miembros independentistas de la Mesa del Parlament, al preparar el pleno de los días 26 y 27, maniobraron para que constase en acta que la declaración no tenía efectos jurídicos y que solo era objeto de votación y aprobación la parte dispositiva.

12. El portavoz de Junts pel Sí, Roger Torrent, se afanó en declarar ante los periodistas que se había acordado que la declaración, situada en el preámbulo, ni tendría efectos jurídicos ni sería objeto de votación. Los gestos no podían ser más claros. Otra cosa es que los periodistas los captaran en un ambiente de mucha tensión. Y que a algunos sectores les interesase que trascendieran.

13. Comenzado el pleno, el presidente de la Generalitat renunció a tomar la palabra. La presidenta del Parlament tampoco llevó a cabo ninguna iniciativa. Se limitó a leer la parte expositiva por petición (previo pacto, claro) del mismo Roger Torrent que había indicado a los periodistas en qué consistía el truco. Pero la presidenta seguidamente dijo: “Y a continuación votaremos la parte resolutiva de esta propuesta de resolqución”. La parte del documento llamada DUI ni siquiera se votó. La siguiente resolución se limitaba a instar al Govern.

14. Tras la votación se levantó la sesión. En el hemiciclo no se hizo ninguna mención a nada que pudiese hacer pensar en un nuevo Estado. Ni siquiera se gritó ¡Viva la República de Cataluña! o cualquier otra consigna. Un discreto acto en un lugar informal (la escalera del Parlament) sirvió de pequeño festejo para unos discursos ya plenamente políticos, que no aspiraban a tener ningún efecto legal.

15. La resolución, contra lo que ha dicho la fiscalía (y esto es verdaderamente llamativo) no se publicó. Ni en el DOGC ni en el BOPC. La publicación digital en una edición extraordinaria de los boletines (como se hizo con el 155 o con las leyes de desconexión) podría haber oficializado una declaración que no era tal.

16. No hubo un solo movimiento más. El Gobierno celebró una reunión en el palau de la Generalitat en la que no se adoptó ningún acuerdo. Estas son algunas de las cosas que un Gobierno que hubiese querido proclamar la independencia, o que la hubiera creído proclamar, hubiera hecho:

a. Aprobar los decretos de desarrollo elemental del nuevo régimen político.

b. Realizar un llamamiento público a la población.

c. Comunicar al Gobierno de España la decisión del Parlament y ofrecer una negociación.

d. Comunicar la independencia a las cancillerías extranjeras.

e. Comunicar la independencia a las organizaciones internacionales.

f. Aprobar las medidas para el control de la policía de la Generalitat.

No se hizo nada.

17. Tras la aprobación de la propuesta de resolución, la Generalitat no arrió ninguna bandera de España. El mantenimiento de la bandera estatal en el mástil principal del Palau de la Generalitat debe ser considerado como una confesión. Y un mensaje interno y externo.

18. El mayor de los Mossos, en clara conexión con los líderes de la Generalitat, se afanó a comunicar a los tribunales que la policía catalana seguía a su disposición.

19. Aprobada la aplicación del 155 se abandonó la Generalitat y se acató sin rechistar el cese del Gobierno y la disolución del Parlamento. No hubo un solo conato de resistencia. No realizaron ningún acto formal o administrativo ostentando sus antiguos cargos. Simplemente unas ridículas fotos de una reunión en el Parlament o del acto de recogida de los bártulos para consumo interno que no suponían desobediencia ninguna.

20. Llamados por la justicia española, los acusados se pusieron en todo momento a su disposición, ya en España o en el extranjero, sin ocultar su localización. Solo Marta Rovira y Anna Gabriel dejaron de acudir a una cita del país en el que residían al ser llamadas, y lo hicieron marchando al extranjero cuando ya había quedado descartada cualquier posibilidad de independencia. Es especialmente importante destacar el caso de Oriol Junqueras, Jordi Turull, Jordi Rull, Raúl Romeva, Dolors Bassa, Carles Mundó, Meritxell Borràs, Carme Forcadell, Lluís Guinó, Anna Simó y Ramona Barrufet, que se pusieron a disposición inmediata de la Justicia española sin dilatar por ningún medio su comparecencia ante ella.

21. Los inculpados reconocieron ante la Justicia que la declaración fue “simbólica” o “política”, y que no pretendía tener efectos legales. Algo parecido parece que declaró Puigdemont en Alemania, aunque lamentablemente no conozcamos todos los detalles de aquel proceso y de la defensa ejercida.

22. Todos los altos cargos y funcionarios de la Generalitat, empezando por la presidenta del Parlament, acataron la aplicación del 155.

23. El Parlament acató la autoridad del Tribunal Constitucional al participar en los procesos que sobre las instituciones de la Generalitat obraban en él.

24. Todos los partidos acataron la convocatoria de elecciones por el presidente del Gobierno, renunciando al caos político que hubiera ocasionado su no reconocimiento.

25. Todos los diputados elegidos el 21 de diciembre prometieron acatar la Constitución y el Estatuto de Autonomía, entre ellos Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y muchos otros de los acusados. En la nueva legislatura el Parlament ha acatado en todo momento las resoluciones judiciales.

Todos estos hechos forman parte también de la verdad. Una parte de la verdad que la fiscalía y la acusación popular no exponen en sus relatos. El gran problema añadido es que el independentismo tampoco parece interesado en subrayar esta verdad. Un sector que bordea el extremo, formado por personas que no se juegan nada personal, desea mantener la ficción procesista para recoger los frutos de su gran mentira. En su defensa de que existió un intento real de conseguir la independencia por vías ilegales (lo que dado el rechazo mayoritario a la independencia unilateral en Cataluña solo podía desembocar en violencia) coinciden con un sector del Estado, que parece haber decidido que (para desactivar lo que consideran una amenaza grave que sigue latente) lo va a creer si los autores lo afirman. Ambos sectores, con la ayuda de los medios que sustentan sus posiciones, van a estar muy interesados en que algunas verdades palidezcan.

El restablecimiento de un ámbito político en Cataluña de mínima racionalidad es posible, pero requiere de un ejercicio de sinceridad que aunque se refiere al pasado tiene perspectiva de presente. Si ese ejercicio de sinceridad no se da en el escenario que por circunstancias especiales es hoy el más propicio para ello, se habrá perdido una oportunidad única y se habrá perjudicado tanto el panorama social y político catalán como la vida de los acusados.

El reconocimiento de la verdad ante los jueces ayudaría a los ciudadanos a conocerla. Y eso tendría un valor “terapéutico” tan importante, sobre todo a medio plazo, que ayudaría a sentar las bases de futuros acuerdos, que no se podrán sostener sobre los cimientos de barro de la ficción. Desde el exterior, sin haber participado en el proceso, a la verdad se llega a través del análisis de los hechos. Pero el análisis de los hechos debe ir acompañado de la corroboración de las intenciones por las únicas personas que pueden hacer eso: aquellos que llevan la intención de los hechos de octubre en su fuero interno.

Por todo lo expuesto, creo que en los abogados de la defensa está hoy no solo la clave del futuro de sus defendidos sino la posibilidad de restaurar a medio plazo el clima de concordia y convivencia en Cataluña en lo relativo a esta cuestión. Acusados y abogados defensores sufrirán intensas presiones: las presiones que en todo juicio ejercen las acusaciones, que querrán demostrar sus tesis; pero, en este caso, también las presiones de quienes desde fuera de los tribunales están interesados en que continúe la ficción. Es el manifiesto desprecio por el análisis racional de los hechos y las realidades políticas lo que ha permitido mantener un escenario endiabladamente irreal. Todas las partes tienen ahora en sus manos la oportunidad de coincidir en el enderezamiento. Para ello serán necesarias la claridad y la generosidad. Ha llegado la hora de la verdad.

https://ctxt.es/es/20190109/Firmas/23857/proces-catalunya-dui-juicio-oriol-guell-i-puig.htm

Muy bonito. Ahora un resumen. ¿O pretendes que nos leamos toda esa parrafada?


Pues es bastante interesante, si tienes 10 minutos, échale un vistazo.

Me lo guardo para otro momento.
TASTET: El procés no es populista es historia..

TASTET: Es historia basicamente porque hace unos siglos Catalunya ya fue independiente... No es una locura actual, llevamos siglos con ella

Avatar de Usuario
DarkVision
Mensajes: 1649
Registrado: 30 Dic 2009, 20:13
Ubicación: El reino de Sueño

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por DarkVision » 16 Ene 2019, 16:45

ivan222222 escribió:
Unitat i Orgull escribió:
ivan222222 escribió:Una cosa, en lo que comentas sobre Dedéu (primer párrafo, porque entiendo que el segundo es tu opinión) solo se hace preguntas. Buenas, pero preguntas. ¿Qué es lo que propone él que habría que hacer? Si es que lo dijo.


Yo no se lo que piensa exactamente Dedeu, pero en general se acusa a los políticos de no tirar adelante a partir del 1O donde tenían el momentum y haber echado para atrás la declaración de independencia. Debían declarar la independencia el 3-4-5 de Octubre y haberla defendido hasta las últimas consecuencias.
También se les achaca que a partir del referéndum no tenían nada preparado, ni estructuras, ni apoyos, ni siquiera un plan.

¿Pero cómo casa eso con la postura de que ahora no hay mayoría social por la independencia y que hay que replegarse? Porque si no la hay ahora, no la había entonces tampoco.


Es más, ¿cómo casa pedir que la declarasen y defendiesen, con que hubieran mentido y no tuvieran nada preparado?

Esto último ya nadie lo discute (hasta killy reconocerá que su padre estaba rascándose la barriga), así que no tiene sentido echarles en cara que no declarasen ni defendieran la independencia.
En esto se basa la superioridad del hombre instruido... En que analiza... Disecciona... Estudia... Reconstruye... Hasta que las piezas de este enloquecedor puzzle mecánico encajan en su sitio... ¡O eso esperas!

Avatar de Usuario
metalin
Mensajes: 13166
Registrado: 08 Ago 2014, 08:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por metalin » 16 Ene 2019, 18:28

A mi lo que me flipa es que la defensa se base en:

No hicimos nada, engañamos a todo el mundo indepe...

Y que no pase nada, es más, siguen hablando de implementar la República.

Es que es tremendo.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
Fusilero
Mensajes: 15899
Registrado: 02 Abr 2010, 00:12
Ubicación: Tirando penaltys en espíritu

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Fusilero » 16 Ene 2019, 19:14

Imagen

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7765
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 16 Ene 2019, 20:39

amc81granada escribió:El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial


Creía que el artículo era de Guillem Martínez porque sigue una línea argumental similar pero veo que es de uno de los primeros tuiteros que destacó que la DUI no tenía valor jurídico.

El artículo es interesante y lo que dice es cierto... pero se olvida de determinadas cosas que demuestran lo contrario y también son hechos como al menos:
- La existencia del documento Enfocats.
- La carta de la consejera a la Comisión Europea presentándose como ministra de la nueva República catalana.
- Que pusieron la bandera de la ONU en el Parlament después de la DUI.
- Que nadie tenía claro qué estaban votando y que había mucha gente en la calle celebrando el momento pensando que se estaba declarando la independencia.
- La insistencia en utilizar en los mensajes institucionales (incluso antes de todo esto) solo la bandera de Cataluña junto con la de la UE.

En cualquier caso, el dilema es que a su afición le dicen una cosa y al juez otra, porque si le dicen a la gente lo que le dicen al juez les llamarán traidores y entonces quizás pierdan muchos votos y si le dicen al juez lo que le dicen a su afición, tienen más posibilidades de acabar condenados por rebelión.

corretger
Mensajes: 29831
Registrado: 27 Ene 2012, 00:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por corretger » 17 Ene 2019, 11:36

el mc escribió:
amc81granada escribió:El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial


Creía que el artículo era de Guillem Martínez porque sigue una línea argumental similar pero veo que es de uno de los primeros tuiteros que destacó que la DUI no tenía valor jurídico.

El artículo es interesante y lo que dice es cierto... pero se olvida de determinadas cosas que demuestran lo contrario y también son hechos como al menos:
- La existencia del documento Enfocats.
- La carta de la consejera a la Comisión Europea presentándose como ministra de la nueva República catalana.
- Que pusieron la bandera de la ONU en el Parlament después de la DUI.
- Que nadie tenía claro qué estaban votando y que había mucha gente en la calle celebrando el momento pensando que se estaba declarando la independencia.
- La insistencia en utilizar en los mensajes institucionales (incluso antes de todo esto) solo la bandera de Cataluña junto con la de la UE.

En cualquier caso, el dilema es que a su afición le dicen una cosa y al juez otra, porque si le dicen a la gente lo que le dicen al juez les llamarán traidores y entonces quizás pierdan muchos votos y si le dicen al juez lo que le dicen a su afición, tienen más posibilidades de acabar condenados por rebelión.


A mi hay una parte del artículo que me parece ilustrativo e interesante... la descripción de los hechos aunque algo parcial y difuminando cosas como el papel de puigdemont y junqueras... ,
Pero el final, cuando se habla de Generosidad es el que me chirria

De que generosidad y de quien se habla?
Si lo que hay es un farol, como el tiempo de ha encargado de demostrar, pues al final no hicieron nada, recogieron los bártulos y se presentaron a las elecciones rajoyanas
En que reside la generosidad? En admitir que ellos querían y lo intentaron pero se dieron cuenta de que no podían? Sería una rebelión/sedicion/desobediencia en grado de tentativa... Llámese como se quiera la figura y que ha tenido consecuencias sociales económicas y politicas
La generosidad es un póngase usted en mi lugar, que yo solo hago lo que me pide (parte de ) mi pueblo?
Apliqueme la mínima pena posible, que lo hice obligado?
Estamos hablando de un juicio benevolo para un indulto posterior tras esos meses de prisión provisional? De qué puigdemont con valide prisión con 'exilio'?

Ante semejante irresponsabilidad política en la que ellos mismos se metieron durante años y que hicieron más visibles durante esos dos meses con leyes de desconexion aprobadas en el Parlament (aquello no era algo meramente político, retrata su intención) m, con un referéndum declarado inconstitucional y sin efectos legales por ellos mismos, pero sobre cuyos resultadosbasarin sus acciones y relato posterior, para llegar a una fake DUI en lugar de disolver la cámara y convocar elecciones ellos mismos, y no mariano mediante un 155, con convocatorias a la población incluidas siempre usando los intermediarios (los jordis actualmente con más de 15 meses en prisión provisional)

Todo esto conecta con lo que hablasteis hace tiempo sobre si es delito la intención de cometer un delito, y si debe tener consecuencias una intención fingida... Y engañar al pueblo, que si puede querer lo que quiera, pero no se puede hacer de esa manera... y más si se dice que uno está asumiendo el mandato del Poble

Mínimo deberían ser inhabilitados para cargo público durante 25 años y pagar los gastos generados, incluyendo el piolin (a medias con rajoy y sus mariachis) , si más y otros como homs por el anterior butirreferendun y su malversación de fondos públicos han sido condenados a esto.. M por mucho que pusiesen por medio a múltiples organizaciones culturales o a carme forcadell curiosamente nombrada después presidenta del parlament
Estos señores todavía con más razón por mucho que ahora renieguen de su aborto/criatura o digan que todo fue un embarazo imaginario

Pero el juicio dirá...

Dark player
Mensajes: 13874
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 17 Ene 2019, 12:10

amc81granada escribió:El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial


Oriol Guell es un tio cabal, yo le sigo en Twitter y me gusta leer sus opiniones aunque no siempre este de acuerdo, un poco como Guillem Martinez. La estrategia de defensa de que todo era una farsa creo que es la mas efectiva, ya que efectivamente la cosa no se llevo hasta las ultimas consecuencias. De hecho, leyendo lo que hay disponible del caso de Puchi en Alemania, se entiende que esa fue tambien su estrategia para evitar la extradicion por rebelion.

En todo caso, y como ya hemos hablado muchas veces aqui, mi impresion es que, mas que una farsa, lo que se pretendia era forzar una reaccion desproporcionada del Estado. Y, una vez tuvieran esa publicidad, intentar que la UE o alguien importante forzara al Estado a negociar de tu a tu. Si esa era la intencion imagino que sera dificil de probar en todo caso. Y si, claro, se merecerian un castigo duro ya que pudieron provocar algo mucho peor, pero me da que las condenas seran menores de lo que esperamos.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

Avatar de Usuario
Danitovic
Mensajes: 19481
Registrado: 30 Mar 2005, 01:21
Ubicación: Ciudadano del mundo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Danitovic » 17 Ene 2019, 13:11

Dark player escribió:
amc81granada escribió:El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial


Oriol Guell es un tio cabal, yo le sigo en Twitter y me gusta leer sus opiniones aunque no siempre este de acuerdo, un poco como Guillem Martinez. La estrategia de defensa de que todo era una farsa creo que es la mas efectiva, ya que efectivamente la cosa no se llevo hasta las ultimas consecuencias. De hecho, leyendo lo que hay disponible del caso de Puchi en Alemania, se entiende que esa fue tambien su estrategia para evitar la extradicion por rebelion.

En todo caso, y como ya hemos hablado muchas veces aqui, mi impresion es que, mas que una farsa, lo que se pretendia era forzar una reaccion desproporcionada del Estado. Y, una vez tuvieran esa publicidad, intentar que la UE o alguien importante forzara al Estado a negociar de tu a tu. Si esa era la intencion imagino que sera dificil de probar en todo caso. Y si, claro, se merecerian un castigo duro ya que pudieron provocar algo mucho peor, pero me da que las condenas seran menores de lo que esperamos.


Creo que esto lo tenemos todos claro, y es precisamente lo que me produce más repugnancia de quienes montaron el pitote.

Intentaron tirar con lo que había haciendo ver que el 1-O había sido como la II Guerra Mundial pero ... obviamente más allá del malestar generado no dio para más.

Recuerdo una frase de Puigdemont en una entrevista a la Sexta en esos días en los que quedaba claro que su objetivo era una mesa de negociación, "porque todo problema similar acababa siempre así".
Imagen
Imagen

Dark player
Mensajes: 13874
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 17 Ene 2019, 13:32

Danitovic escribió:
Dark player escribió:
amc81granada escribió:El artículo de cxtx.es es interesante, en el sentido de orientar la defensa de los acusados, en que todo fue una farsa, una fake-declaración, pero que en realidad siguieron cumpliendo todo al pie de la letra, pero claro, reconocer eso en el juicio, lo mismo les exime de responsabilidad penal en el tema de la rebelión, pero el dinero se gastó o se presupuestó su gasto y además supondría declarar públicamente que mintieron, engañaron y contaron una milonga a millones de catalanes que realmente sí se creían que esto iba en serio... además de no cuadrar mucho con documentos tipos ENFOCATS, etc.

Pero que vamos, que si realmente tienen esa intención, no es para meterles 25 años por rebelión, pero sí para que se merezcan 25 años de latigazos por montar el mayor teatro de la historia mundial


Oriol Guell es un tio cabal, yo le sigo en Twitter y me gusta leer sus opiniones aunque no siempre este de acuerdo, un poco como Guillem Martinez. La estrategia de defensa de que todo era una farsa creo que es la mas efectiva, ya que efectivamente la cosa no se llevo hasta las ultimas consecuencias. De hecho, leyendo lo que hay disponible del caso de Puchi en Alemania, se entiende que esa fue tambien su estrategia para evitar la extradicion por rebelion.

En todo caso, y como ya hemos hablado muchas veces aqui, mi impresion es que, mas que una farsa, lo que se pretendia era forzar una reaccion desproporcionada del Estado. Y, una vez tuvieran esa publicidad, intentar que la UE o alguien importante forzara al Estado a negociar de tu a tu. Si esa era la intencion imagino que sera dificil de probar en todo caso. Y si, claro, se merecerian un castigo duro ya que pudieron provocar algo mucho peor, pero me da que las condenas seran menores de lo que esperamos.


Creo que esto lo tenemos todos claro, y es precisamente lo que me produce más repugnancia de quienes montaron el pitote.

Intentaron tirar con lo que había haciendo ver que el 1-O había sido como la II Guerra Mundial pero ... obviamente más allá del malestar generado no dio para más.

Recuerdo una frase de Puigdemont en una entrevista a la Sexta en esos días en los que quedaba claro que su objetivo era una mesa de negociación, "porque todo problema similar acababa siempre así".


Si, si, lo decia sobretodo por lo que decia amc de que todo era una farsa. Yo no creo que realmente tuvieran la intencion de hacer la independencia efectiva por la via de hecho, pero si que buscaban generar un conflicto. Como se evalua eso a nivel penal? Pues la verdad ni idea.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

Avatar de Usuario
AtomicDog
Mensajes: 12508
Registrado: 20 Sep 2002, 11:50
Ubicación: Drunken Clam

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por AtomicDog » 17 Ene 2019, 14:47

Sus abogados les leyeron bien la cartilla y les dirian que alentar a las masas a la rebelion y la desobediencia violenta si que encajaba en el supuesto penal y que si hubiera pasado algo los responsables eran ellos. Imagino que se terminaron de cagar y por eso fueron todo fuegos artificiales para contentar a los radicales.

Por eso todas las mierdas que vienen detras, La crida, la CUP si sube escaños van a ser lo mismo, un me enfado y no respiro pero sin traspasar una sola linea roja, lo que ha venido siendo desde la aplicacion del 155.

Avatar de Usuario
HAWK
Mensajes: 12834
Registrado: 16 Dic 2006, 13:46
Ubicación: PAÏSOS CATALANS

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por HAWK » 17 Ene 2019, 17:19

Imagen

Avatar de Usuario
AtomicDog
Mensajes: 12508
Registrado: 20 Sep 2002, 11:50
Ubicación: Drunken Clam

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por AtomicDog » 17 Ene 2019, 17:33

buff..ya ves...estamos consternados...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ChatoMillera, Diniah, Google [Bot], mepa, MSN [Bot] y 19 invitados

Fecha actual 15 Dic 2019, 11:26