PODEMOS
La vida al margen del deporte (la hay)
Evidentemente, pero sí han sabido canalizar la teoría a través de acciones prácticas en las que cualquier ciudadano puede participar. Ahí está el punto: lo que ha hecho Podemos ha sido romper la lógica de la política profesional -siguiendo la categoría de Arendt- para proponer un discurso inclusivo y comprensible. La política llevada a la esfera de la acción: habrá que ver cómo canalizan esto en cuanto accedan al poder, si es que llegan, pero la formulación es ya, de por sí, esencialmente práctica.
Otra cosa que quería decir, no relacionado del todo con esto, es que cuando se trate de juzgar la política diaria de Podemos, su praxis y todo esto, no bastará con que no metan la mano en el bote, "den ejemplo", y se porten bien. Ni que se limiten a hacer lo que quiera "la gente". El partido tiene que proponer, impulsar, relanzar, fortificar, concienciar, y sí, en algunos casos, incumplir, transgredir, y desafiar al poder. Porque si Podemos aspira a convertirse en el nuevo poder va a llegar un punto en el que no le va a quedar otra que comportarse como tal.
-
Green Eyes
- Mensajes: 35858
- Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
- Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.
W@sp escribió:En mi opinión, muchos de esos militantes izquierdistas que, efectivamente, llevan muchos años en la brecha han visto cómo Podemos, en unos meses, ha conseguido lo que ellos nunca consiguieron: movilizar a la gente para su causa. Y eso, algunos, no acaban de digerirlo porque sienten que el mérito de todo lo que ellos pudieran haber aportado, que puede ser cierto, con su lucha en el pasado, se lo llevan ahora otros que llevan cuatro meses en Política. Al final todo es ego.
Creo que se puede no estar de acuerdo con algunas cosas de las que se proponen pero pienso que alguien verdaderamente de izquierdas lo último que debería hacer es torpedear a estos de los cuatro meses porque a quien beneficia ya lo sabemos todos.
Yo aconsejaría más unidad y menos mirarse el ombligo.
Y un video de Les Luthiers que habla de la unidad:
https://www.youtube.com/watch?v=oJ4POcO36cw
Pinchin pero no os dais cuenta que pp y psoe no dejan de ser titeres de un entramado social y empresarial que dirige este pais segun sus intereses. Cuando todos los poderes incluso el judicial estan dirigidos por una HELiTE que quiere seguir siendo rica y poderosa y actuar como le de la gana, poco o nada podemos hacer.
Si incluso se estan quitando del medio a aquellos elemenfos que siendo nuevos ricos pueden molestar y alterar SU. Paz espiritual..
Podemos va a crecer entre la poblacion hasta que a un miembro de la HELITE se le hinchen suficientemente las pelotas como para hundirle ya sea mediante alguna noticia falsa o pasada y que no tendria mas importancia si no fuera porque algun medio la va a llevar a la maxima expresion de publicidad negativa
Si incluso se estan quitando del medio a aquellos elemenfos que siendo nuevos ricos pueden molestar y alterar SU. Paz espiritual..
Podemos va a crecer entre la poblacion hasta que a un miembro de la HELITE se le hinchen suficientemente las pelotas como para hundirle ya sea mediante alguna noticia falsa o pasada y que no tendria mas importancia si no fuera porque algun medio la va a llevar a la maxima expresion de publicidad negativa
"T’adones amic. Hi ha gent a qui no agrada que es parle, s’escriga o es pense en català. És la mateixa gent a qui no els agrada que es parle, s’escriga o es pense."
TASTET escribió:Pinchin pero no os dais cuenta que pp y psoe no dejan de ser titeres de un entramado social y empresarial que dirige este pais segun sus intereses. Cuando todos los poderes incluso el judicial estan dirigidos por una HELiTE que quiere seguir siendo rica y poderosa y actuar como le de la gana, poco o nada podemos hacer.
Si incluso se estan quitando del medio a aquellos elemenfos que siendo nuevos ricos pueden molestar y alterar SU. Paz espiritual..
Podemos va a crecer entre la poblacion hasta que a un miembro de la HELITE se le hinchen suficientemente las pelotas como para hundirle ya sea mediante alguna noticia falsa o pasada y que no tendria mas importancia si no fuera porque algun medio la va a llevar a la maxima expresion de publicidad negativa
Lo peor de todo es que puede pasar perfectamente. Es difícil encontrar un tío tan mediático que en tan poco tiempo haya calado de esa manera en la gente. Está claro que lo ven como un rival peligroso, debido obviamente a los innumerables ataques que está sufriendo. Si se tiene un poco de inteligencia hasta te hacen gracia estos ataques, pero la gente es muy tonta. Así, sin anestesia. Tontísima. La última vez que estuve en España estaba hablando con mi familia política precisamente de esto y ya estaban algunos con las historias de Venezuela, ETA y ya muchos echando pestes de Podemos, básicamente por lo que habían oído de segundas. Pues bien, joder, Podemos o Podamos, viene un tío hablando con palabras claras y atacando a la clase política entronizada desde que la tele era en blanco y negro, y parece que la gente tiene miedo al cambio y prefiere seguir sufriendo las canalladas de unos tíos que viven muy bien y quieren seguir así. Indigna más si el que te está justificando las maldades de Pablo Iglesias y su pandilla lleva en el paro dos años sin visos de mejora. Si encima estos jerifaltes apoltronados consiguen convencer al que lo está pasando mal de que hay que seguir igual, entonces no queda otra que aplaudirles y pensar que la gente, como ya he dicho, es tontísima.
No es ser tontos o listos es ver que la HELITE tiene tanto poder y tanta gente dependiente de ella que hace casi imposible un cambio en este pais...
"T’adones amic. Hi ha gent a qui no agrada que es parle, s’escriga o es pense en català. És la mateixa gent a qui no els agrada que es parle, s’escriga o es pense."
-
pinchin
- Mensajes: 19175
- Registrado: 03 Feb 2004, 22:23
- Ubicación: Revisionando LOST una y otra vez...
TASTET escribió:No es ser tontos o listos es ver que la HELITE tiene tanto poder y tanta gente dependiente de ella que hace casi imposible un cambio en este pais...
Depende del día me levanto optimisa o pesimista. Soy consciente de esa situación que planteas y, como te digo, hay días en los que me resigno a pensar que esto es lo que hay y que, salvo matices, es imposible cambiarlo. Otros días, sobre todo los que he follado la noche anterior (casi nunca), me levanto optimista y creo que se puede vencer a estos hijos de pvta.
"Los profesores, de tanto tratar con los niños,
acabamos por no entender el mundo de los adultos"
acabamos por no entender el mundo de los adultos"
Alejandro Lerroux era el Pablemos del siglo pasado?
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
-
troll random
- Mensajes: 1379
- Registrado: 30 Ene 2013, 15:56
Yo veo que esta es una oportunidad que ha salido de "cambiar algo" a mejor, y creo que no es el momento de discusiones sobre quien tiene más pureza ideológica y tal en la izquierda. Eso que se hable después de las generales. Aunque sea por una vez, hay que ser más práctico, porque lo mismo no hay una oportunidad como esta en los siguientes X (muchos) años
Solo una pregunta, cuantos no catalanes creeis que el movimiento independentista en catalunya (el actual) surgio de intereses politicos (de los partidos)?
"T’adones amic. Hi ha gent a qui no agrada que es parle, s’escriga o es pense en català. És la mateixa gent a qui no els agrada que es parle, s’escriga o es pense."
A mí me parece curioso que todos asociéis los ataques de la derecha a Pablo Iglesias y a Podemos como una expresión de miedo.
Es como si no hubiérais vivido en este país los últimos 15 años.
El PP lleva desde siempre haciendo una política de tensión y polarización, que es cierto que le hace la campaña a otros partidos, pero que moviliza a su electorado.
Sólo tenéis que iros diez años atrás, a cuando el Estatut de Cataluña, y la recogida de firmas en toda España, entre otras cosas. Le hicieron la campaña a ERC, y pusieron las bases del auge del independentismo actual. O los ataques a ZP por supuestamente estar rindiéndose ante ETA...
Sí, es verdad que el PSOE ganó las elecciones, pero no nos olvidemos que el PP batió su récord de votos en 2008. El PP perdió porque la polarización concentró el voto antiPP en el PSOE, pero el PP se quedó a unos 7 diputados y con el mayor número de votos de su historia.
Creo que ahora está siguiendo la misma estrategia, y creo que le va a salir mejor. Me explico. Sólo hay que ver los resultados de las europeas para darse cuenta de que la abstención espor primera vez un problema para el PP. Buena parte de su electorado tradicional está muy quemado con el PP y se quedó en casa en vez de fichar como siempre en el colegio electoral. Y el PP,necesita volver a movilizar a ese electorado. Lo intenta con la mejora económica, pero no va a llegar a tiempo como para que Rajoy se presente como el que nos sacó de la crisis en las generales, mucho menos en las autonómicas. Así que ha ido a un método mucho más expeditivo: "que vienen los rojos a convertir España en Venezuela". Esperan, y creo que con razón, que si convencen a sus votantes de ello éstos van a ir a votarles aunque sea con una pinza en la nariz, igual que mucha izquierda se movilizaba a favor del PSOE sólo porque no saliera el PP.
¿Que eso significa hacerle la campaña a Podemos? Por supuesto, pero no es problema, ya se la hicieron a ERC y no están arrepentidos de ello. De hecho, el ascenso de Podemos puede ser incluso positivo para ellos. Y me explico:
El PP quiere gobernar, y tiene una base de votantes bastante fiel, por lo que las únicas veces que no ganan es porque hay acumulación de fuerzas votando al PSOE. En ese sentido, que crezca Podemos para ellos es positvo, pues divide a su competencia a la izquierda. Impide totalmente que pueda volverse a producir esa acumulación en el PSOE, pero es muy difícil que esa acumulación se genere alrededor de Podemos, porque está muy a la izquierda de gran parte de ese voto del PSOE, que puestos a salir del PSOE es más probable que vaya a UPD/Ciudadanos.
Con lo cual, a menos que Podemos sacase una extremadamente improbable mayoría absoluta, en realidad lo que garantiza es que siempre gobierne el PP. Porque una coalición post-electoral Podemos-PSOE es básicamente imposible, y más si en un momento dado también necesitan a UPD. Por lo que el PP se asegura gobernar, sea como minoría mayoritaria, con el apoyo de UPD, o con el apoyo del PSOE.
Por eso digo, que no entiendo que sólo veáis miedo, cuando en su cálculo electoral les interesa que Podemos le robe votantes al PSOE. Para ellos, dividir al votante del PSOE en tres es una bendición (PSOE, Podemos, UPD). Puede que sea simple imbecilidad, pero con lo organizados que son, no me extrañaría que su sociólogo jefe hubiese dado instrucciones...
Y obviamente no estoy diciendo que Podemos sea un partido infiltrado por el PP para destruir al PSOE, ni que haya que votar al PSOE para que el PP no salga. El PSOE tiene pecados como para desaparecer. Pero para analizar la actitud de la derecha, hay que pensar desde la posición de los de derechas, y no como uno desearía que pensaran.
Y ojo, una situación así no es ninguna novedad histórica:
Los laboristas habían estado gobernando entre el 76 y el 79, una época que a nivel mundial significó inflación disparada, tras la crisis del petróleo del 73. Como en casi todo el mundo, una de las prioridades del Gobierno era bajar mucho la inflación, y en esos, además de los pactos de rentas, la única forma de bajar la inflación es que los salarios suban por debajo de ésta (como Gobierno, sindicatos y patronal pactaron aquí a principios de los 80, a cambio de que los empresarios también redujeran los márgenes de beneficio). Esa política de pérdida de poder adquisitivo de los salarios llevó a que los sindicatos se enemistaran con el gobierno laborista y a que en 1979 los laboristas perdieran las elecciones contra Tatcher, al perder a muchos de sus votantes.
Ante esto, el partido laborista tuvo la reacción tradicional de la socialdemocracia: "hemos perdido porque no fuimos lo bastante de izquierdas, hay que volver a las esencias" y presentó en 1983 un programa que era mucho más radical que el de cualquier partido socialdemócrata, quizás incluso más que el de IU en las últimas elecciones: salida de la CEE, nacionalización de la banca, nacionalización de todas las empresas privatizadas por Tatcher, aislamiento comercial...
Supongo que ya conocéis el discurso.
Por cierro, una curiosidad, en aquel entonces el Partido Laborista tenía una célula trotskista infiltrada, que elaboró parte del programa y que años después sería expulsada del partido.
Ese programa le costó al Partido Laborista la escisión de todos su ala más centrista y europeísta, que creó el Partido Social-Demócrata, que pronto se alió con el histórico pero venido a menos Partido Liberal, para formar lo que hoy es el Partido Liberal-Demócrata.
El reultado electoral de 1983 es previsible:
Partido Conservador (Tatcher): 42,4%
Partido Laborista: 27,6%
Coalición Liberal-Demócrata: 25,4% (su mejor resultado histórico)
Los liberal-demócratas estuvieron a punto de darle el sorpasso a los laboristas. La división de la izquierda le dio el poder a los conservadores (primero Tatcher, luego Major) hasta 1997. Tuvo que venir Tony Blair, con un discurso más centrista capaz de recuperar el voto liberal demócrata y de ganar voto centrista independiente, para que la "izquierda" volviese a gobernar en Reino Unido.
18 años de gobierno conservador, con la oposición dividida.
Y creo que el PP quiere repetir la jugada con su apoyo a Podemos. No tanto evitar que el PSOE gane ahora, que es imposible, sino evitar que pueda volver a levantar cabeza.
Saludos.
Es como si no hubiérais vivido en este país los últimos 15 años.
El PP lleva desde siempre haciendo una política de tensión y polarización, que es cierto que le hace la campaña a otros partidos, pero que moviliza a su electorado.
Sólo tenéis que iros diez años atrás, a cuando el Estatut de Cataluña, y la recogida de firmas en toda España, entre otras cosas. Le hicieron la campaña a ERC, y pusieron las bases del auge del independentismo actual. O los ataques a ZP por supuestamente estar rindiéndose ante ETA...
Sí, es verdad que el PSOE ganó las elecciones, pero no nos olvidemos que el PP batió su récord de votos en 2008. El PP perdió porque la polarización concentró el voto antiPP en el PSOE, pero el PP se quedó a unos 7 diputados y con el mayor número de votos de su historia.
Creo que ahora está siguiendo la misma estrategia, y creo que le va a salir mejor. Me explico. Sólo hay que ver los resultados de las europeas para darse cuenta de que la abstención espor primera vez un problema para el PP. Buena parte de su electorado tradicional está muy quemado con el PP y se quedó en casa en vez de fichar como siempre en el colegio electoral. Y el PP,necesita volver a movilizar a ese electorado. Lo intenta con la mejora económica, pero no va a llegar a tiempo como para que Rajoy se presente como el que nos sacó de la crisis en las generales, mucho menos en las autonómicas. Así que ha ido a un método mucho más expeditivo: "que vienen los rojos a convertir España en Venezuela". Esperan, y creo que con razón, que si convencen a sus votantes de ello éstos van a ir a votarles aunque sea con una pinza en la nariz, igual que mucha izquierda se movilizaba a favor del PSOE sólo porque no saliera el PP.
¿Que eso significa hacerle la campaña a Podemos? Por supuesto, pero no es problema, ya se la hicieron a ERC y no están arrepentidos de ello. De hecho, el ascenso de Podemos puede ser incluso positivo para ellos. Y me explico:
El PP quiere gobernar, y tiene una base de votantes bastante fiel, por lo que las únicas veces que no ganan es porque hay acumulación de fuerzas votando al PSOE. En ese sentido, que crezca Podemos para ellos es positvo, pues divide a su competencia a la izquierda. Impide totalmente que pueda volverse a producir esa acumulación en el PSOE, pero es muy difícil que esa acumulación se genere alrededor de Podemos, porque está muy a la izquierda de gran parte de ese voto del PSOE, que puestos a salir del PSOE es más probable que vaya a UPD/Ciudadanos.
Con lo cual, a menos que Podemos sacase una extremadamente improbable mayoría absoluta, en realidad lo que garantiza es que siempre gobierne el PP. Porque una coalición post-electoral Podemos-PSOE es básicamente imposible, y más si en un momento dado también necesitan a UPD. Por lo que el PP se asegura gobernar, sea como minoría mayoritaria, con el apoyo de UPD, o con el apoyo del PSOE.
Por eso digo, que no entiendo que sólo veáis miedo, cuando en su cálculo electoral les interesa que Podemos le robe votantes al PSOE. Para ellos, dividir al votante del PSOE en tres es una bendición (PSOE, Podemos, UPD). Puede que sea simple imbecilidad, pero con lo organizados que son, no me extrañaría que su sociólogo jefe hubiese dado instrucciones...
Y obviamente no estoy diciendo que Podemos sea un partido infiltrado por el PP para destruir al PSOE, ni que haya que votar al PSOE para que el PP no salga. El PSOE tiene pecados como para desaparecer. Pero para analizar la actitud de la derecha, hay que pensar desde la posición de los de derechas, y no como uno desearía que pensaran.
Y ojo, una situación así no es ninguna novedad histórica:
The longest suicide note in history
"The longest suicide note in history" is an epithet originally used by United Kingdom Labour Party MP Gerald Kaufman[1] to describe his party's 1983 election manifesto, which was more left-wing than usual.
The New Hope for Britain[2] called for unilateral nuclear disarmament, withdrawal from the European Economic Community, abolition of the House of Lords, and the re-nationalisation of recently de-nationalised industries like British Telecom, British Aerospace, and the British Shipbuilding Corporation.
The epithet referred not only to the orientation of the policies, but also to their marketing. Labour leader Michael Foot decided as a statement on internal democracy that the manifesto would consist of all resolutions arrived at its party conference.
The document's more left-wing policies, along with the popularity gained by Prime Minister Margaret Thatcher over the Falklands War and the division of the opposition vote between the left-wing Labour Party and the centre-left Social Democratic Party-Liberal Alliance, contributed to a victory with a substantial majority in Parliament for the incumbent right-wing Conservative party.[3] The defeat led to a turning point in the history of the party, which thereafter gradually moved to the centre under the leadership of Neil Kinnock and, under the leadership of Tony Blair presented itself as New Labour and a Third Way, leading to a landslide victory in the 1997 elections.
Los laboristas habían estado gobernando entre el 76 y el 79, una época que a nivel mundial significó inflación disparada, tras la crisis del petróleo del 73. Como en casi todo el mundo, una de las prioridades del Gobierno era bajar mucho la inflación, y en esos, además de los pactos de rentas, la única forma de bajar la inflación es que los salarios suban por debajo de ésta (como Gobierno, sindicatos y patronal pactaron aquí a principios de los 80, a cambio de que los empresarios también redujeran los márgenes de beneficio). Esa política de pérdida de poder adquisitivo de los salarios llevó a que los sindicatos se enemistaran con el gobierno laborista y a que en 1979 los laboristas perdieran las elecciones contra Tatcher, al perder a muchos de sus votantes.
Ante esto, el partido laborista tuvo la reacción tradicional de la socialdemocracia: "hemos perdido porque no fuimos lo bastante de izquierdas, hay que volver a las esencias" y presentó en 1983 un programa que era mucho más radical que el de cualquier partido socialdemócrata, quizás incluso más que el de IU en las últimas elecciones: salida de la CEE, nacionalización de la banca, nacionalización de todas las empresas privatizadas por Tatcher, aislamiento comercial...
Supongo que ya conocéis el discurso.
Por cierro, una curiosidad, en aquel entonces el Partido Laborista tenía una célula trotskista infiltrada, que elaboró parte del programa y que años después sería expulsada del partido.
Ese programa le costó al Partido Laborista la escisión de todos su ala más centrista y europeísta, que creó el Partido Social-Demócrata, que pronto se alió con el histórico pero venido a menos Partido Liberal, para formar lo que hoy es el Partido Liberal-Demócrata.
El reultado electoral de 1983 es previsible:
Partido Conservador (Tatcher): 42,4%
Partido Laborista: 27,6%
Coalición Liberal-Demócrata: 25,4% (su mejor resultado histórico)
Los liberal-demócratas estuvieron a punto de darle el sorpasso a los laboristas. La división de la izquierda le dio el poder a los conservadores (primero Tatcher, luego Major) hasta 1997. Tuvo que venir Tony Blair, con un discurso más centrista capaz de recuperar el voto liberal demócrata y de ganar voto centrista independiente, para que la "izquierda" volviese a gobernar en Reino Unido.
18 años de gobierno conservador, con la oposición dividida.
Y creo que el PP quiere repetir la jugada con su apoyo a Podemos. No tanto evitar que el PSOE gane ahora, que es imposible, sino evitar que pueda volver a levantar cabeza.
Saludos.
-
Fatal de lo mío
- Mensajes: 5916
- Registrado: 10 May 2009, 20:28
Magistralmente explicado.
Aquí los que están que no les cabe una paja por el culo es el PSOE.
Aquí los que están que no les cabe una paja por el culo es el PSOE.
"De mí se han dicho auténticas barbaridades: han dicho que tengo sida, que soy catalán..." (Camilo Sesto)
Es que el miedo, no digo ya miedo sino incluso terror, de PPSOE no es porque PODEMOS sea de izquierdas ni porque puedan ganar unas elecciones ni por nada. El miedo es a que cambie algo, porque si cambia algo existe la posibilidad de que se termine un chiringuito que es, para ellos, el chiringuito perfecto: su modo de vida apenas cambia ganen o pierdan elecciones. Claro que prefieren ganarlas, pero si las pierden ahí tienen sus cargos de diputados, sus puestos en Europa, sus autonomías y diputaciones, sus jubilaciones doradas.
Quiero decir, que el PP está planteando una reforma electoral de dudoso encaje constitucional ante el miedo de que las alcaldías las empiece a ganar gente "de la calle".
¿Cuándo fue la última vez que el PP planteó una reforma electoral para frenar al PSOE?
Quiero decir, que el PP está planteando una reforma electoral de dudoso encaje constitucional ante el miedo de que las alcaldías las empiece a ganar gente "de la calle".
¿Cuándo fue la última vez que el PP planteó una reforma electoral para frenar al PSOE?
meej escribió:Es que el miedo, no digo ya miedo sino incluso terror, de PPSOE no es porque PODEMOS sea de izquierdas ni porque puedan ganar unas elecciones ni por nada. El miedo es a que cambie algo, porque si cambia algo existe la posibilidad de que se termine un chiringuito que es, para ellos, el chiringuito perfecto: su modo de vida apenas cambia ganen o pierdan elecciones. Claro que prefieren ganarlas, pero si las pierden ahí tienen sus cargos de diputados, sus puestos en Europa, sus autonomías y diputaciones, sus jubilaciones doradas.
Quiero decir, que el PP está planteando una reforma electoral de dudoso encaje constitucional ante el miedo de que las alcaldías las empiece a ganar gente "de la calle".
¿Cuándo fue la última vez que el PP planteó una reforma electoral para frenar al PSOE?
"De la calle" incluyendo al PSOE.
Sin pactar con el PSOE, la izquierda no gana ninguna ciudad.
Sí, por eso esta reforma se plantea justo ahora, cuando el PSOE amenaza con tomar por asalto las alcaldías de media España.
¿No?
El PSOE recuperaría 56 municipios con la elección directa de alcalde y el PP 31
¿No?
El PSOE recuperaría 56 municipios con la elección directa de alcalde y el PP 31
-
Green Eyes
- Mensajes: 35858
- Registrado: 21 Sep 2004, 21:52
- Ubicación: Zeure bihotzaren ipar poloan.
Al PP le interesa un PSOE fuerte, no en ruinas como esta ahora.
Si el PP solo es capaz de movilizar a su electorado, vamos bien. Valencia y Madrid, sus feudos, estan saliendo a corrupcion a la semana.
Si el PP solo es capaz de movilizar a su electorado, vamos bien. Valencia y Madrid, sus feudos, estan saliendo a corrupcion a la semana.
Green Eyes escribió:Al PP le interesa un PSOE fuerte, no en ruinas como esta ahora.
Si el PP solo es capaz de movilizar a su electorado, vamos bien. Valencia y Madrid, sus feudos, estan saliendo a corrupcion a la semana.
Al PP le interesa más un sistema de partido y medio, en el que sólo tenga que elegir su socio de gobierno cuando lo necesite, pero no tenga riesgo de perder el poder.
-
Renato Caritrote
- Mensajes: 22159
- Registrado: 08 Mar 2011, 14:40
Fizban· escribió:Green Eyes escribió:Al PP le interesa un PSOE fuerte, no en ruinas como esta ahora.
Si el PP solo es capaz de movilizar a su electorado, vamos bien. Valencia y Madrid, sus feudos, estan saliendo a corrupcion a la semana.
Al PP le interesa más un sistema de partido y medio, en el que sólo tenga que elegir su socio de gobierno cuando lo necesite, pero no tenga riesgo de perder el poder.
El PP va a tener dificil la mayoría absoluta a partir de ahora, en mi opinión.
A partir de ahi que socios de gobierno viables tiene?
Renato Caritrote escribió:Fizban· escribió:Green Eyes escribió:Al PP le interesa un PSOE fuerte, no en ruinas como esta ahora.
Si el PP solo es capaz de movilizar a su electorado, vamos bien. Valencia y Madrid, sus feudos, estan saliendo a corrupcion a la semana.
Al PP le interesa más un sistema de partido y medio, en el que sólo tenga que elegir su socio de gobierno cuando lo necesite, pero no tenga riesgo de perder el poder.
El PP va a tener dificil la mayoría absoluta a partir de ahora, en mi opinión.
A partir de ahi que socios de gobierno viables tiene?
UPD, PSOE, minoría mayoritaria.
Qué es más probable, ¿que el PP encuentre un socio de gobierno o que toda la oposición se una en un pacto?
¿Véis realmente posible un acuerdo de gobierno entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias? ¿Y si encima necesitan también a Rosa Díez?
Que vamos hacia más ingobernabilidad está claro, pero que quien más probabilidades de conseguir mayorías tiene es el PP.
Saludos.
Por cierto, que el tema del PP con que gobierne la lista más votada es de hace muchos años:
http://elpais.com/elpais/2011/05/06/actualidad/1304669837_850215.html
http://www.eldiadecordoba.es/article/cordoba2011/970845/grinan/critica/egoismo/pp/pedir/gobierne/la/lista/mas/votada.html
Lo de este globo sonda no es más que otro paso más en el mismo discurso.
Saludos.
El PP empieza a pedir que gobierne la lista más votada ante la dudas en Sevilla
La batalla por la capital andaluza la decidirán menos de 20.000 votos
EL PAÍS Sevilla 6 MAY 2011 - 12:38 CET
http://elpais.com/elpais/2011/05/06/actualidad/1304669837_850215.html
Griñán critica el "egoísmo" del PP al pedir que gobierne la lista más votada
El presidente recuerda que ya en 2003 el PP pactó con el PA para arrebatarle a los socialistas la Alcaldía de Priego · En Cabra, apoya la candidatura de Dolores Villatoro
EFE / EL DÍA, SUBBÉTICA | ACTUALIZADO 10.05.2011 - 07:30
El secretario general del PSOE-A, José Antonio Griñán, tildó ayer de "ley del embudo y de egoísmo" político la propuesta planteada por el PP de Andalucía de que gobierne en los ayuntamientos la lista electoral más votada, una propuesta que "solo hace cuando le conviene", ha criticado. En su gira por la Subbética, donde apoyó a las candidatas de su partido en Priego de Córdoba y Cabra -Encarnación Ortiz y Dolores Villatoro- el líder socialista replicó en estos términos al presidente del PP-A, Javier Arenas, quien hizo suya la propuesta que viene barajando desde hace días el candidato popular a la Alcaldía de Sevilla, Juan Ignacio Zoido. Para Griñán, el planteamiento supone la "ley del embudo, es decir la parte ancha para el PP y la estrecha para los demás, la ley de conveniencia basada en el egoísmo político". El secretario general insistió en un acto público en el argumento de que el PP pactó en 2003 con el PA en Priego de Córdoba para arrebatar la Alcaldía a la lista socialista, la más votada, e ironizó: "Claro, de eso no se acuerda el PP". Griñán recorrió ayer la zona comercial de Priego y conversó con los vecinos de esta ciudad.
http://www.eldiadecordoba.es/article/cordoba2011/970845/grinan/critica/egoismo/pp/pedir/gobierne/la/lista/mas/votada.html
Lo de este globo sonda no es más que otro paso más en el mismo discurso.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 26 Abr 2024, 20:38