Tiene una base de idiotas fiel, los marqueses de Galapagar pueden respirar tranquilos que pronto ya les llegara para la casa en la playa, y una nueva votacion, para que la borregada aplauda al amado lider.MikelLanda escribió:El principio del fin de Podemos lleva dándose mucho tiempo. Y es verdad.
Los que estamos dentro y hemos seguido al partido desde sus inicios vemos que muchas cosas se han jodido y roto. No solo Errejón. Errejón es el diente roto más bestia y descarnado de la formación, pero hay mucho más.
El partido ha sufrido mucho, ha acabado agotado tras el terrible año 2019 que pasó, y lleva perdiendo votos continuamente desde 2016. Ha perdido unos 10 puntos desde entonces. Parece ser que se ha frenado la caída en torno al 12%, pero es un porcentaje al límite. Con un 10% o menos te quedas en 20 diputados y eso sí que es la irrelevancia.
Va a ser muy difícil subir, y el contexto no ayuda nada. Y no solo me refiero al contexto de la crisis, me refiero al lío que hay en Andalucía, a que Errejón se niega a reintegrarse aunque esté pudriéndose en el Grupo Mixto, y la desorganización general del partido.
No digo que el partido no pueda volver a subir, pero será muy muy muy difícil. Veremos. Tampoco se le puede dar por muerto ni decir que va a seguir bajando hasta desaparecer. A lo largo de la historia son decenas los partidos que se hundieron, y también los que ante crisis gordísimas resurgieron. Estoy pensando en la Bildu que se metió un fostión duro duro en 2015 (en generales, municipales...). O la ERC que vagó dando pena durante décadas. O el BNG, que pasó del 20% a un 3% en unas generales y ahora ha vuelto al 15%.
O el mejor ejemplo de recuperación: el PNV, que quedó hecho unos zorros tras la escisión de Garaikoetxea y mírales. Una escisión, por cierto, mucho más bestia. Destrozándoles en medio Euskadi, dejándoles en un 14% en Guipúzcoa, sin el antiguo lehendakari (el primero tras la dictadura, con lo que eso suponía). Y ojo, si no me equivoco, a dos meses de las vascas. Errejón tuvo más deferencia, se escindió a 4 meses de unas autonómicas que al final quedaron aguadas por las generales anticipadas.
Llevo bastante tiempo pensando qué respuesta darte. Aprovecho que hoy es un día muy especial, el 15-M y por tanto el cumpleaños de una fecha tan simbólica, para darte una respuesta que creo que es lo más sincera posible. No digo que sea imparcial y la verdad absoluta, es simplemente mi opinión y las conclusiones a las que he ido llegando. A mi favor juega que con la perspectiva de los años (el mayor aliado del historiador) puedes ver las cosas de otra manera y eso ha sido algo fundamental para mi cambio de opinión.garba4ever escribió:Pregunta en serio y neutra: en ambos casos, qué os ha hecho desencantaros con la coalición y por qué partido votaríais en unas futuras elecciones?Dimantes escribió:Estoy igual que tú.guillermo2442 escribió:Por cierto, solo voté a Podemos una vez, cuando se formaron. Y no tengo intención de votar PSOE/PODEMOs en las siguientes. Lo digo porque se están empezando a repartir carnets ya y por dejar las cosas claras.
Perfectamente explicado. Y es más, estoy convencido de que muchos de sus todavía votantes están íntimamente de acuerdo contigo. El problema -como dije en otro hilo- es que se ha terminado produciendo el fenómeno de “el traje nuevo del emperador” a base de criminalizar al adversario, y gran parte de su electorado está tan atemorizado, sobre todo en su fuero interno, de sentirse un facha o un reaccionario por discrepar del discurso oficial, que están dispuestos a comulgar y bajar la cabeza ante cualquier atentado al más mínimo sentido común que salga de sus líderes. Se han convertido en un partido mesiánico, lo mismo que VOX, un partido donde los sentimientos son más importantes que las ideas, de gente que está dispuesta a ser irracional e incoherente con sus propios principios solo por proteger los intereses del partido, y no hay nada más peligroso para una democracia que eso.Dimantes escribió:....
Gracias por enriquecer este hilo con este mensaje. Por otro lado, qué pena. Lo siento.Dimantes escribió:Este mensaje se puso inicialmente en el Hilo del Coronavirus (covid8M podría ser otra forma divertida de llamarlo) pero para no embarrar dicho hilo ubico aquí la respuesta por parecerme un hilo más adecuado y sobre todo por la distancia temporal entre la pregunta y la respuesta.
Llevo bastante tiempo pensando qué respuesta darte. Aprovecho que hoy es un día muy especial, el 15-M y por tanto el cumpleaños de una fecha tan simbólica, para darte una respuesta que creo que es lo más sincera posible. No digo que sea imparcial y la verdad absoluta, es simplemente mi opinión y las conclusiones a las que he ido llegando. A mi favor juega que con la perspectiva de los años (el mayor aliado del historiador) puedes ver las cosas de otra manera y eso ha sido algo fundamental para mi cambio de opinión.garba4ever escribió:Pregunta en serio y neutra: en ambos casos, qué os ha hecho desencantaros con la coalición y por qué partido votaríais en unas futuras elecciones?Dimantes escribió:
Estoy igual que tú.
De las dos preguntas voy a comenzar por la más sencilla: No sé si voy a volver a votar. Hasta ahora y desde que he tenido derecho a voto no he dejado de votar en todas las elecciones que han tocado, pero creo que la crisis parlamentaria de estos años me ha terminado por alejar de la política al ver el espantoso bajo nivel y la impresionante hipocresía desarrollada en las últimas legislaturas por parte de los partidos. Mi abandono es debido no sé si es porque ningún partido defiende lo que yo puedo defender o bien sea porque no creo ya en el sistema de partidos de listas cerradas. Imagino que si en el futuro surge un partido con el que me sienta representado podría volver a votar. También soy consciente de dos cosas más: lo que costó tener un sistema democrático como este desde los esfuerzos del Siglo XVIII, el riesgo de una pérdida de legitimidad masiva del sistema (¿serían válidas moralmente unas elecciones con una participación de menos del 50%?) con el futuro incierto que eso provocaría y también la conciencia de considerar que de los líderes de los partidos ninguno haría las cosas mejor que yo porque a diferencia de ellos yo no tengo compromisos previos que cumplir, líneas rojas que no tocar y favores que devolver.
Con respecto al abandono de Podemos no puedo cifrarlo en una fecha exacta pero sí más o menos acotada. Yo estuve en Sol aquel día inaugural, participé en los primeros círculos de mi ciudad allá por 2014 cuando se fundó el partido y hasta 2017-18 tenía claro el sentido de mi voto aunque con cada vez más reticencias. A partir de esas fechas me desencanté. Los motivos son esencialmente estos:
-Fin de la lucha de clases. Lo que había comenzado como un movimiento de los de abajo contra los de arriba, se transformó en un movimiento que únicamente buscaba la confrontación como medio de conseguir un espacio político pescando en río revuelto. Cuanto más avanzaban los años más se alejaban las ideas de los hechos, las proclamas de las realidades políticas. Para mi esta es la idea nuclear por la cual votar a un partido y no me malinterpretes, no soy radical y desde luego soy posibilista pero no estoy dispuesto a que me mientan a la cara.
-Fin de la reforma del sistema. No nos representan decían, ¿qué se buscaba? Cambiar, reformar y purificar el sistema corrupto del país desde una visión más neutral, algo con lo que la inmensa mayoría de personas estarían de acuerdo. Esa visión neutral se convirtió en parcialidad muy rápidamente y del "PP-PSOE misma mierda son" se pasó a dirigir los ataques de la corrupción solo contra un lado mientras se justificaba lo que pasaba por el otro. Se tocó el poder, entró la influencia por la puerta de casa y la dignidad saltó por la ventana. Se siguen haciendo cosas para parchear la situación y que parezca que sí, pero por ejemplo de la deuda no se volvió a escuchar nada, de la reforma parlamentaria y electoral no se volvió a escuchar nada. Han maquillado a un enfermo, no le han sanado.
-Infantilización del discurso. No es que todo esto comenzase con discursos dignos de Azaña, Alcalá Zamora u Ortega y Gasset, pero sí había un nivel que en los últimos años se ha perdido. Términos que se utilizan rematadamente mal y que se usan a conciencia como "extrema derecha", "machistas" o "fascistas" para atacar a cualquiera que no estuviese de acuerdo con las directrices hicieron que para mi el discurso perdiese todo el crédito al no reflejar ya las ideas políticas de los dirigentes del partido sino puro cálculo electoralista. El primer Podemos no hablaba de esas cosas de una manera tan ridícula. Me duele la simplificación del discurso porque yo además creo que si hablas a la gente de manera adulta se irá elevando su "nivel cultural" (¿podemos llamarlo así? espero que se me entienda), pero que si les hablas como niños pequeños tendrás ciudadanos pequeños.
-Feminismo como forma de dividir. Pasamos del feminismo que todos podríamos razonablemente apoyar a puro revanchismo e injusticia. Al no hablar ya de la lucha de clases una vez tocaron poder, el partido sustituyó la dialéctica del conflicto social por la del conflicto de sexos para que con la radicalización de las posiciones y al no poder extenderse por el resto del tablero político Podemos asegurase sus votos fanáticos. Cuantos menos diputados tiene Podemos más énfasis hace en el feminismo como forma de asegurar un núcleo de votos constante con el que mantenerse en el poder, y cuando aspiraba a conseguir el gobierno el feminismo no era la pata principal del discurso. Hablando de discursos entronco este punto con el anterior y es la infantilización: Doblar el género me parece absurdo pero doblarlo solo para lo que interesa me parece rastrero. Les escucharás hablar de "trabajadores y trabajadoras" (como si trabajadores no fuese neutro), retorcerán el lenguaje como "portavozas" pero jamás les oirás decir "corruptos y corruptas", "asesinos y asesinas", "maltratadores y maltratadoras". El género solo se dobla para lo bueno, jamás para lo malo. Los epítetos positivos se doblan para abarcar al femenino de forma forzada, lo negativo siempre se usa preferentemente en masculino. No voy a votar a un partido que desprecia a la mitad de la población por cálculos políticos o ideología, me resultan igualmente asquerosas ambas opciones.
-Hipocresía de los líderes. No salimos a las plazas para denunciar la corrupción y alzar sobre un escudo a otro líder corrupto. No exijo a nadie ser un santo reencarnado y no creo en las tonterías de "eres comunista qué haces con teléfono", pero las terribles hipocresías de Pablo Iglesias o Echenique son tan escandalosas que solo eso legitima no creer en ellos. No puedes decir que vas a vivir siempre en Vallecas, que los que viven en casas de lujo no conocen la realidad de la calle y que vas en transporte público a trabajar para luego comprarte un chalet a 40 km de Madrid. No puedes denunciar corrupciones cuando a tus asistentes personales les pagas en negro, aunque con Echenique no soy justo y le detesto especialmente por lo hipócrita que es. Además en su caso creo que su rostro sí refleja la maldad de su alma aunque eso ya son cosas mías. Además, detesto y desprecio con profundidad a la limitada mental de Irene Montero por sus acciones y sus hechos, ojalá algún día sufra el mismo dolor que sufren muchos hombres divorciados en este país.
¿Quién te duele más, tus hijos o los hijos del vecino? Cuando te han decepcionado los tuyos o los que al menos así lo consideras el dolor es más profundo. Del dolor de la traición a las ideas que decían defender surge un rencor especial, uno alimentado por la decepción y por el descrédito en el que han sumido tus ideas. La izquierda española está destruida, el PxxE no puede considerarse de izquierdas por sus acciones y Podemos se ha convertido en una parodia del 15M que ha asegurado unos cuantos millones de votos y que acabará en la indigencia electoral más pronto o más tarde.
Y estos días además Julio Anguita está grave y parece que su vida se agota. No deja de parecerme igualmente simbólico como fin de una era, una época o unas ideas. Me ha salido un mensaje un poco inconexo y es posible que desorganizado, pero mejor así, de esa forma la respuesta es más auténtica.
Dimantes, lo primero gracias por dedicar tu tiempo a una respuesta tan elaborada. Llevo varios días con la página abierta para responder esperando tener el momento. Aviso que es largo y amargo, espero me perdonen.Dimantes escribió:....
Vaya con el macho alfa!El juez acusa a Iglesias de ocultar hasta 3 años un USB con fotos íntimas de una asesora
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, responsable del caso Villarejo, ha decidido retirar a Pablo Iglesias la condición de víctima del comisario. En un auto dictado este lunes, el magistrado concluye que las pesquisas efectuadas hasta el momento “no han permitido concretar en qué medida resulta ofendido o perjudicado de infracción penal alguna” el vicepresidente segundo del Gobierno y denuncia que a lo largo del procedimiento se han descubierto “contradicciones” incompatibles con su supuesta posición de damnificado. Le reprocha incluso que ocultara entre cinco y 36 meses un pendrive con fotos íntimas de una colaboradora.
La resolución supone un duro varapalo para Iglesias, que centró en esta causa y, en general, en los supuestos ataques de las cloacas del Estado toda la campaña electoral de Podemos en las elecciones generales de abril de 2019. El auto supone su expulsión del procedimiento, a pesar de que el actual vicepresidente del Ejecutivo sostenía que el comisario Villarejo y sus teóricos colaboradores sustrajeron en 2015 un móvil a una de sus asesoras en el Parlamento Europeo, Dina Bousselham, para filtrar la información a la prensa con la intención de atacarle.
Tras aceptar una querella de la Fiscalía Anticorrupción, el juez García-Castellón convirtió estos supuestos hechos en la pieza separada número 10 de la llamada operación Tándem y aceptó que Bousselham e Iglesias se personaran como acusación particular. Los abogados de Podemos lograron inculpar a Villarejo, a media cúpula de la Policía del PP y a varios periodistas.
Dina Bousselham. (EFE / Román G. Aguilera)
Dina Bousselham. (EFE / Román G. Aguilera)
Las investigaciones realizadas en el último año han hecho que el discurso del actual vicepresidente del Ejecutivo se tambalee. El Ministerio Público dio la semana pasada un giro de 180 grados. Solicitó que se revocara al líder de Podemos la condición de perjudicado y que se le preguntara a Bousselham si de verdad desea seguir adelante con el caso. El juez ha accedido a la primera solicitud y ha considerado prematura la segunda, aunque el auto dictado este lunes deja la puerta abierta a ese trámite.
Por un lado, el magistrado apunta que no se ha acreditado la participación del comisario Villarejo en el robo del móvil. En la operación Tándem, se localizó en su casa una copia de su contenido, pero no hay ningún indicio que lo relacione a él ni a ningún otro policía con la sustracción del teléfono. La información llegó de forma anónima a la revista 'Interviú' y los interrogatorios han acreditado que este medio rechazó publicarla porque entre los archivos había "fotos íntimas" y datos "sensibles".
Sin embargo, se ha demostrado que, en enero de 2016, el máximo responsable de 'Interviú', el editor del Grupo Zeta, Antonio Asensio, se reunió en su despacho con el propio Iglesias y le hizo entrega de un 'pendrive' con el contenido del móvil. Allí mismo, en el despacho de Asensio, el vicepresidente segundo del Gobierno consultó el contenido del móvil y comprobó su carácter comprometedor.
Pese a su relevancia, el propio Iglesias reconoció en sede judicial que no se lo entregó a su colaboradora hasta junio o julio de 2016, es decir, al menos cinco meses después. Pero cuando Bousselham trató de acceder al USB, vio que este estaba estropeado y era imposible abrir los archivos. El juez pone el acento en ese extraño comportamiento de Iglesias y subraya que, en realidad, pudo guardar el contenido "hasta 36 meses", si se tiene en cuenta que no se aportó al sumario un 'pendrive' en perfecto estado hasta marzo de 2019. García-Castellón da un paso más allá y sugiere que la ya exempleada del ahora vicepresidente segundo tiene la posibilidad de ejercer acciones penales contra el que fuera su jefe si así lo decide.
El magistrado también cree inexplicables las contradicciones en las que ha incurrido Bousselham a lo largo del caso. Al inicio de la causa, denunció que su teléfono móvil fue usado para filtrar a la prensa pantallazos de conversaciones delicadas en las que participó Iglesias. Pero un informe de la Policía Científica ha demostrado que ella misma hizo esos pantallazos y se los envió a terceras personas. Según tuvo que reconocer, lo hizo para dejar constancia de esas conversaciones. También ocultó a la instrucción durante meses que Iglesias le entregó un USB con una copia del móvil y que este no funcionaba, así como las gestiones que hizo con empresas de recuperación de archivos para intentar acceder a la información.
La exasesora de Pablo Iglesias dejó todas sus responsabilidades en Podemos hace poco más de 10 días. Pasó de la gestora del partido en Madrid y de integrar las listas de la candidatura del líder de la formación en la tercera asamblea ciudadana de Podemos para formar parte de los órganos de dirección estatales a desvincularse del partido para ponerse al frente de un nuevo medio, 'La Última Hora". El periódico digital, que se ofrece como estandarte de la información "veraz, libre y valiente", ha recibido el apoyo expreso de Podemos, que en un 'e-mail' a sus inscritos califica su lanzamiento como "imprescindible" y les pide apoyarlo como socios.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2609099/
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados