PODEMOS La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Van Zant]

Trabajo multa a Echenique por pagar en negro a su asistente
VOZPÓPULI
La institución ha propuesto una sanción de entre 10.001 y 25.000 euros por lo que considera una infracción "muy grave". El dirigente de Podemos ya ha anunciado que recurrirá la decisión.

http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Inspeccion-Trabajo-Echenique-infraccion-asistente_0_1028898524.html

[Hay_sinla]

Un diputado de Podemos se enfrenta al hombre que agredió a una mujer en plena Puerta del Sol

En las imágenes se comprueba cómo Llorente es la primera persona que se encara con el hombre que había atacado a la mujer del colectivo ‘Ve-la luz’, recriminándole su actitud hasta expulsarle de la concentración de Podemos.
https://youtu.be/mccocK9SM1g

[Arnaldo]

La Inspección de Trabajo multa a Echenique por infracción muy grave en la contratación irregular de su asistente

http://www.20minutos.es/noticia/3045263 ... xts=467263

Multa de entre 10.000 y 25.000 euros a Echenique por no contratar a su asistente
Para la Inspección de Trabajo es una infracción muy grave.

http://cadenaser.com/emisora/2017/05/23 ... 68112.html

Trabajo multa a Echenique por la contratación irregular de su asistente

http://www.eldiario.es/politica/Trabajo ... 36513.html

Pablo Echenique (Podemos), multado por tener a su asistente personal sin contrato

http://www.expansion.com/economia/polit ... b4653.html

Multa de hasta 25.000 euros a Echenique por contratar en negro a su asistente
La Inspección de Trabajo ha tramitado un expediente sancionador contra el dirigente de Podemos Pablo Echenique por fraude a la Seguridad Social

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... s_1387510/

[Bluffff]

La Inspección de Trabajo multa a Echenique por infracción muy grave en la contratación irregular de su asistente

http://www.20minutos.es/noticia/3045263 ... xts=467263

Multa de entre 10.000 y 25.000 euros a Echenique por no contratar a su asistente
Para la Inspección de Trabajo es una infracción muy grave.

http://cadenaser.com/emisora/2017/05/23 ... 68112.html

Trabajo multa a Echenique por la contratación irregular de su asistente

http://www.eldiario.es/politica/Trabajo ... 36513.html

Pablo Echenique (Podemos), multado por tener a su asistente personal sin contrato

http://www.expansion.com/economia/polit ... b4653.html

Multa de hasta 25.000 euros a Echenique por contratar en negro a su asistente
La Inspección de Trabajo ha tramitado un expediente sancionador contra el dirigente de Podemos Pablo Echenique por fraude a la Seguridad Social

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... s_1387510/

Es un puto jeta, nose que es mas lamentable si su defensa de no sabía nada y no pedía facturas, lo de que ejque solo iba una hora al día, que tenemos que creerle porque no hay facturas ni nada o que recurre por los dependientes y tal ....

[Cypresshill]

Lo de Echenique parece una pillada en toda regla. Eso de que el tío era autónomo y demás no tiene mucha credibilidad.
Por otro lado, alguien debería decirle que a la familias que necesitan ayuda para la dependencia no se les ayuda recurriendo su sanción sino pagando los impuestos y los seguros sociales de los trabajadores.

[steamroller]

Pillado y bien pillado, hay mucha gente pagando impuestos, seguridad social, festivos y vacaciones y este espabilado contrata en negro a su asistente. El cuento de que esto lo hace todo el mundo no cuela.

[Bluffff]

Lo de Echenique parece una pillada en toda regla. Eso de que el tío era autónomo y demás no tiene mucha credibilidad.
Por otro lado, alguien debería decirle que a la familias que necesitan ayuda para la dependencia no se les ayuda recurriendo su sanción sino pagando los impuestos y los seguros sociales de los trabajadores.

El tipo dice que creía que era autonomo, lo que no cuadra porque no le daba facturas, si no le daba facturas Echenique escamoteaba el IVA, lo de que solo iba una hora como excusa para no darle el alta es "gracioso" también, solo iba una hora porque lo afirma el defraudador?

Si fuera la asistenta de alguno del Pp el y cia estarían pidiendo su cabeza.

[steamroller]

Lo de Echenique parece una pillada en toda regla. Eso de que el tío era autónomo y demás no tiene mucha credibilidad.
Por otro lado, alguien debería decirle que a la familias que necesitan ayuda para la dependencia no se les ayuda recurriendo su sanción sino pagando los impuestos y los seguros sociales de los trabajadores.

El tipo dice que creía que era autonomo, lo que no cuadra porque no le daba facturas, si no le daba facturas Echenique escamoteaba el IVA, lo de que solo iba una hora como excusa para no darle el alta es "gracioso" también, solo iba una hora porque lo afirma el defraudador?

Si fuera la asistenta de alguno del Pp el y cia estarían pidiendo su cabeza.

Cagada de Echenique y sus explicaciones no hay por donde cogerlas. Esto hace unos años podía colar pero hoy en día la gente tiene a los asistentes con su seguridad social, vacaciones, festivos, seguro de paro etc ... menos los espabilados que se lo ahorran, claro. Debe decir claramente cuantas horas y que días trabajaba o en caso contrario quedará muy muy mal.

[elmascrack]

Cagada de Echenique y sus explicaciones no hay por donde cogerlas. Esto hace unos años podía colar pero hoy en día la gente tiene a los asistentes con su seguridad social, vacaciones, festivos, seguro de paro etc ... menos los espabilados que se lo ahorran, claro. Debe decir claramente cuantas horas y que días trabajaba o en caso contrario quedará muy muy mal.

Es una cagada, pero lo peor son las excusas que está dando y que lo está acabando de arreglar.

Con lo fácil que hubiera sido que él intentara darle de alta como empleado del hogar y olvidarse de la situación del empleado. Si había alguna incompatibilidad con ésto, ya no dependía de él y el asunto quedaba en el tejado del empleado.

Pero ya está, Echenique lo hizo mal y punto. Que igual no fue por ahorrarse unos euros, sino que pudo ser por dejadez o ignorancia. Pero fuese lo que seque se calle, asuma su error, pague y olvide el asunto. Que así no hace más que quedar aún peor.

[Hay_sinla]

Ya se habló mucho en su momento de este caso del asistente de Echenique, poco de nuevo hay ahora, la evolución natural del caso, pero los argumentos de unas partes y de otras, son los mismos que entonces.

[Bluffff]

Ya se habló mucho en su momento de este caso del asistente de Echenique, poco de nuevo hay ahora, la evolución natural del caso, pero los argumentos de unas partes y de otras, son los mismos que entonces.

Claro hay poco nuevo que te sancione la inspección laboral es anecdótico y no resta fuerza a los argumentos de alguno, eh?

[Hay_sinla]

Un 20% de los dependientes que necesitaron cuidado en casa en 2016 no lo tuvieron porque no podían pagarlo

[Bluffff]

Un 20% de los dependientes que necesitaron cuidado en casa en 2016 no lo tuvieron porque no podían pagarlo

Echenique esta entre el 80 % que podía pagarlo de sobra y decidió hacerlo defraudando a hacienda y a la SS ahorrandose unas perricas.

[Van Zant]

Un 20% de los dependientes que necesitaron cuidado en casa en 2016 no lo tuvieron porque no podían pagarlo

Que maravilla seria que los 20000 euros de multa a Echenique, se pudieran usar para ayudar a pagar en parte el sueldo de un asistente de un minusvalido .

[Cypresshill]

Un 20% de los dependientes que necesitaron cuidado en casa en 2016 no lo tuvieron porque no podían pagarlo

Hombre, pero no creo que la forma de luchar contra eso sea dejando de pagar la Seguridad Social. Especialmente si tienes capacidad de pagarla, como en este caso.

[elmascrack]

El 21M había más gente en la calle celebrando la liga del Madrid.

[elmascrack]

Ya se habló mucho en su momento de este caso del asistente de Echenique, poco de nuevo hay ahora, la evolución natural del caso, pero los argumentos de unas partes y de otras, son los mismos que entonces.

Es que no hay mucho más de qué hablar. Por los motivos que fueran, Echenique lo hizo mal con este empleado y ahora lo que tiene que hacer es asumir su responsabilidad como ciudadano y punto. Pero por lo visto no lo quiere asumir y se descuelga con justificaciones peregrinas.

Otra cosa que se podría extraer de esto es que si en lugar de Echenique hubiera sido cualquier otro, no tiene por qué ser otro cargo político, sino alguien como tú y como yo, esto no hubiera trascendido y nadie se hubiera enterado de la irregularidad ni hubiera sido investigada salvo que el empleado la hubiera denunciado.

[steamroller]

Ya se habló mucho en su momento de este caso del asistente de Echenique, poco de nuevo hay ahora, la evolución natural del caso, pero los argumentos de unas partes y de otras, son los mismos que entonces.

Es que no hay mucho más de qué hablar. Por los motivos que fueran, Echenique lo hizo mal con este empleado y ahora lo que tiene que hacer es asumir su responsabilidad como ciudadano y punto. Pero por lo visto no lo quiere asumir y se descuelga con justificaciones peregrinas.

Otra cosa que se podría extraer de esto es que si en lugar de Echenique hubiera sido cualquier otro, no tiene por qué ser otro cargo político, sino alguien como tú y como yo, esto no hubiera trascendido y nadie se hubiera enterado de la irregularidad ni hubiera sido investigada salvo que el empleado la hubiera denunciado.

Sería bueno también saber como ha actuado la justicia en caso similares.

[Paco Le Monde]

No se que me hace mas gracia. Que algunos pamemos decidan criticar a Echenique despues de toda la mierda que se ha destapado o los que continuan con el mantra "sigan, sigan. Aqui no pasa nada. Es Podemos y es imposible que uno de los nuestros se corrompa".

Chicos, teneis unos lideres choricetes. Aceptadlo.

Y mucho mas choricetes seran cuando manejen los resortes del poder y se hayan apoltronado. Como quien dice llevan dos telediarios en esto.
Y lo peor, estos no vienen a separar los poderes. Al contrario, los vienen a unificar alrededor de su caudillo.

Pamemitas, algunos de vosotros un dia me dareis la razon. Excepto Hay Sinla que se morira comunista seguro.

[elmascrack]

Ya se habló mucho en su momento de este caso del asistente de Echenique, poco de nuevo hay ahora, la evolución natural del caso, pero los argumentos de unas partes y de otras, son los mismos que entonces.

Es que no hay mucho más de qué hablar. Por los motivos que fueran, Echenique lo hizo mal con este empleado y ahora lo que tiene que hacer es asumir su responsabilidad como ciudadano y punto. Pero por lo visto no lo quiere asumir y se descuelga con justificaciones peregrinas.

Otra cosa que se podría extraer de esto es que si en lugar de Echenique hubiera sido cualquier otro, no tiene por qué ser otro cargo político, sino alguien como tú y como yo, esto no hubiera trascendido y nadie se hubiera enterado de la irregularidad ni hubiera sido investigada salvo que el empleado la hubiera denunciado.

Sería bueno también saber como ha actuado la justicia en caso similares.

Conozco a infinidad de ciudadanos que no tienen dados de alta a sus empleados, y más en el ámbito de los empleados del hogar, y nadie se ha preocupado en investigar. Ojo, que si por casualidad se enteran, igual les da por iniciar una inspección. Pero me da que en el caso del empleado del hogar, sólo se suelen iniciar investigaciones si alguien denuncia.