Universo Cinematográfico/televisivo/cómic de Marvel La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Dezsö Kosztolányi]

Vista.
A mí me parece más de lo mismo. O sea, entretiene perfectamente, pero dista mucho de ser la película definitiva.
Cada personaje tiene su adecuada cuota de protagonismo. Se han resuelto las nuevas relaciones entre personajes de manera sobresaliente (Stark-Strange, Thor-Guardianes, etc). El guión es suficientemente convincente.
A mí Thanos como villano pues... psé, no está mal, pero es uno más, sin nada de especial. El CGI limita bastante las expresiones faciales y es una pena.
La banda sonora es sorprendentemente mediocre teniendo en cuenta la superproducción que estamos viendo.
El inicio es muy bueno, pero queda inconsistente con el final de Thor Ragnarok, al hacer desaparecer personajes randomly (La valkiria, Korg...). Encima tenemos que presuponer que alguno de ellos está vivo...
No me gusta el giro que le han dado a la personalidad de Bruce Banner, que se pasa toda la película siendo un comic relief, estirando un poco su papel en Thor Ragnarok.
El final es un tanto descafeinado. Ok, desaparecen. Pero la apuesta de que vayan a volver (resucitar de una u otra manera) se paga cero. O bien es parte del plan para limitar las resurreciones a aquellos que han muerto así, o creo que hubiera sido mejor que hubieran ido palmando por el camino (defendiendo a visión, peleando contra Thanos...).
De cualquier manera habrá que ver la segunda parte para valorar el todo.
Por cierto, cada vez se hace más difícil seguir las películas si no te has tragado las anteriores. Yo fui al cine con dos personas que han visto tres o cuatro y estaban bastante perdidos. No sé si esto puede llegar a suponer un problema para Marvel.

Por cierto, a falta de Loki me hago fan del Team Point Break.

[Kevin Iskariote]

Vista.
A mí me parece más de lo mismo. O sea, entretiene perfectamente, pero dista mucho de ser la película definitiva.
Cada personaje tiene su adecuada cuota de protagonismo. Se han resuelto las nuevas relaciones entre personajes de manera sobresaliente (Stark-Strange, Thor-Guardianes, etc). El guión es suficientemente convincente.
A mí Thanos como villano pues... psé, no está mal, pero es uno más, sin nada de especial. El CGI limita bastante las expresiones faciales y es una pena.
La banda sonora es sorprendentemente mediocre teniendo en cuenta la superproducción que estamos viendo.
El inicio es muy bueno, pero queda inconsistente con el final de Thor Ragnarok, al hacer desaparecer personajes randomly (La valkiria, Korg...). Encima tenemos que presuponer que alguno de ellos está vivo...
No me gusta el giro que le han dado a la personalidad de Bruce Banner, que se pasa toda la película siendo un comic relief, estirando un poco su papel en Thor Ragnarok.
El final es un tanto descafeinado. Ok, desaparecen. Pero la apuesta de que vayan a volver (resucitar de una u otra manera) se paga cero. O bien es parte del plan para limitar las resurreciones a aquellos que han muerto así, o creo que hubiera sido mejor que hubieran ido palmando por el camino (defendiendo a visión, peleando contra Thanos...).
De cualquier manera habrá que ver la segunda parte para valorar el todo.
Por cierto, cada vez se hace más difícil seguir las películas si no te has tragado las anteriores. Yo fui al cine con dos personas que han visto tres o cuatro y estaban bastante perdidos. No sé si esto puede llegar a suponer un problema para Marvel.

Por cierto, a falta de Loki me hago fan del Team Point Break.

Mira que me lo he releído unas tres veces para intentar comprender tu punto de vista, pero es que lo de "Thanos uno más" o que "el final es un tanto descafeinado" no puedo llegar a entenderlo.

Thanos es un pepinazo de antagonista precisamente por no ser un malo maloso de un blockbuster de superhéroes. Con una idea y un plan lógicos, que además demuestra sentimientos y sacrificio.

Y el final es sobresaliente si tenemos en cuenta que habrá un IW2. Que éste podría haber sido el final de la vieja guardia? Sí, y hubiera acabado cojonudamente, pero es que ahora van a tener la oportunidad de tener dos finales increíbles, y probablemente la carga sentimental del de la segunda parte construido gracias al final de la primera puede ser apoteósico.

Por cierto, cada vez se hace más difícil seguir las películas si no te has tragado las anteriores. Yo fui al cine con dos personas que han visto tres o cuatro y estaban bastante perdidos. No sé si esto puede llegar a suponer un problema para Marvel.

Lo dices como crítica?

[Dark player]

Por cierto, cada vez se hace más difícil seguir las películas si no te has tragado las anteriores. Yo fui al cine con dos personas que han visto tres o cuatro y estaban bastante perdidos. No sé si esto puede llegar a suponer un problema para Marvel.

Por cierto, a falta de Loki me hago fan del Team Point Break.

Como siempre, ese el problema de hacer una historia rio y de la continuidad en general. De todos modos, el caso de Infinity War es especial, estamos hablando de la culminacion de algo que llevaba cociendose desde hace ya mas de cinco años, aparte de ser un crossover enorme de personajes de varias peliculas. Las dos anteriores de Vengadores se podian seguir sin muchos problemas aunque no hubieras visto las otras pelis.

No entiendo lo del Team Point Break.

[Dezsö Kosztolányi]

Mira que me lo he releído unas tres veces para intentar comprender tu punto de vista, pero es que lo de "Thanos uno más" o que "el final es un tanto descafeinado" no puedo llegar a entenderlo.

Thanos es un pepinazo de antagonista precisamente por no ser un malo maloso de un blockbuster de superhéroes. Con una idea y un plan lógicos, que además demuestra sentimientos y sacrificio.

Pues a mí Thanos me parece más simple que el mecanismo de un sonajero. Se le ha metido entre ceja y ceja que la única manera de salvar el universo es matar a la mitad de la población. Sin más, ni explica porqué es la mitad, ni porque ha de ser aleatorio, ni de qué recursos hablamos... es una cabezonería completamente absurda que da pie a su recorrido. Igual en los cómics tiene más enjundia, pero en la película no lo veo. Y además para mí el CGI limita exageradamente la capacidad de Josh Brolin para mostrar sentimientos.

Lo de que se hace complicado seguir las películas si no tienes background no es una crítica. Simplemente un hecho, que no sé si será bueno o malo. Lo pensaba desde el punto de vista de Marvel, para llegar a más gente.

No entiendo lo del Team Point Break.

Si lo dices porque no coges la referencia, Point Break es Thor. Así le llama Stark en la primera, porque se parece a Patrick Swayze en dicha película. En Thor Ragnarok hacen un chiste con ello (cuando Thor finalmente activa el Quinjet lo hace con esa clave)

Si lo dices porque me gusta Thor, pues para gustos colores

[Dark player]

Mira que me lo he releído unas tres veces para intentar comprender tu punto de vista, pero es que lo de "Thanos uno más" o que "el final es un tanto descafeinado" no puedo llegar a entenderlo.

Thanos es un pepinazo de antagonista precisamente por no ser un malo maloso de un blockbuster de superhéroes. Con una idea y un plan lógicos, que además demuestra sentimientos y sacrificio.

Pues a mí Thanos me parece más simple que el mecanismo de un sonajero. Se le ha metido entre ceja y ceja que la única manera de salvar el universo es matar a la mitad de la población. Sin más, ni explica porqué es la mitad, ni porque ha de ser aleatorio, ni de qué recursos hablamos... es una cabezonería completamente absurda que da pie a su recorrido. Igual en los cómics tiene más enjundia, pero en la película no lo veo. Y además para mí el CGI limita exageradamente la capacidad de Josh Brolin para mostrar sentimientos.

Lo de que se hace complicado seguir las películas si no tienes background no es una crítica. Simplemente un hecho, que no sé si será bueno o malo. Lo pensaba desde el punto de vista de Marvel, para llegar a más gente.

No entiendo lo del Team Point Break.

Si lo dices porque no coges la referencia, Point Break es Thor. Así le llama Stark en la primera, porque se parece a Patrick Swayze en dicha película. En Thor Ragnarok hacen un chiste con ello (cuando Thor finalmente activa el Quinjet lo hace con esa clave)

Si lo dices porque me gusta Thor, pues para gustos colores

Depende claro, el hecho de hacer una historia, que la gente se quede a ver las escenas post-creditos y tal, es algo que seguro que ha ayudado a que la gente se fidelice. Si bien tambien puede ser una espada de doble filo de cara a captar espectadores mas casuales.

A mi la motivacion de Thanos es algo que tambien me chirria bastante, si el Guantele es tan poderoso, porque no puedes simplemente crear mas recursos? Eso si, en la peli el Guantelete esta algo nerfeado, en el comic no tendria mucho sentido que un tio con cuatro gemas tuviera problemas contra un grupo de Dr Strange+Iron Man+Spiderman+Guardianes de la Galaxia. En la saga original la cosa esta mejor explicada (ya lo puse hace unas paginas, pero lo repito igualmente): Thanos esta obsesionado con la personificacion de la Muerte e intenta llamar su atencion, pero ella pasa de el como de la mierda. En un momento dado, la Muerte le encarga que se pula la mitad del Universo porque los que estan con vida actualmente superan a los muertos. Es decir, que hay demasiada vida, como en la peli, pero en ese caso es la propia Muerte la que lo dice. Thanos, como buen pagafantas, cumple lo que le piden. Pese a ello, la muerte le sigue friendzoneando

Lo de Thor era porque no pillaba la referencia, gracias por la explicacion.

[erbarto]

No me gustaría leer las criticas hacia Thanos si la motivación del máximo enemigo de Marvel fuera el pagafanteo.

[Siddhartha]

No me gustaría leer las criticas hacia Thanos si la motivación del máximo enemigo de Marvel fuera el pagafanteo.

Hombre, si es a la Muerte no cuenta, que esa nos tiene cogidos por los huevos a todos

[sniper]

Dark playeres ers fan boy de DC?
Si no, no me lo explico

[Jimix77]

Mira que me lo he releído unas tres veces para intentar comprender tu punto de vista, pero es que lo de "Thanos uno más" o que "el final es un tanto descafeinado" no puedo llegar a entenderlo.

Thanos es un pepinazo de antagonista precisamente por no ser un malo maloso de un blockbuster de superhéroes. Con una idea y un plan lógicos, que además demuestra sentimientos y sacrificio.

Pues a mí Thanos me parece más simple que el mecanismo de un sonajero. Se le ha metido entre ceja y ceja que la única manera de salvar el universo es matar a la mitad de la población. Sin más, ni explica porqué es la mitad, ni porque ha de ser aleatorio, ni de qué recursos hablamos... es una cabezonería completamente absurda que da pie a su recorrido. Igual en los cómics tiene más enjundia, pero en la película no lo veo. Y además para mí el CGI limita exageradamente la capacidad de Josh Brolin para mostrar sentimientos.

Lo de que se hace complicado seguir las películas si no tienes background no es una crítica. Simplemente un hecho, que no sé si será bueno o malo. Lo pensaba desde el punto de vista de Marvel, para llegar a más gente.

No entiendo lo del Team Point Break.

Si lo dices porque no coges la referencia, Point Break es Thor. Así le llama Stark en la primera, porque se parece a Patrick Swayze en dicha película. En Thor Ragnarok hacen un chiste con ello (cuando Thor finalmente activa el Quinjet lo hace con esa clave)

Si lo dices porque me gusta Thor, pues para gustos colores

Depende claro, el hecho de hacer una historia, que la gente se quede a ver las escenas post-creditos y tal, es algo que seguro que ha ayudado a que la gente se fidelice. Si bien tambien puede ser una espada de doble filo de cara a captar espectadores mas casuales.

A mi la motivacion de Thanos es algo que tambien me chirria bastante, si el Guantele es tan poderoso, porque no puedes simplemente crear mas recursos? Eso si, en la peli el Guantelete esta algo nerfeado, en el comic no tendria mucho sentido que un tio con cuatro gemas tuviera problemas contra un grupo de Dr Strange+Iron Man+Spiderman+Guardianes de la Galaxia. En la saga original la cosa esta mejor explicada (ya lo puse hace unas paginas, pero lo repito igualmente): Thanos esta obsesionado con la personificacion de la Muerte e intenta llamar su atencion, pero ella pasa de el como de la mierda. En un momento dado, la Muerte le encarga que se pula la mitad del Universo porque los que estan con vida actualmente superan a los muertos. Es decir, que hay demasiada vida, como en la peli, pero en ese caso es la propia Muerte la que lo dice. Thanos, como buen pagafantas, cumple lo que le piden. Pese a ello, la muerte le sigue friendzoneando

Lo de Thor era porque no pillaba la referencia, gracias por la explicacion.

Pues sigo sin entender una mierda como esté tío es un pepino de personaje porque sus motivaciones y sentimientos son tan mierdas como las de cualquier otro.

[Simpkins]

Sobre Thanos

Spoiler :

La gracia del personaje de Thanos, al menos respecto a la mayoría de villanos (por lo menos por lo que se plantea en la película), es su convencimiento de actuar con el objetivo de establecer un equilibrio en el universo, un equilibrio que cree necesario al ver lo que ocurrió en su planeta.

A partir de aquí, que su solución de cargarse aleatoriamente la mitad de la vida en el universo es lo que convierte su personaje en el de un loco y le confiere esa dimensión de villano. Pero, la diferencia, a mí modo de ver, es que sus convicciones o su planteamiento, permite ver una cierta dualidad entre sus acciones y sus principios que son realmente interesantes. A diferencia de la mayoría de villanos, pese a la simplicidad de su planteamiento en la película, han conseguido un personaje carismático, con bastantes matices y sin necesidad de una introducción o un desarrollo enorme.

Evidentemente, es una película de superhéroes y hay que entender cual es el objetivo y el público de esta película. Pero dentro de este contexto, es un personaje bien construido, carismático y cuyas motivaciones, aunque irracionales (no deja de ser un loco), como premisa, permiten construir un argumento y pretexto lógico.

[Dezsö Kosztolányi]

Sobre Thanos

Spoiler :

La gracia del personaje de Thanos, al menos respecto a la mayoría de villanos (por lo menos por lo que se plantea en la película), es su convencimiento de actuar con el objetivo de establecer un equilibrio en el universo, un equilibrio que cree necesario al ver lo que ocurrió en su planeta.

A partir de aquí, que su solución de cargarse aleatoriamente la mitad de la vida en el universo es lo que convierte su personaje en el de un loco y le confiere esa dimensión de villano. Pero, la diferencia, a mí modo de ver, es que sus convicciones o su planteamiento, permite ver una cierta dualidad entre sus acciones y sus principios que son realmente interesantes. A diferencia de la mayoría de villanos, pese a la simplicidad de su planteamiento en la película, han conseguido un personaje carismático, con bastantes matices y sin necesidad de una introducción o un desarrollo enorme.

Evidentemente, es una película de superhéroes y hay que entender cual es el objetivo y el público de esta película. Pero dentro de este contexto, es un personaje bien construido, carismático y cuyas motivaciones, aunque irracionales (no deja de ser un loco), como premisa, permiten construir un argumento y pretexto lógico.

El problema de la historia de Thanos es que se vuelve más absurda según uno excava. En la película, Thanos explica que su planeta sufrió el siguiente proceso:
1) Escasez de recursos
2) ...
3) Profit (Muerte y destrucción)
¿Un tanto inconsistente, no? ¿Cómo se pasa de una cosa a otra? ¿Lo normal no sería algún tipo de selección natural? Que conste que me creería cualquier explicación medio decente, pero no "lo hizo un mago".

Además, en todo el carro de pelis de Marvel, en ninguna se hace ninguna mención a que el universo este carente de recursos. Ni en la Tierra, ni en Asgard, ni en los planetas de los Guardianes... Todo parece normal. No para Thanos, al parecer.

Dicho esto, creo que Thanos cumple su papel de malo, pero como ya he dicho no le veo nada de especial. Otros villanos como Loki, Ultrón (con una buena idea como que exterminar a los humanos es la manera de conseguir la paz, aunque luego todo acabe con la tontería de levantar Sokovia y dejarla caer... ) o el malo de Spiderman -entre otros, porque no me acuerdo de varios- me parece que tienen motivaciones más justificables.

En otro orden de cosas, a mí me parece que la peli va más de Thor que de Thanos.

[Simpkins]

Sobre Thanos

Spoiler :

La gracia del personaje de Thanos, al menos respecto a la mayoría de villanos (por lo menos por lo que se plantea en la película), es su convencimiento de actuar con el objetivo de establecer un equilibrio en el universo, un equilibrio que cree necesario al ver lo que ocurrió en su planeta.

A partir de aquí, que su solución de cargarse aleatoriamente la mitad de la vida en el universo es lo que convierte su personaje en el de un loco y le confiere esa dimensión de villano. Pero, la diferencia, a mí modo de ver, es que sus convicciones o su planteamiento, permite ver una cierta dualidad entre sus acciones y sus principios que son realmente interesantes. A diferencia de la mayoría de villanos, pese a la simplicidad de su planteamiento en la película, han conseguido un personaje carismático, con bastantes matices y sin necesidad de una introducción o un desarrollo enorme.

Evidentemente, es una película de superhéroes y hay que entender cual es el objetivo y el público de esta película. Pero dentro de este contexto, es un personaje bien construido, carismático y cuyas motivaciones, aunque irracionales (no deja de ser un loco), como premisa, permiten construir un argumento y pretexto lógico.

El problema de la historia de Thanos es que se vuelve más absurda según uno excava. En la película, Thanos explica que su planeta sufrió el siguiente proceso:
1) Escasez de recursos
2) ...
3) Profit (Muerte y destrucción)
¿Un tanto inconsistente, no? ¿Cómo se pasa de una cosa a otra? ¿Lo normal no sería algún tipo de selección natural? Que conste que me creería cualquier explicación medio decente, pero no "lo hizo un mago".

Además, en todo el carro de pelis de Marvel, en ninguna se hace ninguna mención a que el universo este carente de recursos. Ni en la Tierra, ni en Asgard, ni en los planetas de los Guardianes... Todo parece normal. No para Thanos, al parecer.

Dicho esto, creo que Thanos cumple su papel de malo, pero como ya he dicho no le veo nada de especial. Otros villanos como Loki, Ultrón (con una buena idea como que exterminar a los humanos es la manera de conseguir la paz, aunque luego todo acabe con la tontería de levantar Sokovia y dejarla caer... ) o el malo de Spiderman -entre otros, porque no me acuerdo de varios- me parece que tienen motivaciones más justificables.

En otro orden de cosas, a mí me parece que la peli va más de Thor que de Thanos.

La explicación de lo que sucedió en su planeta es simple, pero no tanto. Hay un estado de bienestar, hay una tendencia que no se corrige, hay una propuesta a la que no hace caso y luego llega la debacle.

Respecto al segundo punto. Evidentemente, el Universo no tiene porque sufrir una carencia de recursos, es que lo que plantea Thanos no tiene porque ser cierto, solo con que él y sus seguidores crean en su discurso es suficiente. Repito, no deja de ser un loco.

A partir de aquí, una vez se acepta la premisa (y la premisa en este tipo de películas debe aceptarse, lo que luego debe criticarse es el desarrollo) de lo que es Thanos y lo que quiere hacer, el desarrollo es muchísimo más consistente que, por ejemplo, el de Avengers 2. Pero de muy lejos.

[Dark player]

Dark playeres ers fan boy de DC?
Si no, no me lo explico

Nooooo, para nada, estaba haciendo una explicacion algo caricaturesca de barra de bar, pero a mi me encanta la saga del Guantele y el personaje en general.

Pues sigo sin entender una mierda como esté tío es un pepino de personaje porque sus motivaciones y sentimientos son tan mierdas como las de cualquier otro.

A ver, el personaje esta bien caracterizado, es un nihilista de manual con sus contradicciones internas, que de hecho es lo que le lleva a acabar perdiendo. Claro que explicado en cuatro lineas queda un poco lol, pero yo creo que en la peli hacen un buen trabajo a la hora de presentarle, el problema es que su motivacion es algo floja a mi parecer.

[erbarto]

Thanos en ningún momento dice que el universo se este quedando sin recursos, lo que el quiere es que no se llegue a esa situacion. El quiere cargarse a medio universo para que nunca llegue a ocurrir lo que ocurrio en su planeta.

Que podemos discutir su punto de vista, y posiblemente haya soluciones mejores xD pero el es la solucion que ve. Nadie ha dicho que un titan loco tenga que tener razonamientos perfectos.

[Espitama]

Soy el único al que en la saga del Guantelete de comic el dibujo le saca totalmente de la historia? me parece horrible.

Salve.

[andraax]

Soy el único al que en la saga del Guantelete de comic el dibujo le saca totalmente de la historia? me parece horrible.

Salve.

Si te refieres a la serie de 1991 el tiempo ha pasado muy duramente por ese dibujo.

salu2

[Dark player]

Soy el único al que en la saga del Guantelete de comic el dibujo le saca totalmente de la historia? me parece horrible.

Salve.

Si te refieres a la serie de 1991 el tiempo ha pasado muy duramente por ese dibujo.

salu2

En general cuando buscas comics clasicos es algo que suele ocurrir, incluso los noventeros porque fue una epoca bastante dificil para Marvel. En el caso del Guantelete veo que esta dibujado por George Perez y Ron Lim, El primero es uno de los dibujantes mas reconocidos del medio, empezo a mediados de los 70 y su trabajo a mi parecer aguanta muy bien el paso del tiempo. De hecho, tuvo una etapa en Vengadores a finales de los 90 y su dibujo a mi parecer el . El segundo... Pues creo que incluso en su epoca no pasaba de ser un dibujante nivel medio, asi que visto con las perspectiva del tiempo se nota aun mas. Leyendo la wiki de Perez:

Also in 1991, Pérez signed on to pencil the six-issue limited series Infinity Gauntlet for Marvel Comics, which was written by Jim Starlin.[45] However, due to the turbulence happening concurrently with War of the Gods, this was a very stressful personal period for Pérez, and he was not able to finish penciling the entire run of Infinity Gauntlet, leaving the project part way through issue #4. The Infinity Gauntlet editorial team decided to find a replacement artist to finish the miniseries, and Ron Lim was the artist chosen (although Pérez offered to remain on as the inker over Lim's cover art for the remainder of the miniseries).

Asi que es posible que Perez no diera lo mejor de si mismo y luego encima Ron Lim le sustituyera, supongo que porque estaba acostumbrado a dibujar algunos de los personajes al trabajar en la serie de Estela Plateada.

[Save]

Incluso los noventeros no, directamente los noventeros envejecen muchísimo peor que los de los 80 porque se puso de moda un tipo de dibujo que era una basura, siendo Rom Lim de esa cuerda. Pero claro, el tipo era rápido de cojones.

Y sobre Pérez, a mí sus números sí dan el nivel. Eso sí, ni de broma al nivel de sus trabajos anteriores en DC.

[Corsus]

Madre mía. Suerte tenéis de que no tengo tiempo de postear en condiciones.

[Dark player]

Madre mía. Suerte tenéis de que no tengo tiempo de postear en condiciones.

Excusas baratas